大学生恋爱观的调查问卷(正式版)

“大学生恋爱观调查问卷”分析报告---以西南财经大学为例感情原因而跳楼或割脉的现象。为了解大学生的恋爱状态和恋爱心理，统计学院科研调查小组对西南财经大学本科生进行了一次关于恋爱择偶观的调查研究。调查时间：201056月中旬调查地点：西南财经大学校园内各教学楼、图书馆12011696.67%分析报告基本信息分析：根据统计，在有效问卷的被访者中，有38.8%61.2%的女生，这与我们学校的男女性别比例73.3%80后、26.7%90一、当代大学生的恋爱状态1.1恋爱状态频数分布表

SPSS勺分析，如表1.1和图1.1所示：FrequencyPercentFrequencyPercentValid0ValidPercentCumulativePercent不准备在大学期间谈恋爱Total1916.416.4100.0116100.0100.01.9.9.9正在谈恋爱3933.633.634.5曾经有过恋爱经历2319.819.854.3观望状态3429.329.383.6不准备在大学期间谈恋爱,19,广曾经有过恋爱经历|_观望状态广曾经有过恋爱经历|_观望状态|不准备在大学期间谈恋爱

正在谈恋爱，39, 厂正在谈恋爱历，23,20%图1.1 恋爱状态分布图可以看出，在大学正在谈恋爱的学生占本次调查中的 33%处于观望状态的占30%即有30%勺学生在感觉合适的情况下会选择谈恋爱，曾经有过恋爱经历的学生占

23%不到20%勺学生不准备在大学期间谈恋爱，由此可以看出，西南财经大学学生的恋爱状态处于一个合理的分布状态的，过的大学生都谈过恋爱， 80%^上的被访者都不拒绝谈恋爱，由此可以说明在这116名被访大学生中，恋爱状态良好。二、当代大学生的择偶标准根据调查问卷中关于大学生择偶标准的提问，“您对未来伴侣最看重的是哪些方面（多选）（A志同道合，有共同的兴趣爱好 B人品C经济条件D两人之间的感情E身高和貌F个人能力G学历H个性I对方父母社会地位）”我们对调查数据用从总体、按性别、按年龄以及性别年龄交叉等不同角度进行频数分析。总体频数分析

spss软件为方便做择偶标准多重应答频数分析，我们把所有关于择偶标准的二分变量定义在一个名为“择偶标准的复合变量中，然后利用 spss多重应答频数分析功能得到如下频次统计表。表2.1择偶标准多选项频数分布表Group$q2 择偶标准(Valuetabulated=1)

PctofPctof个性q284810.14-1.4父母社会地位q29112.39.5DichotomyDichotomylabel志同道合人品经济条件个人能力学历Nameq21q22q23q24q25q26q27CountResponsesCases61101289738623012.852.621.2 87.15.920.48.024.183.632.813.053.46.3 25.9Totalrespon0missingcases;116validcases476100.0410.3A10147621.2%B9747620.4%，位居第二。C

10%以上13%以下。D、重在“身高相貌”的仅有8%,其他如“经济条件”、“学历”“父母社会地位”等相当低。以上数据表明，当代大学生的择偶标准已不是传统的“男才女貌”了，而首先是重人品、重感情，其次才看能力，且对学历、身高相貌、经济条件以及对方父母的社会地位不再很看重。但是男生和女生或者80后和90后学生的择偶标准是否有所区别呢，下面将进行按性别和按年龄分类的择偶标准频数对比分析。按性别分类的择偶标准频数对比分析（两人感情、个人能力、志同道合），变量进行按性别的深层次分析，用量进行交叉汇总，然后将得到的数据转化为男女择偶标准直方图，如下图所示。

spss将性别与新复合变35.0%30.0%25.0%20.0%15.0%

男女择偶标准对比直方图百分比人品两情标准 个人能百分比30.6%图2.1 男女择偶标准对比直方图

身高相貌A、男生择偶时：重在选择“两人感情”的人次占男生本群体的10.0%

30.6%，位居第一。重在“人品”的有28.2%，位居第二。重在“志同道合”的有 20.2%，位居第三。而对女方的身高5.0%相貌、个人能力志同道合上。志同道合B、女生择偶时：重在选择“人品”的人次占女生本群体的人感情”的有25.1%，位居第二。重在“个人能力”的有

28.1%，位居第一。重在“两22.6%，位居第三，与其相差不大的“志同道合”虽排在第四，但频率也高达

20.2%。而女生对男生的身高相貌也不再重视。说明人能力依然还有相当的要求，只不过不是最看重的。C、男生女生对比分析：从直方图可以看出，男女择偶观的分歧点主要在“个人能力”心。按年龄分类的择偶标准频数对比分析8090大学生择偶标准，做出了如下所示的柱状图。30.0%25.0%20.0%百分比15.0%〕30.0%25.0%20.0%百分比15.0%〕80后19010.0%5.0%志同道合 人品 两人感情 个人能力 身高相貌择偶标准2.28090后择偶标准对比柱状图从上面的柱状图可以看出， 80后与90后对另一半的“人品”与“两人感情”都是最看重的，其次是“个人能力”与“志同道合”，最后是“身高相貌”，这个结果其实和总体分析时是一致的。我们本来是想看出二者的区别，但却是枉然，究其原因，在于我们所取样本量太少，不能足够说明两者之间的差异。而从各自的具体分布可以看出，90

80后在人品和感情百分90后要低一个左右的百分点，虽然偏差不

80后大学生比90后要更成熟稳重点，而90后大学生是一个追人能力发展上的优势，显得更加独特与张扬。年龄和性别择偶标准频数交叉分析为了解不同年龄段不同性别的大学生择偶观是否相同，我们将所有样本按年龄和性别分为四个组，再将其与主要择偶标准的复合变量做交叉频数分析。以下是二者关于主要择偶标准的交叉汇总表。年80龄性后男另U志Coun同道19笊人品两2830情人育身:6高相113otal36Row52.877.883.316.736.1100.0女Coun244640371449Row49.093.981.675.528.6100.090后男Coun678349Row66.777.888.933.344.4100.0女Coun12201916722Row54.590.986.472.731.8100.0主要择偶主要择偶标准A、80后男生与女生作比较：男生和女生都重感情和志同道合，但男生比女生更看重外貌，女生比男生更看重人品和个人能力。B90后男生与女生作比较：男生和女生都重感情，但男生比女生更看重外貌和志同道合，女生比男生更看重人品和个人能力。80908090年代初80后、90结构不够理想，得不出想要的结果。三、当代大学生的恋爱态度（一）维持爱情的重要因素分析根据问题三：你认为维持爱情最重要的因素是 （） （多选）A坦诚B信赖C尊重D忠诚E慷慨大方F宽容G其他

（请注明）以及得到的调研数据所作分析如下：（1）频数分析利用SPSS分析，对维持爱情最重要的因素进行频数分析，可得到下表：表3.1维持爱情重要因素频数分析选项选项选择人数所占比例重要性排序信赖9481%1坦诚8169.8%2忠诚7968.1%3尊重尊重7564.7%4□选择人数宽容□选择人数宽容7060.3%5其他65.2%6由上图可知,在本次调查中，样本共

116人。选择选择选择“忠选择选择“宽容”

的为94人，占总回答人数的81%位居第一。的为81人，占总回答的69.8%，位居第二。的为79,占总回答的68.1%，位居第三。的为75人，占总回答的64.7%，位居第四。的为70人，占总回答的60.3%，位居第五。图3.2维持爱情重要因素直方图由以上数据可知，维持爱情最重要的因素中，“信赖”排在了第一位，且所占的比例远远高于其他选项。由此可见，当代大学生在择偶时，首先看重的是彼此之间的信赖，人非圣贤,孰能无过，特别是社会经验比较缺乏的大学生，多了一份冲动，少了一份冷静，所以在两个人相处时，应该相信对方，这样的爱情才会长久。另外几个因素所占比例比较接近，都超过了50%说明都是大学生择偶时比较看重的，从另一个侧面来说，这些因素也是中国传统道德体系的构成部分，大学生比较看重这几方面，说明当代大学生很好的继承了中国的良好道德价值体系。(2)利用spss对维持爱情最重要的因素与年龄交叉分析。80后和90后是当代社会的主角，也是讨论最热门的话题。由于所处的社会时期不□帥后后同，所看、所闻、所感不同，使得 80后和□帥后后F二者也有着显著的差异。以下就分别对 80后和90后进行分析对比。3.28090后对维持爱情重要因素对比分析选项80后90后坦诚71.8%64.5%尊重67.1%58.1%忠诚67.1%76.0%慷慨大方14.1%12.9%宽容信赖56.5%80%71.0%83.9%其他3.5%9.7%图3.280后与90后对维持爱情重要因素对比分析直方图由以上两图可看出，80后和90后都认为“信赖”是维持爱情最重要的因素，这和总体频数分析是相互吻合

80后选

90后是“忠诚”和“宽容”，现在的90后生活条件相对较好，在处理事情时对父母的依赖心理比较强，当遇到需要自己解决的问题时，不够冷静，容易意气用事，也容易耍脾气，特另惺在情侣次调查结果具有很大的代表性。（3）利用spss对维持爱情最重要的因素与性别交叉分析。男生和女生有很多方面是不同的，其中在对待维持爱情最重要的因素方面，二者也有着不同的看法和选择。为了解当代大学生男生和女生之间的这种差异，特做此交叉列联分析。0.00%3.3不同性别对表0.00%3.3不同性别对选项男女坦诚71.1%69.0%信赖82.2%.2%尊重73.3%59.2%忠诚68.9%67.6%慷慨大方17.8%「11.3%宽容64.4%57.7%其他4.4%5.6%90.m80.00%70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%于维持爱情重要因素的对比分析直方图于维持爱情重要因由以上两图可以看出，男生和女生在看待维持爱情最重要的因素方面，二者的选择比较接近，都认为最重要另一方面可看出男生选择的比例均高于女生，说明他们更加看重选项中的因素。一般来说，女生想问题考虑的比较（二）大学生恋爱动机分析初步统计分析排遣寂寞选59占百分比51%身心需要5547%体验人生4841%寻找伴侣3934%他人影响1412%证明自身价值 证明价值 10%:出于经济目的2济目的出于经济目的2济目的'22%~2%3.4SPSS的初步统计分析表从上面的表3.4与图3.4均可看出，财大学生的恋爱动机是多种多样的，但是最主要的还是：丰富生活，排遣寂寞、身心需要和积累经验，体验人生这几方面。而在调查之前，许多被认为是现在大学生恋爱动机的几方面在个是最不重要的因素。年龄与恋爱动机的联合分析通过SPSS的分析，年龄与恋爱动机的关系，整理结果如下：80百分90百分后80百分90百分后比后比排遣寂寞4236%排遣寂寞1715%身心需要4236%体验人生1715%寻找伴侣3127%身心需要1311%出于经济目出于经济目的11%出于经济目的11%体验人生3127%寻找伴侣87%他人影响119%他人影响33%值证明自身价98%值证明自身价22%□90后80□90后80后由以上表格与图表分析可知后与90后在对待恋爱动机这个问题上既有相似点也有不同点相同点是在财大中，80后与90后恋爱动机最主要的都是丰富生活，排遣寂寞，最不重要的因素都是处于经济目的；不同点是： 80后的恋爱动机除了排遣寂寞以外，第二看重的就是身心需要，而90后的同学觉得积累经验，体验人生比身心需要更重要。性别与恋爱动机的联合分析通过SPSS的分析，性别与恋爱动机的关系，整理结果如下：他人影响54%他人影响9他人影响54%他人影响98%证明自身价值43%证明自身76%男百分比女百分比身心需要2522%排遣寂寞3530%排遣寂寞体验人生241721%15%体验人生身心需要313027%26%寻找伴侣1412%寻找伴侣2522%价值价值女II恋爱动机排遣寂寞体验人生身心需要■:寻找伴侣11II恋爱动机排遣寂寞体验人生身心需要■:寻找伴侣11他人影响|_|证明自身价值出于经济目的男口恋爱动机口口恋爱动机口□身心需要口证明自身价值口出于经济目的3.7男生恋爱动机饼形图（三）恋爱是否会告知父母的态度分析对于问题五，关于谈恋爱的事情是否会和父母说，由表3.7和图3.8所示:表3.7关于谈恋爱是否告知父母的频数分布表是否告诉父母Frequency PercentValidPercentCumulativePercentValid01 .9.9.9坦诚相见，没必要隐瞒不说的好，免得家长阻63 54.354.355.2拦7 6.06.061.2看情况44 37.937.999.141 .9.9100.0Total116 100.0100.0图3.8关于谈恋爱是否告知父母的饼形图由上表可以看出，有63%勺被访大学生在面对谈恋爱的的事情上，都会选择和父母坦诚相见，认为没必要隐瞒勺被访大学生则选择看情况而定，只有少数同学认为不会告知父母，担心其阻止，由此可以看出，绝大分的同学对于自己谈恋爱的问题上，会选择与父母沟通，说明大部分的学生与父母关系良好，不存在任何难以沟通的事情，而接近 40%勺同学对父对于一少部分的同学选择不给父母说自己恋爱的事情，说明这部分学生与父母意见差距较大，沟通也不是很好，说明要多增进与父母的交流。当然，总体而言，就大部分被访者而言还是好的，可以推测出在西南财经大学的学生在（四）恋爱不良影响态度分析根据问卷第六题调查结果我们对其进行了频数分析和分别按总体（按年龄、按性别）连表进行了深入分析。（1）总体频数分析从总体看来，各选项的分析结果如图 3.9所示：（注：1浪费了很多的学习时间 2失去很多朋友3失去很多自由4增加了消费开支5无不良影响6其它）恋爱不良影响选项图3.9恋爱不良影响直方图3.9330%其中增加消费支出影响最为显著。为了深入比较恋爱对不同年龄、性别的学生的影响，我们分别按年龄和性另U进行了对比分析，结果如图3.10和图3.11所示：恋爱对男女生的不良影响比较选项图3.10恋爱对男女的不良影响比较恋爱不良影响（80与90后）图3.11恋爱不良影响（80后于90后）据图3.7可知，恋爱对男女生的影响差异较小，其中差异相对较大的是无不良影响这一项男生为33.3%，女生为26.8%，两者相差6.5个百分点。而从图3.8可以看出，恋爱对80后和90后的影响存在较大的差异，其中对于浪费时间（80后为25.9%,90后48.4%）及无不良影响（80后35.3%,90后12.9%）的选项差异较大。通过SPSS的按80、90后两配对样本T检验结果显示此两项差异显著。（2）交叉频数分析通过交叉频数分析，我们进一步找到差异的主体，在各不良影响（ 1，2，3,4选项）的比较分析中我们发现：在浪费学习时间和失去朋友方面差异主要在于年龄的分布上，在各年龄内男女生之间差异不大；在失去自由和增加消费方面在差异，分析结果如下：年龄30年龄30后性别男Malid选Frequency Percent ValidPercent23 63.9 63.913 36.1 361CumulativePercent£3.91000女Valid9OJ&MalidTotal”选选Total9121022100.054.545610D.0100054.545.51000S4.51000

80、90后组间与90后组内均存在显著失去自由的交叉频数分布表Total 3610001000怀选— 31633633E3.3选 18Total 49367100.03B710001000男 Valid666.76B7667□33.333.3100.0表3.9

增加消费的交叉频数分布表女Valid不迭2959.259.259.2选2040.840.8100.0Total49100.0100.0男Valid不选3333333333卡龄兀后性别男FrequencyCumulativePercentValid卡龄兀后性别男FrequencyCumulativePercentValid不选24Percent6B7ValidPercent66.76B.7选Total123633333.310001000100.0殆后选Total6966766.7100010001000女Valid不选选Total14636364£3636.4636e100.022100.0100.0著其中男生比女生低12.2个百分点从表3.9可以看出后的男生在增加消费方面影响最大达到66.7%，比90后女生高约30个百分点；相比而言，80后女生却比80后男生高7.5各百分点，但80后总体在增加消方面低于 90后。差异，整体上80

90后的各不良影响指标（1，2，3，4项）高9050%802590后在处理恋爱与学习方面缺乏一定的自制力与协调能力，不能很好处理两者在时间上的分配问题，这与当前很多90学生因为恋爱而忽视学习的现状相符。在增加消费支出方面 90后的男生达到66.7%，明显高于其他群体，这反映当前 90后男生为恋爱敢于、乐于花钱的现状。据此，我们初步推断80后在处理恋爱方面较90后更趋于理性，能更好的处理恋爱对学习和生活的不良影响。当然这不只是两个群体之间价值观念的差异，还在于我们调查的

90后目前主要是大一或大二的学生，因此他们的经历相比（五）大学生同居态度分析

80后的学生更少，经验积累也相对不足。对于问题七，怎样看待大学生同居的问题，由分析图表所示：表3.10 关于同居态度的频数分布表FrequencyPercentFrequencyPercentValidPercentCumulativePercentValid很正常，支持很正常，但不支持无所谓反对Total119.59.59.56152.652.662.12824.124.186.21613.813.8100.0116100.0100.0无所谓,28,24%

14%

持匚很正常，支持HI很正常，但不支持无所谓支持,61,反对，16, 很正常，支

一反对53%3.12由上表可以看出，被访大学生在看待大学生同居的问题上，

11%的被访者认为很正常，并且支持，过半的大学生认为很正常，但不表示支持，

24%的被访者持无所谓的态度，只有少部分的被访者表示反对。以上数据可以看出，大学生在对于大学同居的问题上，能够正视大学生同居的问题，能够（六）恋人与工作异地时的选择态度分析就业时，面对恋人与工作异地时，被调查者整体的表现如下图所示：匚选择异地恋，争取在一起I厂其他图I厂其他图3.13恋人与工作异地时的选择态度饼形图由