闵行主城区分区单元（MH1）地质灾害危险性评估报告

(2019年度更新成果)上海市地质调查研究院nstituteofGeologicalSurvey闵行主城区分区(MH1)险性评估报告 1.5评估工作程序 6 2.3水文地质条件 112.4工程地质条件 15 3.1地质灾害灾种的确定 223.2地质灾害危险性现状评估 22 4.1地面沉降危险性预测评估 304.2地基变形危险性预测评估 324.3边坡失稳危险性预测评估 364.4砂土液化危险性预测评估 384.5水土突涌危险性预测评估 394.6浅层天然气害危险性预测评估 40 5.1地质灾害危险性分级 415.2地质灾害防治措施 435.3场地适宜性评估 45 6.1结论 466.2建议 47主要参考文献 48闵行主城区分区(MH1)险性评估报告编号性评估实际材料图49~50面图52~53面图54~60探孔ZX251)静力触探曲线图区图评估区及邻近区域1980~1995年间累计地面沉评估区及邻近区域1996~2001年度累计地面沉评估区及邻近区域2002~2006年度累计地面沉评估区及邻近区域2007~2011年度累计地面沉评估区及邻近区域2012~2016年度累计地面沉降等值线图闵行主城区分区(MH1)险性评估报告1强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发[2004]69号)、《地质灾害危险性评估单位资质管理办法》(国土资源部第29号令)及《上海市地面沉降防治管理条例》，进一步加强地质灾害防治工作，简化审批流程、提高工作效率，结合上海市实际，上海市规划和国土资源管理局制定了《上海市地质灾害危险性评估管理规定》 (沪规土资矿规[2013]446号)，实行分区地质灾害危险性评估。根据城市总体规划及分区(新城)规划，结合地质灾害危险性分区，全市共划分为52个地质灾害危险性分区评估单元，并于2011年完成了全市52个分区单元的地质灾害危险性评估报告(初年完成上海市中区单元(Z0~Z5)及浦东新区4个分区单元(PD1~PD4)共计10个分区分区单元(BS1~BS3)、浦东新区5个分区单元(PD5~PD9)、大虹桥地区2个分区单元(HQ1~HQ2)、青浦区4个分区单元(QP1~QP4)、松江区3个分区单元 ，分区灾评动态更新周期为3年，按照上海市规划和自然资源局工作安排，由我院承担2019年度上海市奉贤区4个分区单元(FX1~FX4)、金山区6个分区单元 SJSJJDJD区单元地质灾害危险性评本次拟更新的闵行主城区分区单元(MH1)是2019年度需更新17个地质灾害危闵行主城区分区(MH1)险性评估报告2分区单元地质灾害危险性评估是根据评估单元地质环境条件及规划特点，针对除估建设项目以外的其它建设项目(以下简称“其它建设项目”)进行地质灾害危险性评估，并提出地质灾害防治措施和建议，其目的是为其它建设项目的地质灾害防治提供依据，减轻或避免工程建设引发和遭受地质灾害的风险，保护人民生命和财产安本评估报告可作为区内其它建设项目地质灾害防治依据，对于《上海市地质灾害危险性评估管理规定》(沪规土资规[2018]2号)界定的单独评估建设项目，需单独进行地质灾害危险性评估。根据相关规定，地质灾害危险性评估不代替工程各阶段的工本次地质灾害危险性评估工作，主要依据相关法规和技术规范进行，同时，利用8、《上海市城市总体规划(2017-2035年)》闵行主城区分区(MH1)险性评估报告31、《地质灾害危险性评估规范》(DZ/T0286-2015)；2、《地面沉降调查与监测规范》(DZ/T0283-2015)；3、《岩土工程勘察规范》(GB50021-2001)(2009版)；4、《建筑基坑工程监测技术规范》(GB50497-2009)；7、《地下水质量标准》(GB/T14848-2017)；10、《多目标区域地球化学调查规范(1：250000)》(DZ/T0258-2014)；2、《地面沉降监测与防治技术规程》(DG/TJ08-2051-2008)；息共享平台本次评估充分利用了上海地质资料信息共享平台，平台集中了以往的科研成果、闵行主城区分区(MH1)险性评估报告4闵行主城区分区是闵行区的组成部分，位于延安高架以南、虹曹路以东、天钥桥闵行主城区分区(MH1)险性评估报告51.4.2评估区内已有重大建(构)筑物概述民楼以多层和高层建筑为主，学校有交通大学、华师大、电机12(S20)转3方4南5南6(S4)南7(G60)西89闵行主城区分区(MH1)险性评估报告6位，对于未来其它建设项目而言，主要涉及一般工业与民用建下管线等，工程类型主要包括浅基础工程以及各类建(构)筑物的用地，市级建设用地包括市级及国家级产业园区用地、城地等。闵行主城区分区(MH1)单元内未来建设的重点主要是根据《上海市闵行区总体规划暨土地利用总体规划(2017-2035)》主城区发展策等地区中心。对于颛桥和江川路等就业岗区、莘庄工业区产业转型提升，与紫竹共同形成产业创新单战略留白。结合存量更新新增生态空间。加强闵行南部与中心根据上海市城市快速轨道交通近期建设规划(2010－2020年)，规划的上海市轨1.5评估工作程序ZT评估技术规程》(DGJ08-2007-2016)中的具体规定，评估工作闵行主城区分区(MH1)险性评估报告7设析与评价定及评价要素选取1.6主要更新内容闵行主城区分区(MH1)险性评估报告8对评估区及邻近区域的6个水文地质钻孔及水文地质参数进行了校对和整理，重新绘制了两条水文地质剖面图详见附图1，根据地下水位动态监测资料，对影响地下空间开发的潜水、微承压和第一承压水水位数据进行了更新，绘制了地下水位历时变更新料信息共享平台”近几年新入库的大量钻孔资料，对原评估报告中深度较浅的勘探孔进行了替换，并在控制精度较小的区域补充了勘探孔。本次共利用勘探孔31个，总进尺为1310.05m，评估工作实际材料图中用红线标性评估内容更新新增资料，对评估区基础地质、水文地质条件、工程地质条件进行了2、本次更新时在地质灾害现状调查的基础上，收集新增了该区域及附近与评估区定》相关要求，重点对基坑工程引发和遭受地质灾害的危险性预测估内容进行了更5、原评估报告提出的地质灾害防治措施较为笼统，本次更新时根据上海地区工程闵行主城区分区(MH1)险性评估报告92.1地形地貌及水文特征.1地形地貌特征洲平原的东南缘，地貌类型单一，属滨海平原地貌类型，区m2水文特征育，河流纵横交错，主要有淀浦河、北横泾、蒲汇塘、南梅陇1起淀山湖，东到黄浦江。全长河面宽25m，河底高程约-1m，23。其排灌、航运功能被淀浦河取4况.1基岩地质概况为上侏罗统黄尖组(J3h)和劳村组(J3l)。其中，黄尖组(J3h)主要分布于评估北要辉石安山岩、安山质角砾熔岩、安山岩、安山质凝灰岩；劳村组闵行主城区分区(MH1)险性评估报告(J3l)分布在评估区南部，岩性主要由凝灰质砂岩、凝灰质砂砾岩、流纹质凝灰熔岩2断裂构造及地震于扬子准地台浙西—皖南台褶带和下扬子台褶带的北东期总体表现为隆起状态，构造活动以断裂为主，辅之缓慢升地区分布有四条断裂，分别为大场—九亭断裂(F21)、太仓—奉贤断裂(F2)、卖花桥—鲁汇断裂(F28)和梅陇—邓镇断裂(F27)。据已有地球物理上海地区地震记载始于明成化十一年(1475年)，至解放时的400多年间平均每500多年来，震级最大的为明天启四年(1624年)震中为原南市区的43/4级地震，给要都是邻近地域地震的波及，其中以南黄海至长江口一带的地溧阳和苏州地区的太仓－吴江一带的地震。无论是上海本地的根据国家标准《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010，2016版)和上海市工程建设规范《建筑抗震设计规程》(DGJ08-9-2013)有关条文规定，评估区设计基本地震，建筑场地类别为Ⅳ类；除软弱土、液化土、条状突出的山嘴、高耸、陡坎、、河岸和边坡的边缘、平面分布上成因、岩性状态明显不破碎带、暗埋的塘浜沟谷和半填半挖地基)、高土、地表存在结构性裂缝场地处于建筑抗震不利地段外，其余地段处闵行主城区分区(MH1)险性评估报告3第四纪地质概况为黏性土与砂性土交互的碎屑沉积物，由下而上具明显韵律性变化规律。按岩性、岩相差异,可粗分为两大部分：下部，以褐黄色为主，掺杂蓝灰、黄绿色网纹或杂斑的杂以灰为主色夹绿、蓝、褐黄等色的黏性土与浅灰、黄灰色砂(或含砾)互层，称之层”，属于中更新世至全新世海陆交替以海相渐占优势环境下的沉积物，按年代地层和岩石地层可划分为中、上更新统和全新统以及若干组，其中，全新世的软土层在外力作用下易产生变形，饱和砂、粉性土在基坑开挖时易引发渗水、流砂和水土4矿产资源产资源勘察成果，评估区范围内未发现可开发利用的固体件主要为第四系松散岩类孔隙水。根据地质时代、成因类型和水划分为潜水含水层、微承压含水层和第一、二、三、四承压含水征参照工程地质剖面图(附图6~附图12)。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告(m)(m)(m3/d)度(g/l)-3~6HCOa-④a：10~⑤2：16~262~24003~10aCa压Qp-27~3710~400~1000，在3~10a压Qp31-砂63~7127~40，东1000~30003~10压Qp21-114~11710~20100~1000，西部1~3为Cl-Na，仅为ClHCO3-压Qp砂上154~176下198~210上10~下10~1000~3000HCONa注：1、潜水含水层和第一承压、第二承压含水层分布特征参照工程地质剖面图。2、富水性评价条件：潜水含水层：口径500mm，降深2m；承压含水层：口径250mm，降深5m。上述各含水层中，与工程建设相关的主要为潜水含水层、微承压含水层和第一承A测孔资料(2010~2019年水位动态监测图(图2-3-1))，潜水位标高在1.67~3.59m之间波动，2019年潜水水位标高在2.54~3.59m左右。年内变幅大小与相应时期大气降水量大小与持续时间有关。潜水水位普遍高于地表水位，并与附近的地表水有不同程度水力联系。根据我院提供《上海市地下水基础环境状态调查评估报告(2013~2018年)》资料，评估区属Ⅲ类场地环境，根据(国标)《岩土工程勘察规范》闵行主城区分区(MH1)险性评估报告(GB50021-2001)(2009版)及上海市工程建设规范《岩土工程勘察规范》(DGJ08-。图2-3-1评估区潜水含水层水位动态曲线图(W14A-00)07C的监测资料(2010~2019年水位动态监测图(图2-3-2))，微承压水位基本在水位标高(m)闵404-07C微承压含水层水位动态曲线图人工监测值人工监测值自动化监测值0.80.60.40.20-0.2-0.4-0.620102011201220132014201520162017201820197C)对应工程地质层⑦层)，在评估区内有分布，根据位于评估区CC年水闵行主城区分区(MH1)险性评估报告水位标高(m)-0.5-1-1.5-2-2.5-3-3.520122013201420152016201720182019闵403-01C第一含水层水位动态曲线图20102011水位标高(m)-0.5-1-1.5-2-2.5-3-3.520122013201420152016201720182019闵403-01C第一含水层水位动态曲线图20102011水水位标高(m)徐408-01C第一含水层水位动态曲线图0-0.5-1-1.5-2-2.5-3-3.5-42012201320142015201620172018201920102011闵行主城区分区(MH1)险性评估报告度)件根据我院上海市三维城市地质调查中1:50000精度的工程地质资料，评估区内0~75.0m深度范围内的地基土均属于第四纪沉积物，主要由黏性土、粉性土和砂性土程地质层及分属不同的层次的亚层，见表2-4-1、表2-4-2，工程地质剖面图见附图6~附图12。正常沉积区的静力触探特征曲线图见附图13(正常沉积区静探孔C5(对应实际材料图2中静探孔ZX251)位于评估区东北部，燎原高级中学附近)。由于评估区大部分地区为正常沉积区，古河道地区较少，且古河道地区未选取静探孔，因此静力触探特征曲线图。根据已有资料初步分析，评估区大部分地区为正常沉积区，工程地质条件总体较好，但局部地区由于受到古河道切割，工程地质条件变化较大，工程建设影响范围内的9个工程地质层中，浅部砂质粉土层(②3)开挖时易产生流砂问题，③、④层为典型的软土层，④a、⑤2和⑦层为(微)承压含水层，深基坑开挖时，可能引发流砂和闵行主城区分区(MH1)险性评估报告依照全市工程地质分区原则，评估区位于滨海平原区(Ⅱ)，进而根据评估区暗绿色硬土层(⑥层)和浅部砂质粉土层(②3层)的分布情况，可将评估区划分为4。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告层厚(m) 度①素填土，含植物根茎；其它为杂填土，含建筑垃圾，下黄色黏性土组成，土质松散②1湿渐变软，颜色亦由褐黄渐变成灰灰道碎屑，夹薄层黏性土③02灰高砂，含云母、有机质，土27灰薄层黏性土④23灰高薄层，含云母、有机质及37灰其及贝壳碎屑，夹薄层黏性土Qh1⑤1-1.35灰高腐植物根茎，见有机质斑.86灰腐植物根茎，见有机质斑.56灰西母、有机质，夹薄层黏闵行主城区分区(MH1)险性评估报告层厚(m) 度.71灰湿殖质及半腐根茎，夹薄层粉不均.52Qp⑥.10泛分布部化铁斑点及条纹⑦1.64西部铁斑点，夹薄层粉质粘土.57灰色，下部过渡为灰色，由长等矿物颗粒组成，局部为砂质⑧1.20灰中粉砂，含云母、有机质.94灰含云母，具交错层理，夹砂互层呈“千层饼”Qp31⑨1穿.79灰土，由长石、石英、云母等闵行主城区分区(MH1)险性评估报告土层层号土层名称颗粒组成含水量w%重度γkN/m3孔隙比塑性指数液性指数渗透系数(温度20°C)直剪固快压缩系数a0.1-0.2MPa-1压缩模量Es0.1-0.2MPa标准贯入N击静探比贯入阻力PsMPa0.250.075mm0.0750.005mm<0.005mmKvcm/sKhcm/s粘聚力ckPa内摩擦角φ。②1褐黄色粉质粘土33.38.40.946.00.747.83E-071.10E-06225.50.434.760.86②3灰色砂质粉土94631.78.10.901.62e-042.06e-04528.00.258.535.6.76③灰色淤泥质粉质粘土41.17.7.145.7.426.39E-079.52E-0715.50.812.890.59③a灰色砂质粉土463128.68.60.823.74e-045.76e-04529.00.238.908.42.63④灰色淤泥质粘土51.06.8.428.9.451.47E-072.50E-0710.0.082.350.48④a灰色砂质粉土344327.78.90.791.15E-041.80E-04429.50.219.185.33.05⑤1-1灰色粘土39.67.6.148.60.956.27e-071.02e-0615.00.513.660.83⑤1-2灰色粉质粘土35.47.9.024.81.24e-062.57e-0618.00.494.21.00⑤2灰色砂质粉土80.89.231.38.20.91529.50.268.136.84.43闵行主城区分区(MH1)险性评估报告⑤3灰色粉质粘土34.77.8.026.10.839.50.444.80.83⑤4灰绿色粉质粘土26.019.00.785.30.392719.50.316.252.41⑥暗绿~褐黄色粉质粘土25.29.40.724.40.36408.50.276.573⑦1草黄－灰色砂质粉土63.333.13.626.79.10.77430.00.189.7532.111.19⑦2灰黄-灰色粉砂89126.99.00.77232.00.1116.0447.316.62⑧1灰色粉质粘土32.78.30.944.80.8323.00.385.322.48⑧2粉质粘土与粉砂互层58229.38.70.79531.00.1411.608.38⑨1灰色粉砂22222.69.70.65233.00.1115.19627.6注：表中数据静探比贯入阻力Ps值为最小平均值，其余指标均为平均值。(数据来源：上海市三维城市地质信息系统)闵行主城区分区(MH1)险性评估报告表2-4-3评估区(MH1)地质条件分区及评价表评价区条件(有⑥层和②3层分布)顶板平板埋深部地段层顶平均有浅部粉土层(②为然地基条件一般~ (构)筑物的良好坑开挖引发水土突涌的可能性小~中布，且浅部砂质粉土发育，基坑开挖时易引发渗流液化(流砂)；基坑工程条件相对较差(有⑥层无②3层分布)厚度为为然地基条件一般~坑开挖引发水土突涌的可能性小~中，但浅部无砂质粉土般(无⑥层有②3层分布)起伏很，平均有中部砂层⑤2层分4m；⑧层顶板平均有浅部粉土层(②为然地基条件一般~较较体坑开挖引发水土突涌的可能性小~中，且浅部砂质粉土发引发流砂。基坑工程(无⑥层无②3层分布)厚度为为般~较差坑开挖引发水土突涌的可能性小~中布，但浅部无砂质粉土挖时一般不会引发流条件一般闵行主城区分区(MH1)险性评估报告3.1地质灾害灾种的确定础工程、程和基坑工程，其中基坑工程主要评估开挖深度H<7m和7m≤H<15m的建设的特点综合分析，评估区内的地质灾害类型主要为地面沉降、地基变形、边。3.2地质灾害危险性现状评估2.1地面沉降现状评估根据评估区及附近地面沉降水准点监测资料，绘制了评估区及附近区域1980~1995年度、1996~2001年、2002~2006年、2007~2011年、2012~2016年地面沉降等值线图(附图15~附图19)。1980~1995年度，评估区大部分地区地面累计沉降量小于100mm，年均地面沉降量在7mm以下，只在梅陇镇附近存在小沉降漏斗，地面累计沉降量在100~1996~2001年，评估区北部七宝镇及南部梅陇镇附近地区地面累计沉降量较mmmm2002~2006年，评估区大部分地区地面累计沉降量在25~50mm之间，年均闵行主城区分区(MH1)险性评估报告地面沉降量5~10mm；局部地区(主要是七宝镇及梅陇镇)地面累计沉降量在50~75mm之间，年均地面沉降量在10~15mm。区内地面沉降速率略有减缓。2007~2011年，评估区东北部、莘庄镇以南及华泾镇以西地面累计沉降量在外环线顾戴路及梅陇镇附近地区发育有小沉降漏斗，漏斗中心地面累计沉降量大地区地面累计沉降量小于25mm，年均地面沉漏斗，漏斗中心地面累计沉降量大于75mm，年均地面沉降量大于15mm。地面从上述数据可以看出，评估区在1980~1995年度平均沉降速率总体较小，1996~2001年地面沉降速率加快，但随着控沉措施的加大，2002年以后评估区地面沉降速率已逐渐趋于缓和，地面沉降总量基本得到控制。但局部地区受附近根据已有研究成果，上海地面沉降的主要原因是地下水开采，由于评估区及邻近地区开采地下水，致使规划区及周边区域承压水水位下降，土体有效压力增根据评估区所在的闵行区地下水采灌量统计资料，规划区地下水以开采为主，几十年来各承压含水层的地下水均有不同程度的开发利用，但以第Ⅳ承压含要集中在第Ⅱ承压含水层。由于评估区内未设置地面沉降分层标，本次利用评估区附近吴泾地区F17分层标监测资降期、1995~2005年显著沉降期、2006~至今沉降稳定期。1981~1998年期间地量1000万立方米以上的较高水平。随着闵行主城区分区(MH1)险性评估报告下降幅度较小，含水层表现为缓慢变形，并表现出一定的滞后性；1994~1997年为地下水位快速下降期，含水层变形速率也随之加快；1998年~至今，随着开采量的大幅压缩，含水层地下水位下降趋势得以缓和，并呈现回升迹象，但由于地面沉降的滞后效应，1995年至2006年期间含水层变形量仍持续增加，但增幅减局的主要因素上世纪九十年代以来，大规模的城市工程建设成为不容忽视的新的沉降引发因素。通过对重大市政工程及典型建筑密集区地面沉降的研究表明，工程性地面沉降正成为愈来愈重要的因素。工程性地面沉降主要表现在基坑降水，其原理与区域地下水开采引发的地面沉降类似，区内小范围地面沉降漏斗形成的主要原因闵行主城区分区(MH1)险性评估报告2.2地基变形现状评估上海是典型的软土地区，采用天然地基的多层建筑物、道路等市政工程往往的多层住宅楼，一般采用天然地基，普遍存在地基沉降和不均匀沉降量过大的问题，严重时可使墙体开裂、渗水，影响正常使用；上海地区的已建道路虽然一般按低路堤设计，但由于路基沉降和不均匀等因素的影响，普遍存在“桥头跳车”、路面容易损坏、维护费用高等问题。又如上海已建成运营的地铁线路，由于地铁隧道一般埋置于软土层中，根据多年沉降监测结果，在长期动、静荷载作用下，都存在不同程度的路基沉降和不均匀沉降问题。为减少软土地基变形的危害，对于荷重较大的高层建筑、高架道路、桥梁、码头等工程，为满足地基强度和变形要求，常采用各种类型的桩基础；道路工程则常在桥头高路堤地段采用袋装砂井、砂桩、堆载或超载预压、土工格栅、搅拌桩等措施进行加固处理，以减小工后变形量。大量工程实践表明，当桩基设计方案合理，且在施工过程中保证质量，桩基础的绝对沉降量一般能得到有效控制，即最终沉降量和差异沉降均可控制在设计容许范围内。但如果场地受古河道切割影响，或同一结构物采用不同此外，评估区内大量地下空间开发，基坑开挖、降水、地面超载常常引发邻近已有建(构)筑物地基变形，严重时造成邻近房屋开裂、地面沉陷、管线破mm#楼墙趾。此时，尚有部分土方因缺少堆墙发生险情，整体向河道滑动，水务部门随即对防汛墙进行抢险，卸掉部分防汛闵行主城区分区(MH1)险性评估报告计mm，引起社会广泛关注，造成直接经济损失1900余万元，导致一名装修工人被压当场窒息死亡。同时，经原因是北侧场地短期内的快速堆土超过地基极限承载能超过了大楼桩基的侧向抵抗能力而引起桩基过大的水平位移，桩身偏心受压破坏，从而导致该楼由主楼与配楼组成，平面上呈“Z”字型。主楼24m×16m，配楼16m×9m，均为6层、高22.5m。采用用砖混结构、钢砼条型基础，基础埋深1.4m，主、配楼之间未设沉降缝，连结部为楼梯间。该楼主楼明显向北倾斜，主、配楼连结部楼梯间顶层墙体出现裂缝，下部楼层及地坪也出现裂缝,大楼外台阶、散该楼发生倾斜和损坏是由于基础不均匀沉降量过大引起的。据沉降观测资料，主楼西北角与配楼东南角的最大差异沉降量达380mm，约占最大沉降量的1)不良地质条件：该处为典型的软土地基，且地基均匀性差。在主楼北侧表土层以下即为灰色淤泥质粘土(压缩模量为2.2MPa)，厚度超过20m。配楼处在表土层以下有厚达5m的灰色淤泥质粉质粘土与粘质粉土互层(压缩模量为3.5MPa)，该层土向北厚度减小，至主楼北侧呈楔状尖灭。这是造成沉降量北大2)周围环境的影响：主楼西北5m处有一放映室先于主楼几个月建成，该放映室采用密集短桩基础，打桩挤土对主楼北侧的软土地基产生扰动，使其强度进一步降低，沉降量加大。而在配楼处原有二层房屋，地基经受了一定的预压作闵行主城区分区(MH1)险性评估报告的设计方案欠妥，在主楼与配楼之间未设置沉降缝也是导致配楼损坏比较严重的主要因素。此外，基坑开挖时逢雨天，导致持力层泡水软化、强度降低。上部结构施工速度荷状态下来不及充分固状评估深基坑工程事故。仅1992~1994年，就发生了30余项，造成巨大的经济损失和工不当，内在地质因素则与软土、流砂层、明暗浜以及地下水等不良地质作用有关。下面是发生在上海某大厦工程，位于古河道切割区域，暗绿色硬土层(⑥)缺失，浅部流砂层、软土层发育，基坑工程地质条件差，深基坑采用地下连续墙围护，在开挖到基底深度13m，第三道支撑未及支护时，突然在广东路一的损失达上亿元，形成上海建筑史上少见的大事故。撑系统。但在第三道支撑尚未装配好时，突然发现支撑木丝丝员及时撤离现场上岸，才未造成伤闵行主城区分区(MH1)险性评估报告下发生坍岸、滑坡的事故不多。根据本次现场踏浦河岸边短期内堆土过高，最高处达mm严重损出现了至少半米宽的裂缝，对安全防汛造成了很大的威胁，对河道的航行安全也状评估粉土分布，应注意砂土液化问题。上海地区尚未见地震液化的相关案例，但由于地下水位高，在地下空间开发影响范围内的粉砂、砂质粉土层，普遍具有渗流液化的特性。在基坑工程、管道工程等地下空间开挖施工工程中，易于触发流砂，流砂发生时能造成大量的土体流动，引发滑坡、塌方及塌陷等地质灾害，使周围实例3-7：曹杨路某商办楼工程，地下室埋深12.4~13.4m，采用钻孔灌注1.9~11.2m范围为②3层砂质粉土，基坑开挖至地下6m深时，出现两个渗漏点，水夹着砂土大量涌出，闵行主城区分区(MH1)险性评估报告mm左右。据现场勘查发现引起地面塌陷的主要原因是因地下排水管道漏水，浅部分布的第②3层粉性土发生渗流液化(流砂)，将塌陷区地基土淘空所致。状评估评估区内承压含水层发育，局部有微承压含水层分布。根据调查，评估区内实例3-9：某深基坑工程开挖深度大于20m，采用深井降水方案，因部分降水井抽水效果未达到设计要求(出水量比预定少)，基坑仍照常进行(未信息化施工)，挖至第⑥层层面时突然发生承压水突涌，坑壁坍塌，因距防汛墙较近，局部深30m，采用地下连续墙围护。基坑开挖至底板并局部浇筑后，基坑底部落深段未浇筑底板处突然发生水土突涌，承压水在围护结构处形成通道，冲破基坑底板冒水冒砂，情况十分危急。由于周围建筑物和管线密集，环境复杂，紧邻在.2.6浅层天然气害现状评估能遇到的地质灾害之一。当地下工程施工史时期海侵最大时形成的沉积层内(海相层)，一般呈交互状的扁豆体出现，以层沉积，受中部陆相层顶部起伏的控制，主要储气层为砂闵行主城区分区(MH1)险性评估报告4.1地面沉降危险性预测评估根据《上海市地面沉降控制区范围划定方案》(沪规土资矿[2018]155号)，评估区位于地面沉降次重点防治区(Ⅱ区)，控制目标：至2020年末，该mm下水位漏斗；至4.1.2工程建设引发或加剧地面沉降的危险性评估研究表明，地下空间开发过程中的基坑工程降水，是大规模工程建设引发或加剧地面沉降的主要原因之一。基坑工程降水可能引发基坑周围一定范围的地下水位下降，导致土体排水固结而产生地面沉降。本报告主要评估开挖深度小于15m的基坑工程引发或加剧地面沉降的危险性，对于开挖深度≥15m的基坑工。开挖深度小于7m的基坑工程属三级安全等级基坑工程，工程类型一般以一层地下室或地下车库为主，实际开挖深度多在4~5m之间。由于开挖深度相对较浅，一般仅需降潜水，降水井类型通常采用轻型井点，降水后的坑内自由水位线性主要为砂质粉土(②3)，其次为淤泥质粉质粘土(③)中所夹粉性土。根据上海地区工程经验，基坑工程需采取必要的围护措施，围护结构插入深度一般为坑底下(0.8~1.0)H；由于评估区大部分地区浅部粉性土(②3)厚度较薄或缺下水的水力联闵行主城区分区(MH1)险性评估报告mHm坑工程。正常沉积区 m之间，2018年评估区内第一承压含水层高水位标高约-1m，经计算，当采取按需减压降水措施时，水m一承压水引发地面沉降的可能性小。因此，正常沉积区内基坑施工一般需降潜水和微承压水(④a)，但基坑围护可阻断坑内、外地下水水力联系，坑内降水对坑外地下水影响小，引发在古河道区域(无⑥层分布区)，第一承压含水层顶面埋深更大，基坑施工时第一承压水不会引发水土突涌问题。因此，评估区内基坑施工仅需降潜水和微承压水(④a、⑤2)。④a层埋深浅厚度小，基坑围护可阻断坑内、外地下水水力联系，坑内降水对坑外地下水影响小，引发基坑周围地面沉降的危险性小。古河道地区内局部地区有微承压含水层(⑤2)分布，基坑开挖时除需降潜水外，当基坑开挖深度较大时，为满足坑底土抗承压水稳定性要求，还可能降⑤2层微阻断坑内、外地下水水力联系，坑内降水对坑外地下水的影响较小，引发基坑周围明显地面沉降的可能性小；但在莘庄镇以南勘探孔MH22和MH25和莘庄东勘探孔ZX板埋藏较深(35~40m)，局部微承压含水层与下伏第一承压含水层沟通，基坑围护结构不能阻断基坑内、外承压水的水力联系，基坑降水可能引起周围一定区域内地下水位下降，从而使含水层释水压密，有引发周围一定范围地面沉降的可能性，并可能对基坑附近的已建高速公路、铁路、地下管线、地铁、住宅楼、商务楼等均产生不同程度的影响，布区)，基坑降水引发或加剧地面沉降的危险性小；在古河道地区(无⑥层分布区)，基坑降水引发或加剧地面沉降的危险性为小~中等。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告范《地面沉降监测与防治技术规程》(DG/TJ08-2051-2008)，当基坑围护结构能阻断降水目的层时，坑内降水影响范围约为3H；不能小于基坑降水影响范围。由于在本评估区内的正常沉积H构较H.3工程建设遭受地面沉降的危险性评估以上海市2018年地下水开采回灌为背景，根据地下水运动和土层变形机理，利用建立的地下水准三维渗流耦合垂直一维沉降的有限元数学模型，对评估区2019~2029年地面沉降进行了预测。根据预测结果，评估区大部分地区在未沉降的可能性，但影响程度有限,但当采取预留标高等措施沉降对工程建设本身的影响，工程建设遭受地面沉降危4.2地基变形危险性预测评估或加剧地基变形危险性评估工程建设引发或加剧地基变形危险性评估，重点是对工程建设过程中和建成运营期间引发或加剧邻近已有建(构)筑物地基变形的危险性评估，而引发或加剧工程本身地基变形的危险性将在工程建设本身遭受地基变形危险性评估时加以浅基础工程附加荷载小、基础开挖浅，工程建设过程中和建成运营期间对周围环境影响小，引发或加剧邻近已有建(构)筑物地基变形的危险性小。危险性评估闵行主城区分区(MH1)险性评估报告对于桩基工程，若采用钻孔灌注桩，工程建设引发或加剧邻近已有建(构)筑物地基变形的危险性小。若采用预制桩，沉桩施工时的挤土效应和打入桩的振动作用，可能对周围环境产生较大影响，短期内大量密集沉桩会产生较高的超静孔隙水压力，使沉桩区一定范围内的地表和深层土体发生水平和竖向位移，可能使已沉入桩偏位、挠曲和上浮，也可能造成局部地面隆起，群桩施工的影响范围一般可达1~1.5倍桩长左右，可能引发邻近已有建(构)筑物如：房屋、道路、地下管线等不同程度的地基变形，施工时应采取有效的防护措施，必要时可采用钻孔灌注桩。根据上海地区工程经验，当选择合适的桩型或采取有效的防护措施后，桩基工程施工引发或加剧临近已有建(构)筑物地基变形的危险性小。险性评估基坑开挖范围内多涉及软黏性土和粉性土，局部地区还有暗浜土分布，区内地下水位浅，基坑围护结构在外侧地下水、土侧压力作用下会产生一定的位移变②3层砂质粉土，局部地区有③a、④a层砂质粉土，若围护结构发生渗漏，开挖地下水、土压力作用下的围护结构变形、渗水流砂、坑底土回弹等有引发一定范围、一定程度地基变形的可能性。根据《基坑工程技术标准》(DG/TJ08-61-2018)，基坑工程设计应满足周围环境对变形的控制要求，当没有明确的变形控制标准时，基坑变形控制指标可根据基坑环境保护等级确定，对于环境保护等级分别为一、二、三级的基坑工程，坑外地表最大沉降应分别控制在0.15%H、根据上海地区工程经验，在正常工况下，基坑工程引发或加剧地基变形的影响范围主要与基坑开挖深度(H)有关。基坑工程最大沉降一般位于墙后0.5H处；在距离2H范围内的区域是沉降较大的区域，称为主影响区域；在距基坑2H~4H的范围内沉降较小，称为次影响区域，在4H处沉降衰减至零。mH<15m的基坑工程，其引发或加剧地基变形的范围、程度随开挖深度增加而加大，引发或加剧地基变形的危险性为小~中等。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告遭受地基变形危险性评估浅基础工程遭受地基变形危险性主要与建(构)筑物体型大小、附加荷载大评估区内广泛分布的第①1层填土成分复杂、松散、土质不均，未经处理不宜作为天然地基持力层；对于拟建场地内的暗浜土，强度低、压缩性高、土质极差，应进行有效的地基处理；区内广泛分布的第②1层褐黄色粉质粘土俗称“硬然地基持力层，但由于压缩层范围内有高压缩性的第③、④层软土层分布，当建(构)筑物体型及附加荷载较大时，可能产生较大的地基变形；此外，由于区内不同区域地层结构差 (②3)分布，中压缩性，为天然地基的良好下卧层，对天然地基变形控制有对于道路等线性工程，应对第①1层填土进行必要的压实处理，尽量减小工具体情况，采取有效的地基处理措施。工程实践表明，当沿线浅部地层变化较大或不良地质发育时，如未进行有效的地基处理，将有引发或加剧地基变形尤其是不均匀地基变形的可。频繁，当浅基础工程附近存在预制桩施工及基坑、隧道、地下管线等工程施工综上所述，上海是典型的软土地区，评估区内浅基础工程建设及运营期间均有遭受一定程度地基变形的影响可能性，为避免或减轻地基变形的不良影响，应效的地基处理。由于浅估闵行主城区分区(MH1)险性评估报告1、位于正常沉积区(Ⅱ1、Ⅱ2工程地质区)的桩基工程遭受地基变形危险性质区)有第⑥层硬土层分布，层顶埋深24.0~26.5m，厚度多为2~7m，分布稳定时，可作为荷重不太大的多层建筑物的桩基持力层；其下分布的第⑦层该层埋藏适中，顶面埋深一般27.0~39.0m，中密~密实，中~低压缩性，土性较好，为上海地区多层、高层建筑、高架道路、桥梁以及其它大型建(构)筑物良好的桩基持力层。根据上海地区工的地基变形量较小。总体而言，正常沉积区(Ⅱ1、Ⅱ2工程地质区)桩基条件相对较2、位于古河道区(Ⅱ3、Ⅱ4工程地质区)的桩基工程遭受地基变形危险性在评估区内Ⅱ3、Ⅱ4工程地质区，受古河道切割影响第⑥层硬土层缺失，第⑦层被不同程度切割，相应沉积了厚度不等的⑤2、⑤3层，局部还沉积了⑤4层，导致⑦层顶板埋深变化大，桩基条件复杂多变。对于不同荷载的建(构)筑物，可根据桩基承载力和地基变形控制要求，选择⑤2、⑤3、⑦层等不同埋藏深较小的桩基工程，由于地基承载力要求相对不高，地基变形较易控制，工程建设遭受地基变形危害的可能性较小；但对于荷载较大的高层建筑、高架道路、桥梁等桩基工程，桩基承载力要求高，由于区内地基土埋深和厚度变化大，可供选择的桩基持力层之间土性差异大，特别是古河道边缘附近建(构)筑物跨越不同工程地质区时，若同一建 (构)筑物桩基持力层不同，则可能遭受地基不均匀沉降的影响，严重时将会影总体而言，古河道区(Ⅱ3、Ⅱ4工程地质区)桩基条件复杂，桩基工程遭受地基变形危险性为小~中等。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告4.3边坡失稳危险性预测评估失稳危险性预测评估Hm、②2、②3、aHm④a层，局部地段还可能揭遇第⑤1层。上述土层中，第①层填土土质松散，基坑开挖时易发生坍塌现象；第③、④层为软土，除具有高压缩性、低强度等特性外，还有触变性和流变性，基坑开挖施工过程中易产生侧向变形、坑底隆起及基坑周围地面沉降等现象，导致基坑和支护结构变形，严重时会因软土剪切破坏而导致边坡失稳。评估区潜水水位浅，水位埋深一般在0.5~1.5m之间，基坑开挖揭遇的②3、③a、④a层粉性土层均在地下水位之下，均为流砂层，若开挖过程中围护结构发生渗漏产生渗水、流评估区局部地段微承压含水层埋藏相对较浅，承压水水头高，当基坑工程开挖深度较大时，可能产生水土突涌，影响基坑边坡稳定性。因此，必须做好隔此外，场地内分布的明、暗浜，以及施工期间坑边超载等因素，均对基坑边素及危险性评估见表4-闵行主城区分区(MH1)险性评估报告开挖深度能层稳H险性小~中等，危险性小.3、基坑深度：相对较浅，坑外水土压力相对较小；坑底回弹影响较小7≤H15⑤13、局部④a、⑤2层可能引发的水4、基坑深度：相对较深、坑外水基坑边坡失稳不但会影响工程施工安全，还将导致基坑周围大量的土体产生水平、垂直移动，评估区内环境条件较复杂，建(构)筑物密集，分布有地铁、道路、各类地下管线、商务建筑、居民住宅等建(构)筑物，一旦发生基坑边坡，施工时必综上所述，对于开挖深度H<7m的基坑工程，总体上有浅部砂层(②3层)分布区(Ⅱ1、Ⅱ3工程地质区)，引发和遭受边坡失稳的可能性较其它地区大，危险性为小~中等；无②3层分布区(Ⅱ2、Ⅱ4工程地质区)，引发和遭受边坡失稳的危险性为小。对于开挖深度7≤H<15m的基坑工程，由于基坑开挖深度较失稳危险性预测评估在自然状态下发生河岸边坡失稳的可能性较小，但近岸工程施工可能会对邻近河岸边坡造成闵行主城区分区(MH1)险性评估报告一旦发生河岸边坡失稳，则会对工程本身和周围环境造成不良影响。因此，总体而言，采取必要的防治措施后，工程建设引发和遭受河岸边坡失稳的危4.4砂土液化危险性预测评估性预测评估护结构发生渗漏，在基坑开挖范围内揭遇的砂、粉性土层由引发砂土渗流液化 (流土、流砂)的可能性。因此，基坑工程施工时应做好支护和降水措施，防治筑物基础、道路及地下管线造成影响。础工程和桩基工程，由于开挖深度浅(当开挖深度大于3m时按基土液化(渗流液化)危险性小。遇的地基土层主要为黏性土，流砂层分布极少，引发和遭受砂土液化(渗流液化)的危险性小；在Ⅱ1、Ⅱ3工程地质分区内开挖不仅会揭遇潜水含水层(②3、③a)，局部还可能揭遇微承压含水层(④a)。评估区内地下水位埋深较mm将在基坑内外形成较大的水压力差，因此，基坑开挖揭遇的②3、③a、④a层粉性土层均为“流砂层”，基坑开挖过程中若围护结构发生渗漏，有引发砂土渗流液化 (流土、流砂)的可能性。危险级别为中等。因此基坑工程施工时应做好支护和物基础、道路及地下管线造成影险性预测评估按国标《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010,2016版)和上海市《建筑抗震设计规程》(DGJ08-9-2013)有关条文规定，评估区设计基本地震加速度为闵行主城区分区(MH1)险性评估报告河岸和边坡的边缘、平面分布上成因、岩性状态明显不均道、疏松的断裂破碎带、暗埋的塘浜沟谷和半填半挖地基)、、地表存在结构性裂缝场地处于建筑抗震不利地段外，其余a期沉新世中期沉积物，稍密~中密，层顶埋深一般大于10m，根据已有资料初判为不a化可中的地震活动强度弱、频度低的地区；根据工程根据上述分析，浅基础工程和桩基工程砂土液化(渗流液化)危险性小；对于基坑工程，总体上有浅部砂质粉土层(②3层)分布区(Ⅱ1、Ⅱ3工程地质区)，砂土液化(渗流液化)危险性为中等；浅部砂质粉土层(②3层)缺失区(Ⅱ2、Ⅱ土液化(渗流液化)危险性小。4.5水土突涌危险性预测评估根据上海市工程建设规范《岩土工程勘察规范》(DGJ08-37-2012)12.3.3后坑内地基土抗承pcz/pwy>1.05式中pcz——坑底开挖面以下至承压含水层顶板间覆盖土的自重压力(kPa)，pwy——承压水压力(kPa)。根据上述条件，经初步验算，对于开挖深度小于7m的基坑工程，结合区内水文地质条件判断：当④a层层顶埋深浅于12.5m时，有引发水土突涌的可能闵行主城区分区(MH1)险性评估报告0性。评估区内微承压含水层大部分满足抗承压水稳定性要求，不会引起水土突发水土突涌的可能性，需采取减压降水措施。整体来说，引发水土突涌的危险性级别小~中等。开挖深度7m≤H<15m的基坑工程属一~二级安全等级基坑工程，由于开挖深度较深，评估区内可能产生水土突涌的主要为微承压含水层(④a、⑤2)层和第一承压含水层(⑦)，其中，微承压含水层水位标高基本在0.9~-0.5m之间波水层(⑦)高水位标高在-1左右，验算时水位埋深取5.0m，坑底土饱和重度取m④a、⑤2层)层顶埋深浅于31.7m时，有引发水土突涌的可能性。当第一承压含水层(⑦)层顶埋深浅于29.0m根据上述估算结果结合区内水文地质条件初步判断，区内④a层顶面埋深在11m~17.5m之间，对于开挖深度15m的基坑工程开挖时有引发水土突涌的可能性中等；区内⑤2顶面埋可能性，需采取减压降水措施，引发和遭受水土突涌的危险性中等；评估区内第一承压含水层顶面埋深27.0~39.0m，大部分地区满足抗承压水稳定性要求，在中东部地区第一含水层顶面埋深集中在27.0~30.0m，有引发水土突涌的可能性，但整体来说，评估区第一承压含水层引发水土突涌的可能性小~中等。综上所述，评估区内开挖深度小于7m的基坑工程引发和遭受水土突涌灾害危险性小~中等；对于开挖深度7≤H<15m的基坑工程，引发和遭受水土突涌的危险性小~中等。4.6浅层天然气害危险性预测评估估区浅部海相地层中发育粉土层和砂层，具备浅层天闵行主城区分区(MH1)险性评估报告15.1地质灾害危险性分级综合上述评估结果，对评估区内其它建设项目在不同工程地质区引发和遭受对于浅基础工程，一般不会引发和遭受边坡失稳和水土突涌的危害，遭受地面沉降的危险性小；由于附加荷载相对较小，当对暗浜、厚填土等不良地质进行有效的处理后，工程建设引发地基变形危险性小；由于浅基础工程抗差异沉降的能力弱，浅基础工程遭受地基变形危险性为小~中等；由于开挖深度浅，引发和遭受砂土液化、浅层天然气害的危险性小。综合确定浅基础工程地质灾害危险性级别为小~中等。对于桩基工程，一般不会引发和遭受边坡失稳、水土突涌的危害，遭受地面沉降的危险性小；桩基工程引发和遭受砂土液化、浅层天然气害的危险性小；若采用钻孔灌注桩，工程建设引发或加剧邻近已有建(构)筑物地基变形的危险性小，若采用预制桩，有引发邻近已有建(构)筑物地基变形的可能性，应采取有效的防护措施；正常沉积区(Ⅱ1、Ⅱ2工程地质区)桩基条件相对较好，桩基工程遭受地基变形危害的危险性小；古河道区(Ⅱ3、Ⅱ4工程地质区)桩基条件较差，桩基工程遭受地基变形危险性为小~中等。综合确定桩基工程地质灾害危险性级别为小~中等。对于基坑工程，引发和遭受地质灾害的风险大小与场地内软土、明(暗)浜、流砂层等不良地质的分布和地下水不良作用有关，并随开挖深度增加而风险加大。在有浅部粉性土分布的Ⅱ1、Ⅱ3工程地质区，引发和遭受砂土液化(流的危险性小~中等，在②3层分布区引发和遭受边坡失稳的危险性小到中等，其受边坡失稳的危险性小；对于开挖深度7≤H<15m的基坑工程，闵行主城区分区(MH1)险性评估报告2引发地基变形、水土突涌的危险性小~中等，引发和遭受边坡失稳的危险性中等，在正常沉积区，引发和遭受地面沉降的危险性小，在古河道地区，引发和遭受地面沉降的危险性小~中等；评估区内基坑工程引发浅层天然气害的危险性小。综合确定基坑工程地质灾害危险性级别为小~中等。设项目在不同工程地质区引发和遭受地质灾害的灾种和危险表区害种类及危险性分级++~++++++++H<7m)+++~+++~+++7≤H<15m)++~+++~+++++~++++++++H<7m)+++++~+++7≤H<15m)++~++++~+++++~++++++~++++H<7m)+++~+++~+++7≤H<15m)+~+++~+++~+++++~++++++~++++H<7m)+++++~+++7≤H<15m)+~+++~++++~+++注：1、表中“+”表示地质灾害危险性分级为小；“++”表示地质灾害危险性为中等；“-”表示无该项地质灾害。2、本表应结合附图14查阅使用。闵行主城区分区(MH1)险性评估报告35.2地质灾害防治措施根据评估区地质环境条件及其地质灾害发育现状，以及工程建设可能引发和遭受地质灾害的危险性评估结果，针对各地质灾害灾种分别提出如下防治对策措地面沉降防治2、基坑工程降水设计时宜采取坑内降水方式，以避免或减轻基坑工程降水3、基坑工程降水设计时，有条件时(当承压含水层层底埋深≤2H时)围护结构宜阻断降水目的层；当不具备阻断降水目的层的条件时，宜适当加大基坑围护结构插入深度，且坑内降水井的滤水管设置深度不宜超过围护墙底深度，以减4、基坑工程降水时，应严密监控水头降深，按需降水，防止过度降水而引5、为减轻区域地面沉降的不良影响，工程设计时应根据地面沉降预测结地基变形防治1、对于采用天然地基的拟建轻型建(构)筑物以及道路、管线等市政工程，应重视对浜土、厚填土等不良地质的地基处理，防止地基变形特别是不均匀2、评估区古河道切割区(Ⅱ3和Ⅱ4工程地质区)工程地质条件较复杂，对于采用桩基础的各类建(构)筑物，应根据上部结构特点、荷载大小、地基变形桩施工对周边环境的影响，4、应考虑基坑工程施工的时空效应，根据实际情况，选择合理的施工顺序、开挖方式、支护方式，采用分块、分层、对称开挖等施工方式，并及时支闵行主城区分区(MH1)险性评估报告4撑、及时浇筑，尽量缩短基坑施工周期，减轻基坑施工引发的周围已有建(构)5、当基坑工程附近分布有需保护的建(构)筑物时，应根据地质条件和基坑工程环境保护等级，按《基坑工程技术标准》(DG/TJ08-61-2018)等相关规范要求，采取减小基坑施工对周围环境影响的措施，同时加强监测工作，把基坑施6、严格控制场地内堆土高度(<3m)，隧道及重要管线上方严禁堆土堆边坡失稳防治1、应根据基坑工程安全等级和环境保护等级，选择合理的基坑支护方案，基坑设计时应按相关规范要求进行抗倾覆、抗滑移、抗隆起、抗渗流等稳定性验2、重视场地内明浜、暗浜、流砂层等不良地质对基坑围护结构施工质量的作，避免渗水、流沙、水土突涌对基坑稳定性的影响。4、应加强基坑工程的变形监测，建立预警预报机制和地质灾害防治预案，6、应尽量避免在坑边、岸边堆土、堆物，防止地面超载对边坡稳定性的影砂土液化防治1、为防止砂土震动液化的危害，详勘时应详细查明地基液化可能性及地基闵行主城区分区(MH1)险性评估报告53、对于埋置于饱和粉土层、砂层中的各类管线等地下结构物，应加强施工质量监控，防止工程建成后因结构老化、连接部位脱落以及地基不均匀沉降导致水土突涌防治1、基坑工程应进行坑底土抗承压水稳定性验算，必要时采取合理的减压降全。2、对基坑开挖范围内施工的勘探孔，施工结束后应采取严格的封孔措施，3、确保深基坑工程地下连续墙等围护结构的施工质量和止水效果，防止承浅层天然气害防治为防治浅层天然气对地下空间开发的影响，工程勘察施工时如揭遇浅层气，排气孔予以释放。5.3场地适宜性评估根据评估区内工程建设类型、评估区内的地质环境条件、地质灾害预测评估，评估区不同工程类型引发和遭受地质灾害的危险性级别不同，一般为小~中等，评估区内环境条件较复杂，应特别重视工程建设对周围已有建(构)筑物的影响。由于相应地质灾害防治工程具有成熟技术，效果明显，当采取了有效的地上海市地质灾害危险性评估管理规定》中界定单独评估项目之外其它建设项目为适闵行主城区分区(MH1)险性评估报告66.1结论本报告根据评估区地质环境条件和规定界定之外其它建设项目特点，分析了工程建设与地质环境的相互作用和影响，对评估区地质灾害危险性进行了现状评估、预测评估和综合评估，对场地稳定性和适宜性进行了评价，可得出如下结1、评估区及邻近地区分布有四条断裂，分别为大场—九亭