中日韩潜在产出的估计与比较分析

中日韩潜在产出的估计与比较分析第三组宏观经济增长与发展（12，004字符）2008年中国数量经济年会交流论文中日韩潜在产出的估计与比较分析石柱鲜孙皓吉林大学数量经济研究中心吉林大学商学院应用经济研究所200PAGE32中日韩潜在产出的估计与比较分析本文得到吉林大学“985工程”“中国宏观经济分析与预测”创新基地项目、教育部人文社会科学重点研究基地重大课题“中国经济转轨时期增长轨迹与特征的实证研究”项目（批准号：05JJD790006）和国家社科基金“中日韩三国经济周期波动及其主要影响因素的比较研究”项目（批准号：06BGJ021）的资助。作者简介：石柱鲜（1947.6－），男，吉林延吉人，吉林大学数量经济研究中心、教授、博士生导师。孙皓（1981.5－），男，吉林四平人，吉林大学商学院数量经济博士研究生。石柱鲜孙皓摘要：本文利用生产函数方法对中日韩三国的潜在产出进行估计，并以潜在产出为基础对三国的经济进行比较分析。研究结果表明，从人均实际GDP和潜在GDP水平看，中国与日本和韩国的差距较大，并且日本最高，韩国增长最快；三国的产出缺口变动与景气波动基本一致，中国的一致效果相对较差，韩国的一致效果相对较好；从对潜在经济增长的贡献来看，资本贡献度中国最高，劳动和TFP贡献度韩国最高。关键词：潜在产出，产出缺口，景气波动，要素贡献，生产函数方法一、引言潜在产出对应于生产资源得到完全利用时的产出水平，是反映一个国家实际宏观经济水平的经济变量。由于用一般统计口径下的GDP数据难于衡量真实的经济水平，因此潜在GDP作为反映实际经济水平和宏观经济调控方向的指标，经常被应用于经济预测和政策分析。由于潜在GDP是统计部门无法观测的经济变量，很多国家的政府部门都对潜在GDP进行定量估计。美国、日本等发达国家的政府部门和IMF等官方机构都定期公布潜在GDP的估计值，以作为经济决策的参考指标。随着估计方法的不断成熟，国外学者对潜在产出进行了大量的经验研究。例如，Apel和Jansson（1999）利用状态空间模型对加拿大、英国和美国的潜在产出和NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）进行估计，认为潜在产出是分析通货膨胀和周期失业率等宏观经济变量的重要指标。Froyland和Nymoen（2000）利用HP滤波方法和生产函数方法对挪威潜在产出进行估计，研究结果表明这两种方法的估计结果差别很小，均显示出近些年挪威经济表现出很强的扩张性；Sato（2001）利用生产函数方法对日本潜在产出进行估计，认为日本官方公布的产出缺口数据与实际产出缺口相差较大；Scheibe（2003）利用动态均衡修正模型对中国潜在产出进行估计，认为该模型得到的资本和劳动的长期份额与实际情况更为一致，并且中国在2002年进入经济高涨时期。近年来，国内学者也对潜在产出的相关问题进行了一些研究。例如，沈利生（1999）利用生产函数法对我国的潜在产出进行估计，并对1999年到2010年的中国潜在GDP进行预测。郭庆旺等（2003）分析比较了消除趋势法、增长率推算法和生产函数法，并利用这三种方法对我国潜在产出进行估计，研究结果表明，三种方法所估算的产出缺口的总体变化趋势较为一致，基本反映出我国现实经济的运行状况；石柱鲜等（2004）利用基于菲利普曲线和奥肯定律的状态空间模型对我国的潜在GDP进行估计，认为产出缺口的变动与经济周期波动基本一致，产出缺口与通货膨胀率具有显著并且稳定的正相关关系；石柱鲜等（2006）利用基于新凯恩斯动态模型的状态空间模型对我国潜在产出进行估计，并且以此为基础计算了政府财政预算中的结构性成分和周期性成分。但是，令人遗憾的是，国内学者关于中国潜在产出国际比较的研究很少，而潜在产出的国际比较研究在分析本国经济宏观调控、经济增长方式转变等方面具有重要参考作用。本文利用生产函数方法估计中国、日本和韩国的潜在产出，并且以潜在产出为基础对三国经济进行比较分析。在本文接下来的部分，我们首先介绍生产函数方法；第三部分对三国的潜在产出进行估计；第四部分以潜在产出为基础，从景气波动、要素贡献等方面对三国经济进行比较分析；最后部分是本文的结论。二、生产函数方法（一）模型框架本文基于柯布-道格拉斯生产函数构建模型。柯布-道格拉斯生产函数的一般形式为：（1）其中，表示实际产出，表示技术进步，表示劳动投入，表示资本存量；和分别为劳动和资本的弹性系数。对（1）式两边取对数可得：（2）其中，、、和分别为、、和的对数。假设可以被分解为常数和趋势，（2）式可以变为：（3）生产函数存在一些假设：第一，生产要素的系数和为1，即，表示生产中的规模收益是不变的；第二投入和产出都是完全竞争的，也就是说工资率和利润率分别等于劳动和资本的边际生产力。根据第一个假设，（2）式转化为如下形式：（4）（二）资本存量估计方法中国和韩国没有关于资本存量的统一的估计方法，我们利用永续盘存法对两国的资本存量进行估计，计算公式为：（5）其中，是当期的实际资本存量，是当期的实际投资，是折旧率。EPA（EconomicPlanningAgency）给出了适合于日本的资本存量估计方法，计算公式为：（6）其中，表示资本存量，表示废弃额，表示二手货取得额，表示新投资额，表示折旧率（折旧在存货中所占的比例），二手货取得率（二手货在新投资中所占的比率）。（三）劳动力估计方法实际劳动水平等于各国的实际就业水平。Barro和Lee（2001）、Wang和Yao（2003）等学者的研究表明，考虑劳动质量的实际就业水平与真实的经济情况更为符合，而通常关于就业水平的统计数据并没有考虑到劳动质量的作用。本文根据Wang和Yao（2003）的标准分别在实际劳动力考虑和不考虑劳动质量两种情况下，对三国的潜在劳动力进行估计。，潜在就业量或者充分就业量是指一个社会在现有的激励条件下所有愿意工作的人都参加生产时所达到的就业量。潜在的劳动力（就业量）可以通过下面公式得出：（7）其中，是潜在的就业水平，工作人口，是趋势参与率，是自然失业率。Elmeskov（1993）给出关于求的具体方法，计算公式为：（8）其中，是名义工资水平，是实际失业率，是一阶差分算子。如果是已知的，那么可以通过求出。如果假设在连续的两个时期是固定的，那么就可以根据工资的通货膨胀率和失业率对进行估计，计算公式为：（9）根据（9）式和（10）式，可得：（10）三、中日韩潜在GDP的估计本文利用1978~2004年的年度数据对模型进行估计。数据来源于《中国统计年鉴》、《新中国统计资料50年汇编》、日本统计资料门户（）、日本政府内阁办公室（）、日本健康，劳动和工资委员会（）、韩国统计办公室（）、韩国银行（）、数据来源于《中国统计年鉴》、《新中国统计资料50年汇编》、日本统计资料门户（）、日本政府内阁办公室（）、日本健康，劳动和工资委员会（）、韩国统计办公室（）、韩国银行（）、GGDC（）,并且利用PPP指数对相关数据进行折算。（一）资本存量估计根据世界银行STARS数据库收录的Nehru和Dhareshwar（1993）的面板数据集对各国基期资本存量（1977）的数据进行设定，利用资本存量估计方法得到中日韩三国的资本存量估计值如表1所示。表1中日韩三国资本存量的估计（亿美元）年份中国日本韩国年份中国日本韩国1977534916445145619913942552616140821978633417921212719924375055507153551979758318397282519934945457818167721980882425074342019945637259894182901981100392663741141995644006206519867198211611280994838199673149640552152119831338429411562419978226966239229521984156113089064371998927406810123764198518580347257260199910349069683247311986219763694281212000115110715052578619872587039630912920011284107290626849198830088419961017720021440337415127947198933303450191133020031643867465929002199036141483951266320041892307654929986（二）劳动力估计我们首先对各国的实际劳动力数量进行估计。根据前面的介绍，对实际和潜在劳动力的估计分为考虑和不考虑劳动质量两种情况，但这里所考虑的劳动质量也有一定的局限性，它只是以教育程度为单一的衡量标准，而没有考虑到熟练程度、合作作用等其他因素。各国实际劳动力估计结果如表2所示。表2中日韩三国实际劳动力的估计（万人）年份中国日本韩国年份中国日本韩国L1L2L1L2L1L2L1L2L1L2L1L21978401525661454081376613412462199265554121458618617031190145931979410245989554961407013602566199366373123454621517205192347511980423616311855771436113682651199467199124990624317373198549361981437256646256521463814022789199567947126381626817536204151351982452957065757211490314382933199668850126868629117695208552821983464367197657861515614513033199769600130373631317850212153711984481977518758451539914433091199869957132121633318001199451791985498737780259001563114973265199970586134338635218148202952811986512827987059511585415513430200071150135390636918291211655231987527839472659981606916353661200173025140304638518432215756771988543349888860421627516874064200273740139757639918569221759191989553291034656082164741756409020037443214137564131870422146000199063909119384611916666180942762004752001533696426188362256621019916479911453861541685218654425——————————————注：L1、L2分别表示不考虑、考虑劳动力质量的实际劳动力。根据实际劳动力的估计结果可以对三国的潜在劳动力数量进行估计。由于中国没有关于失业率和参与率的数据，而且中国长期以来的工资水平不是由市场决定的，所以我们不能用上述方法估计潜在劳动力。参照郭庆旺等（2003），我们利用HP滤波对全社会经济活动人数进行分解处理，得到全社会经济活动人数的趋势，以此代替公式中的；利用HP滤波对劳动就业人数与经济活动人数的比值进行分解并以其趋势成分来代替。各国潜在劳动力估计结果如表3所示。表3中日韩三国潜在劳动力的估计（万人）年份中国日本韩国年份中国日本韩国PL1PL2PL1PL2PL1PL2PL1PL2PL1PL2PL1PL219783918655252541413780131524141992636831179916437177241893457419794070159423547514018134925451993651801212356473179191921474619804222962921553414250140027131994665091237066452179551963488119814378266549558614467137427341995676861258966464180852027509819824537670783564214695141728921996687361266576495182672083527719834702272885574215041146430611997696841305306558185432115535619844873476025576815195151532461998705591332596285178641873486419855051778806580415378151533041999713881358646501185752067537819865237181566585815606156234562000721921373726446185132126555119875429097431591315842162336332001729841402266425185492173571819885625710238760011616716844057200273768139811634418410220358831989582381089066118165711742405920037454714159363151841722346053199060184112425624517008179642462004753231536206311185012244617919916201310961354141743918494387——————————————注：PL1、PL2分别表示不考虑、考虑劳动力质量的潜在劳动力。（三）潜在产出估计根据资本存量与实际劳动力的估计结果，我们对生产函数模型进行估计。为了避免伪回归问题，要求变量是平稳的或者存在协整关系，因此我们首先对模型中的变量：产出的对数，资本的对数和劳动力的对数（不考虑劳动质量）和（考虑劳动质量）进行单位根检验，以判断其平稳性。表4为各变量的ADF单位根检验结果。表4中日韩三国y，k、l1、l2的ADF单位根检验结果国家序列原序列1阶差分ADF-统计量p值ADF-统计量p值中国y1.3270.9999-4.9550.0028k4.3041.0000-3.8300.0096l1-1.1430.9014-5.1330.0018l2-1.7380.7048-5.8860.0003日本y-1.5860.7694-3.3950.0757k-0.5890.9712-6.2700.0001l1-2.1841.0000-3.0600.0121l2-0.1860.9961-3.4340.0074韩国y1.4760.9987-4.6200.0012k-0.4670.8821-4.4540.0116l1-1.8290.6615-4.2990.0118l2-0.8160.9924-4.6190.0012根据表4中列出的单位根检验结果来看，所有变量在10%的显著性水平下均接受“至少存在一个单位根”这一原假设，并且它们的1阶差分序列在同样的显著性水平下拒绝了存在单位根的原假设。因此，我们推断各国的产出的对数、资本存量的对数和劳动的对数均为非平稳序列，且服从1阶单整过程。因此我们仍需进一步验证这些变量之间是否存在长期稳定的关系。本文利用Johansen协整检验来判断模型各变量之间是否存在长期稳定关系，检验结果如表5示。表5中日韩三国y，k与l1、l2之间的协整检验结果国家变量y，k和l1y，k和l2原假设r=0r=0r=0r<=1备选假设r>=1r>=2r>=1r>=2中国统计量72.3393365.4050565.4050521.112115%临界值29.7970729.7970729.7970714.26460日本统计量57.1450131.7017135.2823014.195835%临界值29.7970715.4947124.2759612.32090韩国统计量63.4856922.0026570.6664227.586705%临界值35.1927520.2618442.9152525.87211注：r表示协整关系的个数根据表5所示的检验结果可以看出，在5%的显著性水平下，中日韩三国的y、k与l1、l2之间，均至少存在两个显著的协整关系。因此，我们建立的模型不存在伪回归问题。利用OLS法对三个国家的生产函数模型进行估计，模型的估计结果如表6所示。表6中日韩三国生产函数模型估计结果方程C13.4506（15.15608）0.6388（31.91450）0.9818C22.7615（14.81062）0.5966（26.28232）0.9615J16.2077（33.82244）0.3929（24.06038）0.9586J26.3350（33.92304）0.3207（17.57200）0.9251K13.3325（10.50870）0.6035（21.15360）0.9471K24.5287（13.96490）0.4510（14.19322）0.8896注：括号内为系数的t-统计量；C,J,L分别代表中国、日本和韩国；1和2分别代表不考虑劳动质量和考虑劳动质量两种情况。从表6可以看出，中日韩三国生产函数模型的参数估计值均显著，并且较高。同时，由于模型是在规模收益不变（）假设下变形的，所以我们进一步利用Wald方法检验各国生产函数的规模收益不变假设，检验结果如表7所示。表7Wald系数检验结果方程原假设F统计量P值C13.580.0706C25.350.0663J10.0010.9753J20.210.6501K15.580.0598K24.880.0699由表7可以看出，方程的P值均大于0.05，表明在5%的显著性水平上可以接受原假设，即中日韩三国经济在1978~2004年间基本上经历了规模收益不变。这说明我们建立的生产函数模型基本上能够反映三国经济的实际情况，以此为基础估计各国的潜在GDP是合理的。根据生产函数的估计结果，可以得到全要素生产率（TFP），并且利用HP滤波能够得到趋势全要素生产率。趋势全要素生产率的估计结果如表8所示。表8中日韩三国趋势全要素生产率的估计年份中国日本韩国年份中国日本韩国TFP1TFP2TFP1TFP2TFP1TFP2TFP1TFP2TFP1TFP2TFP1TFP219780.1130.1410.0200.0140.1190.0071992-0.063-0.0760.0130.017-0.0380.00519790.0850.1100.0100.00640.0790.0021993-0.050-0.0620.0140.0178-0.0280.00719800.0570.0800.001-0.0010.041-0.001994-0.034-0.0460.0140.017-0.0170.00819810.0310.052-0.006-0.0080.006-0.0041995-0.019-0.0280.0130.015-0.0070.00819820.0070.025-0.013-0.013-0.022-0.0061996-0.003-0.0110.0120.0130.0030.0091983-0.0150.000-0.017-0.016-0.046-0.00719970.0110.0060.0090.0090.0130.0081984-0.034-0.023-0.019-0.017-0.063-0.00619980.0240.0210.0060.0050.0230.0071985-0.050-0.043-0.018-0.015-0.073-0.00519990.0350.0340.0030.0010.0350.0041986-0.064-0.061-0.015-0.011-0.078-0.00420000.0440.046-0.001-0.0040.0480.0011987-0.074-0.076-0.010-0.006-0.078-0.00220010.0520.056-0.004-0.0080.061-0.0031988-0.082-0.087-0.0040.000-0.074-0.00120020.0590.064-0.007-0.0130.076-0.0071989-0.084-0.0930.0020.006-0.0670.00020030.0650.072-0.010-0.0170.090-0.0121990-0.082-0.0930.0070.012-0.0590.00220040.0710.079-0.012-0.0200.105-0.0161991-0.074-0.0870.0110.015-0.0490.004注：TFP1、TFP2分别表示不考虑、考虑劳动力质量的潜在劳动力。中国中国日本韩国图1中日韩三国的潜在GDP1（实线）和GDP2（虚线）通过三个国家的潜在GDP可以看出，中国和日本的两个潜在GDP的差别不是很大，并且表现的趋势是基本一致的；韩国的两个潜在GDP随着时间出现了差异扩大的趋势。这可能是由于韩国教育程度数据与中、日的统计口径具有较大差异引起的，因此接下来进行比较时我们将不讨论考虑人力资本的韩国潜在产出。四、中日韩潜在GDP的比较分析根据中日韩三国潜在产出的估计果，我们将从人均产出、景气波动及要素贡献度三个方面对三国的经济进行比较。（一）人均实际GDP与人均潜在GDP人均实际GDP人均潜在GDP图2中日韩三国的人均实际GDP与潜在GDP（曲线从上到下依次为日本，韩国和中国）潜在产出不是一个经济社会所能生产的最大产出或经济的物质生产能力，而只是在充分就业、不提高通货膨胀率条件下所能维持的最高实际GDP水平。实际GDP和潜在GDP可以从不同角度反映出经济发展水平和人民生活水平。由于中日韩三国存在人口和面积上的差异，所以我们比较三国的人均实际GDP和潜在GDP人均实际GDP人均潜在GDP图2中日韩三国的人均实际GDP与潜在GDP（曲线从上到下依次为日本，韩国和中国）可以看出，无论是人均实际GDP还是人均潜在GDP，我国的水平都是很低的，而且与日本和韩国的差距很大。我国现在的人均实际GDP和人均潜在GDP基本与韩国二十年前的水平一样，还不到日本二十年前的三分之一，这与我国的经济环境有关，经济体制的不完善使我国错过一段黄金发展机会。而与之相对比，日本在60到70年代经济高速发展，年平均实际GDP的增长率大约在10%左右。从我国的人均实际GDP和人均潜在GDP变动曲线可以看出，中国经济在90年代以前发展缓慢，只在近十年间，才出现快速增长，但增长的幅度与韩国相比还有距离。韩国与日本的差距在减小，而中国与韩国的差距却在增大。（二）产出缺口与景气波动实际产出围绕潜在产出上下波动，景气波动是由实际产出与潜在产出的偏差引起的，实际产出与潜在产出的偏差可以用产出缺口来衡量。产出缺口为正，意味着实际产出高于潜在产出，经济处于繁荣阶段；反之，经济处于紧缩阶段。我们对中日韩三国产出缺口与景气波动的关系进行比较，图3为三国的产出缺口与景气波动状态。三国景气波动转折点根据B-B法划分，具体日期参见附录；本文用GDP偏移率来度量产出缺口，计算公式为：GDP偏移率＝（实际GDP－潜在GDP）/实际GDP≈㏑（实际GDP）－㏑（潜在GDP）。从图3可以看出，中日韩三国的产出缺口变动与景气波动基本一致，中国的一致效果相对较差，韩国的一致效果相对较好。对比中国和日本的缺口1和缺口2可以看出，中国两种缺口的差异较大，而日本两种缺口的变动基本一致，这说明劳动质量对中国经济影响较大。90年代以后，中国经济由粗放型向集约型转变，生产利用率得到提高，因此缺口2更符合中国的实际经济情况。成熟的市场经济使日本的潜在生产能力得以充分发挥，而教育和科技改善的劳动质量则是其生产效率提升的关键。同时，三国产出缺口还表明，在景气波动的收缩期，产出缺口往往表现为正向缺口减小或者负向缺口增大，这说明在经济的收缩期，实际产出往往小于潜在产出，或者是趋于小于潜在产出，生产资源利用率逐步下降；在经济的扩张期，产出往往表现为正向缺口增大或者负向缺口减少，这说明在经济的扩张期，实际产出往往大于潜在产出或者呈现出逐渐高于潜在产出的趋势，生产资源利用率逐步提高。但是，一些情况下，经济处于扩张期时，而产出缺口率却仍然呈下降趋势（例如中国03年左右，日本的93年左右，韩国的98年左右），这可能是由于各国为刺激有效需求的增加，采取了以投资带动需求的政策，造成投资的盲目扩大，使得资本不能被充分利用于生产。从总体上看，基于生产函数法得到的三国产出缺口不仅对现实经济状况具有很强的指导作用，而且能够比较准确的反映出实际产出在生产要素的使用方面的运行水平。产出缺口可以作为指导各国宏观经济政策及发展目标的参照，并且实际产出偏离潜在产出的程度还可以作为决定政策调控力度大小的依据。中国中国日本韩国图3中日韩三国的产出缺口（缺口1为实线、缺口2为虚线）与景气波动状态（阴影部分）在经济理论中，潜在产出是与经济增长密切相关的经济变量，潜在产出的估计为经济总供给能力的测算提供了一个综合有效的方法。潜在产出在短期可以确定经济发展所处的状态（过热或过冷），在长期可以对经济增长趋势做出判断。为了比较中日韩三国经济增长的源泉，我们将潜在产出增长率进行分解，研究生产要素及全要素生产率的变化对潜在产出增长率变化的贡献。表9为中日韩三国潜在经济增长率的要素分解。要素贡献率的计算公式为：要素贡献率=要素增长率×要素产出弹性/潜在GDP增长率×100%。表9中日韩三国潜在经济增长率的要素分解国家年份不考虑劳动质量考虑劳动质量潜在GDP资本劳动TFP潜在GDP资本劳动TFP中国19808.4410.451.36-3.378.719.762.13-3.17198511.1712.151.32-2.3010.2811.351.32-2.3919906.725.441.210.076.355.081.170.10199511.249.100.641.5010.978.500.641.8420008.437.170.410.858.286.700.401.18200410.399.650.380.3613.239.020.311.14日本198012.6114.250.65-2.3010.6411.641.12-2.1319855.204.880.38-0.064.763.980.81-0.0419904.722.951.260.514.712.401.790.5219951.431.420.12-0.111.551.160.49-0.1120000.161.03-0.52-0.350.260.84-0.23-0.3520040.680.99-0.03-0.280.840.810.31-0.28韩国19809.6312.711.50-4.58————————19856.387.71-0.01-1.32————————19909.187.111.220.86————————19957.565.201.291.07————————20005.052.571.151.33————————20043.732.050.191.49————————从表5可以看出，中国的潜在GDP增长率呈现出比较稳定的波动状态，基本上保持在6%以上，2004年达到10.39%。潜在经济增长率体现了实际经济增长的潜力，潜在经济增长的变动说明中国经济具有稳定快速增长的内在保障，这也是近年来中国保持经济高速增长的重要原因。日本和韩国的潜在GDP增长率呈现出比较明显的下降趋势，增长率水平明显的低于中国，韩国的增长率水平则高于日本。这说明日本和韩国经济增长的空间逐渐变小，而日本的增长空间则相对更小，它们经济快速发展阶段已经过去，需要发掘新的增长点才能保持继续增长。中日韩三国资本对潜在GDP增长率的贡献仍然是最大的，但是贡献度的大小基本上呈下降趋势，中国资本的贡献度最高而日本最低。资本贡献度越高，说明经济增长越依赖经济规模、资金投入和资源消耗等因素的增加，不利于要素利用率的提高。中国经济增长方式虽然逐渐由粗放型向集约型转变，但是与日韩等市场经济成熟的国家相比仍然有一定差距。从劳动力的贡献度来看，三国劳动力的贡献度基本上呈下降趋势，韩国劳动力贡献度整体水平最高，日本最低。值得注意的是，在考虑与不考虑劳动质量的情况下，中国的劳动力贡献并没有明显差别，而日本的劳动力贡献则有明显提高。这说明，劳动质量是目前保持日本经济增长的关键因素，而中国还需要进一步加大对教育与科技投入，提高劳动者整体素质。

TFP是指“生产活动在一定时间内的效率”。从经济增长的角度来说，生产率与资本、劳动等要素投入都贡献于经济的增长。从效率角度考察，生产率等同于一定时间内国民经济中产出与各种资源要素总投入的比值。从本质上讲，它反映的则是一个国家发展经济在一定时期里表现出来的能力和努力程度，是技术进步对经济发展作用的综合反映。中国和韩国的TFP贡献率，从负到正，上升趋势明显，而日本的TFP贡献率一直为负。因此，从整体来看，中国和韩国的经济发展具有一定的驱动力，韩国的驱动力相对更强，而日本的经济发展目前基本上处于停顿状态，没有找到经济增长的办法。同时，在考虑劳动质量的情况下，中国TFP贡献度具有一定程度的增加，这说明中国经济增长方式转变所带来的积极效果正在逐步体现，而劳动质量则是推动这一转变的重要力量。五、结论本文利用生产函数方法对中日韩三国的潜在产出进行估计，并且以潜在产出为基础对三国经济进行比较分析。研究结果表明，从人均实际GDP和潜在GDP水平看，中国与日本和韩国的差距较大，并且日本最高，韩国增长最快；中日韩三国的产出缺口变动与景气波动基本一致，中国的一致效果相对较差，韩国的一致效果相对较好；中日韩三国资本对潜在GDP增长率的贡献仍然是最大的，中国资本的贡献度最高而日本最低；从劳动力的贡献度来看，韩国劳动力贡献度整体水平最高而日本最低；中国和韩国的TFP贡献率从负到正，上升趋势明显，而日本的TFP一直为负。概括说来，本文以潜在产出为基础，为中日韩三国经济之间的比较关系提供了新的经验证据，这些证据对我国借鉴国外经济发展的经验，合理进行宏观经济调控、转变经济增长方式等方面，具有重要的参考作用。参考文献：Apel,M.&Jansson,P.（1999）,“Atheory-consistentsystemapproachforestimatingpotentialoutputandtheNAIRU”[J].EconomicsLetters64(1999)271–275.Espen,F.&Ragnar,N(2000),“OutputGapintheNorwegianEconomyDifferentMethodologies,SameResults?”NorgesBank.EconomicBulletin,Jul2000,71,2;ABI/INFORMGlobal,pg.46.Sato,K.（2001）,“Japan’spotentialoutputandtheGDPgap:Anewestimate”[J].JournalofAsianEconomics12(2001)183–196.Scheibe,J.（2003）,“TheChineseOutputGapDuringTheReformPeriod1978-2002”[J].OECDEconomicsDepartmentWorkingPapers,No.179.沈利生：“中国潜在经济增长率变动趋势估计”[J]，《数量经济技术经济研究》，1999年第9期，3-6。郭庆旺、贾俊雪：“中国潜在产出与产出缺口的估算”[J]，《经济研究》，2004年第5期，31-49。石柱鲜、黄红梅、石庆华：“关于中国的潜在GDP与景气波动、通货膨胀的经验研究”[J]，《世界经济》，2004年第8期，34-41。石柱鲜、王立勇：“对我国潜在产出、结构预算与财政态势的关联性研究”[J]，《数量经济技术经济研究》，2006年第9期，69-81。Nehr