监事(会)相关诉讼判例分析

监事(会)代表诉讼制度概述监事(会)是我国公司治理体系的重要组成部分。我国《公司法》规定：公司设监事会。同时，《公司法》第五十三条规定了监事会或监事的职权是：监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：(一)检查公司财务；(二)对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；(四)提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；(五)向股东会会议提出提案；(六)依照本法第一百五十一条规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；(七)公司章程规定监事代表诉讼的请求权基础有法律的明确规定。《公司法》第五十三条规定：监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：......(六)依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第一条规定：公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第二十三条规定：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。二监事相关裁判案例及裁判要点本文笔者，根据监事的请求权基础，对监事的相关诉权(一)监事代表诉讼裁判要点一：监事享有对董事及高级管理人员提起诉讼的职权，并有权在董事、高级管理人员损害公司利益时，应特定股东的请求提起诉讼。(2010)长民二(商)初字第1742号原告上海某信息技术公司与被告某投资公司损害公司利益责任纠纷一案。法院认为，监事是否有权代表公司起诉的问题。一方面，根据《中华人民共和国公司法》第五十三条第(六)项和第一百五十一条第一款的规定，监事享有对董事及高级管理人员提起诉讼的职权，并有权在董事、高级管理人员损害公司利益时，应特定股东的请求，提起诉讼。因此，监事代表公司诉讼具有法律依据。另一方面，鉴于本案原告的法定代表人魏某某即为本案被告之一，考虑到双方代理之禁止的法律规定，允许监事代表公司提起诉讼更有利于追究公司高管及控股股东的侵权行为。裁判要点二：监事代表公司诉讼的监事会(监事)符合主体要求即可，仅以自己签名的方式，即可作为公司诉讼代表人行使高管追责权利，而无需公司在起诉状中加珠海市中级人民法院(2017)粤04民终2588号案件，法院认为“股东代表诉讼的目的在于充分发挥公司内部监督机制，也即是在公司内部自我监督及管理机制陷入停滞、出现失效时，通过司法程序对公司内部控制权滥用现象进行及时有效的控制和避免，基于上述立法目的，结合现实生活中实际控制、管理公司的其他股东或者高级管理人员亦实际控制了公司的印章，故不可能为提出股东诉讼的代表提供诉讼上的便利，故上述司法解释将公司监事会或者监事界定为公司机关，其履行法定职责代表公司提起的诉讼，应当是公司直接诉讼，应列公司为原告，对于该种情形下，只要代表公司诉讼的监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事符合主体要求即可，而无需要求公司在起诉状中加盖公章。”(2014)黄浦民二(商)初字第1166号上海唐城实业有限公司与周某、徐某损害公司利益责任纠纷一案。法院认为：监事代表诉讼在司法实践中，究竟是以自己的名义提起诉讼抑或以公司的名义提起诉讼呢？从公司法第五十三条第(六)款的立法本意分析，公司监事(会)应当以公司名义起诉，公司监事会主席或不设监事会的监事根据监事(会)决议作为公司的有权代表人代表公司诉讼。虽然公司法规定公司法定代表人可由董事长、执行董事或经理担任，但由于我国公司法理论不承认监事(会)可以代表公司，这种监事(会)代表制度目前存在操作难题。在我国司法实践中，法人提起诉讼的，则应提供企业营业执照和法定代表人身份证明，其二者均须加盖公司公章。然而在实践中，公司公章一般由董事或者高级管理人员负责管理，其很可能将是监事代表诉讼中的被告，显然其不可能为监事(会)代表诉讼提裁判要点三：监事代表公司提起诉讼，起诉的对象应为董事、高级管理人员，不包括董事、高级管理人员以外(2019)苏0621民初4691号南通远丰鞋材有限公司与王学勤等其他合同纠纷案，法院认为，公司法第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的监事向人民法院提起诉讼。远丰公司的公司章程同时也对监事的权限作出规定。结合上述法律规定及远丰公司的公司章程，监事代表公司提起诉讼，起诉的对象应为董事、高级管理人员，诉讼的类型应为侵权之诉。本案，原告起诉的被告为公司外的他人，诉讼类型为确认之诉，案涉纠纷不符合上述法律规裁判要点四：当事人同时为案件原告与被告的法定代表人，或者原告法定代表人同时为案件被告之一的，考虑到双方代理之禁止的法律规定，允许监事代表公司提起诉讼更有利于追究公司高管及控股股东的侵权行为，应当允许其提起监事代表诉讼。上海安连信息技术有限公司诉上海安聚投资管理有限公认为：被告安聚公司为原告安连公司控股股东，持股比例为50%。被告魏文生系安聚公司法人代表及股东，且为与安聚公司签署备忘录，将其持有的案涉六项商标转让给安聚公司。2010年8月，安连公司股东张某(持股比例45%)以上述商标转让未经公司股东会及董事会同意且损害公司利益为由，请求公司监事依法提起诉讼。监事杨伟遂代表安连公司提起本案诉讼，以安聚公司与魏文生为被告请求法院认定上述交易行为无效。法院经审理认为，关于原告公司监事是否有权代表公司起诉的争议焦点，法院认为监事代表公司提起诉讼具有有效性，理由在于：一方面，根据公司法规定，监事享有对董事及高级管理人员提起诉讼的职权，并有权在董事、高级管理人员损害公司利益时，应特定股东的请求，提起诉讼。故监事代表公司诉讼即具有法律依据。另一方面，鉴于本案原告的法定代表人魏文生同时为本案被告之一，考虑到双方代理之禁止的法律规定，允许监事代表公司提起诉讼也更有利于追究公司高管及控股股东的侵权行裁判要点五：公司监事根据《公司法》第一百五十一条提起的监事代表诉讼，关于监事身份的审查主要在于是否属经工商登记的公司监事。至于该监事是否尽过监事职责以及公司其他人员是否侵害公司利益并不属于同案上海市高级人民法院，茅某与上海澳仪国际贸易有限公司损害公司利益责任纠纷审判监督民事裁定书【(2020)沪民申1581号】认为：本院经审查认为，茅某作为澳仪公司的控股股东、实际控制人和高级管理人员，理应对公司尽到忠实、勤勉义务，如违反上述义务给公司造成损失，茅某理应承担赔偿责任。本案系王韧作为澳仪公司监事根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条提起的监事代表诉讼，王韧系经工商登记的公司监事，其是否尽过监事职责以及公司其他人员是否侵害公司利益并不属于本案审查范围。裁判要点六：大股东在小股东担任公司监事职务尚未届满的情况下，利用自己的控股优势，单方作出股东会决议，决议罢免小股东担任的监事职务。公司既未在开会时通知小股东参加股东会，之后亦未办理相应的工商变更登记，该决议对小股东不产生法律效力。小股东有权以监事身份代表公司提起损害公司利益责任纠纷的诉(2020)粤01民终8671号广州优一信息科技有限公司与魏文彬损害公司利益责任纠纷一案。二审法院认为，关于周某是否有权代表优某公司提起本案诉讼的问题。首先，优某公司只有魏某某和周某两名股东，其中魏某某占股70%，是公司的法定代表人，在公司的管理和控制上处于优势地位，在其没有任何证据证明公司有通知股东周某参加2017年3月27日召开的股东会会议的情况下，如果认可该股东会决议的效力、实际上剥夺了周某作为股东的相关权利，不利于对中小股东的保护，也不符合公平正义的法律原则；其次，魏某某主张2017年3月27日召开股东会，决议变更公司监事为钟某，但没有证据显示此后优某公司曾申请变更工商登记，该主张与常理不符。因此，该次股东会所作决议对周某不发生法律效力，周某作为优某公司监事，有权代表优某公司提(二)监事被诉的情形裁判要点：监事从事了相应行为损害公司、股东等的利益，需要承担相应的责任。(2020)陕民申31号徐安娜与袁芳、安康市华通物资有限公司、王安平民间借贷纠纷申请再审民事裁定书中表明，徐安娜与王安平在涉案借款时系夫妻关系，且同为华通公司的股东，王安平是公司法定代表人，徐安娜是公司监事，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，徐安娜对华通公司的财务以及经营状况享有法定职责，应当了解、掌握华通公司的真实情况。华通公司共有两名股东，即法定代表人王安平、监事徐安娜，两人系夫妻关系、共同经营，公司收益共享，袁芳有理由相信王安平借款用于其夫妻共同经营的华通公司，足以说明王安平在与徐安娜夫妻关系存续期间的借款用于华通公司经营，监事徐安娜依法应当承担共同偿还的责任。(2019)浙0282民初1214号宁波深慈商房地产开发有限公司与王先治、冯国平公司决议撤销纠纷、损害公司利益责任纠纷一审民事判决书中表明，被告冯国平作为监事应当知道并实际参与了案涉交易。被告冯国平怠于行使公司章程第二十八条第(二)、(三)项规定的监督职责，并与被告王先治合意将案涉房屋低价销售给儿子冯晨凯，违反了监事的忠实勤勉义务，应与被告王先治对原告的损失承担连带赔偿责任。(三)监事无检查公司财务的诉权根据《公司法》第五十三条的规定，监事有检查公司财务的职权，包括审核、查阅公司的财务会计报告和其他财务会计资料，并有权对公司的财务会计报告和其他财务会计资料进行审查与核实，看其所制作表册和内容是否合法、是否符合公司章程的规定。但是《公司法》并没有提及在董事或者高级管理人员拒绝提供财务资料时监事享有何种救济权利，使得监事如何能实现监督职能成为公司内部治理的一个困境。裁判要点：监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事不具有实体意义上的诉权江苏省镇江市中级人民法院审理的李明强与兴峰物流 (镇江)有限公司股东知情权纠纷案判决中，法院认为《中华人民共和国公司法》第53条、第54条规定属于公司内部的经营管理范畴，当公司不配合监事行使职权时，监事应当依法通过提起召开股东会等方式进行解决，公司法并未赋予公司监事通过诉讼方式实现检查公司财务的权利。此外，公司监事(会)作为公司内部机构，其在公司经营过程中并无自身的特殊利益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的与案件有直接利害关系的主体。因此原告以监事身份提起知情权诉讼，不符合法律规定的起诉条件，维持了一审法院对其诉予以驳回的裁定。北京市通州区人民法院亦表示监事(会)的权利来源是公司的权力机构所赋予，其权利的本质是公司治理结构中的监督机构，属于内部职能部门。监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事不具有实体意义上的诉权。其次，根据《公司法》第五十四条的规定，监事享有质询建议权与调查权，但是该权利与股东知情权在权利性质、权利内容、行使方式等各方面均不相同，因此，如果提起知情权诉讼的股东同时具备公司监事的身份，应当以股东名义提起知情权诉讼。综上，实务中一般