《春思草色青青柳色黄》翻译附赏析

《春思草色青青柳色黄》翻译附赏析

《春思草色青青柳色黄》为唐朝文学家贾至。其古诗全文如下：

草色青青柳色黄，桃花历乱李花香。

东风不为吹愁去，春日偏能惹恨长。

《春思二首》是唐代诗人贾至的组诗作品。组诗就春立意，表达纵然在美妙的春光中仍旧排遣不去的、与日俱长的愁恨。其中第一首历来颇受重视，此诗首句点染出春草丛生、柳丝漂动的生气盎然的画面，次句以写气***貌之笔传出了花枝披离、花气氤氲的浓春景象，前两句写足了春景，后两句转而写诗人的愁恨，以前两句反衬后两句，所要表达的愁恨显得加倍剧烈。

春天青草丛生，绿柳抽芽，桃花挂在枝头丛丛点缀，李子花的香味飘得远远都是。

春风依旧不能为我吹散苦恼忧愁，我的愁思怨恨偏偏在这春天始终滋长。

贾至在唐肃宗朝曾因事贬为岳州司马。唐汝询在《唐诗解》中认为贾至所写的一些绝句"皆谪居楚中而作'。这首诗也许也是他在贬谪期间所写。诗中表达的愁恨，看来不是一般的闲愁闲恨，而是由他当时的身份和境况产生的流人之愁、逐客之恨。可与这首诗参证的有他的另一首《西亭春望》诗："日长风暖柳青青，北雁归飞入窅冥。岳阳楼上闻吹笛，能使春心满洞庭。'

这里，除明写诗人身在岳州外，"柳青青'的景色与"草色青青柳色黄'既很象，而"日长风暖'的景象也近似"偏能惹恨长'的"春日'与"不为吹愁去'的"东风'。至于"满洞庭'的"春心'，与这首诗题所称的"春思'也大致同义。"春心'是因春来雁去而触发的旅情归心："春思'是纵然在美妙的春光中仍旧排遣不去的、与日俱长的愁恨。

这首诗题作《春思》，诗中也句句就春立意。在艺术手法的.运用上，诗人是以前两句反衬后两句，使所要表达的愁恨显得加倍剧烈。首句"草色青青柳色黄'，已经用嫩绿、鹅黄两色把这幅春草丛生、柳丝漂动的生气盎然的画面点染得非常明媚；次句"桃花历乱李花香'，更用暗笔为这幅画添上嫣红、雪白两色，并以写气***貌之笔传出了花枝披离、花气氤氲的浓春景象，使画面上的春光更加艳冶，春意更加吵闹。诗人在这两句里写足了春景，其目的在从反面衬托出与这良辰美景形成剧烈对比的无法消退的深愁苦恨。

后两句诗就转而写诗人的愁恨。这种愁恨深深植根于内心之中，是不行能因外界春光的美妙而消退的。南唐冯延已《鹊踏枝》词中"每到春来，惆怅还照旧'两句，就是直接写出了这一事实。而贾至不这样直写，却别特别思，以出人意表的构思，使诗意的表现更有深度，更为曲折。

诗的第三句"东风不为吹愁去'，不说自己愁重难遣，而怨东风冷漠无情，不为遣愁。这在诗思上深一层、曲一层，使诗句有避平见奇之妙。第四句"春日偏能惹恨长'，不说因愁闷而百无聊奈，产生度日如年之感，却反过来说成是春日惹恨，把恨引长，其立意就更新颖，遣词就更奇妙了。

人们在心烦意乱、无可奈何的时候，往往会迁怒他人或迁怒于物。可是，诗人把愁恨责备到与其毫不相干的东风、春日头上，既怪东风不解把愁吹去，又怪春日反而把恨引长，这好像太没有道理了。但从诗歌是抒情而不是说理的语言来看，从诗人独特的感受和丰富的联想来说，又自有其理在。由于：诗人的愁，当然无形无迹，不是东风所能吹去，但东风之来，既能驱去寒冷，使草木复苏，诗人就也盼望它能把他心中的愁吹去，因未能吹去而绝望、而埋怨，这又是合乎人情，可以理解的。诗人的恨，当然不是春日所能延长或缩短，但春季来临后，白昼一天比一天长，在诗人的感觉上，会感到日子更难打发。张华《情诗》"居欢惜夜促，在戚怨宵长'，李益《同崔邠登鹳雀楼》诗"事去千年犹恨速，愁来一日即知长'，所写的都是同一心理状态，表达了诗人主观上的时间感。从这样的心理状态动身，诗人埋怨春日把恨引长，也是在情理之中的。

诗的语言有时不妨突破常理，但又必需可以为读者所理解。也就是说，一首诗可以容纳联想、奇想、幻想、痴想，却不是荒诞不经的胡思乱想；诗人可以自由地飞行他的想象之翼，却在感情的表达上要有可以引起读者共感之处。这首《春思》诗，正是如此。

简介

贾至(公元718-772)唐代文学家，字幼邻(邻，一作麟)。洛阳人。明经出身。天宝初任校书郎、单父尉等职。天宝末为中书舍人。安史乱起，随玄宗奔四川。乾元元年(758)春,出为汝州刺史，与李白相遇，有诗酬唱。复为中书舍人，公元758(乾元元年)出为汝州刺使。次年贬为岳州司马。公元762(宝应元年)复为中书舍人。次年为尚书左丞。大历初封信都县伯，迁京兆尹，官终散骑常侍。

贾至（718772），字幼麟，唐代文学家。天宝初，以校书郎、单父县尉，与高适、独孤及等交游。安史乱起，随玄宗奔四川。乾元元年（758年）春，出为汝州刺史，后贬岳州司马，与李白相遇，有诗酬唱。代宗宝应元年（762），为中书舍人，官终散骑常侍。

贾至以文著称当时，甚受中唐古文作家独孤及、梁肃等推崇。其父贾曾和他都曾为朝廷掌执文笔。玄宗受命册文为贾曾所撰，而传位册文则是贾至手笔。玄宗赞美"两朝盛典出卿家父子手，可谓继美'（《新唐书贾至传》）。他所撰册文，当时誉为"历历如西汉时文'（李舟《独孤常州集序》）。韩愈弟子唐皇甫湜说："贾常侍之文，如高冠华簪，曳裾鸣玉，立于廊庙，非法不言，可以望为羽仪，资以道义。'（《谕业》）指出了贾文高雅华瞻的风格特点。

贾至与当时闻名诗人、作家有广泛交游，也有诗名。其诗风格如其文。《自蜀奉册命往朔方途中呈韦左相》陈述途中感慨，"直叙时事，煌煌大文'（沈德潜《唐诗别裁》），而与王维、杜甫、岑参一起唱和的《早朝大明宫呈两省僚友》则高华工整，得意歌颂。但在贬岳州后，诗风变化。《初至巴陵与李十二白裴九同泛洞庭湖》三首，词句清丽，意境悠远。《寓言二首》更以芳草美人寄喻遭际不遇，古雅而有风骨。所以杜甫曾称其诗"雄笔映千古'（《别唐十五诫因寄礼部贾侍郎》）。

轶事典故清人徐松《登科记考》（《下称《记考》）即将贾季邻误为贾至。《记考》卷八云："开元二十三年进士二十七人：贾至，状元。'注曰："李华《三贤论》：长乐贾至幼邻，名重当时。'紧接着贾至的是李颀，下注曰："《唐才子传》：李颀，东川人，开元二十三年贾幼邻榜进士及第，调新乡县尉。'《史话》、沪《录》、沈《录》皆沿误。查《校注》及周本淳《唐才子传校正》（下称《校正》）、傅璇琮《唐才子传校笺》（下称《校笺》），3本书的卷二《李颀》条正文皆为：李颀，东川人，开元二十三年贾季邻榜进士及第《校笺》、《校注》还都作了辨析，指出开元二十三年状元为贾季邻，而非贾至，《记考》乃误引原文。傅先生在《唐代诗人丛考》第175页亦有如下辩证：

《唐才子传卷二李颀小传》："开元二十三年，贾季邻榜进士及第。'徐松《登科记考》卷八即据此定贾至为开元二十三年状元。但《唐才子传》所载为"贾季邻'，徐松却改为"贾幼邻'，而又以幼邻为贾至。据前引《新唐书宰相世系表》贾氏，所载有贾季邻，长安主簿，其兄季良，奉天尉。其父名玄暐，其时代也在玄宗时。徐松未查《新表》，而遽以贾季邻为贾幼邻，于是定贾至为开元二十三年状元，并在卷九天宝十载明经科贾至名下说："按，贾至已于开元二十三年进士及第，此以进士又应明经也。'可谓失考之甚。

其实，据新、旧《唐书》及其它有关记载，贾至并非进士出身，而是明经出身。唐人重进士而轻明经，有"三十老明经，五十少进士'