读全球通史有感

读全球通史有感700字五篇司马迁的《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。尽管《史记》具有不可替代的史学价值，文学价值，但是它也只记载了一国之史。纵观我国的史学著作，下面是小编为大家准备以下的全球通史有感内容，希望对你们有所帮助。读全球通史有感一作为一个中国人，不仅要了解本民族的历史，更应该了解世界的历史，特别是在全球化迅猛发展的今天，不从世界历史中继承和发扬全人类的优秀文化遗产，将无以迎接全球激烈的竞争，无法承担民族复兴的伟大使命。《世界通史》是一部全景式再现世界历史的新型图书。它在吸收国内外世界研究成果的基础上，将世界历史发展进程中沉淀下来的丰富的图文资料，按历史编年的形式进行编排，直观地介绍了世界历史的发展进程。全书用丰富翔实的文字叙述，全方位介绍世界历史的基础知识，内容涵盖政治、军事、经济、文化、外交、科技、法律、宗教、艺术、民俗等领域。古代卷从古代世界的开端，按纵的历史发展进程依次对各国家或地区的历史分章编写;对公元前4世纪后的诸国按横的历史联系分章编写。中世纪卷按地区和典型专题相结合的系统叙述。近代卷主要叙述英国资产阶级革命、美国独立战争、法国大革命、工业革命、法国里昂和德意志西里西亚工人起义、英国大宪章运动、马克思主义诞生、第一和第二国际、巴黎公社、19世纪晚期主要资本主义国家、19世纪晚期的亚非拉国家等内容。现代卷主要阐述人类世界进入20世纪后所经历的两次世界大战、俄国十月革命建立了第一个社会主义国家、科学技术革命改变了人类的经济和社会生活乃至思想观念等内容。当代卷以对战后世界各种基本矛盾运动的分析为依据，反映战后世界这个既相互依存又相互矛盾的统一整体的发展过程与特点，反映各类型国家的政治、经济、军事、科学技术、人民运动和对外关系的状况与发展趋势。正如英国著名历史学家汤因比所说：“一个人如果能处在历史感悟之中，他就一定是获得真知的人，因为历史的经验是最为丰富的一座智慧之库。”历史蕴含着经验与真知。学习世界历史，不仅可以了解人类历史的发展进程。增长知识，还可以提升深远的战略思维，培养开阔的世界眼光，从而能认清复杂现状，抓住要遇，应对挑战。世界历史是人类作为一个现实整体的历史，任何一个国家和民族都是世界历史体系中的一部分。对于我们每一个人来说，只有了解了世界历史的发展进程和风貌，掌握了人类社会发展各阶段的重大变迁，并从中借鉴前人的经验教训，才能在全球化发展的环境中，认清复杂现状，融入时代的潮流。读全球通史有感二读斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》的时候，我就发现他的亨廷顿的文明冲突论里面都有一个很明显的短处，就是对中国文化和中国历史的缺乏。缺乏的结果是导致看待中国的立场不够客观，尤其是亨廷顿的《文明的冲突》。还有的一个明显就是对伊斯兰文明的研究两者都很深入。全球通史给予我这样一直以为是中国人独大的古代世界的历史观的一种彻底的颠覆，当然这只是他的一家之言，可能他对于中国的历史还是缺乏一定的了解。在书中有学者说作者是站在月球上来审视地球上发生的一切，毫无疑问的作者写出了一个划时代的作品。他的全球角度，我是举双手的赞成，那是因为今天的全球化我们在一直深入，我们需要从历史中寻找智慧带给人类一个和谐发展的全球化，寻找全球变化的规律，保障我们的国家和民族的生存和发展。世界不再是某个国家的世界，全球史观破除我们心中的民粹主义和民族的优越感，这种史观的形成告诉每个民族和个体自己只是世界上很普通的一员，每一民族和个人都在为我们的世界作出自己很卑微的贡献而已。像书中所写的四大文明中，中国也并不像我们有些人所想占绝对的优势。但是站在月球上看世界的毕竟是一个人，深受西方文化和思维的人。在他的全球史观里对于中国的贡献和发展与国内的观点似乎有出入。特别是中国古代，对于内容我不是专家，我也没有办法进行考证。但是思维和研究历史的逻辑确实充满了傲慢。任何要写全球史的没有对中国历史深入了解和研究，所写的全球史都是缺陷。中国的历史特别是古代史，那是世界史的精华之一。我更期待的有朝一日，有个中国人可以站在人类的高度，写出一本真正的《全球通史》。读全球通史有感三斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》对人类几千年的历史作了高度的概括，它不一样与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关礼貌、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个归纳性的阐释。在阅读《全球通史》的过程中，无法对具体历史做深入的研究和分析，因此只能有一些印象式的感悟，当这些感悟印证到了现实和自我所了解的中国历史，便有了下方的几点读后感。一、在人类社会迈入近代以前，人类的各种群族在各大洲自顾自的繁衍和生存，各种有明显地域特色的礼貌、文化也就这样逐渐发展起来并构成了一种超自然的力量，这种力量又继续推动着人类历史的发展。世界历史进入近代以后，人类的好奇心衍变为强烈的野心，并逐渐对自我的生存空间提出了越来越多的要求，于是人们再也不像动物一样随遇而安安分守己地生活在自我的那一片土地上，人类在名为“国际交流”的幌子下开始了永无止境的争斗，这在当前的世界仍然在延续。放眼望去，世界历史越来越是“实用主义”哲学或是“唯物论”的天下了。近代以来的一次次战争，一战二战，在炮火的轰鸣下人类在一次次地进行着力量的转换。时至今日，这种力量的转换还在继续，此刻咱们的日常生活中，越来越多地提到“竞争”、“综合国力的竞争”之类的话语，于是世界各国大多都在拼命发展经济，希冀能建设成一个强大的过渡，在所谓的“竞争”中立于不败之地。这种“竞争”越来越构成一种怪圈，国际竞争的号角吹响到各个地区，咱们看到此刻的中国，发展经济是头等大事，gdp指标压倒一切，经济搞上去了一切也就好了。这种“竞争”说白了就是“物质第一”、“一切向钱看”，咱们在人类历史的任何时期都不会看到这样的场景。咱们在比较1500年以前的历史个性是远古历史和1500年以后的历史不难发现：创造了一向到这天咱们都引以自豪的灿烂文化的远古时期所发生的战争远远比近代以来的世界要少得多，而随着人们物质生活的改善和丰富，人们的欲望也越来越强，战争也越来越多，这不能不让咱们反思自我的行为是不是偏离了人类历史正常的发展轨道，反思咱们当下的思想理念是不是能够经受得住历史的考验。“物质资料的生产是推动人类社会进步的根本动力”，咱们对这一理论的明白是否有点夸大了呢?二、《全球通史》对中国的说始于商朝，把商朝当作是中国历的第一个皇朝来展开中国历史，这和咱们一般所认为的“夏朝是中国历第一个朝代”是不一样的。目前史学界尤其是外国历史学家对咱们所称的“五千年礼貌”还有很多持怀疑态度，以至于咱们国家的“夏商周断代工程”的出现。这是一个颇为搞笑的现象，在外国人的压力下咱们屈从地去挖掘咱们的祖先的坟墓并以此来证明自我的年代久远，难道“历史悠久”便能加足咱们以后在国际交往中说话的底气?难道美国会正因一个国家的历史长短来作为它外交政策的依据?咱们对本身历史的研究不就应建立在别人的要求下，每一个民族都有自我值得自豪的历史。时刻能说明什么呢?只能说明过去。民族、国家乃至于咱们个人的发展，力量的高下，都不是以时刻来衡量的。美国只有两三百年历史，但还不是生机勃勃，照样生活得很好?斯塔夫里阿诺斯意味深长地引用了伏尔泰的话作为题记开始讲述1500年以后的中国：“咱们不必被中国人的成就迷住心窍，以至竟承认其帝国的体制真乃世界有史以来是的。”咱们承认，咱们不是的，但又有谁能说证明自我的民族自我的国家在人类历史的漫漫长河中是的呢?三、《全球通史》在最后说“人类还从未看到在他们面前如此灿烂夺目的前景，但人类也同样从未见识过潜伏在这种景象后面的蘑菇云。”斯塔夫里阿诺斯以及此刻众多的历史学家都认识到了科技在人类历的重要性。期望中孕育着危险，完美中承载着毁灭，也许真的有那么一天，人类会发展到穷凶极恶的境界，将那些所谓智慧结晶的恐怖武器搬出来施加在对方身上，或者说某些国家、某些民族试图创造出更具有科学含量的威慑力量，在试验或是检验、尝试的过程中，科学突然和人类开了一个玩笑，发挥了它的威力，在人类看到结果的过程中也结果了自我。这一天会不会遥远呢?马克思主义说，事物总是有着“产生—发展—消亡”的过程的，那么人类呢?咱们在不断创造历史的同时也在不断地挖掘自我的坟墓吗?咱们会最终殊途同归地走向末日吗?对于咱们每一个个体的人来说，性命的过程远远比结果来得重要，因此即使咱们走向毁灭的必由之路也用不着惊恐。咱们对于历史的研究和认识，更重要的是能更好地帮忙咱们认清此刻，以及完美地憧憬未来，而最重要的就是珍惜此刻的一切。读全球通史有感四其实在初高中的历史习题上已经多次接触过斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》了，那时候看见过很多能够引起我共鸣的话。我很欣赏斯塔夫里阿诺斯的有些观点，独特新颖而又犀利准确。于是利用这个暑假在家里大致阅读了一下这整本书，但是有些失落的是，是在网络上阅读的。我一直觉得，这种厚重的著作应该是捧一本书在手细细阅读的，这样才能静下心来感受书页之间凝聚的思想，而不该是对着冰冷冷的屏幕和各类透着的浮华和虚假的广告。“世界史不仅仅是世界各地区史的总和，若将其分割再分割，就会改变其性质，正如水一旦分解成它的化学成份，便不再成其为水，而成了氢和氧。”这是斯塔夫里阿诺斯所著的《全球通史》引言中引用杰弗里?巴勒克拉夫的一句话。这也揭示了这部被誉为“人类文明发展史上的经典之作”的作品的本质，作者采用全新的史学观点和方法，将整个世界看做一个不可分割的有机的统一体，从全球的角度而不是某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把视野放在对人类历史事件和他们之间的相互关联、相互影响上，反映了局部和整体的以及他们之间的相互作用。作品分为《1500年以前的世界》和《1500年以后的世界》两部分，从时间上来讲述人类的历史，而不是像以前的一些世界历史著作一样从各个地区讲述然后整合，那样的历史是分裂的，不能让人观其全貌。该书从人类的初步阶段--食物的采集者--开始一直论述到二战后的第二次工业革命。与我们赖以生存的地球相比，人类的历史显得如此短暂，但有显得如此丰富，从公元前一万年左右人类步入新石器时代至今的一万两千年中，人类以其特有的“智慧”成为了地球的主宰;在新石器时代以前的几百万年里，我们的祖先--原始的人类--为了生存与恶劣的大自然进行斗争，那时的人类只有原始的欲望，而自从人类步入文明社会以后，人类为生存的斗争转为人类内部之间，人类作为地球的主导者的历史遂而拉开了序幕。主导人类历史的根本是人的“欲望”，而文明的出现助长了这种欲望，欲望推动着人类社会的进步，同时也是人类悲剧的根源;欲望导致了战争与征服，这个过程中同时也创造着人类文明，欲望是人的本质特征，关于欲望的褒贬我们很难判定。人类历史是一部战争史，至今我们无法否认这一点;人类都有和平和幸福的欲望，不幸的是历史向我们展示的是另一幅画境--战争和痛苦，这或许是人类自身的宿命，一方面满怀希望、一方面希望又不断破灭继而陷入痛苦;然而，就是这种希望和痛苦的交织铸造了灿烂的的人类文明和不朽的思想光辉，事实就是如此，我们为之骄傲的人类文明是从痛苦和不幸中压榨出来的。人类从历史中一路走来，我们无法预知人类的最终命运，但站在二十一世纪，我们至少可以回瞬我们自己的成长经历和展望我们自己的未来。英国历史学家汤因比在评价《全球通史》时曾说过：“《全球通史》给了我强烈的现实感：它是可以用来救治我们现在所面临的由于陶醉于技术进步而产生的深深的精神危机的一种思想武器;它有助于人们理解未来――包含各种可能性和选择的未来。”好的历史著作除了能向人们展示各种历史事件和人类的历史文明，更应该让人们能够穿透历史，看向未来，而《全球通史》无疑是这样一部伟大的著作。读全球通史有感五美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的传世著作《全球通史》，自从出版近半个世纪以来给全球史学界带来巨大的震撼，它从系统的全球史观出发，给人耳目一新的感觉。纵览今日之世界，人们的时空观念发生着急剧的变化，“全球村”逐渐成为现实，整个世界在愈来愈大的程度上联系在一起了。在西方从第一位具有世界眼光的史学家希罗多德起，编纂世界史的努力就一直没有中断过。从历史学家的这一世代赓继的探索过程中，我们可以获知，世界史是在不断消除各民族闭关自守状态中迈步的，不管在他的最初间段步履是何等蹒跚，但随着人类文明的历史脚步不断的加快，全球史应运而生。这一学术文化过程生动地证明了，人类向着更广阔.更灿烂的一统世界前进的步伐是永远也不会停息的。从我国古代司马迁所著的《史记》，是我国古代的一部具有世界眼光，技术当时中华民族所知的那个世界的历史。学界认为，希罗多德(约公元前484—425年)是第一个具有“世界眼光”的史学家，所著《历史》是西方最早的一部“世界史”。正如史学家狄奥尼修斯所说：“希罗多德把历史提高到更高和更值得尊重的阶段，他决定写关于不是一个国家，不是一个民族的事情，但是他在自己的叙述中把许许多多的.各种各样的故事，欧罗巴和亚细亚的多结合到一起。”这种目光远大.胸襟开阔.通贯古今等特点，对西方以后史学的发展，产生了深远的影响。在人类社会的巨大变动之中，人们从罗马征服世界的过程中，逐渐认识到人类历史的统一性，反映这种人类历史统一性的世界史便应运而生!波里比阿的《通史》传播了“世界主义”的思想。中世纪西方的史学发展长期处于‘停滞’状态中，神学思想的笼罩，中世纪教类史家的理论，打破了以前以世界作为背景的和以地理上的文明中心为中心的世界史的格局，开始构筑贯彻人类始终的世界史，构筑所有的人和所有的民族都包罗在上帝目的的规划之中的世界通史。但丁(1265—1321年)作为“文艺复兴”时代的第一位诗人，架设了一座通往近代人的世界文化的桥梁。在但丁眼中，世界历史是一个整体，它由各个国家和民族所组成;世界历史是人类智力潜力不断开掘发展和人类文化不断提高的过程;世界历史的最终目标是建立一个文化繁荣昌盛和人们过着自由的幸福生活的永久和平的社会。“文艺复兴”时期的一批人文主义史家，重新提出古希腊时期的“人是万物的尺度”的口号，致力于记载和探索人类本身的活动，从而揭开了西方资产阶级史学发展的序幕。鲍杜安的《世界史的结构》，让.波丹的《易于理解历史的方法》，凯勒尔的《古代.中世纪和新时期世界通史》，福雷斯蒂的《世界编年史》……这些著作都表现了文艺复新时期西方史学逐步摆脱上帝神学思想的干扰，而以哲学的烛光来直视人类本身，即从人类社会本身的发展情况来说明世界历史的发展规律。“启蒙时期”蓬勃展开的理性主义史学标志着近代资产阶级史学的确立。伏尔泰(1694—1778年)在批判博绪埃的《世界通史》的过程中，探讨了人类历史发展的统一性等世界史的理论，亲自编撰深入具体的世界史著作，对同时代和以后世界史理论研究和编撰产生深远影响。学术界一致认为伏尔泰的《论世界各国的风俗和精神》是近代意义上的第一部真正的世界史著作。该书抛弃了在《圣