小型会计师事务所审计质量评价研究

小型会计师事务所审计质量评价研究小型会计师事务所审计质量评价研究摘要资本市场的不断发展，人们开始不断重视会计师事务所的发展，而影响会计师事务所快速发展的主要因素是审计质量的，所以，为了进一步提高会计师事务所的整体质量，就需要把更多的关注度放在了审计质量上来，之后，就逐渐有很多学者针对会计师事务所审计质量进行一系列的研究分析。对于审计质量来说，要促使会计师事务所的发展需要建立完善可靠的审计质量评价体系，同时这个评价体系还必须对会计师事务所发展起有利的作用，只有这样才可以保证会计师事务所的长期稳定的发展下去。综上所述，审计质量评价体系是否客观、科学、有效直接关系到会计师事务所能否获得更精准的信息，更清楚自身的状况，进而有针对性的进行改进增强自身的竞争力及公信力。本文以此为契入点，首先对会计师事务所审计质量评价体系的相关理论进行阐述，介绍了审计质量、审计质量评价的概念，分析了影响审计质量评价的影响因素；其次对小型会计师事务所审计质量评价的现状进行分析，找出其存在的问题；最后针对存在的问题提出完善小型会计师事务所审计质量评价体系的对策建议。同时对我国会计师事务所审计工作的发展提供一定的参考。关键词：会计师事务所审计；审计质量；评价指标体系AbstractWiththecontinuousdevelopmentofcapitalmarket,peoplebegintopaymoreattentiontothedevelopmentofaccountingfirms,So,inordertofurtherimprovetheoverallqualityoftheaccountingfirm,youneedtoputmoreattentionontheauditquality.Afterthat,manyscholarsbeganaseriesofanalysisandResearchontheauditqualityofaccountingfirms.Forauditquality,topromotethedevelopmentofaccountingfirmsneedtoestablishtheappraisalsystemofauditqualityandimprovethereliabilityoftheevaluationsystem,thismustalsohasagoodeffectonthedevelopmentofaccountingfirms,theonlywaytoensurelong-termdevelopmentofITfirmsstable.Insummary,theauditqualityevaluationsystemisobjective,scientificandeffectiveisdirectlyrelatedtotheaccountingfirmcanobtainmoreaccurateinformation,moreawareoftheirstatus,andthentargetedforimprovementtoenhancethecompetitivenessandcredibilityoftheirown.Basedonthispoint,firstofalltotherelatedtheoryofCPAauditqualityevaluationsystemofthepaperintroducestheconceptofauditquality,auditqualityevaluation,analyzesthefactorsthatinfluencetheevaluationoftheinfluenceofauditquality;secondlythecurrentsituationofsmallandmedium-sizedaccountingfirmauditqualityevaluationanalysis,findouttheexistingproblemsandfinallyputforward;countermeasuresandsuggestionstoimprovethesmallaccountingfirmsauditqualityevaluationsystemfortheexistingproblems.Atthesametime,itprovidessomereferenceforthedevelopmentofaccountingfirmsauditworkinchina.Keywords:accountingfirmaudit;auditquality;evaluationindexsystem目录1前言 前言由于对行业行为监管不力、行业经营模式混乱、注重行业品牌多过业务质量导致美国注册会计行业在今年爆发了严重的信用缺失危机。例如著名会计师事务所安达信因失信问题而破产的事件，导致整个美国的会计行业都受到了诸多怀疑。针对这种现象，美国在事后制定了相应法律对会计师事务所的各项业务行为进行了规范，加强了事务所经营过程中的审计监管。虽然美国从法律层面对会计行业进行了约束，并且起到了积极的作用，但是这无法从根本上解决问题。通过对波及全球的金融危机的研究，很多人认为出现这次危机的原因主要是当前的会计制度造成的，而且形同虚设的审计制度也间接造成了危机的产生。原因是审计人员对经过审计后形成的审计报告没有严格把关，与实际情况严重不符，进而影响了投资者或者管理者的决策，形成了巨大的经济风险。当前会计事务所面临着巨大的行业风险，包括企业、社会和监管机构都对会计审计质量提出了更高的要求。我国的审计行业大部分是由政府主导，依附在财政部门，并深度参与其中，这是审计行业的一个特点。伴随着我国经济的不断发展，审计行业的模式也得到了很大改变，为我国证券业的形成奠定了良好的基础。会计事务所的审计业务已成为证券市场正常运行的一个必要环节，并且发挥着规法企业依法依规运行的作用，为企业的资产运行情况提供公正客观的审计结果。由于证券交易的规模逐渐扩大，越来越多的企业通过发行股票募集资金，个人和机构对上市公司投资行为越发专业，使注册会计师的作用变得十分重要。上市公司出于多种考虑美化自己的财务报表，企业财务信息的真实性已成为投资者的迫切需要，导致人们批评注册会计师审计质量的声音不绝于耳。最近，部分会计事务所接连爆出虚假审计的新闻，引起了监管机构对审计质量的高度重视，会计事务所也开始加强了行业自身监督，希望杜绝此类事情再次发生。虽然审计过程中存在的种种问题早已存在，但是一直没有解决，主要原因由以下两点，一是我国审计行业由于发展较晚，没有建立起一整套系统的审计质量控制体系，导致监管者在会计审计过程中无法发挥应有的作用；二是影响审计公正客观的因素太多，比如成熟的审计制度、完善的法律法规、审计人员自身道德约束、审计对象的干扰等。并且审计只哦两评价因素比较复杂，目前没有对审计质量形成权威、公认的评价标准。审计质量是会计事务所的立身之本，对这整个审计行业甚至会计行业的信任水平起到了至关重要的作用，加强审计监管、提高审计质量是对这个经济社会的发展刻不容缓。1.1研究目的和意义1.1.1研究目的随着我国经济水平的不断进步，审计对维护经济健康运行的作用越来越明显，审计的监督作用也逐渐得到了社会的认可和重视。然而，最近爆出的审计失败的案例也提醒着广大审计从业者，在保持审计行业快速发展的同时，也要加强对审计质量的重视。因此，监管部门和审计信息利用者对审计质量的要求越来越严格。本文首先对审计质量的定义、特征、审计质量评价以及审计质量的影响因素进行介绍，其次就是对小型会计师事务所审计质量评价的现状进行分析，最后就是根据小型会计师事务所审计质量的存在问题，提出完善小型会计师事务所审计质量评价体系的对策建议。1.1.2研究意义通过建立审计质量评价机制能够对事务所的审计业务进行科学客观的评价，一方面可以促进我国证券市场的健康运行，提高投资者决策的科学性，维护广大中小投资者的合法权益，另一方面能够规范审计市场，提高审计质量，对会计事务所及其注册会计师起到激励约束作用，促使我国独立审计行业健康运行。本文通过对小型会计师事务所审计质量体系构建及作用发挥作出科学合理的分析评价，来证明建立完善小型会计师事务所审计质量评价体系，对规范我国审计行业行为、引导资本市场前进方向、推动经济社会不断进步具有积极的作用。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外学者对审计质量的研究很早就进行了，国外学者对于审计质量的研究普遍集中在审计质量评价问题、评价体系构造以及影响审计质量评价的因素上面，最近几年的研究归结起来主要有：KevinKoh和SurajSrinivasan（2013）在对达到标准的会计师事务所审计服务进行实证研究时指出，达到标准的会计师事务所不仅可以提供更高质量高标准的审计服务，还可以提供更高标准的非审计服务，两者都可以提供代表着会计师事务所自身的知识储备就比较高，在信息的利用方面也相对很充分，最终形成的审计报告的质量也非常高。CheeLim，Charlie和DavidDing（2013）在对上市会计师事务所审计质量进行研究时指出，影响会计师事务所审计质量的利润和盈余指标同样也影响着非审计服务，反过来，非审计服务也影响着审计指标中的利润和盈利，所以，在位客户提供非审计服务的同时还要积极考虑其相应的利润和盈余指标，也就是说要考虑对审计服务的影响。结果显示，非审计服务与审计服务之间是相互影响着的。Arezoo，Zakiah和Chadegani（2014）通过抽样的方式对样本中的会计师事务所进行调查分析，指出审计质量的好坏直接与会计师事务所的管理者有直接关系，尤其是与会计师事务所的专业的审计人员有关，不仅如此，还得出，影响审计质量的因素除了会计师事务所的审计人员，还与一个地方的民俗文化和公司的理念有间接的关联。KymButcher（2014）从审计费用的角度对审计工作质量的好坏进行研究得出，如果审计收费较低，那么审计人员的工作热情就不会高，审计人员的工作热情不高的话，审计的质量就不会高，换个角度看问题的话，就会发现，如果会计师事务所在为企业服务的的时候收取较高的费用，会计师事务所就会对企业有更高的依赖性，随着依赖性不断增强，会计师事务所的审计工作的效率难免就会出现下降的趋势，就会出现因无法按时完成审计任务量造成会计师事务所声誉出现负面影响。BrianW.Mayhew(2015)以某一个会计师事务所为例，通过对该会计师事务所在某一个行业的审计服务质量进行研究，指出审计服务带来的营业额度可以替代行业的特长，研究还指出，行业特长的发挥还与当地政府的管制有关，管制不严格的话，行业的特长更容易发挥，质量更高，具备行业专长的会计师事务所的知名度也就会随之上升。1.2.2国内研究现状我国学者对于审计质量的研究起步较晚，但是在该研究领域我国学者并没有落后于国外学者，近几年，对于影响审计质量的因素和探讨审计质量的评价体系构建的研究日益增多，归结起来，主要有这几方面：关于审计质量影响因素的研究：刘蕊（2015）在其《会计师事务所审计质量评价体系研究》一文中从审计过程中的不同因素对审计质量的影响出发，归纳各个因素所造成的影响比重，得出审计人员的独立性、道德水平、审计费用以及审计过程的规范性等因素都会对审计质量造成较大的影响。其中审计费用与审计质量呈正相关性，审计人员如果能够得到审计对象的配合，进行充分的信息沟通，那么其审计质量较好。魏文勇（2013）在其《A会计师事务所审计质量控制对策研究》一文中以A会计师事务所为例，通过对A会计师事务所出具的审计结果进行分析，得出影响会计师事务所审计质量的主要因素在于审计流程是否严格按照要求进行、审计过程是否受到外部不良干扰、审计质量的标准是否符合实际等。同时文章认为，影响审计质量的因素从产生的主体进行划分可分为内部隐私和外部因素两方面，外部因素包括审计信息的合法性、审计费用标准、从业环境等；内部环境方面主要是指行业内部的基本状况、组织结构、审计人员技术等。冯莉（2014）在其《会计师事务所审计质量评价研究》一文从分析审计质量评价体系出发，从评价因素、评价标准、评价内容等方面对会计师事务所审计质量进行了全面的研究，通过对影响审计质量外部和内部因素进行比较，对正确发挥会计师事务所审计质量评价体系作用提出了很好的意见和建议。张御樑（2015）在其《会计师事务所审计质量评价体系研究》一文中通过对会计师事务所审计质量评价体系进行研究，认为会计师事务所审计质量的评价结果具有二重性，即审计质量的客观评价以及审计利益相关方的主观评价，从而得出审计质量的正确评价应当从审计主体、审计信息需求者以及审计规范性三方面进行综合分析。从审计主体来讲，影响审计质量的因素有会计师事务所的整体实力、审计人员的资质等内容。关于审计质量评价体系研究：李朝霞（2016）在其《浅谈会计师事务所审计质量控制》一文中对会计师事务所审计质量评价进行研究，通过对审计过程中所涉及到的人群进行归纳汇总，分为三类，一类是审计结果的需求者即委托方，一类是审计活动的执行者，最后就是审计对象。委托方有政府机构、债权人、投资方等，他们可以从事务所组织形式、审计意见类型、诉讼制裁来评价事务所审计质量。郎天宇（2016）在其《会计师事务所审计质量控制体系研究—以立信会计师事务所为例》一文中以立信会计师事务所为例，通过对其会计师事务所审计质量进行分析，通过对审计特点、法规要求、审计质量评价体系进行全面分析后，认为正确评价审计质量应当包括审计组织健全、审计人员行为合规、审计程序合理以及审计影响正面等四个要素，并且审计程序合理在其中占较大比重，但现实中的审计质量评价并未按照该理论进行。综上所述，通过对近几年国内外学者针对会计师事务所审计质量的研究现状不难发现，尽管他们的研究和评论并没有一个统一的看法，但是他们的研究可以形成一个共同的共识，那就是审计质量的评价十分重要，审计质量的评价的好坏直接决定了审计质量的提升，而且针对审计质量评价的方法没有直接的方法，需要用一些替代的变量来进行衡量。但是当前国外的文献研究起步比较早，大多数关注的是单个或者几个简单因素的审计质量评价研究，并未形成系统的评价体系，显然是不够全面。国内的研究虽然起步比较晚，但是研究的指标相对比较全面，而且还形成了相对完善的评价体系，所以说研究起点还是比较高的。1.3研究主要内容及框架本文首先对会计师事务所审计质量评价体系的相关理论进行阐述，介绍了审计质量、审计质量评价的概念，分析了影响审计质量评价的影响因素；其次对小型会计师事务所审计质量评价的现状进行分析，找出其存在的问题；最后针对存在的问题提出完善小型会计师事务所审计质量评价体系的对策建议。第一部分：前言，主要是针对本文的研究目的意义、国内外研究现状以及主要研究内容进行介绍。第二部分：会计事务所审计质量评价的相关理论概述，主要通过对会计事务所审计质量评价的内涵，特征以及影响因素进行分析。第三部分：小型会计师事务所审计质量评价的现状及存在问题，首先对我国小型会计师事务所的概况进行介绍，其次就是对会计师事务所审计质量评价的现状进行介绍，最后从评价指标不全面、评价体系不完善、审计质量评价滞后等方面发现其存在的问题。第四部分：完善小型会计师事务所审计质量评价的对策建议，主要通过小型会计师事务所审计质量评价存在的问题提出针对性的建议。第五部分：结论，对本文进行总结，提出不足以及未来展望。小型会计师事务所审计质量评价体系研究小型会计师事务所审计质量评价体系研究研究目的、意义相关理论概述小型会计师事务所审计质量评价体系现状及存在问题完善小型会计师事务所审计质量评价的对策建议图1.1本文的研究框架2会计师事务所审计质量评价的相关理论概述2.1会计师事务所审计质量评价的内涵2.1.1审计质量的概念最早提出审计质量这个概念的是美国著名的金融学家DeAngelo。她对于审计质量给予这样的定义，认为审计质量其实就是审计人审查被审单位时，针对单位存在的一系列的舞弊现象并加以指出这种现象的概率。首先，被审单位能否被发现是舞弊现象就需要审计人员自身具备较强的业务知识能力，并且针对这种舞弊的行为的指出需要客观独立。其实这个定义指出了影响审计质量的两大重要因素，一是会计师的自身素质能力；二是会计师的独立性。审计质量一般分为审计过程质量和审计结果质量，审计结果质量往往是社会公众最为关心的，而且也是基于过程提出的，因此，对于审计质量进行分析时应该综合考虑多方面的影响因素，从实际情况出发，选取更具有现实意义的因素进行研究分析。2.1.2会计师事务所审计质量评价的内涵会计师事务所审计质量评价的内涵是指审计人员根据自身的专业素质和业务规则对审计结果进行客观评价。主要评价的内容有审计行为过程中审计质量评价和审计行为结果的质量评价，不同的审计人员在不同业务环节受到不同因素的影响以及采用不同的评价标准对审计质量的评价不同。例如不同的评价机构对于审计执业质量的评价侧重点不同，对于审计执业过程的评价相对来说是行业协会的关注在意的重点，审计结果的质量则是社会的主要关注点，审计监管方主要关注审计行为质量和审计结果质量。因此，大部分审计方只注重审计结果质量，而忽视了审计过程对审计质量的影响。2.2会计师事务所审计质量评价体系的构成要素完善的会计师事务所审计质量评价体系主要包括以下几个方面：评价主体、评价客体、评价目的、评价指标、评价原则和评价方法。只有涵盖这些要素才能保证形成一个成熟的评价方案。第一，评价主体。评价主体作为整个评价体系的发起者，对审计质量的评价起到了一个基础性作用。因为不同评级主体由于其所主张的利益不同，决定了对于其他评价要素的选择具有排他性。从理论上来看，只要是审计信息使用者都可称为评价主体，其中投资者、债权人、监管部门和社会公众都是最重要的评价主体。本文把投资者、债权人(包括现实的和潜在的)和社会公众设定为评价主体。第二，评价客体。明确评价主体之后，就可根据评价对象来认定评价客体。对于不同的评价客体，所采取的评价方案也不同。对于本文来说，评价客体就是会计师事务所的审计质量。第三，评价目的。评价主体基于何种原因对会计师事务所审计质量进行评价就是评价的目的。本文的评价目的是对会计师事务所提供的审计报告真实性做出准确的判断，从而保证企业发布信息的真实可靠，保证资本市场的获取的信息与企业实际情况相一致，维护投资者的合法利益不受欺骗，引导审计质量的提高。第四，评价指标。评价指标是保证构建的评价体系权威性的重要方面，对于会计师事务所审计质量评价具有重要意义。评价指标需要综合考虑审计质量的宏观和微观两方面来确定，对于会计师事务所审计质量评价体系，微观因素占据较大比重。其中，会计师事务所行政架构、事务所内部质量评价、注册会计师能力及道德水平、注册会计师继续教育等四方面可由通过明确的标准进行评价。会计师事务所审计质量评价指标可以分为一级指标和二级指标，一级指标主要的评价对象是会计师事务所宏观层面的因素，二级指标是对一级指标产生影像的因素。第五，评价原则。审计质量的评价应该遵循一定的原则。这些原则主要包括以下三点：一是，全面性与重要性相结合。选取的指标应该从多个层面、多个范畴内反应审计活动的质量，所得到的评价结果应该能够充分体现审计质量的高低。但是，这并不意味着审计工作要囊括所有，只要能够抓住审计工作的重点，体现审计活动的重要性就可以认为整个审计质量评价活动是成功的。因此，在体现审计评价全面性的同时，还要根据实际情况选取有代表性的重点评价指标，抓住主要的影响因素，合理设计评价指标。二是，科学性与定量定性相结合。评价指标的设计必须客观公正的的反应会计师事务所审计活动，贴合审计活动的实际，全面考虑各项因素的内部联系，能够充分反映整个评价活动与某个评价指标的关系，从而体现审计评价的科学性。同时,要注意指标体系的逻辑通顺、结构清楚、原则一致。定量与定性之所以能够达到平衡，是因为二者能够互补统一。定量与定性的统一表现在二者能够相互促进。因为决定审计质量的每一项指标既包括对量的要求，又明确着质的标准，如果只有一项，那么这项指标是不成熟的。例如：业务支出是一个经济指标，反映了会计师事务所的运行效率，但是它是一个量化的指标，通过数量多少认定质的高低。因此，定量和定性是有这根本上的关联性的，是认定评价指标的基本条件之一。定量分析和定性分析又表现各自的特点。定量分析是对某些可以用量化指标进行评价的因素采用的分析方法，主要依靠各个因素之间数量的变化得出不同的认定结果，判断某个因素对整体造成的影响。定性分析是对因素属性进行区分从而做出认定的分析方式，主要判断审计质量指标的属性、特点、变化范围等内容，比较抽象，带有主观色彩。三是，可比性和可操作性相结合。可比性是指评价结果既能够实现不同事务所评价结果都能按照同样的条件进行比较，还要求评价结果在事务所内部不同范围时期内进行比对。可比性一定程度反映了评价体系的适用范围。而可操作性是指在符合评价需求的前提下，按照相同的标准选取指标，选择的指标要符合实际、简单明了，获取的内容要有代表性、突出重点，指标条件要精准、易操作。第六，评价方法。评价方法是指评价过程中采用的统计形式。在选取评价方法时，要根据所构建的评价体系中各项指标的单位来选择统计的方法，为保证科学客观，我们选择层次分析法来作为会计师事务所审计质量的评价方法。评价主体评价主体评价客体评价目的评价方法评价原则评价原则可比性和可操作性相结合全面性与重要性相结合科学性与定量定性相结合图2.1会计师事务所审计质量评价体系的构成要素2.3会计师事务所审计质量评价的特征会计师事务所审计质量评价指标体系主要具备几项基本特征，第一，全面性；第二，一致性；第三，实用性；第四，可比性。第一，全面性。全面性是会计师事务所审计质量评价指标体系的主要特征之一，它强调的是在建立会计师事务所审计质量指标评价体系时需要综合考虑与之相关的所有因素，并且针对因素进进行分类之后分别进行量化。但是值得注意的是全面性也不能保证绝对的全面，只是尽可能把主要的因素找出来，将其详细的拓展出更多的二级指标，找出它们之间的相互关联，尽最大可能从多个角度来分析审计质量，争取做到评价结果的科学性、合理性。第二，一致性。一致性主要就是保证评价指标体系中选取的每个指标都能与评价目标保持一致，尽可能选取的每个指标都能够真实的反映出审计质量的好坏。同时，还要保证每一个指标即相互的独立又相互联系统一。第三，实用性。建立审计质量指标评价体系的终极目的就是为会计师事务所服务的，如果其体系的实用性效果不强的话，就不能够真实反映出会计师事务所的真实情况，那么对会计师事务所来说就是摆设，所以，在构建会计师事务所审计质量的时候，一定要结合会计师事务所的真实情况，构建的指标体系既不太复杂，又不过于简单，可操作性强。第四，可比性。如何判断审计质量的好坏，需要找出影响审计质量的关键因素，针对关键的因素进行定量的分析，量化的分析是为了更好地从纵向和横向两方面找问题，以便于准确的找出问题及时找出弥补的措施。3小型会计师事务所审计质量评价现状及存在问题3.1小型会计师事务所概况本文所指的小型会计师事务所是依据会计师事务所注册合伙人数、营业收入等标准进行划分的，这类会计师事务所的从业人员在10人左右，客户范围比较简单，人员业务水平不高，，一般只提供专门领域的会计师服务。其基本特征包括所有权和管理权叠加在一起，管理架构扁平化，业务模式简单，无分支机构。我国的小型会计师事务所在规模上虽然不能与大型的会计师事务所相比，但是数量却远远多于大型会计师事务所的数量，而且分布的范围比较广泛。据国家审计局统计数据显示，截止2016年12月底，我国共有会计师事务所9708家，其中小型会计师事务所的数量为8923家，占据了会计师事务所总数的90%以上。其实早在2010年的时候，国家就开始重视小型会计师事务所的发展，财政部还专门出台相关文件，对促进小型会计师事务所的健康发展提出具体的举措，这对现在我们研究会计师事务所审计质量提供了一定参考。自改革开放以来，我国会计师事务所行业也经历了30多年的发展历程，尽管我国会计师事务所行业规模大、从业人员多，并且积累了一些发展经验，但是从行业整体现状来看，我国小型会计师事务所还存在业务素质低、业务模式简单、缺乏有效竞争等缺点。部分小型会计师事务所迫于竞争压力、生存压力等问题，产生了被审单位协同舞弊等现象，破坏了会计师事务所健康、有序、严肃的行业环境，扰乱了审计市场的正常的经营秩序，反而对整个小型会计师事务所自身发展产生严重的破坏。3.2小型会计师事务所审计质量评价现状小型会计师事务所一般规模来说相对较小，内部治理的结构主要就是包括三会运转（股东会、董事会以及监事会）、财务会计制度和依法纳税指标等，这三项指标正常运转就象征着会计师事务所运行正常，内部治理结构完善，通过对国内的小型会计师事务所进行调研分析得出，全国有80%的小型会计师事务所的三会正常运转，也就是说某些小型会计师事务所的三会设置是摆设，徒有其名，不发挥其作用，70%以上的财务会计制度健全，还有30%的财务会计师不完善欠缺，90%以上的会计师事务所依法纳税。全部都具备的会计师事务所仅有50%左右，这些会计师事务所的内部治理结构完善，得分一般都是100分，20%的会计师事务所处于相对完善的状态，也就是说仅有两项正常运转，其余的30%处于不完善状态，或者一般状态。3．2.1小型会计师事务所审计质量评价体系指标概况当前小型会计师事务所建立的审计质量评价体系来看，构建会计师事务所审计质量评价体系主要涉及的一级指标有：会计师事务所规模以及注册会计师专业能力胜任两大方面。而会计师事务所规模作为一级指标还涉及到三个二级指标比如：会计师事务所业务收入规模、会计师事务所分所数量以及注册会计师人数三个二级指标；注册会计师专业胜任还涉及三个二级指标，即，注册会计师学历水平、注册会计师执业时间以及注册会计师继续教育完成率三个二级指标。基本框架如下表3-1所示。表3-1会计师事务所审计质量评价体系基本框架一级指标二级指标会计师事务所规模U1会计师事务所业务收入规模U11会计师事务所分所数量U12注册会计师人数U13注册会计师专业胜任能力U2注册会计师学历水平U21注册会计师执业时间U22注册会计师继续教育完成率U23根据上表建立的会计师事务所审计质量评价体系的框架，对上述各个指标进行量化，也就是说把各个指标对审计质量的影响程度分别按照等级赋予了不同的分值。通过对每一个指标进行对照打分，再将每项指标的得分相加，所得到的分数可作为评价审计业务质量的依据。针对会计师事务所规模和会计师事务所注册会计师专业胜任能力的评分，根据不同的指标的影响因素具体进行评分设计，设计的表如下所示。表3-2会计师事务所规模评分设计一级指标二级指标评分设计会计师事务所规模U1会计师事务所业务收入规模U11将所选取的所有会计师事务所业务收入从高到低排序，并平均分为五等份确立五个等级。从高到低分别赋分为90分，80分、70分、0分、50分。会计师事务所分所数量U12评分设计规则同上注册会计师人数U13评分设计规则同上表3-3会计师事务所注册会计师专业胜任能力评分设计一级指标二级指标评分设计注册会计师专业胜任能力U2注册会计师学历水平U21将所选取的所有会计师事务所拥有的CPA比重从高到底排序，并平均分为五等份，根据这五等份确立五个等级。从高到底分别赋分为90分、80分、70分、60分、50分。注册会计师执业时间U22评分规则同上注册会计师继续教育完成率U23评分规则同上在评价中小型会计师事务所时，这两方面的评分并不是简单的叠加或积累就是完成的，这两大指标占据着不同的权重。一般来说，会计师事务所规模在评价过程中占据着重要的部分，自然而然的，在其范围内的二级指标在评分计算中也占据着较大的分量。其中，以业务收入所占的比重最大，能够达到80%，这样其余两个指标的权重只有20%。同样的，在注册会计师专业胜任能力指标内中，注册会计师执业时间占据着较大权重，达到了50%，几乎与注册会计师学历水平和注册会计师就教育完成率权重总和相当。随着我国企业管理制度的不断成熟，企业对会计师的需求旺盛，导致小型会计师事务所数量迅速增加，。截至2016年底，我国注册成立的小型会计师事务所达到了惊人的9876家，虽然数量众多，但是各个会计师事务所的业务能力有高有低，并且个别小型会计师事务所并不符合国家对会计师事务所的制定的从业标准。据最近的调查统计数据表明，具有完整审计质量评价体系的小型会计师事务所只占总数的三分之一，还有近四成的小型会计师事务所缺乏完整的审计质量评价体系。剩下占总数四分之一的小型会计师事务所没有设立审计质量评价体系，不过大部分已经着手准备了，还有大约800家小型会计师事务所仍然缺乏设立审计质量评价体系的意识。3.3小型会计师事务所审计质量评价中存在问题3.3.1对审计质量评价缺乏重视对于会计师事务所来说，与审计质量评价有关的因素有两个，一是审计质量，另外一个就是审计环境，两者在一定的条件下会相互的影响，审计环境的好坏直接影响审计质量的高低。结合我国目前的现状不难发现，国内审计行业良莠不齐、竞争无序，供需也不平衡，这样的审计环境应该引起足够的重视。如果不重视审计环境的话，审计质量就得不到保证，因为企业就只会过多的关注事务所能否提供一份完整的审计报告，而对审计报告的质量不在乎，这样一来就形成的恶性循环，会计师事务所的工作人员会为了完成任务而工作，对于审计质量的高低都保证不了。不仅如此，在整个国内的审计行业中，大型会计师事务所远远没有中小型会计师事务所多，中小型会计师事务所过多就会加大业内的恶性竞争，再加上政府在对这类会计师事务所的监督管理方面干预的又多，他们的发展也受限，如此一来，社会公众对他们的重视程度也会有所折扣。综上所述，对于会计师事务所审计质量和审计环境的重视不到位，势必会影响到对审计质量评价的重视也不到位。3.3.2事务所内部治理不健全会计师事务所内部治理不健全归根结底就是事务所没有制定一项完善的内部治理制度，制度就是一种管理措施，措施是否得当到位直接会影响质量的高低以及风险控制能力的高低。不仅如此，事务所风险控制能力和质量保证能力都与这项管理措施密不可分。所以，完善内部治理制度，可以降低风险提高质量，保证会计师事务所稳定健康发展。目前国内的小型会计师事务在内部治理方面存在众多问题，这些问题的存在影响了会计师事务所的健康运行，归结起来主要有四点：第一股权结构不合理，往往就是一股力量很大牵制其他的力量；第二付出的劳动量和取得的回报不成正比，可见分配制度不健全；第三管理层缺乏重视，不重视审计人员的专业培训，使得审计人员的整体素质不高；第四事务所内部的文化环境不好，工作积极性、主动性不高。出现上述四个问题的原因主要就是事务所相关的机制设置方面不健全，比如股权机制设置以及激励机制设置都欠缺，这样下去势必会影响到审计工作人员的士气，进而夜使得审计质量得不到保证。所以为了使事务所内部质量得到保证，需要加强对其内部结构的治理。3.3.3审计质量评价滞后众所周知，会计师事务所的主要服务对象就是资本市场，其核心工作就是处理公司的财务报表。对我国来说，证券市场刚刚起步，所以，企业的管理者和债券者对审计质量的要求就会非常高，对于企业管理者来说，当前企业存在的主要问题就是缺位问题。因为企业的管理权一般都控制在少数的大股东身上，其他的小股东都没参与管理权限，再加上小股东的投资期限相对较短，很多的小股东人员又缺乏审计信息监督意识，所以，整个企业都是大股东在操作管理审计信息，除此之外还有就是债券者，但是债券者大多都是国有银行，国有银行对审计信息的需求并不强烈，最后只有企业大股东是审计信息需求程度最高的人。事务所的监管部门也是信息的主要需求者，基于对审计信息需求程度不高，导致了审计质量评价出现折扣，甚至出现了更加严重的滞后现象。出现严重的滞后现象就会导致会计师事务所审计过程评价不能够按时进行，就会出现审计工作结束之后再由中注协会对其评价的，审计信息一般都有时效性，不及时对其信息进行评价是不能够获得最有价值的信息，也不能反映出事务所审计质量的真实性。3.3.4评价指标不全面，评价体系不完善对于会计师事务所来说，其会计师事务所的规模，注册会计师胜任能力、会计师事务所组织形式、审计人员职业素质、审计客户的财务状况、受处罚和惩戒情况、品牌和声誉等七个方面对于会计师事务所的影响都很大，可以作为影响会计师事务所审计质量评价的一级指标，其中这七个一级指标还可以裂分为十五个二级指标。而纵观我国小型会计师事务所审计质量评价体系的指标选取现状不难发现，当前我国会计师事务所审计质量评价体系构建时主要涉及了两大指标，即会计师事务所规模和注册会计师胜任能力两大方面，而会计师事务所组织形式、审计人员职业素质、审计客户的财务状况、受处罚和惩戒情况、品牌和声誉等方面的指标在小型会计师事务所审计质量评价时均未涉及到，也就是说选取指标具有片面性，没有充分考虑到所有的因素，这样构建评价体系的时候就会影响体系的完善性，也会影响审计人员的科学判断，评价体系的完善与否与评价指标的选取有很大的关联，一旦评价指标选取的全面，涵盖的因素较多，构建的体系在反应审计质量的同时就会更加的具有科学性，评价的结果也更加具有客观性和说服性。除此之外，现阶段国内小型会计师事务所的审计质量评价除了指标选取不全面，在进行权重分配时赋值不够合理，比如对于会计师事务所规模指标进行赋值时会赋予更大的权重，而对于注册会计师胜任能力以及其他指标赋值较轻，这样的赋值不均匀情况就会出现评价结果偏离，评价体系不完善。所以,在制定评价指标体系时，不仅要全面考虑指标的影响因素，更好合理的分配指标的权重大小，只有这样才能建立完善的评价指标体系。4完善小型会计师事务所审计质量评价的对策4.1提高对审计质量评价的重视小型会计师事务所要取得长久可持续发展，与管理者的经营理念分不开，正确的管理者不仅能够做到保证审计质量，更拥有长远的发展目光。小型会计师事务所要想在众多大型的会计师事务所中立于不败之地，第一位的就是要保证质量过硬，只有质量过硬才能够有好的发展。众所周知，小型会计师事务所资金实力，业务来源以及营业收入相对有限，在风险防御方面也较弱，所以，小型会计师事务所的管理人员一定要具备长远的眼光，不要贪图短期的利益，不断的提升自身内部实力，提升审计质量，将小型会计师事务所做大做强，逐渐从小型向中型甚至大型跨越。不仅如此，事务所的管理人员还应该将这种经营理念融入到事务所的日常运营中，让事务所的审计人员也提高认识拥有正确的理念，只有这样在开展审计工作的时候才能够做到审计质量过硬，才可以经得起市场的考验。如何提高事务所对审计质量的重视需要从两方面加强：第一，加强教育培训，主要就是通过定期或者不定期聘用相关专业的专家讲授质量控制的必要性，遵循的规则，做不到会遭受那些惩罚等，让部门的管理者和审计人员从思想上绷紧弦，提高认识；第二，加强对审计工作的监督，邀请更有资历的专家定期来事务所进行考察指导，及时针对审计人员在工作中出现的问题进行纠正。4.2完善会计师事务所内部治理结构对任何企业来说，做好内部治理工作对于企业的发展都必不可少，小型会计师事务所作为一种特殊的企业，也需要加强内部治理。会计师说事务所的内部治理的构成与其他的企业略有不同，组成的内部涉及方面相对较多，主要有：企业的合伙人、决策控制、相关的部门负责人、分公司、文化理念、质量保证、信息披露、继续教育等。在这些方面中，相对重要的就是质量保证和继续教育，可以说，做好这两项工作可以有效的提升审计质量。究其愿意主要有两点：一是质量保证制度对于保证事务所的质量提高都很大的促进作用，也是审计质量提高的不可缺少的环节，一旦质量保证制度不完善，审计质量势必出现缺陷。我国对于会计师事务所审计质量保证的约束都有明确的规定，早在1997年就出台了相关的会计准则，对会计师事务所审计质量保证做了相关的规定。二是随着科技知识的更新换代，会计师事务所审计工作也不断发生变化，如果不及时更得上变化的步伐就会被淘汰，所以，加强继续教育就是必须，继续教育主要就是针对每年审计质量控制方面的主要变化通过教育学习的方式传授给会计师事务所的相关审计人员，进而达到提升其审计执行能力。如何完善会计师事务所内部治理结构需要做到两点：第一就是采用科学的审计控制管理手段，科学的管理手段可以更好的规范审计的流程，审计流程做到位了，整个审计工作才可以有效进行，才可以更好的完善会计师事务所内部治理结构。第二，构建审计质量评价体系，审计质量管理是构成整个审计质量评价体系必不可缺少的重要组成条件，构建审计质量评价体系不仅需要结合当前国家的国情，还需要充分考虑事务所自身的综合条件，这样构建的审计质量评价体系才更有时效性，才更加的科学，但是，审计市场的鱼龙混杂，各种利益的诱惑，很多审计工作者不能够控制自己，进而被利益所困，做出了不符合规定的决定，进而影响了该行业的健康发展，所以，科学合理的评价体系对于强化内部治理必不可少。4.3提高审计人员素质，确保审计质量评价的及时性审计质量的好坏与审计人员自身的素质脱不开关系，因为在审计工作的整个流程中每一个环节都离不开专业的审计人员对其进行专业的操作，所以在这个过程中，就需要审计人员具备较高的专业知识能力。如何提高审计人员的综合素质能力，需要做到以下两点：一是，完善小型会计师事务所的人才聘请和选拨机制，小型会计师事务所要取得长久发展就离不开科学的选拨聘用制度，因为科学的选拨聘用机制可以为事务所找到更为有能力和知识的人才，事务所得到综合素质能力高的人才作为后盾，事务所未来的发展将会势不可挡。二是，健全审计人员责任教育培训体系，作为一名审计人员，除了具备专业的知识能力之后，还需要拥有职业道德素质，同时还应该承担起相应的法律责任。首先就是通过定期开展专家讲座或者职前培训等形式加强对审计人员的职业道德培养，让审计人员充分认识到自己职业的神圣性，切实在心中对审计工作崇拜，只要心中有标杆，才会更好的遵守职业操守。同时还应该加强法律意识培训，让审计人员充分了解该工作应遵守的法律法规，强化其担当的职责，只有这样才可以保证审计工作顺利进行，审计的质量得到提高。4.4科学制定评价指标，完善评价指标体系（1）科学选取评价指标。科学选取指标对于构建完善的评价指标体系具有重要的影响。选取更为科学的评价指标更能够反映出会计师事务所最真实的情况，才能够在出现问题的时候及时对诊断问题原因所在，进而做出更准确的决策。所以，完善指标体系首先要做的就是科学选取评价指标，在选取审计质量评价指标的时候要充分考虑所有可能出现的因素，力争做到评价结果的真实可靠。对于事务所审计质量主要受到内部和外部两个方面的影响，内部主要是专业胜任能力及审计独立性，外界主要是监管部门对事务所审计质量的监督控制过程。我国最新颁布的审计标准指出，不仅要充分考虑风险导向审计的重要性，更要充分考虑影响风险导向的各种替代指标，比如，针对专业胜任能力因素，要考虑单个审计业务质量和事务所的大小等；针对事务所的审计独立性因素来看，要考虑品牌好坏、每一个业务的审计质量等；针对行政因素，要充分考虑处罚程度；因为每一个指标都不是独立存在的，而是相互关联的，只有立足于事务所的发展实际，充分考虑各项影响因素，才能够构建出一个科学有效的审计质量评价体系框架，详细的框架结构如图4.1所示。会计事务所审计质量影响因素会计事务所审计质量影响因素内部影响因素外部影响因素专业胜任能力审计独立性能否识别评估重大错报单个审计业务质量事务所规模品牌声誉法律因素行政因素市场因素事务所所受处罚情况 图4.1小型会计师事务所审计质量评价指标的框架（2）根据评价指标构建评价体系。评价体系的完善与否直接关系评价的结构是否更加的精准，一个完善的评价体系更有利于获得最精准的评价的结果，也更有利于制定一定的措施来促进会计师事务所的发展。同时完善的评价体系还与科学的指标选取分不开，指标体系主要是由大量相互之间有关联的指标组成，所以，科学的选取指标是关键的一步，因为这些指标能够对评价对象作出相当全面的反映。同时，作为评价体系中的评价指标来说，指标之间必须相互关联，相互能够反映出事务所的审计质量的整体情况。本文需要针对小型会计师事务所的审计质量进行详细评价，反映出最真实的情况，介于小型会计师事务所的规模相对较小，评价一般都是整体评价，这样更具有实际意义。根据小型会计师事务所的情况主要通过设计以下五个替代指标来评价审计质量。第一，针对事务所识别和评估重大错报风险方面的这项指标可以看出，影响这项指标的因素非常多，评价时要合理衡量相关因素；第二，针对事务所的大小指标来看，不同大小的会计师事务所的独立性不一样，相互之间存在很大差别；第三，针对单项业务质量来说，选择单个质量指标因素主要就是为了对单个审计人员在自身发生情况的情况下做出准确的衡量；第四，针对事务所自身的声誉指标来看，事务所的整体声誉与事务所所有个人和品牌声誉分不开；第五，针对处罚情况指标来看，审计质量处罚越多代表审计质量越低，审计工作投诉的情况越多，代表审计质量越低。综上所述，针对小