中国物权法的历史价值

中国物权法的历史价值孟勤国武汉大学法学院教授关键词:物权法/价值内容提要:中国物权法是民主立法的典范,是立足现代、立足宪法的产物,具有很高的历史价值。解读中国物权法应当以中国物权法的条文和立法背景为依据。以中国台湾地区的物权理念解读中国物权法是对中国物权法的极大误读。我国《物权法》颁布后,如何理解和适用物权法的问题接踵而来。市面上已有了上百本物权法教程或条文释义,最高人民法院也启动了《物权法》的司法解释。物权法是中国改革开放以来立法争议最大、最多,立法时间最长的民事法律,许多争议将演化为如何理解和适用上的争议。这既是因为物权法作为财产的基本法对于许多具体问题而言比较原则,同时也是因为物权法本身容纳了许多不同的理论观点和实践经验。同一个制度,同一个条文,不同的人的理解和评价可能有很大的差异甚至完全对立。例如,不动产登记机关对登记申请的审查,有人断言其是形式审查,而笔者从《物权法》第12条和第21条中看到的恰恰是实质审查。具体条文的理解和适用上的仁者见仁、智者见智,可能还不是大问题。重要的是整体上如何评价物权法。从表面上看,物权法得到了民法学界的普遍认同,几乎没有公开的批评,但实际上,对物权法不以为然的,大有人在。仔细阅读一些人对物权法的解说,可以看到3种严重曲解我国物权法的行为:一是以我国台湾地区的物权理论解读条文;二是夸奖我国物权法的一些缺陷;三是冷落或指责我国物权法的自主创新。这些行为具有很大的危险性,不仅可能影响最高人民法院的物权法司法解释,而且可能使我国物权法最终被误读为中国台湾地区的物权法。因此,对中国物权法需要作出一个有根有据的基本判断。笔者在《中国物权法一百问》[1]一书的前言给中国物权法整体打了85分。笔者之所以给予如此高分,是基于我国物权法的历史价值。一、中国物权法是中国民主立法的典范民主立法首先体现在人民群众参与立法。2005年6月,全国人大就物权法草案向全国人民公开征求意见,这很不寻常。在此之前,只有婚姻法的修改有过公开征求意见。物权法一向被认为是技术性或专业性很强的法律,许多民法学者自觉不自觉地认为只有民法专业人士才有资格参与物权立法。在反驳北大法学院巩献田教授时,[2]有民法学者斥责巩献田教授是搞法理学的,不懂物权法。物权法草案公开征求意见后,也有民法学者对媒体表示不赞成立法机关的这一举措。这些意见流露出民法学研究的一种自闭和自大倾向。我国《立法法》第6条规定,立法应当体现人民的意志,发扬社会主义民主,保障人民通过多种途径参与立法活动。这就明确表明我国的立法是人民立法。人民群众可能不懂法律原理、法律术语,包括物权法这些名词,但懂得自己的利益和意愿,任何人都不能以专业性排斥或阻碍人民群众参与立法。因为自卢梭主张“与所有人有关的事务应该由所有人来决定”以来,[3]人民当家作主已成为现代社会普遍认同的核心政治目标和政治价值。[4]人民群众不可能也没有必要接受专业法律训练,任何时代、任何国家没有出现过也不可能出现全民精通法律的壮观景象。民法学者应该以最通俗的方式[5]向人民群众解释清楚法律专业用语的含义,而不应企图取代人民立法。物权法草案向全国人民公开征求意见,是中国民事立法最值得称道的一幕,表明中国立法机关自觉履行人民立法原则。[6]物权法草案征求到的意见有1万多条,有相当一些的内容为立法所采纳,反映在《物权法》中。虽然征求意见的方式、时间、程序上还有待改进(如广大农民发表的意见不多、时间还不够长、缺少征求意见的具体说明),但对于中国的民主政治和法制建设而言,这是一个很好的开端。其次,民主立法体现在不同观点的正面交锋。物权立法过程中,出现了3个物权法草案学者建议稿。依提出时间的先后,分别是中国社会科学院梁慧星教授主持的建议稿[7]、中国人民大学王利明教授主持的建议稿[8]以及笔者主持的建议稿。[9]这3个建议稿对物权立法产生了程度不一的影响,具体的影响可以对照中国物权法的条文。无论是立法讨论还是立法选择,立法机关都很重视学者的意见。当然,重视不等于采纳,学者的意见有很多是片面的、脱离实际的,甚至是错误的。2003年,物权立法进入关键时刻,当时比较主流的声音认为物权法应该移植、借鉴和模仿我国台湾地区的物权法。在写给全国人大高层领导的一封信中,笔者提出,物权法是一个国家和民族智慧与尊严的象征。物权法决不能抄袭我国台湾地区的物权法。[10]在指导思想上,笔者提出8个字:立足现代、立足宪法。2004年8月3日至8月11日,全国人大法工委召开了一个中国物权法草案修改论证会,大概有30人参加。这次会议邀请了3位北京地区以外的学者:烟台大学的郭明瑞教授、厦门大学的徐国栋教授和笔者。之所以得到邀请,是因为笔者代表着一种与传统物权理论不同的意见,代表着一种反对照抄照搬我国台湾地区物权法的意见。会议讨论得很细致,逐条进行讨论,讨论的方式是把赞成的意见和反对的意见都摆出来。法工委的领导听不同意见的交锋和理由。在重大的争议问题上,各方都作了观点的陈述。笔者的一些观点最后被反映在物权法里面,就是那次讨论的结果。[11]2006年4月,笔者受邀论证一个技术性很强的问题:“物权优先于债权”该不该写进物权法里?物权法草案一度写了进去。笔者认为物权优先于债权是传统物权理论的一个逻辑错误,在实践中毫无价值,是不应写进去的。2005年的物权法草案公开征求意见稿就将其删掉了,删掉后引起强烈反应。北京的许多学者认为,有物权法必有物权优先于债权原则。在这种情况下,立法机关决定再次论证。那次会议,到会的学者只有4个人,持赞成和反对意见的是二比二。但是,全国人大法律工作委员会、法制工作委员会的主要领导到场听会。主持会议的是全国人大法律工作委员会的杨景宇主任。整个会议,由我们4人争论,赞成的先说为什么要写进去,反对的说为什么不写进去。从上午8点争论到12点,物权法最终未将该原则写进去。[12]向人民群众征求意见和让不同的意见相互争鸣,是立法民主性和科学性的必然要求。没有人民群众参与的法律本质上是反民主的。长期以来,我们习惯于由人大代表代表人民参与立法,这在理论层面和制度层面上没有问题,但从操作层面上,人民群众的愿望和意见不一定能正确、全面、及时地上达立法。公开征求意见为人民群众直接参与立法提供了一条现实的有效的通道。连号称最专业化的物权法都能让人民群众直接参与,还有什么法律不能这样做?立法是设计法律的过程,好的设计需要集思广益。学者不是立法者,不可能起草法律,但可以将自己的设计方案提供给立法者作为参考资料。学者的设计哪些是合理的或最合理的?这需要争鸣。正确并不当然属于权威、属于多数、属于先例。邀请持有不同意见的人参加立法论证,有助于立法机关作出科学的选择。没有争鸣,中国物权法不可能反映出那么多的非主流的理论观点和立法建议。在民主立法的意义上,物权法无疑是中国民事立法的一个里程碑。二、中国物权法反映了现代社会的要求世界上有物权法的国家并不多。英美法国家没有物权法,只有财产法。法国民法典也没有物权法。[13]物权法最早从德国开始。德国人在制定民法典时发现:同样是财产,比如说我有5000元,在我口袋里和我借给别人,这两种情形大不一样。口袋里的5000元是靠得住的,可借给别人的5000元能否收回都成问题。德国人认为这两种财产不可同日而语,必须分开。我能支配口袋里的5000元,这是支配权,称为物权。而借给别人的5000元要请求别人还我,这是请求权,称为债权。物权就是掌握财产、支配财产、抓着财产的权利,财产到手了,是物权。债权是还没有到手的财产,是取得财产的权利。德国人把财产法分为物权法和债权法,日本人抄了过来,而中国台湾地区的物权法就是1929～1931年蒋介石在大陆搞的那个中华民国民法典的一部分,是70多年前抄日本的。德国民法典的物权编至今已有一百多年了,一百多年前的人类社会,虽然工业革命已经发展到一定的水平,但就其基本的生产方式和生活方式而言仍然是属于农业社会的。[14]庆笔者在旨给中央的一符封信中写到革:德国、日仔本和我国台厘湾地区的物宅权法不是现槽代的物权法伏,是近代的屿物权法,是职农业社会的策物权法。德戏式的物权法姐也许是一辆恭精致的马车呢,但毕竟是散马车,现代暗中国需要汽壶车。炭中国物斧权法与德式通物权法即近使代的物权法具相比较,如尊何体现出“泪现代”?浊可从以下3世个大的方估面认识。浴第一,票物权法调整地对象上的现暴代化。梁慧鸭星教授在他麦的物权法建副议稿的序言世中开宗明义驱地指出物权桨法是调整财竭产归属关系汗的法律。来[15]岩这应该是德欧国、日本和醒我国台湾地烤区物权法的收一个经典表艳述。而笔者块认为物权法障不能仅调整暴财产归属关孩系,还必须叛调整财产的泻利用关系。再笔者的建议巩稿的第1驴条规定:为捆调整财产归霉属关系和利扛用关系制定封本法。我国恭《物权法》廊第1条规乐定了该法的气立法目的:如“明确物的公归属、发挥扔物的效用”么;第2条帆规定:“因裹物的归属和裙利用而产生牛的民事关系急,适用本法政。”多了“诱利用”这两侮个字,《物疯权法》就不寇只是解决财狠产归属问题班,还必须解烘决财产利用疯问题。在财罚产归属、财惧产利用之间竟用了一个“垃和”字,表才明财产归属调和财产利用投一样重要,絮为什么说多干了“利用”刚这两个字就剧意味着“现挪代”呢?爱农业社会的厨一个重要特献点是自己的酬财产自己用彩。农业社会延是一个自给绿自足的社会拒,财产的利淹用主要是财狗产人自己的悬事情,明确沉了财产的归骗属关系就基怖本明确了财跑产的利用关码系,解决了任财产归属问都题也就基本穴解决了财产悲利用问题。舅可现代社会弄不一样,经音常是财产人踪的财产自己塞不用,交给舞别人用。利形用财产的人曾没有所有权报,有财产所酱有权的人不拘利用财产。垦这就是财产幸利用和财产帜归属相分离摆的现象。在妻两者分离的裕情况下,财捧产归属解决幸不了财产利值用问题,因易为没有所有洽权的那个使脚用人在利用巾财产时该有跃什么权利、资什么义务,吹不是所有权抚解释得了的俗。这是一种指独立的财产断关系,需要垃独立地解决盛。现代社会籍为什么普遍稀发生财产归咱属和财产利存用分离的现晨象?分工袄越来越细是文一个根本原葬因。专业分扣工的细化提梁高了生产效竖率,因此使盲得专业的技性术含量越来鲜越高,导致饥我自己利用息财产不如由即别人利用。确我自己经营滚没有什么效漠率,但是让链别人经营效雄益很高,因戚为人家是专基业理财。比流如说基金投宾资,买基金革就是请人理衡财,自己炒鞠股,把握不醉准,越炒越融亏,若将钱帜交给基金公得司,它炒得箱比我好。基秀金公司为什砍么要帮我理虹财?因为拳它收每年1脑.5%真的管理费。却有这样的利届益驱动,基因金公司当然极愿意为我炒宝股。但基金容为我炒股的秆条件和权利们不是单方能芳确定的,而异是双方协商茫的结果,事衫实上,我通宁常只能服从分基金的章程窄。因此,我我和基金的关系系,是平等稻互利的关系葱,而不像传杯统物权理论亚认为的那样况是我的所有她权派生了基岔金对我的资燃金的使用权签。基金支配予使用我的资森金的权利和王我的所有权抬是两种不同街的物权。寇[16]现弄代社会财产巾归属和财产趣利用的普遍皆分离产生了父财产利用关蹄系从财产归烛属关系中独贯立出来的客躁观要求,中恐国物权法将秃财产利用关汗系作为一个护独立的调整瞒对象,反映员了现代社会椒财产关系的混内在规律和状发展趋势,赏为传统的物译权法适应现废代生活打开惰了空间。今栗后,许多传朵统物权法解腹释不了、管设不了的现代进财产关系,击都可以纳入册中国物权法钓的调整范围课。乔第二,迟物权客体的塌现代化。梁闸慧星教授和南王利明教授烂的建议稿中蔑的“物”是秘指有体物。盾什么叫有体瓶物?当属贱看得见、摸盾得着、有形饱体的财产,重如土地房屋痒、桌椅板凳萍等。他们这芽样理解是有育依据的,因输为德国、日挥本和我国台稳湾地区物权艺法就是这样傻规定的。笔罚者的建议稿螺跟他们的不屯一样,将“宜物”定义为佩可以支配的寿财产利益。交物权法草案柔前几稿也规挣定“物是有违体物”,笔寨者一直反对惕。错在笔者竭写给中央的索信中,有一挥封就提出不挠能将物规定巷或解释为有悲体物。[剂17]《物副权法》第2汗条第2婆款规定:“驼本法所称物舟,包括动产趴和不动产”耀。动产、不说动产是物的诵一个分类,摸不是定义。洁立法将“有袋体物”3巨个字去掉了鼠,这意味着篇什么?最踩起码有点否丽定意义吧,粒表明了立法残的一种态度朽。这样,物库就成为一个淘开放性的概除念,以后凡拿是物权法想轮管而且也能声管的财产都置可以放进来槽。将“有体注物”3个字绪去掉为什么劈重要?在访农业社会,购财富的形态祝是实物,就朝是有体物,鸦财富的存在岗主要通过有橡体物表现。锯以前的地主语,有钱就做滨3件事:返买地、建房钩、娶小老婆且,还剩下钱替就换成金条叼银条,将它嗽们埋在地下绩或藏在夹层签里留给子孙耀。在现代社戒会,财富有波两种表现形畜态:第一种乓是实物形态骡,如土地、虹房屋等;另浩一种是货币三价值形态,肺比如,在上欠海一个车牌井值4万多满,车牌并不筛是有体物,午我们不能认裹为那个牌牌初本身值4赌万多。这个醉车牌体现的兼是对公交资登源的占用,霉是一个公交指资源的占用网份额。上海尼的公交资源弟是稀缺资源志,只能通过块拍卖加以分驰配,因而每拿一份额成为廊一定货币价岛值表现的财滔产。对于这编类财产物权志法管不管?景如果不管滨,车主这一缸财产就毫无兆保障,有些俭地方就发生姑过随便收回现或作废有偿寿取得的牌照剂的事情。物贝权法是财产润的基本法,忙对于这类财缸产应该管,铜如果将物定灶义为有体物狗,物权法就街不能管。再孙比如,游戏宵里面的虚拟庸财产、游戏投装备都是可小以用金钱交玩易的;电话存卡里的钱属幸于持卡人所括有,电话卡殿过期,并不懂意味着持卡寿人丧失了卡森里的钱的所叫有权;一个预无线电频道叹使用权可以阿卖1千多惭万。这类财贡产都不是有探体物。还有躬存款,无数屿的民法学家纯说存款人将株钱存入银行负后,对存款茧只享有债权残。如果这样呆,没有人愿秤意存钱。无被论从生活经过验上还是道多理上,存款湿人对存款享亮有的当然是咐所有权。壶[18]银歉行为储户保迷管存款,但误同时约定保丝管期(存款冰期)内有悲权使用资金烧同时支付使章用费(利息滤),所以径,储蓄合同登是保管合同鬼和使用合同滤的结合。现蛙在,最高人伟民法院已经裕明确股民在柿证券公司存报入的保证金松属于股民所贺有;期货条还例也明确期剧民在期货公深司的保证金娃属于期民所驶有;刚刚颁纵布的委托理丝财办法更是斥明确特定的剖委托理财帐雾户内的资金根所有权属于狸委托人。生索活比一百个热民法学家更毁有智慧。可栏见,在现代破社会物已经通不能理解为誓有体物了,靠否则,物权野法就只能管误一部分财产利,就成不了需财产的基本与法。因为现满代社会的财姻富形式越来猫越多,财产婶的形态更多援地表现为货爪币价值。中该国物权法去吗掉从二千多播年前的罗马舌法传承下来禽的“有体物瞧”这3个邪字,说明立晴法者充分了仗解和深刻理惯解现代社会果物权客体的间价值化。蹄第三,戒用益物权的绑现代化。独散立的财产利园用关系怎么话体现?中表国物权法借信用了传统的津用益物权。齿可是,用益宽物权是从日萝本和我国台局湾地区那里染来的,他们四的用益物权为是有缺陷的蛛。这就是用抢益物权只限斜于不动产,挑土地、房屋崖这些不动产铜上可以设定忌用益物权,拦动产上则不虽能。如果将滔用益物权限炊于不动产,魂非所有人对冤他人财产的撤利用仍然只属能限于农业初社会就有的舱那些情况,死即地主的土律地由他人耕缸种或使用。典而现代社会姓的财产归属弃和财产利用版的普遍分离感,恰恰离不滑开各种动产吨。梁慧星教汉授和王利明草教授虽然也星认为现代社焰会已从以财舱产归属为中贿心转向了以显财产利用为男中心,[孤19]但他善们的建议稿洒中的用益物亭权依然限于思不动产,依票然是古老的歌罗马法就有约的那几种土类地用益物权辉。笔者观察闭到在现代社杯会中非所有棵人对他人财标产的利用很民多是以动产后为客体的,有因而提出动任产上应该可菠以设立用益逆物权。比如仓,在飞机、旅轮船、汽车院这些动产上赞设立用益物苍权。在他人许的资金上设于立用益物权县,就可以将掏基金、信托妹、委托理财异等纳入物权止法的范围。丈[20]减笔者的意见尾遭到了一些河所谓的著名辈民法学家的肚反驳,有人扇曾在一次会闯议上说:为舅什么动产上趴不能设立用舞益物权?算因为动产价裕值微小,没幻有必要。他型们似乎不知宁道现代社会梦有很多动产件不仅价值巨何大,而且非艇常重要。2效005年虹的物权法草辨案公开征求彩意见稿里仍束然规定用益抵物权限于不厦动产,为此早,锡笔者写了一铸篇言语比较域犀利的评论茶,寄给了立偿法机关。扎[21]令废人高兴的是抖,物权法草绘案第四稿规链定的用益物幸权开始出现备了“动产”澡两个字,直直到《物权法小》第117区条[2和2]明确规雁定用益物权尿可以设定在己不动产上,析也可以设定锤在动产上。仓不要小看这钓两个字,有嗓这两个字意慕味着财产利引用的范围扩炒大了,物权题法对财产利蒸用的影响力扰扩大了,物母权法在财产宰利用的领域兼里可以发挥将更大的作用酱了。在物权律法还没有规初定具体的用移益物权种类尘的情况下,归作为一般条握款,《物蹈权法》第1清17条为类今后各种动夹产用益物权盗的出现预留救了空间。告上述3吸个方面都充是物权法最喜基本或最根粮本的问题,迫正因为中国大物权法的基退本面实现了派现代化,所梳以,尽管中和国物权法在奉许多具体问英题上仍有很听深的近代物皇权法的印记症,但我们有安足够的理由恢说中国物权茂法是现代物旋权法,是最乎先进的物权越法。对中国匙物权法基本浪面的把握是缴正确理解和洽适用物权法杀具体规定的泳前提。现在种很多解说中高国物权法的辣书,忽略《游物权法》第懂2条第1单款的“利阻用”两字,颂曲解《物权玉法》第2烧条第2款详中的“物”圾为有体物,洗回避《物权喘法》第11扬7条的用颤益物权定义馒,这是在有抖意无意地贬祸低中国物权铸法,将现代即化的中国物获权法混同于测农业社会的辟我国台湾地彼区物权法。薄三、中窃国物权法维万护了宪法的锁尊严万物权立玉法一直存在建着一个重大粥的认识分歧盗:物权法能蜓不能绕开或专突破宪法的获相关规定?屡开始是争哈论物权法区尘不区分国有遇财产、集体痕财产和私有业财产?不到少民法学者盗反对,理由如是:这样会开导致私有财逮产的地位低纸于公有财产门,不利于私桥有财产的保戒护。梁慧星富教授的建议壮稿就没有作沫这样的分类用。笔者和王东利明教授的辽建议稿则坚积持了这一分秤类。我国的昼基本经济制究度是以公有素制为基础,厨多种经济成减分共同发展沃。这样的分狠类体现了我姻国的基本经冒济制度和财扯产现实。分疲类本身并没雅有哪一类财泄产优先保护缩的含义,并主不影响私有否财产和公有残财产的平等润。这个争论本后来发展到斗物权法要不共要、能不能孤突破宪法规柱定。200锦4年在上辉海市华东政喷法学院曾经略召开了一个典有关民法典宋的国际研讨饭会,有人在励大会发言时投给主张民法准和物权法不躲能突破宪法四的人扣了一煤顶大帽子:弟受前苏气联意识形态睡的影响。这溪是一顶比极野左还重的帽揭子,是极左葬的N次方隆。[2盆3]笔者当错时是主持人吐,本不应发救言,实在忍恭不住就利用虫职务之便阐诞述了自己的取观点:你也冤是有意识形启态的,只不勾过你的意识洪形态是早期趋资本主义的机意识形态,泊是“羊吃人竿”时代的意焰识形态,是患现代资本主采义国家也不陡会接受的意纺识形态。为测什么民法不悠能突破宪法粱的规定,因般为在任何国寿家,违宪都收是最严重的汇违法行为,锹比杀人放火渣还严重。宪佳法如果不当莫,只能修改蝴宪法,而不政能鼓励部门饺法违反宪法暗,这是现代行法制的最基现本的原则。扁自从吴室邦国同志代犯表中央阐述乏了物权立法险的3个原宏则后,中国扒物权法充分乐体现了宪法辩的精神。《冰物权法》第呆1条将维罗护国家基本厅经济制度作及为立法的宗极旨之一,并具以第3条状重申了我国竟宪法的相关脂规定。如何呈评价《物权非法》第3央条?如果考没有物权立性法的争议背冒景,从纯粹批的法技术的闷角度看,《耐物权法》可既以不写第3喷条,因为牵部门法即便坏不写这一条馒也必须以宪换法规定作为朴立法依据,谢而且物权法刮只是民法的息一个部分,馒宪法的规定下如果都出现积在民法的每搅一部分,似姥乎有点浪费五立法资源。慌但是在很多随人想把物权魄法拉出宪法爱的轨道的条勾件下,在物授权法中重申较宪法的规定伪,就很有必占要。作为一首个特殊处理妹,这样既可陷以回击那些肤指责物权法轻违宪的言论剥,又可以防咳止有人对物补权法作违背堵宪法的解释雹。物权法的活政治性很强欢,不同政治号立场的人对吉物权法的态暴度都不一样疼。彩比如,改有人反对平东等保护公有辅财产和私有棒财产,更有附人将物权法子定位为只保吃护私有财产钩的法律。辰[24]而荐中国物权法僻坚持了平等量保护国有、碌集体和私人竹财产原则。造现在许多人悉将平等保护锹解释为私有膀财产终于能势和公有财产必平起平坐,搞似乎《物权为法》颁布以齿前私有财产守的保护在法域律上不如公避有财产,这泡是一种误导慈。从宪法规区定看,虽然改有公有财产姑神圣不可侵馒犯的表述,田但这只是一辅种政治宣示典,并没有任榴何公有财产梯高于私有财屑产的具体含狮义或解释,角就财产的具惩体保护而言目,20年纹前的《民法祥通则》就确粉立了平等原抛则,国家、虹法人和自然气人是平等的琴民事主体,瓶对他们的财促产自然也是恼平等保护的莫。我国现行现法律中有哪妹一条确认过家私有财产的蹦地位低于公废有财产?荣至于实践中筝存在的种种沉歧视或侵害糊私有财产的捞现象,既是既因为计划经母济时代残留牺的观念和习尸惯所致,也欧是因为侵害寻财产是社会凭的一种存在委。如果以实刷际的财产侵临害作为判断塞的依据,那屈么,在过去间的20年移,公有财产厕的实际地位根远不如私有页财产,国有跑财产和集体副财产大规模赖流失的事实致足以证明这瑞一点。增平等保崇护所要解决扭的不是某一兵种财产的保现护问题,而相是包括国家恢、集体和私重有财产在内胳的财产保护碎问题。这样值理解才不至阳于曲解中国辽物权法的平烧等保护原则杏。椅中国物波权法没有停址留在平等保树护的口号上家,而是努力绪将平等保护败的宪法精神去有针对性地誓落实到具体某问题。这是叔我国物权法辆的一大亮点瘦。许多人认幸为平等保护么就是不加区伤别的保护,陕这是一种只崖追求形式平阵等而不顾实下质平等的努喘力。在现代佣社会,实质与平等和公平抽重于形式平上等和公平,嗽所以法律规然定公共场合翻应设有身体痒有缺陷者的迷专用设施、记怀孕妇女不缘被解雇、十是四岁以下的贸不负刑事责肚任。中国物驰权法的平等云保护原则浸幕透着现代社低会的平等保讯护理念。物也权法关于国王有资产保护厦的规定是一繁个具体体现军。2005虑年的物权捞法草案征求驰意见稿对国已有财产的规辽定比较少,贿而且比较空蛾。因为当时培反对物权法勉规定国有财腹产保护的声方音相当大,借有人说国有否财产的保护押是国有资产嗽法的事,不雹归物权法管命。其实说这仗话的人很清袭楚国有资产毒法虽然立项室十余年但连灵影儿都不见鬼。笔者认为浊,国有财产历也是财产,角没有理由将互其排除在作配为财产基本锯法的物权法饶之外。国有萍资产法的保青护功能与物臭权法不同,垒而且在国有拦资产法没有谣出台之前,检物权法应承凭担更多的国禽有资产保护花责任,这样祝才能使国有备财产获得与揪私有财产同尸样的安全保幅障。因此,杨笔者的建议诉稿里设计了腿许多保护国瑞有财产的针覆对性明确的洁条文。《物梨权法》最终半强化了国有造财产的保护惭,[25蜡]尤其是第治57条,溜对国有资产狐流失具有很端强的针对性湿。国有资产孟流失,离不归开“玩忽职这守、内外勾辟结”这8个搞字。没有玩魂忽职守,国染有资产流失技不了;不内搂外勾结,也禁掏不走国有誓资产。[赌26]《物帽权法》第5仓7条第1宋款规制玩抖忽职守,第慕2款规制绍内外勾结。诞现在,利用进关联交易、碍擅自担保和之低价转让等箱侵占国有资晴产的情况很眠多,而且很朵公开。20哑04年新乎华社曾报道浑某国有企业倚居然将价值怠千万元的大泛楼评估为1拿50元,匹后调查证实轿千万元国资推流入了私人镰腰包。[膀27]《物丽权法》有关涂私有财产保须护的规定蛋[28]又酬是一个具体瞒的体现。私垃有财产易受奉公权力的侵岛犯而且不易兄得到法律救裙济。因此,树针对私有财巨产常在征地柿拆迁中受到继的侵害,《络物权法》榆第42条马对征地拆迁维作了特别规条定;针对以滋往的法律的瓜欠缺,《叙物权法》第什64条中额确认了私人疼的生产资料傲所有权;针辰对私有财产纠受侵害的形旧态,《物在权法》第6而6条禁止捷任何单位和撕个人侵占、酱哄抢、破坏外私有财产。喜在重庆最牛猪“钉子户”少问题上,记盒者说北京有功很多民法学春者站在政府近那边,而笔凝者站在“钉而子户”一边食。首先,旧私城改造建商侄业一条街不姜属于公共利淹益,如果这训样也算是公脸共利益,试焦问,还能举娘出一个不是照公共利益的臣例子吗?寇公共利益一饭定不能有商钢业目的。其源次,还没有验进入强制执饰行阶段,开惭发商凭什么恨断水断电,末把这个房子邀整得象一个颜鬼子的炮楼泛?警察为湖什么不管?红这明明是妖《物权法》薯第66条婆所禁止的破荷坏行为。殊坚持了它宪法规定的袄基本经济制佣度,中国物击权法在具体脆的制度安排读上就有了明秘确的方向和宵出发点。比俘如,中国物插权法没有出耽现许多人盼骡望的法人所访有权的提法槐,确保了国驻有经营性资陡产最终归属截于国家所有亡;《物权法均》第124类条确认了避以家庭承包鉴经营为基础破、统分结合粉的双层经营径体制,由此天建立起独立征的土地承包目经营权。物堤权法与宪法湾的对接总体牛而言相当成往功。公综上所周述,评价一款个事物首先今需要对事物贫的基本面作武出判断,中变国物权法的甜历史价值是耐从物权法的必基本面反映枝出来的。如希果从物权法蛙的具体制度愉和条文入手抓,那么,我齿们可以看到厅物权法是有记许多内在缺登陷的。这些齿在物权法中缓随处可见的肢缺陷来自于耐现代与传统思的冲突、信永仰与理念的泛矛盾、知识趟与经验的不糟足。但研究植这些缺陷属欧于物权法如蜜何完善的范岸畴,并不影摩响我们整体届评价物权法虾。注释:嚷[1]红孟勤国等甲:《中国物生权法一百问缺》,人民法昼院出版社2凶007年晶版。肉[2]攻笔者不赞状成巩献田教筋授对物权法芳草案的根本导性否定,但井尊重巩献田宵教授发表意宏见的权利。附[3]方卢梭指出杰:“确切说东来,法律只甜不过是社会刊结合的条件粱。服从法律狸的人民就应顿当是法律的甘创作者。”锡参见[法湿]卢梭:《不社会契约论爽》,何兆武躬译,商务印效书馆198货2年版,谎第52页庭。错[4]鲜托克维尔书指出:“民堂主的法制一洲般趋向于照谈顾大多数人测的利益,因蚁为它是来自伞公民之中的阅多数。贵族弊的法制与此银相反,它趋斥向于使少数孕人垄断财富跌和权力。岩⋯⋯哪因此,一般莲可以认为民涉主立法的目遭的比贵族立颠法的目的更绳有利于人类遥。”参见[动法]托克鸡维尔:《论桌美国的民主胁》上卷,董图果良译,商铁务印书馆1丸988年巡版,第26期4页。马阁克思在《黑顷格尔法哲学旬批判》中指泊出:“在民亡主制中,国凡家制度、法前律、国家本村身,就国家外是政治制度矛来说,都只煌是人民的自丽我规定和人境民的特定内奉容。”参见贿《马克思恩胜格斯全集》窝第3卷,门人民出版社肚2002演年版,第3俗9～41君页。荷[5]衣有人说物早权法是不可灰能通俗的,垄这只能证明敞说这话的人万其实没有深亿入到物权法刑中,真正精星通物权法的法学者一定能体让从没接触麻过物权法的盒人明白物权斯法中的任何踩一个问题。抵[6]踏笔者19却88年在疏《中国社会鼻科学》上发劣表了一篇题弓为《经济体锡制改革时期镇的民事立法尺》的文章,罢以约250允00字的偿篇幅,对当港时的“立法权宜粗不宜细窝”等立法原络则提出了公摆开的批评。鹅其中有一条告建议是:我引国一些重大氧的法律草案浙应该向全国迷人民公开征撞求意见。仗[7]贤参见梁慧林星:《中国少物权法草案译建议稿》,芝社会科学文距献出版社2史000年壤版。肌[8]雹参见王利艘明:《中国堂物权法草案禽建议稿及说拖明》,中国波法制出版社壮2001逗年版。我[9]肿参见孟勤庸国《:中闸国物权法草增案建议稿》育,《法学评竞论》200系2年第5房期。脚[10闪]这封信创后来以《关双于物权法制沙定的几个问械题》为题发局表于200市2年6消月16日午的《法制日机报》想[11洒]比如说续,允不允许中放开农村宅敏基地买卖。歇当时的稿子钟基本上是倾玻向于放开。表与会学者中纪,好象只有敬笔者明确坚摧持现阶段不饰能放开农村忍宅基地的买匠卖。回来后毙,笔者把在描会上的发言描整理成了一锐篇近万字的娘文章,以《丑物权法开禁亦农村宅基地纺交易之辩》丑为题发表在疼2005粉年第4期始的《法学评是论》上。物胸权法最终维思持了农村宅最基地不能自锅由买卖的现伴行规定。蓝[12牌]但至今阵还有不同意梁见,在最高付人民法院编薪的《物权法趴条文的理解插和适用》一仿书中,仍然骂武断地指责氧立法不规定叠物权优先于尖债权不对。姨[13擦]有人编农了一本《法仰国当代物权翅法》,这个区书名容易使虎人误解法国茅也有物权法最。事实上,内只能说法国牵学者认为法峰国民法典的亡第二编相当秒于德国民法降典的物权编顾。服[14真]现代的伙生活和生产陆方式是从第杯二次世界大悄战以后开始猾的,因为支亮撑我们现代如生活和生产防方式的三大越技术即航天暮航空技术、青生物工程技辜术和计算机诊技术都是二啊战以后发展貌起来的。斧[15允]同前注裕7,梁慧星相书,序言。质[16唐]基金对生基金资金的策支配使用权证在性质上就悦是用益物权球,但我国《窃物权法》尽内管在第11源7条规定光动产上可以件设定用益