四川省大中型工业企业自主创新研究

四川省大中型工业企业自主创新研究

一四川省大中型工业企业自主创新的现状（一）有R&D活动的企业四川省大中型工业企业R&D活动的主要衡量指标是有R&D活动的企业数、有R&D活动的企业数占全部企业的比重。2005～2010年，四川省大中型工业企业有R&D活动的企业数占全部企业的比重基本处于20%～28%，2005～2007年呈上升趋势，2007～2010年呈下降趋势。说明四川省大多数大中型工业企业没有开展研究开发活动，大部分企业不关注创新的作用，自主创新活动不是四川省大中型工业企业实现利润增长的主要因素（见表1）。表12005～2010年四川省大中型工业企业有R&D活动的企业数四川省与全国各省区市在大中型工业企业自主创新活动方面主要用有R&D活动的企业数比例进行比较。就2012年来说，四川省大中型工业企业有R&D活动的企业数比例为5%，不仅低于全国平均水平的13%，还低于西部平均水平的7%。大中型工业企业有R&D活动的企业数比例多于四川省的省区市有北京、天津、河北、山西、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆。四川省大中型工业企业有R&D活动的企业数比例严重偏低，说明四川省大中型工业企业自主创新活动严重缺乏（见图1）。图12012年四川省与全国各省区市在有R&D活动的企业数比例方面的比较（二）R&D人员投入四川省大中型工业企业自主创新的投入主要分为人力的投入和资金的投入。其中，人力的投入主要衡量指标包括R&D全时当量、科学家工程师人数、R&D全时当量占从业人员比重以及科学家和工程师占R&D全时当量比重。从绝对量上来看，R&D全时当量从2005年的24913人年增长到2008年的38298人年，增长幅度为6%。而2008～2010年则一直减少到35456人年，减少幅度为9%。科学家和工程师人数从2005年的18763人增长到2007年的25886人，而2007～2010年处于减少趋势，2010年比2005年还减少3306人。从相对量上来看，可以用R&D全时当量占从业人员比重来反映企业自主创新投入强度。2005～2009年，R&D全时当量占从业人员比重大体在2%上下浮动，2010年出现明显下滑至1.67%。用科学家和工程师占R&D全时当量比重来反映研发队伍的层次。2005～2007年，科学家和工程师占R&D全时当量比重基本处于75%～78%。2007～2010年处于下降趋势，从2008年的62.27%下降到43.59%（见表2）。表22005～2010年四川省大中型工业企业R&D人员投入情况四川省与全国各省区市在大中型工业企业自主创新的人力投入主要用R&D人员占从业人员的比重、研究人员占R&D人员全时当量的比重两个指标来进行比较。其中，R&D人员占从业人员的比重反映了大中型工业企业自主创新的人力投入的强度。就2012年来说，四川省大中型工业企业R&D人员占从业人员的比重为2.5%，低于全国平均水平的3.2%，和中部、西部平均水平相当。其中，大中型工业企业R&D人员占从业人员的比重高于全国平均水平的有北京、天津、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、山东、湖北、广东、陕西。大中型工业企业R&D人员占从业人员的比重低于全国平均水平和高于中部、西部平均水平的省市有福建、湖南、海南、重庆、甘肃。说明四川省大中型工业企业自主创新的人力投入强度非常不够。研究人员占R&D人员全时当量的比重反映了大中型工业企业自主创新的人力投入的层次。就2012年来看，四川省大中型工业企业研究人员占R&D人员全时当量的比重为39%，高于全国平均水平的32%，但是低于西部平均水平的42%。大中型工业企业研究人员占R&D人员全时当量的比重高于四川省的省区有河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、西藏、陕西、青海、甘肃、新疆（见图2、图3）。图22012年四川省与全国各省区市在R&D人员占从业人员的比重方面的比较图32012年四川省与全国各省区市在研究人员占R&D人员全时当量的比重方面的比较（三）R&D经费支出四川省大中型工业企业自主创新的资金投入主要衡量指标是R&D经费支出、新产品开发经费支出、R&D经费投入占主营业务收入比重、新产品开发经费支出占主营业务收入比重。从绝对量上来看，R&D经费支出在2005～2010年都处于上升趋势，从2005年的约35亿元增长到2010年的约88亿元，增长了1.5倍。其中2007年和2009年R&D经费投入增长率达到32%左右，而2008年和2010年R&D经费投入增长率只为8%左右。新产品开发经费支出在2005～2010年处于增长趋势，从2005年的26亿元增长到2010年的104亿元，增长了3倍。其中2007年和2009年增长率均为62%，2010年增长仅为4.5%。从相对量来看，R&D经费投入占主营业务收入比重可以反映R&D经费投入强度。总体来说，R&D经费投入占主营业务收入比重2005～2009年在1%上下浮动，2010年降到最低点0.78%。新产品开发经费支出占主营业务收入的比重可以反映新产品开发的经费投入强度。总体来说，新产品开发经费支出占主营业务收入的比重在0.75%～1.23%浮动（见表3）。表32005～2010年四川省大中型工业企业R&D经费、新产品开发经费支出情况四川省与全国省市在大中型工业企业自主创新的资金投入主要用R&D经费支出占主营业务收入的比重、新产品经费支出占主营业务收入的比重两个指标来进行比较。就2012年来说，四川省大中型工业企业R&D经费支出占主营业务收入的比重为0.41%，不仅低于全国平均水平的0.78%，还低于西部平均水平的0.51%。大中型工业企业R&D经费支出占主营业务收入的比重高于四川省的省区市有北京、天津、山西、内蒙古、辽宁、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、贵州、西藏、陕西、宁夏。说明四川省大中型工业企业R&D经费的投入远远不够。就2012年来说，四川省大中型工业企业新产品经费支出占主营业务收入的比重为0.6%，低于全国平均水平的0.8%，和西部地区平均水平相当。大中型工业企业新产品经费支出占主营业务收入的比重高于四川省的省市有北京、天津、辽宁、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、湖北、湖南、广东、海南、重庆、贵州、陕西（见图4、图5）。图42012年四川省与全国各省区市在R&D经费支出占主营业务收入的比重方面的比较图52012年四川省与全国各省区市在新产品经费支出占主营业务收入的比重方面的比较（四）R&D项目四川省大中型工业企业自主创新活动中的R&D项目主要衡量指标有企业R&D项目数、R&D项目人员、企业R&D项目经费支出、平均每个R&D项目的人数、平均每个R&D项目的经费。从绝对量上来看，企业R&D项目数呈逐年上升趋势，从2005年的1031个增长到2010年的2339个，平均增长幅度为9%。R&D项目人员在2005～2008年处于增长状态，2008～2010年处于下降状态。企业R&D项目经费支出从2005年的约19亿元一直增长到2010年的约60亿元，其中2008年下滑至约47亿元。从平均数来看，平均每个R&D项目的人数在30人左右。平均每个R&D项目的经费呈逐年上升趋势，从2005年的约187万元增长到2010年的约256万元（见表4）。表42005～2010年四川省大中型工业企业R&D项目情况四川省大中型工业企业在R&D上与全国其他省区市的比较主要指标有平均每个项目的人员数、平均每个项目的经费支出。就2012年来说，四川省大中型工业企业平均每个项目的人员数为4.8人，低于全国平均水平的7人和西部地区平均水平的5.2人。大中型工业企业平均每个项目的人员数多于四川省的省区市有北京、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、新疆。四川省大中型工业企业平均每个项目的经费支出为150万元，少于全国平均水平的200万元和西部地区平均水平的180万元。大中型工业企业平均每个项目的经费支出少于四川省的只有宁夏（见图6、图7）。图62012年四川省与全国各省区市在平均每个项目的人员数方面的比较图72012年四川省与全国各省区市在平均每个项目的经费支出方面的比较（五）研发机构四川省大中型工业企业自主创新活动中的研发机构情况的主要衡量指标有研发机构数、机构人员、机构经费支出、平均每家企业拥有的研发机构数、平均每个科技机构的人数、平均每个科技机构的经费支出、博士和硕士占机构人员的比例。从绝对量来看，研发机构数从2005年的321个增长到2009年的481个，2010年下滑到467个。机构人员呈逐年增长趋势，从2005年的30963人增长到2010年的61410人。机构人员中博士和硕士的人数也呈逐年上升趋势，从2005年的1270人增长到2010年的4849人。机构经费支出从2005年的约39亿元增长到2010年的115亿元。从相对量上来看，平均每家企业拥有的研发机构数基本在0.3左右，只有2010年略低（0.23）。平均每个科技机构的人数则处于波动状态，2010年人数最多为131.5人，2006年人数最少为94.91人。平均每个科技机构的经费支出在2010年最多为2465.95万元，2005年最少，为1211.53万元。博士和硕士占机构人员的比例在2005年为4.1%、2009年为8.28%、2010年为7.9%（见表5）。表52005～2010年四川省大中型工业企业研发机构情况四川省大中型工业企业在研发机构上与全国其他省区市比较的主要指标有平均每个机构的人员数、平均每个机构的经费支出、博士和硕士占机构人员的比例。就2012年来说，四川省大中型工业企业平均每个机构的人员数为80人，高于全国平均水平的45人和西部地区平均水平的63人。大中型工业企业平均每个机构的人员数多于四川省的省市有山西、吉林、黑龙江、上海、广东、青海。四川省大中型工业企业平均每个机构的经费支出为2000万元，高于全国平均水平的1000万元和西部平均水平的900万元。大中型工业企业平均每个机构的经费支出高于四川省的省市有吉林、上海、广东、青海。四川省大中型工业企业博士和硕士占机构人员的比例为11%，比全国平均水平的13%略低，和西部平均水平大体一致。大中型工业企业博士和硕士占机构人员的比例高于四川省的省市区有北京、天津、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、安徽、山东、湖北、湖南、广东、西藏、陕西、甘肃、新疆（见图8、图9和图10）。图82012年四川省与全国各省区市在平均每个机构的人员数方面的比较图92012年四川省与全国各省区市在平均每个机构的经费支出方面的比较图102012年四川省与全国各省区市在博士和硕士占机构人员的比例方面的比较（六）新产品产出四川省大中型工业自主创新产出主要分为新产品和专利两个方面。其中，新产品的产出主要衡量指标有新产品销售收入、新产品出口收入、新产品销售收入占主营业务收入比重、新产品出口收入占新产品销售收入比重。从绝对量上来看，新产品销售收入在2005～2009年一直处于增长状态，从555.82亿元增长到1778.5亿元。2010年出现下滑，下滑至1435.78亿元。新产品出口收入在2005～2007年处于增长趋势，在2007年达到最高点138.73亿元。2008年和2010年，在134亿元左右，2009年为113.31亿元。从相对量上来看，新产品销售收入占主营业务收入比重2005～2009年在17%～22%。新产品出口收入占新产品销售收入比重从某种程度上反映了企业对外开放的水平。新产品出口收入占新产品销售收入比重从2005年的约11%增长到2007年的约13%之后开始下滑，2008年和2010年在9%左右，2009年只为6%（见表6）。表62005～2010年四川省大中型工业企业新产品产出情况四川省与全国省区市在大中型工业企业自主创新的新产品产出方面主要用新产品销售收入占主营业务收入的比重、新产品出口收入占新产品销售收入比重进行比较。就2012年来看，四川省大中型工业企业新产品销售收入占主营业务收入的比重约为6%，和西部平均水平相当，远远低于全国平均水平的12%。大中型工业企业新产品销售收入占主营业务收入的比重高于四川省的省区市有北京、天津、吉林、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、甘肃。就2012年来看，四川省大中型工业企业新产品出口收入占新产品销售收入的比重为6%，和西部平均水平相当，远远低于全国平均水平的19%。大中型工业企业新产品出口收入占新产品销售收入比重高于四川省的省区市有北京、天津、河北、山西、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、广东、海南、重庆、贵州、宁夏。说明四川省主要受地理位置的影响，对外开放度还有待提高（见图11、图12）。图112012年四川省与全国各省区市在新产品销售收入占主营业务收入的比重方面的比较图122012年四川省与全国各省区市在新产品出口收入占新产品销售收入比重方面的比较（七）专利申请和授权四川省大中型工业自主创新产出的另一个方面则是专利。专利的产出主要衡量指标有专利申请数、发明专利数、有效发明专利数、发明专利数量占专利申请数的比例。专利的申请和授权量反映了自主知识产权情况。四川省大中型工业专利的申请数在2005～2010年一直处于增长状态，增长幅度波动很大，其中增长幅度最高的一年为2007年的40%，最低的一年为2008年的11%。有效发明专利数量在2005～2010年一直处于增长状态，其中2009年增长幅度最大，为37%，2005年增长幅度最小，为19%。专利三种类型中发明专利科技含量高，反映了自主创新科技层次。发明专利数在2005～2010年处于增长趋势，2006年增长幅度最大为127%，2007年增长幅度为10%。发明专利数量与专利申请数的比例处于增长趋势2005年为23.56%，2010年为38.83%（见表7）。表72005～2010年四川省大中型工业企业专利申请和授权情况四川省大中型工业企业在专利方面的产出上与全国其他省区市的比较主要指标有平均每家企业的专利申请量、平均每家发明专利数量、平均每家有效发明专利数。就2012年来看，四川省平均每家大中型工业企业的专利申请量约为1件，和中部西部平均水平相当，低于全国平均水平的1.5件。平均每家大中型工业企业的专利申请量高于四川省的省市有北京、天津、上海、江苏、浙江、安徽、湖南、广东、海南、重庆、贵州、陕西。四川省平均每家大中型工业企业的发明专利申请量为0.4件，和中部西部平均水平相当，低于全国平均水平的0.5件。平均每家大中型工业企业的发明专利申请量高于四川省的省市区有北京、天津、上海、江苏、安徽、湖北、湖南、广东、海南、重庆、贵州、陕西、宁夏。四川省平均每家大中型工业企业的专利拥有量为0.5件，和中部西部平均水平相当，低于全国平均水平的0.8件。平均每家大中型工业企业的专利拥有量多于四川省的省区市有北京、天津、山西、上海、江苏、浙江、安徽、湖北、湖南、广东、海南、重庆、西藏、陕西（见图13、图14和图15）。图132012年四川省与全国各省区市在平均每家企业的专利申请量方面的比较图142012年四川省与全国各省区市在平均每家企业发明专利数量方面的比较图152012年四川省与全国各省区市在平均每家企业有效发明专利数方面的比较（八）技术创新四川省大中型工业企业自主创新在技术上的投入主要衡量指标有技术引进经费支出、购买国内技术经费支出、消化吸收经费支出、消化吸收与技术引进的比例、技术改造经费支出。其中，技术引进和对国内技术的购买反映企业对外技术的依存度。技术引进经费支出在2005～2010年总体处于下降趋势，其中2005年技术引进经费支出为10亿元，2006年为4亿元，2007～2010年除2008年外均在7亿元左右。对国内技术的购买经费支出2005年为8.92亿元，2007年和2010年分别达到10.93亿元和11.54亿元，其他年份均在9亿元以下。消化吸收经费支出从2005年的2.65亿元增长到2010年的4.03亿元，说明企业在技术创新方面有了明显的重视。消化吸收与技术引进的比例则是反映企业每引进一块钱的技术消化吸收需要的花费。消化吸收与技术引进的比例在2005～2010年变化起伏较大。技术改造经费支出在2005～2010年处于增长趋势，从2005年的约129亿元增长到2010年的约246亿元，增长了近1倍（见表8）。四川省大中型工业企业在技术创新上与全国其他省区市的比较主要指标有技术引进经费支出、消化吸收经费支出、购买国内技术的经费支出、技术改造经费支出。其中，技术引进经费支出和购买国内技术的经费支出反映了企业在技术方面对外依存度。就2012年来说，四川省大中型工业企业技术引进经费支出在20亿元左右，北京、上海、江苏、福建、山东和广东在技术引进经费支出高出四川。四川省大中型工业企业购买国内技术经费支出约为4亿元，高于四川的省市有北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、安徽、山东、河南、湖南、广东、重庆。四川省大中型工业企业消化吸收经费支出为2亿元，北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、安徽、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、甘肃要高于四川。以上说明四川省大中型工业企业在技术创新上更多地注重引进，不注重消化吸收，技术对外依存度很高。另外，2012年四川省大中型工业企业技术改造费用支出为180亿元左右，高于四川的省份主要有江苏、浙江、山东、湖南（见图16至图19）。表82005～2010年四川省大中型工业企业技术创新情况图162012年四川省与全国各省区市在技术引进经费支出方面的比较图172012年四川省与全国各省区市在消化吸收经费支出方面的比较图182012年四川省与全国各省区市在购买国内技术的经费支出方面的比较图192012年四川省与全国各省区市在技术改造经费支出方面的比较二基于因子分析法的四川省大中型工业企业自主创新实证分析（一）建立大中型工业企业自主创新评价指标体系对大中型工业企业自主创新评价指标体系的构建是一个系统复杂的工程，涉及大中型工业企业自主创新的全过程。本文在综合了国内外研究机构和专家学者所建立的企业自主创新评价指标体系的基础上，结合四川省大中型工业企业自主创新的实际情况，并在遵循目的性原则、系统性原则、科学性原则、实用性原则、可比性原则的前提下，建立了四川省大中型工业企业自主创新评价指标体系。四川省大中型工业企业自主创新评价指标体系分为三个级别。其中一级指标是大中型工业企业自主创新能力指标，二级指标是企业自主创新资源评价指标、企业自主创新活动评价指标、企业自主创新绩效评价指标。企业自主创新资源评价指标包括企业人均工业总产值、企业人均产品销售收入、企业人均资产和企业人均利润。企业自主创新活动评价指标包括R&D人员投入强度、R&D经费投入强度、新产品开发项目经费投入强度、有R&D活动的企业数比例、平均每家企业开发的R&D项目数、平均每家企业办的研发机构数、平均每家企业开发的新产品项目数。企业自主创新绩效评价指标包括新产品产值、新产品销售收入、企业专利申请数量、企业发明专利申请数量、企业获得有效发明专利数量（见表9）。表9四川省大中型工业企业自主创新评价指标体系续表（二）对四川省大中型工业企业自主创新的实证分析第一，数据的选取和处理。本章的数据主要来源于《中国科技统计年鉴2012》以及《四川省科技统计年鉴2012》。由于西藏的数据不够齐全，所以剔除西藏。根据已建立的指标体系，选取和计算相应的数据，并通过四川省和其他30个省区市的大中型工业企业的比较，给四川省大中型工业企业自主创新的发展情况准确定位和评价。由于各个指标的量纲不同，所以需要对数据进行标准化处理。本文在通过SPSS软件进行因子分析时，软件可以自动进行原始数据的标准化。第二，用KMO和球形Bartlett检验数据。KMO检验用于检查变量间的偏相关性，取值在0～1之间。KMO统计量越接近于1，变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好。实际分析中，KMO统计量在O.7以上时，效果比较好；而当KMO统计量在0.5以下时，则不适合应用因子分析法。Bartlett检验的统计量是根据相关系数矩阵的行列式得到的。如果该值较大，且其对应的相伴概率值小于指定的显著水平时，拒绝零假设，原有变量之间存在相关性，适合进行因子分析；如果该值较小，且其对应的相伴概率值大于指定的显著水平时，零假设成立，原有变量之间不存在相关性，数据不适合进行因子分析。由表10可知，KMO统计量为0.735，大于0.7，表明各变量间相关度比较高。由Bartlett检验结果近似卡方786.688，Sig.=0.000可以看出，变量间具有较强的相关性。综上所述，数据适合做因子分析。表10KMO和Bartlett的检验第三，公因子方差反映了变量的共同度，也就是各个变量中所含原始信息被提取的公因子表示的程度。从表11可以看出，大部分的变量共同度都在80%以上，除了X3和X10两个变量之外，公因子对变量进行了较好的诠释。表11公因子方差第四，通过SPSS软件得到特征值、方差贡献率、累计方差贡献率。由表12可知，第一个因子的方差贡献率在49%左右，第二个因子的方差贡献率在26%左右，第三个因子的方差贡献率在10%左右。三个因子的累计方差贡献率约为85%，因此前三个因子足以表达自主创新的整体水平。图20用于显示各因子的重要程度，其横轴为因子序号，纵轴表示特征根大小。他将因子按特征根从大到小依次排列。从中可以非常直观地了解到哪些是最主要的因子。前面陡峭的对应较大的特征根，作用明显；后面的平台对应较小的特征根，其影响不明显。本例中可见前三个因子的散点位于陡坡上，而后三个因子散点形成了平台，特征根均小于1，因此至多考虑前三个公因子即可。图20碎石图表12解释的总方差第五，根据旋转后的因子载荷矩阵，可以看出，变量X12、X13、X14、X15、X16在第一个因子具有较大载荷。也就是第一个因子主要和新产品产值、新产品销售收入、企业专利申请数量、企业发明专利申请数量、企业获得有效发明专利数量相关，可以将其命名为“企业自主创新绩效因子”。变量X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11在第二个因子具有较大载荷。也就是说第二个因子主要和R&D人员投入强度、R&D经费投入强度、平均每家企业开发的新产品项目数、有R&D活动的企业数比例、平均每家企业开发的R&D项目数、平均每家企业办的研发机构数、新产品开发项目经费投入强度相关，因此将其命名为“企业自主创新活动因子”。变量X1、X2、X3、X4在第三个因子具有较大载荷。也就是说第三个因子主要和企业人均工业总产值、企业人均利润、企业人均资产、企业人均产品销售收入相关，因此可以将其命名为“企业自主创新资源因子”（见表13）。表13因子载荷矩阵第六，根据成分得分系数矩阵，得到各个因子的得分函数如下（见表14）：F1=0.118X1+0.098X2-0.083X3+0.073X4-0.033X5+0.004X6+0.008X7-0.045X8-0.128X9+0.015X10-0.110X11+0.227X12+0.238X13+0.200X14+0.211X15+0.208X16F2=0.082X1-0.067X2+0.071X3-0.070X4+0.185X5+0.151X6+0.151X7+0.195X8+0.241X9+0.118X10+0.235X11-0.071X12-0.083X13-0.046X14-0.062X15-0.067X16F3=0.375X1+0.355X2+0.139X3+0.315X4+0.007X5-0.065X6-0.064X7-0.046X8-0.020X9-0.022X10-0.009X11+0.069X12+0.089X13+0.026X14+0.047X15+0.040X16表14成分得分系数矩阵第七，以各个因子旋转后的方差贡献率为权重，得出自主创新综合评价表达式：F=（33.349F1+32.484F2+19.067F3）/84.9（见表15）。表15各省区市大中型工业企业自主创新综合评价第八，从综合得分来看，四川大中型工业企业自主创新在全国排名第十。按照前后顺序排名，前十名是江苏、广东、山东、浙江、北京、上海、天津、辽宁、湖北、四川。四川大中型企业自主创新在西部地区排名首位。从以上结果可以看出，四川省大中型企业自主创新取得了一定的成效。但是与东部沿海发达省市比较，还存在差距。主要原因在于首先四川地处中国内陆西部地区，对外开放程度不及东部沿海省市，四川大中型工业企业在自主创新方面的意识有待提升，进而加大自主创新的投入力度。其次是四川大中型工业企业目前主要依靠劳动力优势，工业产品的技术含量还有待提升，所以需要依靠技术创新进行产业结构的调整和产业升级，向高技术高精尖的产业发展。最后，四川大中型工业企业在经营管理方面以及政府对四川大中型工业企业进行自主创新的政策支持力度方面，与东部沿海省市也有差距，需要向东部沿海省市学习。三促进四川省大中型工业企业自主创新的对策（一）基于企业层面1.重视自主创新，加大对自主创新的投入创新是一个企业发展的不竭动力。企业只有认识到自主创新的重要性，才会投入大量的财力、人力进行自主创新，进而建立创新的管理体系、技术研发体系、市场开拓体系等，获得利润增长的良性循环。企业家是一个企业的领导者，也是创新的主导者。一个企业是否重视创新，在很大程度上取决于企业的领导者对创新的重要性的认识程度。一个企业要走上以创新为支点的发展之路，需要企业的领导者具有非凡的胆识和魄力，破旧立新，改革创新。通过比较四川省大中型工业企业与全国其他省区市在自主创新上的资金投入、人才投入和有研发活动的企业数的比例，我们发现四川不仅远远落后于东部沿海城市，甚至落后于全国平均水平。说明四川省大中型工业企业对自主创新的重视程度非常不够，没有意识到自主创新对企业的可持续发展，以及增强企业的核心竞争力的重大作用。同时也间接说明目前四川省大中型工业企业的利润增长还不是主要依靠自主创新，这对企业和地区经济增长不利。2.实施人才战略企业的人才多少决定了企业的核心竞争力，现代企业最关键的20%的人才创造了80%的经济效益。一个企业的人才机制是否合理、能否吸引人才并合理开发管理人才，关系到企业能否可持续发展。因此，企业要进行自主创新则需要把对人才的重视提升到战略高度。人才战略措施，首先是对人才进行开发挖掘，其次是建立公平的人才选拔制度，最后是对企业拥有的人力资源进行有效的管理[1]。在引进人才方面，四川省大中型工业企业一方面可以通过与高校科研院所建立人才定性委培机制，以保证人才的长期供给；另一方面可以通过股权期权和优厚的薪酬福利吸引人才。在人才培养、使用和开发方面，具体措施包括以更灵活的工作方式，营造宽松的工作环境；在企业内部建立公平公正的竞争机制，只要是优秀人才，就可以脱颖而出；加强与员工的沟通和交流，激发员工工作的积极性；结合员工特点和自身发展需要，为其进行良好的培训，制定职业发展规划；通过创造平等、信任和开放的工作氛围，培养员工对企业的认同感和归属感。3.企业建立和完善技术创新体系当前，四川省大中型工业企业整体来讲，生产的工业产品技术含量低，产品附加值不高，单位能耗高，资源浪费严重，技术对经济的贡献率不高。因此，建立企业技术创新体系，并使之完善，具有高效性，对企业有效地进行技术创新，形成核心技术能力，具有显著意义。四川省大中型工业企业中有的建立了企业技术创新体系，但是技术创新能力并不强，说明企业的技术创新体系的运作效率不高；有的企业暂时具有较强的技术创新能力，但是缺乏持续创新机制，说明企业技术创新体系还有待完善。四川省大中型工业企业建立和完善企业技术创新体系，具体包括建设省级或者国家级企业技术中心，使企业具有技术支撑；创办研发机构，争取每个企业都有自己的研发机构；企业主动对外合作，形成企业主导的产学研合作方式；企业自主研发，拥有自己的专利、名牌产品、驰名商标等，并将科技成果转化，实现产业化。4.企业经营管理创新四川省大中型工业企业和东部沿海省市发展存在差距的一个重要原因是对外开放水平不够，很多企业还停留在生产经营型的层面。面对国际国内发展新形势，四川省大中型工业企业应该主动研究国际国内市场，根据自身条件，给企业合适的定位。在经营思想上，应该突破狭隘的封闭思想，强化国际化的市场意识和竞争观念。在经营目的上，不仅使产品在国内市场上适销对路获取经济利益，还要扩大到国际市场上，谋求最大的利润。在经营机制上，不仅能适应国内初级阶段的市场经济，还能适应国际竞争，符合国际惯例。在经营组织上，应该从分散型内向型的联合经营向集约化规模化的外向经营转变。比如，外向型企业集团是企业外向型发展的重要组织形式。原因在于它在开发、生产、经营、服务一体化方面和规模效益方面，比单个企业更具有整体优势。在经营战略上，由生产劳动密集型产品向技术资金密集型产品转变，增加产品科技含量和附加值。在经营管理方法上，在企业内部建立灵活高效的组织形式和内部管理制度，提升企业的整体管理水平。5.加强企业创新文化建设自主创新不仅需要企业物质的投入，还需要创新精神文化的支持。企业文化是企业在中长期发展过程中形成的具有共同理想、价值观和相同行为规范的总称，也是企业具有独特性的精神财富的总和。目前，四川省大中型工业企业中还有一些企业倾向于追求短期利润回报，不重视自主创新，更不重视企业创新文化建设。作为企业无形资产的企业文化，对企业员工的行为具有规范作用，同时能够将员工凝聚起来。基于企业文化的独特性和不可复制性，四川省大中型工业企业在企业文化建设中，应该根据企业自身发展历史，突出企业自身特点，并将先进文化理念融合到企业文化建设中，使企业文化成为企业独具特色的竞争优势。同时，四川省大中型工业企业在进行企业文化建设中，要体现人文性，即以人为本，尊重知识、尊重人才、尊重劳动，构建和谐友善的人际关系。另外，四川省大中型工业企业在文化建设中要把创新精神作为核心内容，发挥企业文化的导向作用，使创新精神深入到每位员工的思想意识中，不断提高创新意识，在企业中形成创新的氛围。（二）基于政策制度环境层面1.完善吸引人才的政策科技竞争归根结底是人才的竞争。目前，东部沿海省市都把对优秀科技人才的培养、促进科技人才流动以及广泛吸引国外人才，作为加快科学技术发展和促进企业自主创新的一项重要战略措施。人才政策在企业自主创新过程中发挥着根本性作用，并长期影响着企业自主创新活动。在培养人才方面，政府应该加大对教育的投入，根据企业的需要，调整教学的内容和教学方式，使学校培养出的学生更适合企业的发展需要。在生活环境和工作环境上给予支持，鼓励企业建立博士后工作站，从而吸引博士和高层次人才到企业从事科研工作。另外，在吸引人才上，简化各种手续，取消各种限制人才流动的规定，建立人才引进一站式服务平台。优化创业园区环境和配套设施，对于高层次人才创业创新，给予税收优惠支持。对于海外归国回来的高层次科技人才，解决好其配偶就业和子女上学等问题，也鼓励企业用期权股权吸引科学家和工程师去企业就业，发挥科研人员的潜力。2.完善激励企业自主创新的财税政策企业自主创新能力的提高，不仅与企业自身重视程度有关，还受到政府支持度的影响。在考虑到企业自主创新的高风险性、高成本和技术外溢性的情况下，政府有义务为企业自主创新提供政策支持。其中财税政策，一方面是政府按照公共财政支配的要求，合理分配财政资源，加大对企业自主创新的资金支持；另一方面，通过对自主创新企业的税收优惠，引导和鼓励企业自主创新。四川省对大中型工业企业自主创新的财税政策的完善措施