全球创业观察2003中国报告

管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！PAGE2更多免费下载，尽在管理资源吧（）“全球创业观察（GlobalEntrepreneurshipMonitor）2003中国报告”GEM2003中国报告是一份全面、科学和独有的中国创业研究报告。清华大学中国创业研究中心是GEM的中国研究单位。GEM2003中国报告是建立在GEM项目的数据平台和中国专家调查和成人调查数据基础上的原创型研究成果。GEM项目是当今最有影响的全球创业研究项目。2003年有31个国家和地区参加了该研究项目。。中国的创业观察报告是在全球创业观察项目的研究框架和方法下完成的。中国创业观察报告在关注GEM四个基本问题的同时，增加对中国地区创业活动的变化状况的研究。GEM研究的基本问题是：不同国家的创业活动水平存在的差异及其程度；创业活动与经济增长的系统关系；什么是影响创业活动水平的因素；政府的创业政策评价及改进。由于创业与经济增长的关系研究还缺乏必要的数据，本报告目前暂不包括对此问题的看法。报告的形成经过四个阶段。第一个阶段是按照GEM的研究框架准备中国版的调查问卷，包括成人调查问卷和专家调查问卷；第二阶段完成调查和访谈工作；第三阶段由GEM的协调组完成所有GEM参与国家和地区的数据汇总和处理，并形成全球的GEM报告；第四阶段由我们完成中国的GEM报告。由于整个过程中的各个步骤都是经过科学设计确定的，因此，在数据的获取上具有科学性、全面性和可比性。由于数据库为参与国家和地区共享，因此，本报告在信息来源上具有独占性，报告的研究成果是独一无二的。此项研究必将引起我国各级政府进一步关注创业发展，同时本研究报告的许多发现和结论对于中央和地方政府思考创业政策具有重要的启发意义。

附：2003年中国创业观察报告的主要结论说明：创业活动的含义是（1）参与了企业的创立（并不要求是发起人，可以只是参与者）或（2）是新企业的所有者和管理者（新企业指创立至今不超过42个月，即3年半的企业）。中国的排名与变化中国的创业活动在2003年依然保持活跃状态。2003年，中国的全员创业活动指数为11.6%，即每100位年龄在18-64岁的成年人中，有11.6人参与创业活动。2002年，我国全员创业活动指数为12.3%。相对于2002年，我国2003年的创业活跃程度略有下降，但是，没有明显变化。在2003年的全球创业观察成员中仍然处于前列。从2002-2003年全员创业活动指数的平均水平看，去掉2003年新参与的国家和创业活动异常活跃的美国和澳大利亚，中国的创业活动活跃程度排名依然是第9位，保持稳定。但是，加上美国和澳大利亚后，则下降到第11位。去掉2003年新参加的国家和2002年参加，但没有参加2003年的国家后，中国的排名仍然发生了变化。这个变化是：中国的排名没有提前，即没有超过2002创业的行业分布包括采掘业、制造业、企业服务业和消费服务业。我国创业者的行业分布集中程度依次为消费服务业、制造业、采掘业和企业服务业。创业者的类型可以分成独立创业和内部创业。中国的创业者更多地选择独立创业，而不是公司内部的创业形式。创业环境2003年，中国的创业环境在改善。2003年创业环境评分为2.95，2002年的创业环境评分为2.65。只有综合评分超过3时，创业环境才进入良好和很好的状态。因此，中国创业环境目前仍然属于非良好状态，即属于接近中等的水平。与2002年的情况相比，在衡量创业环境的9个方面中，创业环境相对于去年有改进的方面是：金融支持、政府项目、教育与培训、知识产权保护和文化与社会规范。创业环境相对于去年没有变化的方面是：政府政策、研究开发转移、商业基础设施、市场变化；创业环境相对于去年更差的方面是：对地方政府扶持力度的认同感有所下降。以多数大于3为较好，以3左右为中等，以多数低于3为较差为准，创业环境相对较好的方面是：有形基础设施、创业文化；创业环境处于中等水平的方面有：商务基础设施、政府项目、教育与培训、市场开放程度、知识产权保护等；创业环境相对较差的方面是：金融支持、政府政策、政府项目、研究开发转移。从创业机会和创业能力的关系来看，中国创业机会多，仍然是一个突出特点，创业技能在局部方面虽然有所提高，但是仍然低于中位数的水平。中国的创业企业关闭率较高。2003年的关闭率为8.04%，相对于GEM的平均水平4.5%高出许多。从成人调查结果看，中国的创业者并不惧怕失败，今后三年期望创业的比例达到37.42%，但是，缺乏创业需要的技能和经验。只有不到四成的创业者认为自己拥有创业所需要的技能和经验。通过创业教育和实践积累提高创业技能的问题亟待解决。区域创业活动①与2002年的研究相比，2003年的研究发现：私营企业创业最活跃的地区是上海，其次是北京，最不活跃的地区是河北。私营创业企业活跃程度得到提升的区域为：山西，辽宁，吉林，上海，江苏，福建，江西，山东，河南，湖北，湖南，广东，广西，重庆，四川，云南，青海，宁夏，新疆。私营创业企业活跃程度变化不大的区域为：天津，浙江，安徽，贵州，西藏，陕西，甘肃。私营创业企业活跃程度下降明显的区域为：北京，河北，内蒙古，黑龙江，海南。中国创业活动按照CPEA指数高低衡量活跃程度，可划分为：高活跃地区（CPEA指数高于全国平均水平10.43）活跃的区域有四块：第一，长三角地区（上海，江苏，浙江）；第二，京津地区（北京、天津）；第三，珠三角地区（广东）；第四，西部地区（陕西，青海，宁夏）。一般活跃地区（CPEA指数高于5）辽宁，内蒙古，安徽，福建，山东，重庆，四川，云南，新疆不活跃地区（CPEA指数高于2.5）山西，吉林，河南，江西，湖北，湖南，广西，贵州，甘肃沉寂地区（CPEA指数低于2.5）河北，黑龙江，海南，西藏创业政策促进创业的金融支持政策仍然是改善创业政策的重点。发展面向创业企业的权益融资机构。发展向创业企业的债务融资机构和工具。有效地推进创业资本市场的发展。在促进创业的政府政策，开发促进创业的政府项目方面，需要从重视高新技术创业向兼顾高新技术产业和一般产业中的创业活动转变。从单纯提供资金支持向提供创业帮助和创业环境的项目和政策转变。继续推进全面的创业教育和工商管理教育和培训，帮助创业者掌握创业知识和技能。全球创业观察（GEM）2003香港和深圳研究报告在香港，那些受过中高和大学教育的人最具创业活力，而有专业文凭和研究生文凭的人最没有创业活力；在深圳，拥有研究生学历的年轻人创业活力最强；

——在港深，收入越高的人创业活力越强；

——港深的专家都强烈建议改进教育与培训；

——研究开发成果从大学转让到企业的情况，在香港，是因为大学与企业间缺乏联系机制，在深圳，是因为缺少研究型大学；

——深圳独特的移民文化使其创业活动与25年前的香港情形差不多，但深圳缺乏社会凝聚力。

——在深圳，拥有研究生学历的年轻人创业活力最强。

——在香港和深圳，频繁的跨境旅行与更高层次的创业活动息息相关。

——希望得到政府支持的在香港的深圳创业者，要比在深圳的香港创业者多得多。

——大多数香港和深圳的初次创业者都是为市场提供人们已经熟悉的产品和服务。

——深圳人热爱创业；深圳有稳定并以市场为导向的政府政策；深圳政府有促进创业活动的特殊和有效政策；深圳的地理位置特别是毗邻香港创造了大量机会；深圳拥有良好的商业和专业基础设施。深圳民间资本充足，投资活动活跃，具有较好的金融环境。深圳需要进一步完善创业金融服务体系，为创业者拓宽融资渠道，建设多层次的产权市场，提供创业资本退出通道。深圳现行政府政策对创业活动较为支持，与国内其他城市相比较,政府的高科技发展政策总体上是有效的，政府公共管理水平较高。政府应该加快转变职能，建设服务型政府，增强公共政策透明度；落实扶持中小企业的政策,提高政策执行水平；政府提供一站式服务；建立平等、公开、自由竞争的市场环境；支持企业在关键技术领域获取核心技术,鼓励企业形成核心竞争力。科技园和企业孵化器为企业提供了有效支持，但中小企业取得政府项目的难度还是较大。政府应该为中小企业参与政府项目提供更多的支持.深圳创业教育与培训薄弱。政府应该倡导融合大学城资源，创建一流的创业培训中心；以多种方式加强对创业者和创业企业政策、技能的指导，并帮助创业者对创业行业深入理解。深圳创业企业对于引进和应用新技术新产品怀有很大热情，科研成果积极参与市场化与产业化，产权交易市场有一定规模；政府应该切实保护知识产权，加大对高校和科研院所的投入，并加强产权交易市场建设，促进新产品的研究开发转移。深圳临近香港,国际和国内服务机构资源丰富,有相对完善商务服务体系。政府应该倡导建立公共商务平台，公共技术平台，简化政府机关办事流程，培育和完善各类中介服务体系。深圳市创业企业的进入壁垒较低，但在获得具体政府项目上尚存在准入限制。基础设施较完善,科技园,孵化器建设成果显著。孵化器的运行质量需要改善，并引进高层次服务和风险投资。社会对创业者认可度较高,形成了良好的创业氛围，特有的移民环境是本地创业活动的最大支撑。但社会信用体系需要进一步建设，并加大对私有财产和知识产