小学高年级学生共情与亲社会行为的关系 论文

2022年安徽省中小学教育教学论文评选小学高年级学生共情与亲社会行为的关系摘要：随机选取338名小学高年级学生，通过中国青少年版认知和情感共情量表、青少年亲社会倾向量表，研究了小学高年级学生共情与亲社会行为的关系。结果表明：1.小学高年级学生共情方面，五年级学生在在线模拟因子上显著高于六年级学生，班干部共情总分显著高于非班干部，并且在观点采择因子上显著高于非班干部；2.小学高年级学生亲社会行为方面，男生在公开的因子上显著高于女生，班干部在亲社会总分显著高于非班干部，并且在情绪性、依从的、利他的、匿名的因子上显著高于非班干部；3.共情总分与亲社会行为总分存在显著正相关，而且共情对亲社会行为具有显著的正向预测作用。 关键词：小学高年级，共情，亲社会行为

引言：共情是指个体能够知觉和理解他人的情绪状况并做出相应情绪反应的能力。孟子曾说过：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”看到“孺子将入于井”，个体共情能力被唤醒，能够知觉和理解孺子的处境，自心中也会映射出与孺子一样的将入于井的情景，遂产生惊惧和同情的情绪反应。共情可以有多个维度，多数研究者认为共情至少包括认知共情和情感共情这两个维度。认知共情强调理解他人情感的能力，情感共情强调体验他人情感的能力。小学生共情的深刻性不断增加，逐步和世界观、人生观、道德准则联系起来。培养小学生的共情能力可以改变他们的自我中心趋势，并且抑制攻击性行为。[1]相关研究表明，共情与亲社会行为呈显著正相关，[2]个体共情能力的提升会加大亲社会行为的发生。亲社会行为是指对他人或群体有益的行为，这种行为是个体自愿提供的，包括分享、合作、关心等多种形式。儒家思想核心倡导的仁爱就是一种典型的亲社会行为，人际之间离不开爱和互助。[3]小学生的亲社会行为表现为爱同伴、爱老师、爱父母、爱集体与社会等。培养小学生的亲社会行为是构建社会主义和谐社会的重要内容，可以有效避免校园欺凌事件的发生。以往关于共情与亲社会行为的关系研究较多在大学生和中学生展开，缺少小学高年级学生的相关实证研究。而且对共情的测量基本直接采用国外量表，是否贴合中国青少年共情能力情况值得商榷。因此，本研究采用我国学者依据青少年群体特点修订的量表，考察了小学高年级学生共情和亲社会行为的关系。12022年安徽省中小学教育教学论文评选一、研究方法 1．取样

采用整群抽样的方式，以班级为单位，从安徽省某市普通小学随机抽取5年级和六年级学生共338名。其中五年级153人，六年级185人；男生184人，女生154人；班干部115人，非班干部223人.一共发放问卷340份，回收有效问卷338份，有效率为99.41%。 2．研究工具

（1）中国青少年版认知和情感共情量表

本量表由Reniers等编制，王协顺、苏彦捷修订，包含三个维度，共有16道题，分4级评分。三个维度分别是观点采择、在线模拟、情绪响应，内部一致性系数分别为0.79、0.71、0.76。 （2）青少年亲社会倾向量表

本量表由Carlo等编制，寇彧等修订，包含六个维度，共有26个题目，分5级评分。六个维度分别是情绪性、依从的、利他的、匿名的、公开的、紧急的，内部一致性系数分别为0.73、0.74、0.76、0.78、0.71、0.56。 3．施测程序和数据处理

随机向五年级和六年级学生发放问卷，每个学生首先完成中国青少年版认知和情感共情量表，再完成青少年亲社会倾向量表，最后用SPSS26.0进行数据处理。二、研究结果1．小学高年级学生共情的差异比较

（1）小学高年级学生共情在性别上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生共情在性别上的差异，结果如表1所示。表1小学高年级学生共情在性别上的差异分析（M±SD）男女t观点采择24.40±4.6823.92±4.05-1.081在线模拟12.78±3.8012.98±2.07-0.578情绪响应12.58±3.6712.84±3.49-0.684共情总分48.76±8.0549.75±6.40-1.25422022年安徽省中小学教育教学论文评选从表1可知，小学高年级学生共情在性别上并无显著性差异。（2）小学高年级学生共情在年级上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生共情在年级上的差异，结果如表2所示 表2小学高年级学生共情在年级上的差异分析（M±SD）五年级六年级t观点采择23.50±4.2023.76±4.58-0.539在线模拟13.27±3.7212.54±2.512.157*情绪响应13.09±3.5912.37±3.551.841共情总分49.86±7.3548.67±7.331.488*表明P值小于0.05，**表明P值小于0.01，***表明P值小于0.001，下同。从表2可知，在在线模拟因子上，五年级学生得分显著高于六年级学生。 （3）小学高年级学生在是否班干部维度上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生共情在是否班干部上的差异，结果如表3所示。表3小学高年级学生共情在是否班干部上的差异分析（M±SD）班干部非班干部t观点采择24.73±4.1723.08±4.433.318***在线模拟13.15±2.1012.73±3.541.160情绪响应12.70±3.5012.70±3.63-0.009共情总分50.57±6.1348.51±7.822.666**从表3可知，在观点采择因子和共情总分上，班干部得分显著高于非班干部。 2．小学高年级学生亲社会行为的差异比较

（1）小学高年级学生亲社会行为在性别上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生亲社会行为在性别上的差异，结果如表4所示。表4小学高年级学生亲社会行为在性别上的差异分析（M±SD）男生女生t情绪性19.04±3.6619.13±3.42-0.222依从的19.07±3.5218.96±3.580.283利他的-0.00915.54±3.2915.84±3.21匿名的18.19±3.9917.82±3.47-0.82832022年安徽省中小学教育教学论文评选公开的14.49±3.2613.79±3.241.988*紧急的12.09±4.0111.51±2.381.561亲社会行为总分98.16±15.5397.05±15.240.664从表4可知，在公开的因子上，男生得分显著高于女生。 （2）小学高年级学生亲社会行为在年级上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生亲社会行为在年级上的差异，结果如表5所示。表5小学高年级学生亲社会行为在年级上的差异分析（M±SD）五年级六年级t情绪性19.33±3.3518.88±3.701.180依从的19.01±3.5019.03±3.59-0.067利他的15.80±3.1815.57±3.320.649匿名的18.35±3.5217.75±3.941.480公开的14.35±3.0214.02±3.450.909紧急的11.67±2.3511.96±4.03-0.786亲社会行为总分0.93298.51±14.5696.94±16.04从表5可知，小学高年级学生亲社会行为在年级上并无显著性差异。 （3）小学高年级学生亲社会行为在是否班干部维度上的差异

使用独立样本t检验，比较小学高年级学生亲社会行为在是否班干部上的差异，结果如表6所示。表6小学高年级学生亲社会行为在是否班干部上的差异分析（M±SD）班干部非班干部t情绪性19.93±3.3218.65±3.593.195**依从的19.63±3.4918.70±3.542.302*利他的16.75±2.8815.13±3.304.466***匿名的18.91±3.6217.56±3.763.174**公开的1.14714.45±3.2814.02±3.25紧急的12.30±2.1511.958±3.841.881亲社会行为总分101.98±14.3095.41±15.473.792***42022年安徽省中小学教育教学论文评选 从表6可知，在情绪性、依从的、利他的、匿名的因子上以及在亲社会行为总分上，班干部得分显著高于非班干部。3．小学高年级学生共情与亲社会行为的关系（1）小学高年级学生共情与亲社会行为的相关性 对小学高年级学生共情与亲社会行为的各个因子进行皮尔逊相关分析，结果如表7所示。表7小学高年级学生共情和亲社会行为各个因子的相关分析情绪性依从的利他的匿名的公开的紧急的亲社会行为总分观点采择0.397**0.295**0.322**0.282**0.315**0.339**0.426**在线模拟0.274**0.283**0.272**0.243**0.269**0.175**0.335**情绪响应0.172**0.0510.116*0.111*0.0770.0630.130*共情总分0.438**0.322**0.366**0.327**0.341**0.309**0.462**从表7可知，共情总分和亲社会行为总分存在显著的正相关，除了情绪响应和依从的、公开的、紧急的因子之间没有显著的相关性之外，其他共情各因子和亲社会行为因子都存在显著的正相关。（2）小学高年级学生共情对亲社会行为的回归分析 以共情各因子为自变量，亲社会行为总分及各因子为因变量，进行逐步回归分析，进一步探讨小学高年级学生共情各个因子对亲社会行为的影响，结果如表8所示。表8小学高年级学生共情对亲社会行为的逐步回归分析因变量自变量BetatR2F情绪性观点采择0.3476.954***0.20229.241***在线模拟0.1973.963***情绪响应0.1032.083*依从的观点采择0.2514.875***0.13627.458***在线模拟0.2364.581***利他的观点采择0.2825.496***0.14529.656***在线模拟0.2194.283***匿名的观点采择0.2454.692***0.11222.201***在线模拟0.1973.780***公开的观点采择0.2755.343***0.14028.407***52022年安徽省中小学教育教学论文评选在线模拟0.2194.249***紧急的观点采择0.3176.115***0.12324.586***在线模拟0.1162.240***亲社会行为总分观点采择0.3777.823***0.24555.533***在线模拟0.2665.511***从表8可知，共情对亲社会行为的各个因子以及对亲社会行为总分具有显著的正向预测作用。其中亲社会行为总分有观点采择、在线模拟2个因子进入回归方程。可以解释24.5%的变异量。三、讨论1.小学高年级学生共情的差异比较小学高年级学生共情的性别差异比较中，男生和女生不存在显著性差异。有关研究表明，女性确实比男性更加共情。[4]与前人研究结果的不一致可能是由于被试选取过于集中导致，也可能受到地域差异的影响。小学高年级学生共情的年级差异比较中，五年级学生在在线模拟因子上得分显著高于六年级学生。这可能是由于六年级学生步入青春早期，看待他人具有批判性，认知具有灵活性，道德推脱水平相较于五年级有所提升，所以和五年级学生相比，六年级学生设身处地为他人着想的能力有所降低。小学高年级学生共情在是否班干部维度上的差异比较中，班干部共情总分以及在观点采择因子的得分显著高于非干部。这可能是由于教师期望班干部能够多去理解他人，学会和同学沟通。并且班干部在教师的期望中，长期管理班级事务，站在同学的立场思考问题的能力大大提升，尤其能够区分自我与他人的观点，充分运用已有经验对同学的观点做出判断。因此在共情教育中，要加强六年级学生人际交往训练，学会换位思考，提升在线模拟能力。对于非干部学生，一方面可以训练他们对他人语言和表情的察觉和理解能力，迈出共情能力提升的第一步，另一方面可以鼓励他们加入班干部队伍中，在于同学的交往中锻炼共情能力。 2.小学高年级学生亲社会行为的差异比较

小学高年级学生亲社会行为的性别差异比较中，男生在公开的因子上得分显著高于女生。这与Carlo等人的发现相一致，男生更可能报告公共场合的亲社会倾向。[5]这可62022年安徽省中小学教育教学论文评选能是由于男生在公开场合下更愿意展现自己，及时帮助别人，希望他人能够知道自己“男子汉”的气概。而女生可能自我保护意识更强，更喜欢“隐藏”在人群中，并不喜欢让自己表现的与众不同。小学高年级学生亲社会行为的年级差异比较中，五年级学生和六年级学生并无显著性差异。这可能是由于小学高年级学生的亲社会行为快速发展，达到了一个相对稳定的阶段，所以不同年级的学生不存在显著性差异。小学高年级学生亲社会行为在是否班干部维度上的比较中，班干部亲社会行为总分以及在情绪性、依从的、利他的、匿名的因子得分显著高于非班干部。这可能是由于班干部集体意识更浓厚，认为利他和助人是自己的职责所在。当看到同学情绪不好的时候以及在同学的请求下或出于帮助同学减轻痛苦的目的会对同学及时施与援手，而且更愿意默默帮助同学，做好事不留名。因此在亲社会行为教育中，要让女生敢于展现自己，塑造自立自强的个性品质，哪怕有他人在场，也要及时帮助同学。而对于非班干部学生，要鼓励他们融入班集体中，多让他们参