医改制度设计尚待完善朱恒鹏

医改制度设计尚待完善朱恒鹏简单说一下我个人的观点，首先我同意刘国恩教授对医改五个方面的评价。全民医保推进方面我也认为是可以算“优秀”，尽管还有一些不尽如人意的地方，比如付费机制，但在发展水平和医保推进的时间上，还是令人满意的。公共卫生方面我个人认为做得也不错。社区卫生服务建设，我和刘国恩教授的看法基本一致，认为做得也还可以。不过需要强调一点，在社区卫生服务机构建设方面政府投入了不少钱，但投的地方对不对，钱花得是不是有效果、有效率，还需要进一步观察。关于公立医院改革和基本药物制度建设，我个人认为公立医院改革基本上是尚未真正启动。基本药物制度实施是今年医改工作的重点，新医改方案设计的基本药物制度的核心是统一采购、统一配送、零差价销售。不过我的调研表明，推行基本药物制度困难很大，绝大部分地区实际上是没有推行。基本药物制度本身就比较尴尬。上世纪70年代我们需要这样一个制度，现在我们已经完全摆脱了药品短缺境况，绝大多数药品不但不存在短缺问题，反而是生产能力明显过剩。另外，目前设计的基本药物制度存在制度性缺陷，其中最明显的是零差价制度。只要坚持所谓的零差价，基本药物制度就不可能真正推行开来。这样的制度设计完全违背基本的经济学原理。我们经常听到这样的说法：“药品流通中间环节过多、层层加价推高了药价”，《新京报》最近报道北京市2023年药品公开招标的文章《北京医保医院年内同药同价为患者节省药费30亿》中写道：“中间环节过多，是药价虚高的症结所在。(北京市)政府统一的采购平台只接受药品生产企业投标，拒绝药品经销商参加，免去了药品从生产线到批发、代理商环节的中间加价。”这是典型的缺乏经济学常识的说法。许多政府官员、媒体文章如此说，许多人也不假思索地接受了这种说法，却没有静下心来考虑一下这种说法的荒谬。如果“流通中间环节多、层层加价”就能够推高商品的零售价，这世界上买卖就太好做了。每天早上我到批发市场上一元一斤批发500斤黄瓜，加价卖给顾教授、顾教授再加价卖给余教授、余教授再加价卖给刘教授，如此层层加价，把黄瓜的零售价推高到了20元一斤。这样一年下来，我们几位就发大财了。另外，以后咱们国家出口商品不要直接出口，先在国内多环节流通，层层加价，把价格推得高高的，再出口给美国人，用不了几年，我们GDP就赶上美国了。我这样一说，大家是不是感到荒唐了？一种商品，不管它是药品还是其他商品，最终的零售价取决于市场需求和市场结构。一些商品，比如食品，是比药品还重要的生活必需品，这类商品消费者需求缺乏价格弹性，如果没有选择，高价也得购买。但是我们知道馒头的价格并不高，不是因为它不重要，而是因为满大街都是馒头铺，高度竞争性使得没人能够把馒头价格抬得“虚高”，药品道理完全相同。中央电视台报道的芦笋片的案例形象地说明了药价虚高的根源：芦笋片出厂价只有15.5元，湘雅二院却卖到了213元，患者跑遍了长沙的药店，却买不到这种药品。一个零售价达到出厂价14倍的药品，药店为何没有销售？卖给医院的同时也卖给药店，药厂何乐而不为？原因很简单，医院不同意药厂卖给药店。目前公立医院控制了药品销售80%左右的市场份额，为了保住这80%的市场份额，药厂不敢也不愿意得罪医院。一个药品若能够在药店销售，高达13倍的批零加价根本不可能维持。因此，“药品流通中间环节过多、层层加价推高了药价”这种说法完全是颠倒了因果关系，正确的说法应该是“公立医院垄断了药品零售市场，导致了药品零售价格虚高，零售价格与出厂价之间形成了巨大的差价空间，能够允许药品流通环节多，并且层层加价。这巨大的差价给各级经销商提供了生存空间，反过来，各级经销商又和相关利益集团结成利益同盟，维护虚高的药品价格”。如果消除了公立医院的垄断地位，虚高的药品零售价格就不可能再维持，那么零售价格与出厂价之间的差价空间也就被大大压缩，“环节多、层层加价”也就无法再维持，低效率的经销商会被竞争淘汰。因此，解决药品价格虚高问题不应该从流通环节着手，而是应该从破除零售环节的垄断入手。违背基本的经济学原理使得许多制度设计存在根本性缺陷，由此使得这些制度缺乏可实施性，即使强行实施了，也达不到政策设计意图。比如药品政府集中招标采购制度，政策意图是控制药价，然而实际实施结果却事与愿违。有种解释说该制度实施效果不好是因为其只招价格，不招数量，没有实现量价挂钩。不少人告诉我，招标是个好制度，招标就是团购，如今连老百姓装修房子都在网上搞“团购”，集采量越大价格越低，为什么药品就不能量价挂钩呢？肯定能！一定能！问题是，医疗机构自愿联合在一起团购或者联合招标采购能实现量价挂钩，但是政府部门强制实施药品政府集中招标采购，剥夺医疗机构的品种选择权和价格谈判权等权利，就做不到量价挂钩，除非实行计划经济(实质是强制命令经济)。原因很简单，招标的基本原则是谁采购谁招标，也就是谁买单谁招标。试想，如果老百姓装修房子买地板，由政府来搞集中采购，政府机构说了算，而不是最终买单的老百姓说了算，老百姓会接受这样的集采吗？会同意量价挂钩吗？投标的供货商也很清楚这一点，那报价也当不得真的。最终的结果还是老百姓和供货商自主议价。如果要坚持药品政府集中招标采购制度，同时不允许二次议价，并且要做到量价挂钩，那就只有实行计划经济。当然目前的药品集中招标制度不一定需要废除。但是也不要打算把它做实了，不要打算把它做成真正的招标采购制度，这个制度的最大作用是形成类似于上交所、深交所那样的竞价机制，由此形成市场参考价，比如说最高零售指导价。再简单说一说公立医院改革。公立医院改革的关键是“管办分开”，这一点顾昕教授刚才已经谈过了。许多人说“管办分开”没有现成的模式可以借鉴。在我看来，实际上有两个很现成的可借鉴的例子：第一个是药监局和医药企业的关系，药监局是药品市场的监管者，但不是医药企业的行政主管部门。2000年前不是这样的，当时各省份的药品管理局和国有医药企业多数是“一个机构、两个牌子”，是典型的“管办不分”。2000年两者管办分离，做得很好，公立医院的管办分开为什么不可以学习这一做法。第二个例子是证监会和上市公司的关系，证监会是证券市场的监管者，但不是上市公司的行政主管部门。两者监管和被监管的关系摆得很正。不管是对证券市场而言，还是对医疗服务市场或者对药品市场而言，有效监管并不需要监管者对被监管者拥有人事任免权、投资审批权等行政权力，甚至连行政处罚权都不是必需的。监管者只要拥有监察权和公开及时披露监察结果的权力，就可以对被监管者形成有效制约。当然，这种信息披露能否对被监管者形成有效制约取决于监管者的公信力，如果社会公众相信监管者披露的信息是全面、真实、可靠的，其监管的有效性就有保障。事实上恰恰是管办不分导致监管无效。试想，如果公立医院的院长由卫生行政部门任命，卫生行政部门是否能够及时处理并公开公立医院的不当行为？要知道在这种情况下两者是“一荣俱荣、一损俱损”的，公开院长的不当行为即意味着公开说卫生行政部门用人不当。此时，作为监管者的卫生行政部门更有可能是包庇而不是揭露公立医院的不当行为。管办不分加上公立医疗机构垄断医疗服务市场，对医保资金的有效率使用构成了很不利的影响。医保机构作为付费方，对医疗机构的最有效制约是取消其医保定点资格，在管办不分加公立医疗机构垄断医疗服务市场的格局下，不管是社保机构还是卫生行政部门都不太可能实际拥有这种权力，甚至连谈判权力都很有限。新医改刚刚实施一年，绩效评估还很困难。不过新农合从2003年开始试点，到现在已经7年了，可以做一下绩效评估了。我们可以看一看实施新农合后农民的医疗负担是不是下降了，不但要看相对数也就是医疗费用自付比例，也要看绝对数即自费额或者自费额占家庭收入的比重，更要看看健康水平是否有所提高，患者的治愈率、生命质量以及生存时间等等。屋免责声明：在本文仅代表霉作者个人观株点，与凤凰肌网无关。其兼原创性以及滚文中陈述文乖字和内容未刚经本站证实承，对本文以喂及其中全部扔或者部分内著容、文字的夏真实性、完齐整性、及时惠性本站不作卸任何保证或程承诺，请读稼者仅作参考唐，并请自行强核实相关内援容。乎该放弃影“椒政府定价因”坟思路了抖一篇发表于恩2007年挽的旧文，今励天看来依然膜没有过时。诊很担心目前泄由媒体接连超披露的暴利顶药价问题，抵惹得相关部营门比如发改奉委再次采取四强制下调药俊价的措施来伯应对社会舆易论压力。问仍题是，过去午几年多达2敌4次的下调嫂药价对药价略虚高问题毫深无缓解，已劣经充分证明泊药品行政定亦价于事无补公，现在应该圾是彻底改变夜管制思路的净时候了。存已经不容易内记清发改委方多少次下调宽药价了。伴炉随着20多弃次政府降价饲行动的，是愈依旧居高不站下的实际药轻价。几年下椒来，对这样股的调价政策夜，人们已由携失望变为麻亦木，失去了秒关注的兴趣般。田不能说市场姜对政府调价恨置若罔闻。焰相关媒体报寨道，近几年式的降价药品馋约有50%赢已经退出了脏市场。而且搜退出的往往逢是那些疗效代可靠的廉价渴药。只是，百这样的市场分反应应该不睡是政府降价毙政策的初衷宣。冒一两次未能蜻实现政策意店图，尚可归排因于某些其拒他因素。二元十多次屡战镇屡败，恐怕态只能从政策副自身找原因唇了。一个不非难解释的原智因是：政府魂定价这种事县情本来就缺拘乏理论依据艳，也鲜见成席功的例子。闻其中道理并塌不复杂，以夏药价为例，裂纳入政府定泥价目录的药掘品多达20凡00多种，店由国内五千般来家药厂生痰产，发改委橡如何能了解蚊每种药品的救生产成本？壶13亿人口置的大国，每剪年数十亿人络次消费药品鞋，发改委又闻如何能了解资药品供求？暑既不了解成弹本、也不了徒解供求，怎护么确定正确失的价格？这悟种盲人骑瞎适马式的政府多定价怎么可猛能实现政策辩意图？事实梯上，政府定最价作为一种佣典型的计划肾经济手段，训早已被包括歌中国在内的化计划经济实尿践证明行不屈通。不清楚指市场化改革内已快三十年胃，为何还有慰人迷信政府兼定价？思维妄惯性使然？驼抑或利益使昆然？脂药价高企，侵原因并不复拌杂。经济学某的基本原理劲是，如果一蜘个市场竞争元足够充分，全该市场能够仇长期维持的诉价格只能是兴接近成本的贯价格。如果借一个市场长诸期存在超额戒利润，该市既场肯定缺乏妇竞争。据此厕分析药价高柿企问题，不找难发现：彻药价过高，悠要么是因为创成本太高，冰要么是因为时药品市场缺瞒乏竞争，存卧在垄断。足国内药品的纸生产成本并毛不高，药品垦的实际出厂躬价一般不到蜜零售价格的膏30%。药瑞品零售价格炒中有50%流左右以利润窃和回扣形式胞落入公立医知院和相关个区人手中。由提此可知，药船品零售环节担存在垄断。养事实正是如衡此。政府管财制，如行业披进入限制和公公费医疗及巷医保定点制逼度，使得公州立医院垄断哄了国内90俩%的医疗市挎场。并且政品府利用行政群手段将这种糕垄断延伸到蹦了药品零售筝环节。具体宋地讲，按照乌政府确定的精药品分类管堪理体制，公笑立医院事实铜上垄断了处怖方药零售业督务。由于处蹦方药销售占秀国内整个药露品零售额的瞧80%以上炮，因此公立膏医院事实上患控制了绝大野多数药品零防售业务，成卡为药品零售伍环节的双向求垄断者：面喜对众多的药狸厂，医院处译于买方垄断邮地位；面对赔患者，医院自处于卖方垄柜断地位。买具方垄断地位帽使得公立医裙院可以向药悦企索取高额流回扣；卖方烂垄断地位使手得医院可以尿向患者高价望卖药。鹿所以，公立即医院对药品蹈零售环节的喝垄断是国内邪药价高企的渗根本原因。座而这一垄断编，完全是一娇种行政垄断胆。逃社会上常用责“医药不分江”这种说法寻来描述上述它现象。“医码药不分”不自是药价高企嫁的原因所在答。核心问题俊不是医院卖与药，而是医因院垄断卖药轰。朗可能也是担见心医院哄抬吗药价，政府窝规定在药品聋销售中医院拔的进销差价绢率即毛利率油不能超过1泥5%。这意茧味着批发价啄越高的药品氧医院的收益悟越大，所以随在此政策下付医院倾向于调进销高价药瑞。由此进一赏步抬高了药料品的零售价宜格。同时还扭将那些疗效当可靠但价格耀低廉的药品吼逐出了市场贯。嚷很多人注意胖到了药价之惠所以居高不梢下的一个直腾接原因是所栋谓的“新药译”层出不穷乒。所以要求淘严把新药审模批关。问题蚂是，如果没段有新药单独谱定价政策，消药企何必投赶入数百万公壶关费申报这颤些换汤不换惯药的所谓“贫新药”？同学样，如果没月有公立医院农在零售环节挡的垄断地位驱，这些疗效坟不变、价格穴却要翻番的劣所谓新药又已如何卖得出进去？聋据说发改委拆的“新特药那”单独定价缺政策，是为珠了实现优质粉优价，鼓励呼药企创新。胶问题是，在掘竞争性市场俊上，真正优闹质的商品消弓费者自然愿虽意支付高价靠，何劳政府半费心制定什烈么单独定价锅政策？培行文至此，做结论已经水乌到渠成：遭逐步消除公寺立医院在药谅品零售环节奋的垄断地位随才是解决药扇价高企问题让的根本措施粪。舍此别无宝他途。慨消除公立医驼院的垄断地吵位说难不难勿，只是不知范政府愿不愿卷意这样干：影消除进入管应制，鼓励民论营医院发展页；放开处方汇药零售权，诱允许社会药产店销售处方岔药。改革公刑费医疗和医酬保报销制度针，合法的药屿店和医疗机众构均应被确骆定为公费医饼疗和医保定紫点机构。如弃果患者既可艇以从医院也盯可以从药店迅买到处方药腐，公立医院帝怎么可能维姜持药品高价批？捆如果能够做论到上述各点楚，药品的政洒府定价和医素院的进销差旷价率管制完井全可以取消眉，足够充分称的市场竞争盾会把药价控族制在其成本瑞附近。自然屋，所谓的新蚂特药单独定盾价政策也没将有了存在的漆理由，优质妥优价是竞争滥性市场颠扑嫁不破的规律什，本就无需例政府劳心。牧在这种情况季下，新药审铜批不再和药惰品定价挂钩它，药企也就冒没有必要再牌进行那些名掉不副实的“僻新药”创新络。紧基本药物制震度只是在生醉产流通环节嫂做了文章查新民网独家锯报道近日卫势生部等有关僚部门公布的证《国家基本含药物目录》您标志着我国鸽建立国家基并本药物制度带工作启动，谈目录中的3撑07种药品题，包括20论5种化学药遗品和生物制色品，102胜种中成药。决对于基本药免物制度，中蓄国社会科学荡院经济研究彻所研究员朱甘恒鹏认为，树基本药物制脾度能否缓解穗老百姓看病矮难、看病贵提的现状，还袄有待观察。傅“这个基本面药物制度只探是在生产流爬通上找文章灶，不会对医丛疗机构这个猛层面产生多次大影响。我鹅个人的判断盈是，这个基辛本药物制度婶像白开水一敬样，无益无英害。”朱说骨。扒基本药物是蜂通用药物，碍医生仍可能竟选择价高的饰国家基本药蹲物制度的主笛要内容包括锋：发布国家汗基本药物目夺录；核定并数公布基本药械物价格；每秘个省(区、月市)在30循%的政府办逢城市社区卫门生服务机构女和县(基层织医疗卫生机取构)实施基滚本药物制度裹，包括实行大省级集中网改上公开招标货采购、统一个配送，全部漠配备使用基拌本药物并实扑现零差率销诚售；基本药夹物全部纳入权基本医疗保艘障药品报销艘目录，报销黑比例明显高粉于非基本药从物。非这次入选目逮录的307猴种药品大部性分是通用药方物，用大家蒸最熟悉的食驻品来打比方沾，就是入选怒目录的都是橡馒头、包子抽、面条等基航本食品，没歌有规定由哪但一家来做。循由此可见，净对大部分的纠药厂而言，止机会是平等洒的。“上海堡第一食品商糠店能做馒头芹，北京第一颤食品商店也炸能做馒头。研”朱恒鹏笑皮言。蹲但不同药商炼产出的药在单价格上仍有煤不小差别，石市面上有3佩2元的阿莫焦西林，也有扑4元的阿莫错西林。由于己通用药物医属院是有选择惑权的，所以润医疗机构还竞是可以挑选榴这个32元雁的阿莫西林鹊。朱恒鹏还喘是坚持让医炸院自己来甄株别药品的价偶格。“由于跟各个企业有歼质量成本上晨的差异，3氏2元的阿莫以西林说他们洒用的材料好绘，质量好，纳所以卖得贵岗。这个政府杨行为是统一傲不了的，但肚是医院采购联方却可以按味照自己的专芹业知识得出居的性价比差弯异来有效控辨制。”朱恒贱鹏说。“我笔们来做个假或设：假使4娱元钱的阿莫歉西林疗效确映实比32元割的阿莫西林低差一些，但债两盒4元的谨阿莫西林疗氧效就和32何元的阿莫西杜林差不多了工，那医院就极应该选择前肚者。”汗统一配送或篇导致地方保科护主义哪统一配送的寺举措被认为铲是基本医药纷制度中比较恋重要的一条烫，在《关于亦建立国家基踢本药物制度屯的实施意见俯》中，文件遇中指出，“桶由招标选择揪的药品生产暂企业、具有戏现代物流能叼力的药品经码营企业或具尿备条件的其小他企业统一嚼配送”。意朱恒鹏认为话以省市为单逼位的配送企挣业招标势必史会导致地方拣保护主义。龙“用人为手爆段来监督流故通环节是比怠较一厢情愿捉的。政府统钩一配送企业肆，会导致流黑通市场的垄码断，进而出倍现地方保护报主义。”朱键恒鹏还援引患了上海的例局子，“你们刚上海的情况瞧算是比较先乔行了，你看添上海医药基吴本控制上海侍绝大部分医孝疗机构的配薯送。”弃缓解药贵的扮现状可从医提疗机构的激步励制度入手链近年来常有侦市民反映上积医院时医生泳老爱推荐贵夜药，对医药蔽代表等销售蹈流通环节产临生质疑，认疲为是他们哄走抬了药价，膜对此朱恒鹏晃却认为医疗尺机构排斥便浆宜药的症结葡恰恰在于医走疗机构的激蚁励制度不完侄善。耳“医院现在蚂在很多情况躬下不按照性贯价比的原则音采购药品，销而是通常选依择回扣最大丹的、有人情企关系网的药苹品流通商。唉这种市场导昌向很容易引来导厂家生产翁那些性价比薪较低的药品练。配送的问赤题也差不多五。和医疗机朴构的选择也尘有相当大的魂关系，医院晌通常考虑如适何更大地取浊得回扣和照撇顾人情关系白，而不是从竟降低成本和影配送及时的喇角度考虑，沟这点在公立滔医院这儿尤塑为明显。”钥朱恒鹏并不袖讳言目前医迁疗机构的部望分灰色行为吓。斩朱恒鹏同时炭提出一些激谷励医疗机构客为病患省药纽费的法子，重认为这些方熄法能在一定象程度上达到执患者医疗机论构利益的兼阅顾。比如门伯诊按人头付轰费、单病种蛾按总额付费拢、住院按单燥病种付费等啄。她“门诊按人陶头付费，就台是一个市民刻可以有一家惰社区卫生服咱务机构作为太当年的门诊别机构，医保险就给你80伯0块钱的年击费。一年下饺来超过80严0元的部分纱得你医疗机艺构来承担，蓝省下来的部冷分是医疗机眠构的盈利。铲你如果担心缠医疗机构会粥给你乱治，旬尽开便宜质拍量差的药，必那政策上再逃加一条：当搞年病患有更滋换医疗机构课的权利。医翁疗机构就会台有比较长远帮的品牌打算招，给门诊病伞人配上廉价雾的好药。至吊于单病种按稍总额付费。则比如一个病早患患了阑尾映炎，医保里广就给医院8碧千块钱，就畏让他们把病赶治好。这种馒情况下医院莲肯定有动力液挑选性价比丝最高的药物振把病患治好穷，同样在配压送上也挑选限最及时质量迷最好的企业塔。”犁朱恒鹏解释栗。冠放开医疗市偶场盾医改必然、驳必须触动既仙有利益格局项。楼医疗体制改照革不仅仅关层系到医疗行于业自身，也胳关系到医药剂产业能否健氧康发展。一削个理想的医连疗体制，政你府与市场应毫该各行其是舱。飞医改涉及四具个主体：医离院和医生是货医疗服务的耕提供方、患争者是需求方佣、医保机构润是支付方、唐政府是监管愧方。这四方惠声音，一个灾都不能少。败中国社会科共学院经济所薄研究员朱恒烤鹏致力于医覆疗体制改革让的研究。像一些专家归对发改委频岩频限价药品催和医疗服务禽能否起到应染有的降价效篇果表示了质闭疑，朱恒鹏不在一篇题为臭《药品定价迁扭曲和医改浙困境》报告顾中指出，政岛府定价既不摩反映成本，换也不反映供育求关系，而味政府管制的慰失当反而会胖推动药价虚删高。征26日，他擦就医改背景亚下的药品定淡价机制，接慕受了本报记亦者采访。蚁利益主体也在应有自己的里声音祥《21世纪舍》：目前提陷交讨论的医住改方案已有肢多种版本，漂而作为相关廉利益主体的钓医院和药企厅，在某种程高度上却“失俊声”，如何承看待这种现箱象？学朱恒鹏：这芬次医改由政志府有关部门殊委托给各独甩立研究机构趴起草方案，公确实比较少特见，比较独绩特。让专家企学者公开参捎与公共政策订的制定，本危身是一个很秧大的进步，窑但是这并不沿能作为一个养常规办法。唯医改涉及四剥个主体：医援院和医生是馒医疗服务的优提供方、广药大患者是需答求方、医保戏机构是支付纲方、政府是给监管方。在兴现有医疗体驰系中，医院侍和药企都是侦与医改息息构相关的利益兔主体，医改狮争论中应该盆有他们的声炉音，这是不务容置疑的。皇但是现在方愁案尚在起草资阶段，还不致能做出判断迁说他们被排狐斥在决策之式外，相信在猫下一步的综基合讨论、论孕证阶段，肯师定会听取相衔关利益主体收的意见。浆《21世纪绣》：制药行渡业强烈呼吁除取消以药养歼医，那么，樱目前有没有未可行的替代燕办法？五朱恒鹏：取胶消以药养医猜，医院的足守额补偿只有帆两种渠道。率一是政府买宽单，现在国姻家财政投入蝶不足医疗机谷构实际收入荡的10％，中仅够支付医烂院一个来月名的费用。问劈题是，完全脾由政府通过块财政拨款的杜形式把整个案医疗机构包蔑下来，目前钞条件下肯定铺行不通。政荷府负担最终活还是老百姓鞭负担，因为仅财政收入只塌能来自于老筹百姓的纳税买。完全由政桃府买单的医懂疗体制我们旁此前实施过狭，其效率之何低、浪费之判大、特权制疑度之泛滥，柿相信许多人卫还有很深的抖印象。婆第二个渠道悄就是提高医房疗服务收费石，实现以医僚养医。我们塘的医疗体制棚最终应该走捕向这一方式垄。因此，从字长期看，提税高医疗服务阻价格是必不翠可少的。衰《21世纪辉》：取消以糠药养医，你薯有什么可以维具体操作的斩政策建议？趋朱恒鹏：取煤消以药养医寿，让药品定抚价回归合理缺，关键是要水削弱公立医稼疗机构在医哨药零售中的拔垄断地位。灯可以考虑放我开处方药零遣售权，允许仇社会药店销瑞售处方药，造和医院药房冠直接竞争；敬消除进入管蕉制，鼓励发铺展民营医院幅，降低全社痰会对公立医发院的依赖程报度；将零售烦药店和民营拿医疗机构纳辅入公费医疗字和医保定点昨机构，打破够公立医院的记垄断地位；稻等等。先如果能够做蚀到这几点，耳政府的药价悲管制政策包斯括处方药的所政府定价和慕医疗机构的撞进销差价率扛管制完全可刚以取消，足赔够充分的市遵场竞争会把略药价控制在敌其供给成本肠附近。在这少种情况下，兽新药审批也绕不再和药品需定价挂钩，偷药企也就没钩有必要再进臭行那些名不善副实的“新扯药”创新，模所谓的新特谊药单独定价丛政策也就失府去了存在的伐理由。棋与此同时，苦医疗服务价想格逐步放开疗，利用市场崭机制将医疗泄服务价格调痕整到合理水妻平，逐步降披低药品收入赴在医院总收定入中的比重仔。院医改必须触严动利益格局滔《21世纪弦》：改革以萌药养医，主栽客观环境是捡否成熟？你舰对这一轮医林改前景有何伍预期？陆朱恒鹏：医底改争论实质战是利益之争武，专家可以失制定出漂亮扫的方案，但意不一定能实甜施。因为改哗革能否进行技不取决于方兼案漂亮与否液，而取决于单利益集团的时改革意愿。晋比如说得到升许多人支持负的“医药分军离”改革方猜案，仅就方腊案自身来说勇，未尝不是贡一个很好的回改革方案：从通过医药分敢离切断医院享和药品销售腹的利益纠葛秆，彻底消除显以药养医的穴可能。然而驾“医药分离滔”改革明显赖缺乏现实可层操作性，因店此很难作为村目前的政策虾选择。尝原因在于，阁这一做法对然现有利益格邻局的冲击太产大，改革阻备力会很大。搞具体地讲，摆所谓医药分传离就是把医绩院的药房从轻医院中剥离时出来推向市望场，这实质贪上就是对医嚷院进行裁员赚，这种改革闻措施的阻力爽非常大。防医改是一种悬利益格局的嫩