校园安全风险评估及防范对策研究

校园安全风险评估及防范对策研究内容提要：校园安全已成为各级领导高度重视和老百姓关注的内容，与人民群众的切身利益密切相关。本课题组根据COSO风险评估模型对与校园安全相关的五大部分30项指标开展风险导向内部审计，评估目前校园安全风险。通过分析和研究，向各级管理层和学校报告校园安全风险的结论和对策，为各级管理层和学校在降低校园安全风险、改善校园安全环境的决策中提供参考。关键词：校园安全风险评估防范对策风险是指发生对目标的实现可能产生影响的事件的不确定性。风险导向内部审计正如长沙市内部审计师协会2008年获奖课题中所研讨的成果：是指内部审计人员在审计过程中，始终保持合理的职业警觉，科学运用审计假设，自始至终都以组织风险为导向，并积极捕捉潜在风险，合理配置审计资源，根据风险确定审计范围和重点，并对组织风险管理、内部控制及组织治理进行评价，进而提出建设性意见，以风险改善和组织增值为最终目标的一种审计模式。风险导向审计广泛运用于企业管理，能够为企业的经营决策提供依据，是现代管理的重要方法。当前，风险导向审计运用的范围越来越广泛。为切实增强风险控制意识，提高校园安全风险防范能力和管理水平，课题组在相关局领导的指导下，以审计处牵头，联合安全保卫处、发展计划处，组织专门力量，以某一地区的中小学校为例开展校园安全风险调查和评估，通过对该地区校园安全风险状况的分析研究，为各级管理层和学校在降低校园安全风险、改善校园安全环境的决策中提供参考。本课题从风险导向审计中的风险评估环节入手，对校园安全及防范展开研究。一、建立评估校园安全风险的框架为确保评估的科学有效，结合中小学校安全管理实际，将评估内容划分为学校选址安全、校舍安全、消防安全、饮食安全和学校综治安全等五大部分，细分为30项具体评估指标，基本包括了学校安全管理的各项内容。本次校园安全评估指标设置的依据。第一部分“学校选址安全”五项评估指标是依据《中华人民共和国中小学校建筑设计规范》——校址选择（中华人民共和国国家标准GB8771—88）的有关要求设置的；第二部分“学校校舍安全”两项评估指标是依据教育部等11部委关于印发《全国中小学校舍安全工程实施细则》等三个配套文件（教财［2009］14号文件）相关规定设置的；第三部分“学校消防安全”和第五部分“学校综治安全”共十七项评估指标是依据中华人民共和国教育部印发的《中小学安全工作指南》及《湖南省中小学幼儿园安全教育与管理工作规程》有关要求设置的；第四部分“学校饮食安全”六项评估指标是依据《中华人民共和国食品安全法》有关要求设置的。三十项评估指标按“有”“无”和“其他”三种答案由学校填写调查表进行统计汇总。除第一部分1—5项指标和第五部分第27项指标为逆指标，即学校数越多，指标反映的风险越大；其他各项指标均为正指标，即学校数越多，指标反映的风险越小。本次评估采取向该地区中小学校发放调查表，由各学校填写调查表，自下而上对调查表进行统计汇总，评估组对统计汇总结果和部分案例进行分析的方式进行。此次共收到1318所学校填写的调查表，占该地区中小学校总数1429所的92%，被调查的中小学校分布该地区所有城区和县（市），学校类型和分布区域具有较强的代表性，基本上能够反映该地区中小学校安全现状。图一：调查内容结构图。调查调查内容查1有无地质塌方隐患2有无洪水滑坡泥石流隐患3有无污染源4有无200米内集贸市场、加油站等5有无高压线穿过校舍安全6有无专业鉴定评估报告7有无按要求加固或停止使用选址安全全14有无消防经费专款专用8有无制定消防安全制度9有无应急处置预案10有无消防安全教育培训和演练11有无定期检查整改13有无按要求配备消防设施器材12饮食安全15证16从业人员有无办理健康证1718饭菜有无做到24小时留样19求20师生饮用水质有无每年检测达标22有无门卫管理制度23有无配备素质优良的保安人员24有无实行封闭式管理、凭卡出入等25有无安装治安电子防控系统26校门口有无设置交通警示标志等患29有无对师生及员工进行心理测试综治安全消防安全图二：该地区被调查中小学校情况构成图。未调查中小学校111所已调查城区学校301所已调查县（市）学校1017所未调查中小学校111所已调查城区学校301所已调查县（市）学校1017所（一）学校选址安全。调查的1318所中小学校，其中学校选址安全有5项指标。即：指标1：有地质塌方安全隐患的65所，无的657所，其他的596所；指标2:有洪水、山体滑坡、泥石流安全隐患的81所，无的738所，其他的499所；指标3:学校附近有污染源的165所，无污染源的1102所，其他的51所；指标4:学校周边200米内有集贸市场、医院、加油站、公共娱乐场所的92所，无的770所，其他的456所；指标5:校区有高压输电线穿过的130所，无的1134所，其他的54所。图三：学校选址安全评估统计图。（二）学校校舍安全。调查的1318所中小学校中，指标6:学校每栋校舍经过专业鉴定机构鉴定并发放《结构安全检测鉴定报告》的959所，没有的127所，其他的232所；指标7:按要求对校舍进行加固或停止使用的777所，没有按要求的140所，其他的401所。图四：学校校舍安全评估统计图。每栋校舍有无经过专业鉴定学校百分每栋校舍有无经过专业鉴定百分比有每栋校舍有无经过专业鉴定学校百分每栋校舍有无经过专业鉴定百分比有无其它其他17.6%无9.6%有72.8%对每栋校舍进行过专业鉴定的学校百分比其他30.4%按要求对危房进行加固或停止使用学校百分比其他30.4%按要求对危房进行加固或停止使用学校百分比有有无其它有59%无有59%无10.6%（三）学校消防安全。调查的1318所中小学校，其中消防安全有7项指标，即：指标8—14。如下表所示：评估结果学校数评估指标有无其他城区县市小计城区县市小计城区县市小计8、有无制定消防安全制度2929881280929380009、有无应急处置预案29597512706424800010、有无对师生进行消防安全宣传教育、培训和演练26693211988715277810511、有无定期进行消防安全检查并记录，发现隐患及时报告和整改25486111159093815619412、学生宿舍有无专人通宵值班并制定制度及宿舍用电管理制度1275476743113316414333748013、有无按要求配备消防设施和器材250440690362703061530732214、消防经费是否专款专用2053135185757262939132171（四）学校饮食安全。调查的1318所中小学校，其中饮食安全有6项指标。即：指标15:食堂或小卖部办理了卫生许可证的有625所，没有办理的387所，其他（没有食堂和小卖部）的306所；指标16:从业人员办理了健康证的965所，没有办理的27所，其他（部分办理或没有食堂和小卖部）的326所；指标17:食品来源学校索要食品卫生许可证或检验合格证复印件的729所，没有索要的19所，其他（部分索要或没有食堂）的350所；指标18:落实了饭菜24小时留样制度的713所，没有的25所，其他（部分落实或没有食堂）的580所；指标19:食堂或小卖部卫生条件和食品存放达到当地卫生防疫部门标准的583所，没有达标的27所，其他（部分达标或没有食堂和小卖部）的708所；指标20:师生饮用水每年至少一次经当地卫生防疫部门检测达标的831所，没有检测的221所，其他的226所。图五：学校饮食安全统计图。（五）学校综治安全。调查的1318所中小学校，其中综治安全有10项指标，即：指标21—30。如下表所示：评估结果学校数评估指标有无其他城区县市小计城区县市小计城区县市小计21、学校有无配备兼职法制副校长和法制辅导员，每学期有无进行一次安全法制讲座27598212571812308233122、有无门卫管理制度2841000128413132644823、有无配备数量适宜，素质优良的保安人员150277427833754586836543124、有无实行封闭式管理，凭卡出入，实行来访人员登记制度2197589771065757219426625、校园周边有无安装治安电子防控系统，设置摄像头103961991127318438619027626、校门前的道路，有无设置交通警示标志和减速带等（只部门做到属“其他”）1224105327230137310730641327、接送学生上、下学的交通工具有无安全隐患。2434837216056772711710221928、每天上学、放学时段校园周边有无派出所民警和治安巡防队员巡逻249591840343173511810912729、有无对全校师生及员工进行心理测试，设立心理咨询室，及时化解心理障碍1852744591617419010056966930、学校有无与当地公安部门联合对师生员工及家庭和校园周边人群的矛盾纠纷和高危人员进行排查，对校园及周边环境安全隐患进行排查2679351202184664163652图六：学校综治安全评估图。三、评估校园安全风险将30项指标按涉及单位多少进行分类评估：第一类，学校自身努力可以达到降低校园安全风险、改善校园安全环境目的的有15项指标。分别是：指标8—有无制定消防安全制度；指标9—有无应急处置预案；指标10—有无消防安全教育培训和演练；指标11—有无定期进行消防安全检查并记录、发现隐患及时报告和整改；指标12—学生宿舍有无专人通宵值班及用电管理制度；指标13—有无按要求配备消防设施器材；指标14—消防经费有无专款专用；指标15—食堂或小卖部有无办理卫生许可证；指标16—从业人员有无办理健康证；指标17—食品来源有无索要食品卫生许可证；指标18—饭菜有无做到24小时留样；指标19—食堂和小卖部卫生条件有无达标；指标22—有无门卫管理制度；指标24—有无实行封闭式管理、凭卡出入；指标29—有无对师生及员工进行心理测试。从调查的结果来看，各项指标均存在不同程度的风险。风险程度较低的有指标8、9、10、11、22。有1280所学校制定了消防安全制度，占评估学校总数的97％；有1270所学校有应急处置预案，占评估学校总数的96％；有1198所学校对师生进行了消防安全教育培训和演练，占评估学校总数的91％。如：某小学1500多名师生进行火灾事故演练，用了2分45秒就全部疏散并撤离到安全地带。另一所小学1000余名师生进行突发事故疏散演练，仅用了2分20秒就成功疏散到安全地方。又如：某民办学校女生宿舍，由于学生违规使用电器，零点时分发生火灾，宿舍值班人员迅速打开宿舍铁门，指挥240多名学生疏散，学生根据学到的消防应急知识，打湿毛巾、捂住鼻子，按安全线路快速撤离，本次火灾事故烧毁寝室两间，损失财产一批，但240多名女生毫发未损。有1115所学校定期进行消防安全检查并记录、发现隐患及时报告和整改，占评估学校总数的85％;有1284所学校有门卫管理制度，占评估学校总数的97％。风险程度较高的有指标12、13、14、15、29。有164所学校学生宿舍无专人通宵值班且无宿舍用电管理制度，占评估学校总数的12.4％；有306所学校没有按要求配备好消防设施和器材，占评估学校总数的23.2％,有322所学校消防设施和器材配备不齐全，占评估学校总数的24.4％；有629所学校没有做到消防经费专款专用或无专门的消防经费，占评估学校总数的47.8%；有387所学校的食堂或小卖部没有办理卫生许可证，占评估学校总数的29.4％；有190所学校没有对师生及员工进行心理测试、设立心理咨询室、及时化解心理障碍，占评估学校总数的14.4％,2010年5月，该地区某中学两名学生因个人矛盾未得到及时心理疏导，导致发生一起严重校园伤害事件，造成了较大的负面影响。有669所学校只部分做到，占评估学校总数的51％。第二类，学校与某部门共同努力可以达到降低校园安全风险、改善校园安全环境目的的有8项指标。分别是：指标5—校区有无高压输电线穿过；指标20—师生饮用水质有无每年检测达标；指标21—有无配备兼职法制副校长或辅导员；指标23—有无配备素质优良的保安人员；指标25—有无安装治安电子防控系统；指标26—校门口有无设置交通警示标志等；指标28—每天上学、放学时段有无巡防队员巡逻；指标30—有无与当地公安部门联合对重点人员进行排查。从调查的结果来看，各项指标也存在不同程度的风险。风险程度较低的有指标5、21、30。有1134所学校无高压输电线穿过，占评估学校总数的86%；有1257所学校配备了兼职法制副校长或辅导员，占评估学校总数的%；有1202所学校与当地公安部门联合对重点人员进行排查，占评估学校总数的91.2%。风险程度较高的有指标20、23、25、26。有487所学校没有每年进行一次饮用水质检测，占评估学校总数的37%；有458所学校没有配备保安（该项工作是今年才提出要求的），占评估学校总数的35%，有431所学校不符合要求，占评估学校总数的33%；有843所学校校园周边没有按要求安装治安电子防控系统（该项工作是今年才提出要求的，有的农村学校不具备安装的条件），占评估学校总数的64%；有786所学校校门口道路交通标识不齐全，占评估学校总数的60%。第三类，学校与多部门共同努力可以达到降低校园安全风险、改善校园安全环境目的的有7项指标。分别是：指标1—有无地质塌方隐患；指标2—有无洪水、滑坡、泥石流隐患，指标3—有无污染源；指标4—200米内有无集贸市场、医院、加油站、娱乐场所等；指标6—每栋校舍有无专业鉴定评估报告；指标7—每栋校舍有无按专业鉴定评估报告要求使用或加固或停止使用；指标27—接送学生交通工具有无安全隐患。从调查的结果来看，各项指标也存在不同程度的风险，风险程度较低的有指标6、7。在我们调查的过程中了解到，该地区从2009年起对所有校舍进行结构安全检测鉴定（除近五年新建并所有手续齐全的建筑外），现已检测鉴定完毕，D级危房891735平方米，C级危房1181795平方米,当地政府计划用三年时间拆除全部D级危房并重建，加固全部C级危房，预计投资184204万元。2009年已完成该项工作的39.14％，2010年计划完成该项工作的50.59％，将在2011年完成校舍安全全部工作。风险程度较高的有指标1、2、27。由于该地区地质结构复杂，山区较多，存在选址安全的风险较大。有65所学校存在地质塌方隐患，占评估学校总数的5%，有596所学校不清楚，占评估学校总数的45%；有81所学校存在洪水、山体滑坡、泥石流隐患，占评估学校总数的6%，有499所学校不清楚，占评估学校总数的38%；只有50％的学校能够排除没有上述两类地质安全隐患。2010年1月17日（周日）上午11时左右，该地区某县某镇一小学东侧出现一个直径30米左右、深20余米的沉塌坑，随即，该小学图书室、阅览室相继发生崩裂，并于次日倒塌。所幸事件发生在周日，没有造成人员伤亡。该事件引起了各级政府的高度重视，该县教育部门联合相关部门对该地区存在的地质灾害的学校进行了一次全面排查，并经勘测在地质条件好的地方已择址新建学校。有727所学校接送学生的交通工具存在安全隐患，占评估学校总数的55%；另有219所不能确定是否存在安全隐患，占评估学校总数的16.6%。2010年5月，该地区某农村偏远地区，一接送学生社会车辆发生交通意外事故，造成2名成人、1名幼儿、4名学生死亡、8人受伤的重大安全事故，此类安全隐患主要存在于城乡结合部特别是农村偏远地区。四、降低校园安全风险的思考及对策为改善校园安全环境，提高学校防范校园安全风险的能力，让孩子们无忧无虑地在安全的学校环境中学习和生活，课题组提出如下对策：（一）构建并不断完善校园安全风险评估体系。以风险导向内部审计开展对校园安全风险评估，应结合校园安全管理实际，科学设立评估指标，建立校园安全风险评估体系。在本课题评估体系基础上，应增加涉水安全、涉铁安全、交通安全、师生安全知识掌握程度等指标，在实践中不断完善风险评估体系，并建立区域性校园安全隐患数据库和风险评估计算机操作软件平台，定期组织校园安全风险评估，实现安全风险动态管理。针对风险程度，采取针对性举措，及时有效整改高风险领域，加强潜在性风险防范。还可以根据实际需要，开展某一方面的专项评估，进一步增强风险评估的针对性和有效性。（二）建立健全并践行确保校园安全的各项规章制度。从评估分析结果可以看出，学校建立健全校园安全各项规章制度并认真遵照执行在降低校园安全风险、改善校园安全环境中发挥着重要作用。因此，应以校园安全评估为引导，充分发挥典型示范作用，不断提高各级各类学校安全管理整体水平。应注重加强安全骨干队伍建设，加强专业指导培训，以安全