单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的应用研究

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的应用研究

【Summary】目的：分析脊柱骨折患者采取单纯内固定与内固定结合椎体成形术的治疗效果。方法：采取随机数字表法将我院在2020年1月-2021年1月期间收治的64例脊柱骨折患者进行分组。其中一组为参考组（n=32），本组接受单纯内固定治疗；另一组为实验组（n=32），本组接受内固定结合椎体成形术治疗。比较两组采取不同治疗方法后的效果。结果：两组经不同方法治疗后均可获得一定的治疗效果，但实验组的Cobb角、伤椎前高压缩比、脊椎功能评分以及术后并发症发生率要明显优于参考组。两组相关指标经统计学分析后有意义（P＜0.05）。结论：在脊柱骨折患者采取单纯内固定与内固定结合椎体成形术均可获得一定的治疗效果，但内固定结合椎体成形术的效果相比较单纯内固定治疗更好。此种治疗方法值得在临床上推广应用。【Keys】单纯内固定；内固定结合椎体成形术；Cobb角；伤椎前高压缩比；脊椎功能评分；术后并发症发生率脊柱骨折为临床上常见的骨伤疾病，该病都因交通事故、重物砸伤以及高处坠落等所致，该病可对患者的脊柱功能产生较大的影响，同时还会引起脊髓损伤，若患者的病情较为严重，甚至会造成其高位截瘫，严重影响患者的身心健康以及生活质量[1]。这就需要给予患者施行较早且有效的治疗。目前临床上治疗脊柱骨折常见方法为内固定术，伴随骨科治疗的快速发展，内固定结合椎体成形术在脊柱骨折治疗中得到了较好的应用[2]。为此，将我院在2020年1月-2021年1月期间收治的64例脊柱骨折患者设为研究对象，分析脊柱骨折患者采取单纯内固定与内固定结合椎体成形术的治疗效果。研究结果见下文。1资料与方法1.1基础资料采取随机数字表法将我院在2020年1月-2021年1月期间收治的64例脊柱骨折患者进行分组。其中一组为参考组（n=32，男、女分别为15、17例，年龄区间21-76岁，均值区间45.53±2.34岁，致伤原因分别为交通事故、重物砸伤、暴力事件以及高处坠落，分别为11例、6例、3例以及12例），本组接受单纯内固定治疗；另一组为实验组（n=32，男、女分别为14、18例，年龄区间23-74岁，均值区间45.54±2.65岁，致伤原因分别为交通事故、重物砸伤、暴力事件以及高处坠落，分别为13例、7例、4例以及8例），本组接受内固定结合椎体成形术治疗。上述患者经影像学诊断后满足脊柱骨折诊断标准，对其讲解本次研究目的后，能够主动参加研究，其基础治疗完整。排除了患有器官功能性障碍疾病者，精神病患者及无法配合本次研究者。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。1.2方法1.2.1参考组本组接受单纯内固定治疗，对患者进行全麻处理，协助其调整为俯卧位，按照患者的伤椎体位置，行后正中切口，将其关节以及相邻椎板予以部分暴露，通过C型臂X线机观察下，明确椎弓根钉的进顶点，分别置入椎弓根螺钉4枚，行轴向撑开力复位，采取内固定物对椎体正常高度予以复位，闭合切口，术后给予患者负压引流。1.2.2实验组本组接受内固定结合椎体成形术治疗，内固定术方法与参考组一致。在对患者进行椎体高度复位后，通过X线机辅助下，取伤处椎体压缩严重的一端椎弓根位置行钻孔，并将椎弓根穿刺套管针予以置入，斜面向椎体中心进行穿刺，将内芯拔离后，硫酸钙粉末和固化液的混合物于椎体内置入，直至椎体后方。混合物凝固后将穿刺针拔离，进行引流管留置，关闭合切口，术后给予患者负压引流。1.2.3术后干预上述两组患者术后均佩戴腰围（1周）进行床下活动，于术后2周可将切口缝线进行拆除,30天后开始施行腰部肌肉锻炼。1.3疗效标准1.3.1Cobb角、伤椎前高压缩比以及脊椎功能观察患者治疗后的Cobb角、伤椎前高压缩比以及脊椎功能评分，其中脊椎功能评分主要评价内容为功能、活动能力以及疼痛等，所获得分数越高，提示患者的脊柱功能较好。1.3.2并发症发生率观察两组患者并发症发生情况，其中并发症可见切口愈合迟缓、断钉以及伤椎塌陷。1.4统计学方法研究所得到的数据均采用SPSS23.0软件进行处理。（±s）用于表示计量资料，用t检验；（%）用于表示计数资料，用（x2）检验。当所计算出的P＜0.05时则提示进行对比的对象之间存在显著差异。2结果2.1两组Cobb角、伤椎前高压缩比、脊椎功能评分对比分析表1所见，实验组的Cobb角、伤椎前高压缩比以及脊椎功能评分要明显优于参考组（P＜0.05）。表1两组Cobb角、伤椎前高压缩比、脊椎功能评分对比分析（）组别例数Cobb角（°）伤椎前高压缩比（%）脊椎功能评分（分）实验组3210.32±2.1596.54±5.4317.65±3.43参考组3216.54±2.4383.43±6.5412.43±3.47t-12.71610.2307.096P-0.0010.0010.0012.2两组并发症发生率对比分析表2所见，实验组并发症发生率要比参考组低（P＜0.05）。表1两组并发症发生率对比分析[n,(%)]组别例数愈合迟缓断钉伤椎塌陷并发症发生率（%）实验组322（6.25%）1（3.13%）0（0.00%）9.38%（3/32）参考组325（15.63%）4（12.50%）2（62.50%）34.38%（11/32）χ2-1.4441.9532.0655.851P-0.2300.1620.1510.016讨论脊柱骨折是临床上较为多见的一种骨伤疾病，该病常因外力因素导致产生，如交通事故、重物砸伤以及高处坠落等[3]。患者在产生脊柱骨折后能够引起下肢肿胀、功能障碍以及脊髓损伤等情况，严重情况下可造成患者高位截瘫，为此需要给予患者采取较早的有效治疗，以减少致残率[4]。当前临床上多采取内固定术治疗脊柱骨折，常采取椎弓根钉技术对患者进行内固定治疗。由于此种内固定方法极易产生断钉、松动以及椎体塌陷等并发症，从而治疗具有局限性[5]。为了能够有效脊柱骨折，并减少手术并发症的产生，临床上采取了内固定结合椎体成形术，此种方法则是在内固定术基础上，向椎体中心损伤位置注入人工骨，以对受损椎体进行稳定，防止矫正角度消失，并且能够引导成骨、缓解内固定物负担，进而可防止椎弓根钉断钉等问题。相关研究表明，大部分的横突间植骨患者可产生椎弓根钉断裂，这是因为横突间植骨远离力学轴线，极易被吸收，无法消除椎体间微动，造成断钉情况产生[6]。而椎体成形术能够对这一情况起到较好的改善效果，给于患者内固定期间采取椎体成形术，可减少术后凸畸形出现[7]。本次研究结果中，两组经不同方法治疗后均可获得一定的治疗效果，但实验组的Cobb角、伤椎前高压缩比、脊椎功能评分以及术后并发症发生率要明显优于参考组。两组相关指标经统计学分析后有意义（P＜0.05）。上述结果表明，内固定结合椎体成形术能够有效可知防止伤椎再次压缩以及对角度丢失进行纠正，同时能够对患者的脊柱功能予以改善。此外该术式可减少并发症的产生，具有较高的安全性。由此可见，内固定结合椎体成形术治疗的效果相比较单纯内固定更好[8]。综上所述，在脊柱骨折患者采取单纯内固定与内固定结合椎体成形术均可获得一定的治疗效果，但内固定结合椎体成形术的效果相比较单纯内固定治疗更好。此种治疗方法值得在临床上推广应用。Reference[1]尚林.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折对脊椎功能评分及并发症发生率的影响[J].中国医学创新,2021,18(05):59-62.[2]曹建霖.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].现代诊断与治疗,2020,31(13):2140-2142.[3]吴旭年.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效分析[J].人人健康,2020(12):77-78.[4]廖勇,胡喻娟,廖水生.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果比较研究[J].当代医学,2020,26(10):87-88.[5]李泉.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折临床效果的比较研究[J].临床合理用药杂志,2020,13(09):128-129.[6]黄建.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折