“复盘式与切片式”评课的思考与初步实践复盘式评课

[“复盘式与切片式”评课的思考与初

步实践]复盘式评课如何在不挫伤授课教师积极性的前提下，既充分挖掘和肯定授课教师的优点，又能在务真求实的氛围中，以实在的对话启迪教师积极思考、深度参与，发挥样本的剖析与示范效应，让听评课活动确实有效，成了以评价促课改过程中很值得研究的一个话题。关于“复盘式”与“切片式”在课改进入深水区的今天，评课样式的创新还不多见。自学习了徐州师范大学博士生导师魏本亚教授首创的语文“复盘式”评课后，我感觉耳目一新，这是种源于围棋的复盘概念的评课新模式，它的优点是：通过课堂回归、审视对照、剖析研讨等步骤，对课堂进行细致、高效的参与式的评价，凸显了目标、内容、活动设计、活动效果四位一体的评价，关注学生活动及教学实效。评课过程中人文性、科学性并重，强调一要尊重授课者和评课者；二要心平气和地用欣赏的眼光去发掘样本的精要之处，遇到问题协商交流，面对任何一方的缺点都不要穷追不舍；三要确立“整个评课的过程也是教学研究活动过程”这一理念。当时我就萌生了要在语文学科教研基地活动中加以试验推广的想法，反复思考后我发现还可以在复盘中再嵌入“切片式的观察”。“切片式”课堂观察的概念来自医学诊断领域，是听课者凭借自身的业务素养对授课者的课堂采取单一主题或微格化的点式观察、研讨与交流的听课形式。比如只针对小组合作与讨论的时间分配、导学单的使用与反馈、整节课学生参与的面、教师课堂评价方式、讲授与训练的时间比等某个角度定位观察，这样更契合课堂教学改革日渐走向今天的细微精致的情况，满足了对课堂教学细节进行进一步完善的要求。初步实践2022年10月，在我区被确立为全市唯一的省义务教育优质均衡改革发展示范区后，为了打通城乡学校之间交流的瓶颈，放大名校辐射效应，为全区语文教师搭建常态的学科教研平台，我区确定初中语文三个年级均成立一个学科教研基地，在全区19所申办学校中遴选三个基地学校。每月组织一次研讨活动，时间为一天，由区内不同学校轮流承办，学科教研基地组长对学科研讨的内容进行统筹安排。活动形式为课堂观摩评议、经验交流、小型讲座，其中两节观摩课为“同课异构”。2022年10月19日，在秋学期九年级语文学科教研基地第一次活动中，短暂地与学科教研基地组长和授课教师沟通后，我与泽夫中学的张大春老师就其开设的《与朱元思书》一课进行了一次“复盘式与切片式”评课尝试。《与朱元思书》是一篇文质兼美的骈文，骈散结合音韵和谐的句式，精细而生动的山水描摹，对追名逐利世俗生活的厌弃，三者完美结合在一起，让这篇文章很值得品读。张老师在讲授时，主要有三个活动：活动一是预习反馈，主要解决正音、释义、译句的任务，为赏读文本打基础；活动二是“三读课文”，即初读课文感受景美，再读课文赏析文美（语言美），三读课文体验志趣美；活动三是拓展延伸，设计了两个问题：1.富春江的山水能使吴均产生退隐之心，假如你身处这“天下独绝”的“奇山异水”中会有怎样的感受呢？2.完成对联：富春江山奇水异，。作业布置，一是背诵全文，二是把课文改写成一篇游记散文。评课时我在黑板上列出了一个包括教学目标、教学内容（任务）、学习活动、学习效果四项内容的评课维度表。然后引导张老师回顾课堂教学每个环节的具体实况，要求张老师用最简洁的语言回答，我边追问，边在黑板上同步进行关键词的归纳：你这节课的目标定位是基于什么思考？文言字词的目标是什么？当堂成诵的目标达成度有多高？本文学习的重难点在什么地方？你是如何突破的？情境导入有什么样的用意？教学设计分成几个板块？围绕目标你安排了哪些教学内容或任务？是以什么主活动串联的？你组织了多少学习活动？请用最简洁的语言概括你课堂上的各个活动，哪些活动你觉得可以删去？哪些活动你觉得效果不错，必不可少？你觉得这节课学生的学习达到了怎样的效果？复盘后，我还针对学生展示参与面、小组合作的形式及评价、训练的方式、板书设计、教学活动单的设计等进行了切片观察交流。最后我又谈了自己的总体印象：能立足初三文言文教学的实际，从夯实字词入手，以“读”串联，由浅入深，虽然总体较平实，学生的自主学习的形式也比较单一，但教学实在有效。接下来，毓龙路实验学校的孙秋云老师，仿照我与张大春老师的交流形式，与盐都实验学校朱燕华老师同课异构的《与朱元思书》一课，也进行了一次“复盘式与切片式”的评课，我在当中适时参与穿插，进行示范提问。10月21日在张庄初中举行的七年级语文学科教研基地活动中，我和七年级组长张丽老师又做了进一步的实践尝试，分别就刘忠全、周长红老师开设的《夏》进行了对话评课，偶尔有其他同志插入追问。10月25日在北龙港初中举行的八年级语文学科教研基地活动中，我和毓龙路实验学校的赵建军主任分别与刘忠老师、花兰干老师交流时，针对同课异构的两节《父母的心》评课时，不少同志开始加入进来，主动参与，气氛热烈。实践反思在三个年级学科教研基地首轮活动后，我分别与老师们交流，有的老师感觉不仅是“新鲜”，更是“吃惊”，认为这等于是对课进行了CT扫描；几位开课老师更是有真切而深刻的体会，说促进了他们由实践层面向深入反思迈进，有很多活动他们以往只是想到了做，没有想到为什么做，如何做得更好；但也有老师觉得不好操作，感觉到不适应；也有老师感觉评课时间偏长，40分钟左右评一节，日常校内评课在时间上难以保证。我个人感觉“复盘式与切片式评课”，“回归”环节由执教者与听课者一同完成，既有反思又有讨论，没有了执教者说课时自卖自夸抑或自我批评的尴尬，有的是大家对课堂事实的重新认定和向善性思考。但第一二次因为是尝试阶段，所以在我追问的同时，其他大多数老师只是在倾听和摘记，未能参与发问，这些都让评课的效果打了折扣，这一点令我比较遗憾；第三次评课时，许多老师跃跃欲试，提出了很多有见地的问题，效果比