信息社会信息社会的挑战：英国民事诉讼中现代科技之运用三的应用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering信息社会的挑战：英国民事诉讼中现代科技之运用三(三)民事法院现代化的建议––––21世纪的法院归结起来，《民事法院的现代化》报告为迎接挑战，提出如下三方面建议：1.管理民事司法制度的全新模式。主要包括：(1)明确区分案件管理和审理中心的职能，在拥有专门管辖权的王座法院，建立民事审判主中心(aFlagshipHearingCentreforCivilJustice)，配备适合案件复杂性和重要程度的技术手段。(2)基于明确的战略，充分利用远程技术，密切与政府、地方法院、审裁处等机构的合作，有组织地建立辅助性民事审判地网络(plannednetworkofsupplementaryciviljusticevenues)。(3)对法院行政性工作设立以地区为基础的流程性业务中心(streamlined，regionallybasedbusinesscentres)，通过电话、电子邮件向客户提供服务，并从事法院专门程序(如住房诉讼、执行)的管理。2.服务客户的全新手段。法院应与政府、律师和咨询机构加强合作，在《民事诉讼规则》基本目标确定的框架下，以适合客户的形式和语言全方位、全天候提供法院裁判服务。主要包括：(1)客户与法院的交流增加如下方式：电话、电子邮件、互联网以及电子数据交换。如法院与当事人的会见，特别是简短会见可使用电子邮件，从长远看可以电子邮件取代邮寄方式。法院与其他机构、当事人与执行人员、业务中心与地方法官之间皆可通过电子邮件交流。但注意在运用上述手段进行程序步骤时，须保障安全和真实性，特别是登记判决、接受自认和要约。(2)为便利客户，提供互动式在线服务。(3)“门户伙伴战略(gatewayPartnerships)”，客户可通过电子方式同时访问服务提供者和链接法院。(4)直接“客户伙伴战略”，允许长期客户(如住房管理机构)直接通过法院计算机系统办理业务。(5)扩展郡法院服务，客户不论在何处提起诉讼，皆可在任何郡法院的分支机构接受服务。(6)延长服务时间，英国法院办公时间一般为周一至周五的上午10点至下午4点半，但通过电话、互联网等电子方式可提供跨地域、全天候服务，客户可在便利的任何时间和地点在线办理业务，获取表格和指南。(6)引进现代支付方式，如信用卡、借记卡或对长期电子客户提供电子转帐服务。(7)与社区法律服务、其他政府机构或门户站点链接，进行信息咨询等在线服务，开发触摸式信息查询系统，能便利链接至法院网站，信息咨询语言考虑不同语种和残废人需要。3.审理案件以及支持法官和法院工作人员的全新方式。主要包括：(1)发展电子案卷，使律师能通过电子方式向法院提交文件，法官和法院工作人员能基于电子案卷工作。美国五年内电子案卷将成为法院案卷的一般形式，而在新加坡，电子邮件传输文件即将成为唯一方式。(2)改进法庭支持技术，如电子演示、数码录音、电话会议和视频连接待，将后座法院的经验推广至民事法院和家事法院。(3)通过实行电子日志和案件管理系统，改进案件管理，并最终实施自动化案件管理。(4)提供审判服务的新方式，使用电子方式进行程序步骤，当事人、证人利用地区性视频网络远程出庭，使法院服务超越前台限制，与法院接触的许多事项可以不面对面进行，减少实际上的出庭。特别应考虑小额案件，并在适当时候推广至所有案件。(5)社会公众可在法院外任何地点获取法律服务。如合作关系的建立可促使通过代理机构、访问咨询地的法院工作人员或其他途径取得特定的程序服务。(7)当事人直接进入法院档案，适当时社会公众可通过互联网访问法院档案。但须进一步研究社会公众接近与当事人隐私及计算机安全问题。(8)探索法院非核心事务的承包方式，如大量的公告张贴或收费、支付事务。(四)民事法院现代化的中短期规划1.短期目标。在12-18个月内，开发提起诉讼的在线服务之先导项目，由于技术设施的制约，建议在18个月内实施在线提起金钱诉讼，由诉讼文书制作中心等首先试行;集中部分业务，建立电子和电话服务系统;与客户群建立伙伴关系，在部分地区与咨询机构发展信息服务基础系统;合理规划地域发展，包括促但还是存在一些问题，需认真考虑解决。英国尚未制订电子证据规则，在司法实践中，电子证据的证明力往往低估，因为许多法官对电子证据持谨慎和怀疑态度，认为电子证据易变更，变更后一般不留痕迹，故要求当事人就电子文书的真实性举证。解决办法是：完善数字签名和电子密码技术，制订有关数字签名的法律。首先须确保电子文件由某一特定的人制作，如匿名发送的性骚扰电子邮件，须经专家调查确定到底由谁发送的;二是须证明邮件发送人与所指控的人为同一人;三要证明邮件内容未经他人修改。又如，通过电视会议、视频会议技术调查取证、举行审前会议、开庭审理，与公开、直接原则的关系协调。在传统的法庭上，对证人可信性进行质疑和攻击可利用心理战术、提问突袭等多种诉讼技巧，而采用录像或视频会议技术开庭审理，没有与证人直接接触，证人易从容地掩盖事实，故利用现代科技方式开庭审理对评价证人证言存在重大缺陷。现代科技在民事诉讼中的运用，旨在降低诉讼成本，提高诉讼效率。但同时也有人预料，因信息技术运用使作证程序简单，也可能导致传唤的证人大量增加，从而引起费用上升。信息爆炸也将使法官心证遭受困扰。在审判庭举行的传统诉讼程序，允许社会公众参与旁听。而以视频会议技术等举行的开庭审理，目前在技术上尚难以保证社会公众现场旁听，只有在庭后将开庭情况制作成视频文件，可从因特网下载观看。通过电子方式公开出版判决需解决当事人和其他有关人士的隐私问题、数据保护和安全性问题、访问法院判决数据库是否免费问题、电子案卷和判决标准化问题以及判决的引用问题等。(三)人的限制信息技术在民事诉讼中的运用，很大程度上取决于人对信息技术的接受、重视程度和具体实施。即使技术先进，法律许可，但人们不去运用的话，一切皆不可能实现。司法界从来都不是一个站在革新潮流前列的部门，具有相当的保守性质，这当然是与司法所要求的稳定性、严谨性密切相关。因而，尽管有些国家在司法的信息化方面大量投入，但效果与投入并不完全对称，英国就是这样。英国法官对信息技术运用程度因人而异，不少法官尚没有将现代科技引进民事诉讼视为已任。因此，必须努力变革司法观念和文化传统，鼓励法官、律师、证据调查人员勇于接受和运用现代科技，抛弃以书面文件为基础的工作习惯。九、21世纪世界民事诉讼的发展趋势20世纪的民事诉讼，出现了宪法化、国际化和社会化潮流。[28]笔者以为，在21世纪，伴随着信息化、国际化、全球化、社会化浪潮的冲击，民事诉讼将呈现信息化、一体化和社会化动向。(一)民事诉讼的信息化21世纪的世界无疑处于信息时代，网络经济、知识经济将是新世纪的主要特征。在世纪之交，许多国家已经制订了电子法院的发展规划，如英国、美国、澳大利亚等。未来的法院将发生巨大的变化，虚拟法院的兴起不再一个梦想，诉讼程序将逐渐数字化，虚拟法院、或者所谓的电子法院、无纸化法院、完全数字化诉讼程序将与传统法院并存，并逐步取代“神圣而威严”传统法院大楼和审判大厅，法院的物质基础和外在形式将发生革命性变革。主持虚拟法院或者准虚拟法院的法官，可能并不一定就是现实的法官，也许在将来某一天，电子法官将会出现。电子法官虽然只是一台机器，但却因人工智能而具备高级思维能力，基本法赋予其纠纷解决职责，以促进程序经济并最大限度地保障司法公正的客观化和最大化。虚拟法院以及虚拟法官的出现将对传统法院构架、传统诉讼法理论、传统乃至现代的程序理念、对法律职业阶层尤其是法官，产生极大的冲击，并最终对法院的本质、诉讼程序的内在精神产生目前尚难预测的影响。也许这就是后现代的时代特征。(二)民事诉讼的一体化21世纪民事诉讼发展的另一趋势随全球化潮流而伴生。在下一世纪，两大诉讼模式将日益融合，对抗制色彩浓的国家将逐渐强化法官职权，而法官职权过度的国家将进一步贯彻当事人的处分权，当事人在程序运行中的权利与法官的程序管理权交错互补，共同推进程序的进行和纠纷的解决。诉讼模式的融合将逻辑地衍生出民事诉讼法一体化的动向。无边界民事诉讼将渐渐走入人们的视野，正如国际法、国际私法、国际经济法的一体化一样，诉讼程序的统一和协调将作为世界级的课题，受到全球法学界的关注。当然，20世纪的世界，尤其是欧洲也显露了民事诉讼一体化的迹象。如1968年，欧洲六国在布鲁塞尔签署《承认与执行民商事判决公约》(TheConventionForTheRecogitionAndEnforcementOfJudgmentsInCivilAndCommercialMatters)，并达成了有关破产、债务安排和类似程序等公约草案。进而，欧共体成员国法院和欧共同体法院之间建立了密切联系，成员国法院可就涉及共同体法律的解释或者有效性问题提交共同体法院裁决，共同体法院的裁决具有终局效力，如涉及上述问题的成员国法院是终审法院的，则有将该问题提交共同体法院裁决之义务。[29]《欧洲人权公约》第6条规定在国内进行刑事诉讼和民事诉讼的最低正当程序标准，包括由法律预先设立的独立、公正的法院在合理的期间内进行公正、公开的审理。位于法国斯特拉斯堡的欧共同体法院和其他欧洲人权组织受理个人就其国家提起的诉讼等。而在20世纪末期，马歇尔·斯托姆(MarcelStorme)教授发起了《欧盟民事诉讼示范法典》项目，可以预期该项目将在21世纪成为现实。从世界范围来看，美国法学会(ALI)于20世纪末期发起了《跨国民事诉讼规则》项目[30]，旨在于制订审理跨国民商事纠纷的民事诉讼程序规则的示范法典。后来，国际统一私法学会(UNIDROIT)也参与进来，并作为共同发起人。该项目极富磋商价值，目前世界上参与的国家和学者很多，也极有可能在全球化迅猛发展的21世纪得以实现。(三)民事诉讼的社会化21世纪的民事诉讼将面对越来越复杂的社会化纠纷。尽管民事纠纷的私权性质决定了当事人自主，民事诉讼是解决私权纠纷的程序，但诉讼程序却并不仅仅是当事人私人的事情，民事诉讼中的平等和对等原则决不仅仅是形式上的平等，在新世纪，对实质性平等和社会公正的追求必然是司法关注的核心。民事诉讼的社会化因素将越来越强烈，法院管理权、社会干预权与当事人自主权将重新分配。民事诉讼的社会化主要涉及社会公众平等接近司法的问题，具体表现为程序经济和法律援助问题。在现代福利社会，用法律面前形式上的平等，对待经济上和社会上处于不利地位的人，无疑是另一种不公正。[31]法律援助制度因此产生。最早解决当事人有效平等问题的尝试为1895年《奥地利民事诉讼法典》，如第87条和第179条。法律援助制度的发展是一个历史的过程，与社会所处的经济阶段以及意识形态等密切相关。十九世纪的法国、意大利和德国等绝大多数国家皆采取自由放任主义的法律援助模式，即由执业律师无偿为穷人提供法律援助。而在自由放任的市场经济中，无偿法律服务的“神圣的职责”通常由年轻和没有经验的律师来履行，大律师宁可背弃这神圣职责，也要收取费用。现代国家普遍采取英国的法律援助模式，国家向法律援助当事人选择的律师支付费用，略低于正常律师费用的费率。而美国的法律援助模式，系以政府雇用全日制的公共法律援助律师为基础。无论采取何种模式，现代国家基本上都建立了法律援助机构，专司法律援助事务。如德国以州为基础建立法律援助机构，经费主要由国家和保险机构承担;法国在全国范围内设立法律援助委员会，并在主要法院中设法律援助办公室;荷兰按上诉法院管辖地区在辖区内主要城市设立法律援助委员会，下设法律援助中心，在郡一级设法律援助协会和基层法律援助中心;瑞典由法院指定公共辩护律师，由法律援助委员会决定其他法律援助事项意大利在各级法院内设办公室处理法律援助民事案件，对刑事被告由法官指定辩护人;英国的法律援助委员会与司法大臣一并承担法律援助职责;美国联邦政府和地方政府皆有法律援助计划，在刑事诉讼中有“公共辩护人”制度，在民事诉讼方面设立了法律服务公司;加拿大在英国法律援助制度基础上，建立了各省不同的法律援助制度，由联邦和各省按协议分担费用。就法律援助水平和范围而言，意大利和英国的情形比较典型。意大利的法律援助几乎是一种摆设。英国的法律援助支出系世界最高的国家之一，近年来还大大增长，有失控之嫌。英国民事案件和刑事案件的法律援助总支出，1992年为6.82亿英镑，1996至1997年度为14.78亿英镑，1998至1999年度预计为16.02英镑。[32]而获得法律援助的公民比例却并不高。其它国家的法律援助通常在上述两种极端情形之间。从各国的经验来看，按律师收入提取专项法律援助基金，比强制律师义务援助更佳。如加拿大安大略省每名律师每年要缴纳267加元作为法律援助服务基金。西欧许多国家实行法律保险制度，有的国家保险金已成为法律援助办案经费的主要来源，如荷兰的法律保险制度十分发达，德国民事案件的1/5中至少有一方当事人由保险公司提供诉讼费用。目前，英国已开始试行法律保险，规定每人一年支付300英镑保险费，保险公司可为其支付达1800英镑的法律服务费用。注意，贫穷和不平等是法律援助的动因，只要存在着深刻的社会和经济上的不