微博在国内图书馆中应用状况调查及相应发展对策

微博在国内图书馆中应用状况调查及相应发展对策*

1微博概述微博，即微博客（microblog）的简称，作为web2.0的一种表现形式，它是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台，用户随时随地通过网页、E-mail、手机短信、IM软件或外部接口API等途径来更新最新动态，文字一般限制在140字左右，同时其跟随者（followers）或其他用户也可以通过网页、手机等相同的方式来接收、浏览，实现即时分享。最早也是最著名的微博是美国的twitter，根据相关公开数据，截至2010年1月，该产品在全球已经拥有7500万注册用户。2009年8月，中国最大的门户网站新浪网推出“新浪微博”内测版，成为门户网站中第一家提供微博服务的网站，微博正式进入中文上网主流人群视野。相对于博客需要组织语言陈述事实或者采取修辞手法来表达心情，微博只言片语的“语录体”即时表述更加符合现代人的生活节奏和习惯。而新技术的运用则使得用户（作者）也更加容易对访问者的留言进行回复，从而形成良好的互动关系[1]，因此微博在国内一经推出即吸引了大众的目光。今年1月发布的《第27次中国互联网络发展状况统计报告》显示，在对2009年12月至2010年12月各类网络应用使用率的统计中，我国微博客用户规模达到6311万，使用率达13.8%。如何利用和驾驭好微博这一技术平台，使其为己所用，已成为各行各界深思的问题，而集教育功能和服务功能于一体的图书馆自然也不例外。2国内图书馆微博应用状况调查及分析目前国内的微博平台主要有新浪微博、网易微博、搜狐微博等，由于新浪微博在所有微博平台中人气最旺，因此笔者选择此平台进行调查，调查方法为网络调查。截至2011年6月8日，以“图书馆”为名称的微博共有500多个，其中“认证用户”有140个，笔者在其中通过标签、简介等进一步筛选，最终检索出44个图书馆的官方微博，其中高校图书馆微博数为22，公共图书馆微博为21，中学图书馆微博数为1（见表1）。2.1图书馆微博从起步阶段进入发展阶段对比王妙娅在2010年的调研数据（《国内图书馆微博应用现状及建议》，以下简称为《国内》），不难看出目前图书馆微博正处于飞速发展阶段。《国内》数据显示，截至2010年8月18日，新浪微博上的图书馆账户只有13个，最高的粉丝数量仅为515。在不到一年的时间里，图书馆微博数量增长到44，增长率高达238%，粉丝量排行第一的“北京市东城区图书馆”其粉丝数已达到27857。就更新频率而言，《国内》数据中，最近一个月有更新的账户仅为4个，每周发布4条以上微博的账户只有2个；而本次调研显示，这44个微博中，平均每天至少更新一次的微博数量为33个，占总数的75%，其中成都图书馆的微博更新频率更是达到了平均每天17.37篇。以上数据表明，微博作为新型的网络技术应用平台，其影响力日益受到国内图书馆界的关注，国内图书馆的微博应用已经从起步阶段进入发展阶段。2.2公共图书馆的微博建设强于高校图书馆虽然高校图书馆微博数量上比公共图书馆多1个，但总体上其建设和维护远不如公共图书馆。表1中的数据是按微博更新频率（由微博篇数除以开博天数得出）降序排列的，可以看出更新频率最高的前十位中只有3家高校图书馆微博，分别为西南财经大学图书馆微博、南京大学图书馆微博和中国矿业大学图书馆微博。如果按粉丝数排序，微博粉丝数排名前10位的图书馆中只有1家是高校图书馆（广外图书馆），前20位中也只有7家高校图书馆微博。按微博篇数排序，篇数最多的前10名中只有两家高校图书馆（南师大图书馆与上师大图书馆）。由此可见，高校图书馆在微博建设和维护上要远远弱于公共图书馆。2.3图书馆微博服务内容尚有待深入国内图书馆利用微博提供的服务内容主要集中在“新闻公告”、“信息咨询”、“书刊推荐”、“资源介绍”以及“知识推送”几类。其中“新闻公告”的利用率最高，达到100%，说明微博是最为快捷的一种信息发布平台，已经被图书馆接受。提供“信息咨询”的微博有27个，占总数的61.36%；提供“书刊推荐”的微博有25个，占总数的56.81%；提供“资源介绍”和“知识推送”的微博数平均为18个，占总数的40.91%（见图1）。调研显示，虽然国内图书馆微博的发展势头迅猛，但其服务内容仍有待深入，其问题主要集中在以下方面。（1）“信息咨询”服务提供率较低。微博的最大特点是其便捷性与交互性，这使其在提供“信息咨询”服务方面具有很大的优势。读者遇到问题可以通过手机随时随地向图书馆发问，博主通过“回复”进行解答。此外，与以往咨询方式不同，就算不在上班时间，读者也有可能收到回复，这是其他咨询方式无法实现的。因此，“信息咨询”应该成为微博提供的主要服务内容。但值得注意的是，本次调研中的44家微博中只有27家提供“信息咨询”服务。究其原因，一方面是由于图书馆对微博这种新型的“信息咨询”方式还不够重视，另一方面，微博粉丝数量少也导致“信息咨询”难以开展。统计数据显示，没有开展“信息咨询”服务的13家微博中，粉丝数量没有达到500的有9家，占总数的69.23%，这表明被关注程度与“信息咨询”开展状况具有一定联系。（2）“知识推送”服务学科性不强。微博具备主动推送的功能。读者如果对某个图书馆感兴趣，只需在其微博上加“关注”即可，当该微博更新信息时，其更新内容会自动传递给“关注”它的读者。从这个角度讲，微博是图书馆进行“知识推送”的理想途径。本次调研结果显示，共有18家图书馆微博意识到这一点并开展了此类服务，但其推送内容还主要集中在“图书馆使用指导”、“历史上的今天”等单一知识面上，学科性不强，推送频率也较低，可见图书馆对微薄的推送功能利用并不充分。3国内图书馆微博发展对策3.1强化高校图书馆微博建设与维护调研显示，高校图书馆微博目前呈现数量较多、质量较差的局面。要改变这种局面就要求高校图书馆重视微博的建设与维护，建立微博管理机制。针对高校图书馆微博更新频率较低、篇数较少的问题，图书馆可以设定最低更新频率、最短回复时限，同时丰富微博内容，以体现图书馆对微博平台的重视，吸引更多的读者关注图书馆微博。高校图书馆微博需要与读者互动才能发展，所以图书馆微博需要专职人员管理，不断地了解、发布最新信息和回复读者提出的问题、意见。鉴于图书馆人员有限，高校图书馆可以通过征集学生志愿者的方式来逐渐建立起图书馆微博服务平台的维护队伍。志愿者可以在馆员休息时轮流上线，对微博进行维护，这就能在很大程度上缓解和改善维护平台人员不足的问题。3.2深化图书馆微博服务内容（1）加强基于微博的“信息咨询”服务。首先，图书馆要充分认识到微博的优势，并将其利用到“信息咨询”服务中去。微博最大的特点就是便捷性和开放化，用户可以通过手机、IM软件（如QQ、MSN等）和外部API等途径向微博发布消息。图书馆要安排专人负责微博的“信息咨询”工作，规定回复读者提问的最短时限。对于读者提出的典型问题，除了及时回复外还应在新闻公告中予以强调。如果出现其他读者帮忙回答问题的情况，图书馆要对帮忙的读者表示感谢，同时指出答案的正确与否，避免读者的误会。其次，由于调研结果显示出微博粉丝数与信息咨询开展状况具有一定联系，图书馆应注意微博的建设和维护，提高更新频率，吸引更多读者的“关注”，以利于“信息咨询”服务的顺利开展。（2）建立图书馆学科微博体系。由于微博具有“碎片化”的特点，因此要加强“知识推送”服务的学科性并防止信息泛滥的状况发生。图书馆应鼓励学科馆员根据不同的学科范围建立主题微博，形成图书馆学科微博体系。读者可以根据自己的兴趣和需求“关注”相应的学科主题微博。由于学科馆员熟悉相关学科的图书资源和网络资源，因此他们可以以微博的形式编写图书阅读指南并发布与其相关的网络资源链接，通过微博将这些学科知识主动推送给“关注”的读者，使读者可以更好地利用相关的图书资源和网络资源。此外，学科馆员还可以“关注”全国各地同一学科馆员、相关学科专家、学者的微博，转载其微博上的学科信息，为读者提供更深层次的学科化“知识推送”服务。3.3微博与其他Web2.0技术相结合除了微博以外，Web2.0还有许多其他的技术，如Blog、RSS、IM等。虽然微博具有其独特的多样化、简单化的优势，但其他Web2.0技术也是不可取代的，只有在应用中加以融合，才能真正实现为读者提供更优质、更深层次服务的理想。在具体实践中，除了通过IM软件更新微博外，图书馆还可以通过设置“关联博客”来实现在博客中展示微博，以及将博客内容更新到微博的功能。此外，图书馆还可以运用RSS的聚合功能从多个站点搜集最新信息，并在一个微博界面中提供给读者，从而节省读者的精力。利用Track-back技术，不同的微博之间只需输入引用地址，在发布时程序就会自动告之对方，使图书馆微博之间的联系更为紧密。微博与其他Web2.0技术的结合将使图书馆在梳理、过滤微博信息的基础上建立起实用方便的网上索引系统，在混乱的网络中创建并维持