法国国家建筑师菲利普与法国风景园林大师高哈汝

法国国家建筑师菲利普与法国风景园林大师高哈汝Keywords:LandscapeArchitecture;Ground;Summary;Horizon;Space;Geometry;Time;LandscapeAllianceAbstract:Thearchitect,PhilippeMadec,interviewedthegreatlandscapearchitectMichelCorajound.Theinterviewisaviolentconflictabouttheirdesigntheories.Itfocusesonaseriesofconceptssuchasplace,horizon,etc.Corajoudemphasizedtheevolutionofthelandscape,pointingoutthatthespaceitselfhadtheabilitytopenetrateandalliancewitheachother.菲利普·马岱克：你曾经说过：“景观设计要遵循3个原则：就是场地，场地，还是场地。”我想，你所说的场地不应该狭隘地理解为地理学、地形学或生态学吧。也不应该缩减为可以看到或者感觉到的那些场地。就其整体意义而言，它似乎包含了世界的方方面面。米歇尔·高哈汝：在这里，我应该澄清这个长期以来模棱两可的观点，它使人误以为一切都包含在场地之中。如果这样理解的话，似乎我只要阐明场地一词的涵义就足够了，似乎我在设计和造型工作中可以走捷径一样。我的一些作品备受某些人的批评，尤其是在里昂市做的那些项目中，他们指责我的干预行动微乎其微，认为我不过是指明了场地的潜能，似乎我也满足于仅仅记录场地的潜在资源而已。我请大家摆脱这种含糊不清的观点。作为风景园林师，他具备能预见场地变化的有利条件，因此他有着与众不同的观察场地的眼光。他运用其所有的知识和经验，能够从一开始就明确改造空间的过程。而在相同的空间中，以科学家的眼光并不能介入空间，即使他掌握丰富的信息，却不能观察到空间的改变方式。然而作为风景园林师，他在具备各种知识的同时，又具备敏锐的观察力和对变化机理的了解。尽管说园林景观设计的原则是场地，场地，还是场地，但是，当一个人的眼光本身并不具备一种预知的能力的话，那么他也就无从知晓如何改变场地了。菲利普·马岱克：就像发现一样，其实眼光本身就是设计了。坚信这一点，是否会帮助你更好地理解场地的概念？反之，既然知道自己的眼光会改变场地，那么你没设想过要稍微控制一下你的眼光吗？或者说你有没有随时提醒自己？还是说你认为改造场地是自然而然的事情？米歇尔·高哈汝：因为经常要与景观打交道，所以我意识到景观是在不断演变的，而我必须融入其中。人们委托我做的设计改造工作，实际上加快了景观的演变进程。有时候这也是一种误导。场地都具有某种动力，但有待于设计调整。严格意义上讲，我不是进入空间，而是进入一种演变过程。景观整治存在着彼此对立的两种态度：要么终止原有的景观演变方式，并以一个新的演变方式，即设计方案去替代它；要么投入原有的景观演变之中，那么新的场地推动力将充分包含原有的演变动力。由此，我经常会联想到一幅对话情景，三四个人正在某个地方交谈，而你想加入到他们的谈话中，你有两种方式可以选择：要么你认真倾听他们的谈话内容，然后切入他们的话题；要么你打断原来的交谈，再强加进你自己的话题。菲利普·马岱克：在规划设计中是如何认识场地的演变的呢？又是什么因素促使我们做出中断或者融入原有演变的决定呢？米歇尔·高哈汝：这种决定并不是事先做出来的，它只能在伏案工作的过程中产生。当规划设计工作接近尾声，你才会真正知道自己都改造了些什么。设计方案是经过一系列的决定而产生的，事先我并没有任何偏好。近年来，我越来越倾向于用简约的方法去改造空间。事实上并没有“一无是处”的空间，即使那些遭到过多次矫揉造作般改造的、被认为是毫无特点的空间，也同样在演变，同样拥有某种动力。即使那些最低劣的空间，只要有兴趣，你就会发现，它在某种程度上也可能具有一些积极的方面。现在我特别关注场地，而几年前并非如此。我还有另一个观点要加以阐明，在委托我整治的空间中，我所关注的不仅仅是空间本身，而是该空间与周边空间之间的联系。这就是我所说的“地平线”的概念：每个空间以某种方式转换到邻里空间，再以某种方式转换到下一个邻里空间，这样由近至远，逐渐抵达我所说的地平线。我所说的地平线，其实就是景观联盟的概念。这就是说景观元素固然重要，但更重要的还是景观元素所具有的扩散能力，它们以某种方式与邻里空间共同存在、同被欣赏，就像与邻里空间签订了某种协约一样。菲利普·马岱克：一个场所的地平线，似乎指的是该场所超越自身的能力……米歇尔·高哈汝：设想以本空间作为出发点，它与随后的空间依次连接，这样就产生了地平线的概念。可以说，没有地平线就没有景观。显然，当天与地交汇成一线之时，眼前就会出现真正的地平线，出现真正的景观。但是，即使我们看不见天与地的真实相连，也可以先假设存在着天与地的接触，因为空间是一个接一个地相互连接着，这种递变的方式使得这个地平线之外，还存在着其他的地平线，直到产生真正的地平线。总之，我对融入景观之中的态度，使我所看到的一切景物都属于一个彼此紧密相连的体系，也正是这个体系把景观与实体世界区分开来。连接两个实体的“契约”关系，就像这盒火柴和这包香烟一样，相对来说是很微弱的。要点燃香烟，就需要火柴，这两个实体因此而联系在一起，但我完全可以把火柴换成打火机。然而在景观中就不那么简单了，如果我们去掉了一些景物，就可能会在多个层面上影响到原先错综复杂、彼此连接的联盟体系。菲利普·马岱克：都是哪些层面呢？是由于社会现实、生态学、空间引力，还是由于某种神秘的力量，将许多场所连在了一起，使得地平线得以超越自身？米歇尔·高哈汝：包括所有这些因素，既有可见的、有形的和空间秩序的真实地平线，也有精神和文化上的虚幻地平线，后者同样可以将空间彼此相连。这又引出了下面的问题：怎样整治那些我们很陌生的场地呢？必须将感受和感知尽快汇集起来，从而能够正确地整治空间。在设计之初我们总有强烈的求知欲望，就是因为我们必须了解情况才能对场所采取行动。菲利普·马岱克：设计过程决定一切，这取决于你的开放度以及接受各种信息的能力。你认为是否存在与完全开放的思路相对立的设计方法？是否存在与归纳真实场地相反的设计方法呢？米歇尔·高哈汝：这样的案例现在俯拾皆是。人们通常将场地仅仅看作是一种界面、一种中性的载体而已，在场所上可以布置很个性化、很主观的景物。有些人想对空间品头论足，一旦给予他们一块场地，他们就将该场地与其主观意愿相重叠。对他们来说，场地处在被动的地位，仅仅适合承载人们的某种意图或固有的思想体系。这类设计方法或许能够产生很奇妙的景物，然而这些景物总是与周围环境格格不入，总是孤立的实体。庆菲利府普治·澡马岱克：当你菜观察场地时，响始终有改造它驳的欲望吗？孤米歇莲尔损·末高哈汝：这是张一个前提条