写好探讨部分_第1页
写好探讨部分_第2页
写好探讨部分_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

本文格式为Word版，下载可任意编辑——写好探讨部分

写好论文探讨部分

科学论文的探讨需要结构化

医学刊物的读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和探讨;Introduction,Methods,ResultsandDiscussion)1相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多2，3。有些刊物要求特别论文使用特别结构，如报告随机试验(randomisedtrials)的论文使用CONSORT结构4。现在我们提议，科学论文的探讨部分也要结构化，由于它经常是论文最薄弱之处，细心地解释而成为喋喋不休。

老式论文往往缺少新的数据资料(可能包括病例报告)，探讨却洋洋洒洒。探讨的作用似乎是让读者相信，对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，由于方法愈加繁杂，更具科学价值。但是，我们依旧发现大量论文的探讨似乎是在"推销'自已。

Lancet主编RichardHorton和一些人士曾撰文谈及如何在论文的探讨中玩弄辞藻6，7。有些的探讨文字拉杂，无小标题;重一般，轻特别;表达臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，浮夸发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。

建议科学论文探讨部分使用的结构

.陈述主要发现

.本研究的优点和短处

.同其它研究比较的优点和短处;特别要探讨结果中的区别

.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景

.未解答的问题及今后的研究方向

探讨一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的优点和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而未加探讨，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和都未发现的其它弱点呢?

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应当探讨为什么会得出不同于别人的结论，可以放开去推测;但是假使弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有区别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应当探讨自己的研究"说明'什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解的提防，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最终，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢浮夸的作法。事实上，对论文的这一部分往往写得乱糟糟的。虽然无法阻止写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

探讨部分有时可能需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 中学教育

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论