财产权制度的历史评析和现实思考

Word第第页财产权制度的历史评析和现实思考一、物、财产和财产权

“财产”一词在不同的历史阶段具有不同的法律内涵和形式。在古罗马社会，财产主要表现为物质实体形态的有形物，法律中还据以制造了抽象的“物”的概念。物依自然属性的不同分为动产和不动产，其中奴隶作为客体被纳入动产的范畴。与此同时，罗马法也提出了“有体物”和“无体物”的划分。盖尤士〔Gaius〕认为，有体物是以实体存在，并且可以凭人们感官触觉的物，如动产和不动产；无体物则仅指没有实体存在，为人们拟制的物，如债权、用益权、地役权等权利[1].这说明罗马法已留意到权利的性质及其归类问题，但由于当时财产唯一可能存在的形式是对有体物的占有和使用，罗马法只能在有体物的范畴中解决全部权以及其他财产权利的法律问题。由此可以得出结论，罗马法中全部权客体主要限于有体物范围，债权、用益权和地役权仅作为一种例外的“物”而存在。

西欧封建社会仍沿袭罗马法物和财产的概念，财产主要表现为不动产以及于土地上设立的诸权利，财产范围并未扩大。随着资本主义商品经济的进展，西方诸国财产的范围迅猛拓宽。为了加快资本积累和生产集中，合理配置生产要素，股票、债券等有价证券大量消失，成为新的物的形式，学问产品也成为民事权利的爱护对象。大陆法系各国有关财产的立法例虽各具特色，但都反映了这一进展趋势。1804年法国民法典第516条规定：“财产或为动产，或为不动产。”第526条规定：“不动产的用益权、地役权或土地使用权，旨在恳求返还不动产的诉权”，均指不动产。第529条规定：

“以恳求偿还到期款项或动产之目的.之债权及诉权，金融商业或产业公司的股份及持份……，均依法律规定为动产。”因此该法沿用罗马法关于物的概念，把物分为有体物和无体物，并且把债权及股权等作为无体物归为动产一类。1896年德国民法典第903条则仅谈及有体物〔Sacheo〕的全部权，并且第90条规定：“本法所称之物，仅指有体物”。瑞士民法典第655条朋确规定某些权利也可以成为全部权的客体。荷兰民法典则规定债的转让应依据取得财产的方法进行，这意味着一个人能够作为债的全部者[2].因此，除德国、日本外，大陆法系国家大多沿袭罗马法关于物的概念和分类，并企图在全部权及物的范畴中完善财产制度，这种状况导致全部权以外详细财产权利的性相应地被忽视。

我国法律用语中，“物”的含义与德国法、日本法相应的规定相同，并且立法在不同的意义上使用“财产”这一概念。民法通则第5章第1条题为“财产全部权和与财产全部权有关的财产权”，此处的“财产”明显指物。而继承法第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，其“财产”则泛指有体物、财产权利与财产义务[3].

由于法律传统的差异，英美法系普遍采纳“财产”的概念，而较少使用“物”的概念。犹如大陆法系，英美财产法也有详细物和抽象物的划分，地产权、债权、股份、信托基金以及权利证书等均被视为抽象物。作为交易对象的任何有价值的资产均被恰当地当作物，就象公司股票之类的抽象物当作轮船和汽车之类的有体物一样。“[4]”财产“一词也经常被不加区分地用来表示有货币价值的全部权客体，同时也指人们对物的权利。土地、动产以及全部权、终