国有控股公司财务治理结构制度缺陷与完善

Word第第页国有控股公司财务治理结构制度缺陷与完善1.国有控股公司讨论主体的界定国有控股公司是国有经济战略调整后,国有资本优化配置的结果,是指国有资本处于肯定控股或控股地位的公司。国有控股公司供应的产品主要是为了弥补市场调整失灵而产生的供应缺乏。从英国和俄罗斯铁路运营公司改革的成败阅历来看,国有控股公司是重要的企业财产组织形式。

2.财务治理结构概念的界定与财务治理结构相近的词有公司治理、公司治理结构、法人治理结构、公司治理机制和公司机关制度等等。之所以有不同的称谓,是由于讨论人员讨论问题的角度不同和对ＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ翻译的不同。从现代企业制度来看,股份有限公司是在全部权与经营权相分别,法人财产权与终极财产权相分别的基础之上形成的;全部者将财务资源托付给具有专长的经营者经营管理,是一种财权的托付和受托关系,其本质是一种财务活动。但是,如何确保经营者根据全部者的利益目标去做,如何将财产的掌握权与剩余索取权在全部者与经营者之间进行科学安排,就产生了基于财权安排的企业制度支配框架。这一框架的主要内容即财务治理结构。依据现代财务分层理论[1],将财务治理结构分为全部者财务治理结构和经营者财务治理结构两个层面进行讨论。

3.国有资本人格化行为假设国有资本的产权特征表现为公有制,以生产资料的集体全部为其基本特征。集体全部权是由每个人所拥有的产权份额构成的,作为产权全部者必需实行集体统一行动才能行使其产权权能;作为产权集体全部者中的单个人既没有特别的权力确定生产资料的使用和处置,也不能单独索取剩余收入中的相应份额。所以,产权集体全部者必需通过法律或其它合约的方式授权某个组织行使其产权权能,即国有资本的人格化[2]。国有资本人格化的'主体有哪些特征呢?和私人资本的产权主体有哪些不同?根据西方经济学的假设前提,私人资本的产权主体特征表现为“经济人”,即人是自私的,以追求自身效用最大化为目标。假如讨论国有资本人格化特征以经济人假设为前提,集体产权必需分割成不同的份额并转让给个人,即私有化,否则理论推演的结果只能是互相冲突。为此,提出“集体经济人”概念以区分“经济人”概念。集体经济人作为国有资本人格化的代表,其行使集体产权权能时,首先要充分代表个人的经济价值取向。个人资本是逐利的,国有资本同样是逐利的。但是,当由于市场失灵造成某种产品或服务缺乏从而使整个社会福利下降时,国有资本又必需从改善整个社会福利动身,服务于集体。有的经济学者认为,社会福利应当由政府来解决,而不是企业。我们认为政府和企业只不过是由于社会分工不同而造成的不同制度支配的结果,假如企业这种制度支配对解决社会福利问题更有效,更能增加集体中每个人的效用,就应当由企业承当,否则,应由政府承当。作为市场竞争中的主体,国有控股上市公司在供应社会福利产品或服务时,应当享受政府的优待政策以弥补其经济损失。所以,集体经济人假设与经济人假设不同,但是并不违反经济人假设。

二、国有控股公司财务治理结构的制度缺陷

1.全部者财务治理结构的制度缺陷

国有股股东有双重身份:既是国有资本的产权代表,又是国有资本运营管理的代理人。作为产权代表其本身没有掌握权和剩余追索权,也就没有动力行使股东的权利。作为代理人,国有资本运营的成败对其个人的经营业绩有肯定程度的影响,所以,他有动力行使股东权利,以期将来控股上市公司业绩的提高能够给自己带来更大的人力资本回报。但是作为国有资本的代理人和国有控股上市公司的高层管理人员存在肯定的竞争,由于国有股股票和法人股股票的非流淌性,国有股股东无法获得资本利得,投资收益的来源只有微薄的股息,甚至股息都得不到。而且控股上市公司业绩只能根据控股比例记在控股公司的账面上。所以,作为国有股大股东的代表有将控股上市公司的利益转移到母公司的行为动机。事实上,我国有不少上市公司已经成为控股母公司的“自动取款机”了,即控股母公司凭借其对上市公司的掌握,将上市公司的资金、利润等转移到控股公司或下属企业中去。大股东的这种行为严峻损害了中小股东、职工和债权人的利益,造成国有控股上市公司财务治理结构的“瘫痪”。大股东的这种行为动机也是导致会计信息失真的制度性缘由之一,控股上市公司资金的不断“抽血”,和无效地收购控股公司旗