对财务总监制度的本质认识

Word第第页对财务总监制度的本质认识一、财务总监制度属于财务监督范畴

目前一些国有企业建立财务总监制度，其最直接的现实动因是不少国有企业存在着会计信息失真、财务滥收乱支、国有资产流失这三个与财务工作亲密相关的问题，这些问题始终困扰着我国经济生活和国有企业改革。这三个问题存在着内在联系：财务滥收乱支是因，国有资产流失是果;这一因果关系是这三个问题的实质内容，而会计信息失真则是因之而生产的表象。在这三个问题中，财务收支管理上的失控是最根本性的一个问题，说明我国现实企业管理中财务监督非常薄弱。所以，国家在一些国有企业中通过建立财务总监制度，利用货币收支对经营过程的基础保证作用(支付职能)，从时间、数量上对实际经营活动进行监督;同时，利用各种财务收支及管理标准，对实际和将要发生的财务收支进行监督，监督的领域主要涉及投资、筹资、收入安排和日常经营收支，基本掩盖企业的经营活动的各个主要方面。可见，财务总监制度是针对加强财务监督而来，其工作内容涉及财务监督的主要方面。

财务总监制度实际是对国有大中型企业总会计师制度和企业内部审计制度关于财务工作组织运行和财务监督上的更高层次的进展与完善，它汲取和集中了总会计师和内部审计中的部分财务管理与监督职能，也弥补了总会计师在企业组织地位和职责权限上的缺乏，同时还在很大程度上避开了内部审计监督的滞后性缺陷。另外，依据《国有企业财产监督管理条例》设立的监事会是政府监督机构依据需要派出的对企业财产保值增值实施监督的组织，以其职能来看，基本上也属于事后监督，同样，在设立监事会之后，再辅以财务总监制度，可弥补监事会的缺乏。从国有企业财务总监选派程序和职责上看，国有企业财务总监是政府派出并授权对国有资产授权经营机构及所属大中型国有企业整体财务(包括事前、事中、事后)进行专业、专职财务监督的人员。

二、财务总监制度实质上代表着全部者利益

尽管“两权分别”已成为我国企业改革的目标和建立现代企业制度基本要求，但现实中，两权完全分别是不行能。两权分别确实切含义，应当是形成两权相互制约、促进、保证的关系。在现代产权制度及企业制度条件下，全部者有必要对经营者实施适当的监管，这种监管主要表达在两大环节上：一是对经营者的选择;二是对经营者重大经营决策、财务决策(包括对国有资产调配与处置)的审定和制约。对此，国家在建立现代企业制度，按《公司法》对国有企业进行规范，以及部分给予经营者管理权力的同时，制定了《国有企业财产监督管理条例》、《财务通则》、《财务制度》和相应的财务监督制度。但从现实状况看，在两权关系上存在的突出问题是全部者主体缺位和经营者行为失控并存。特殊是后者问题更为严峻，经营者失控，即经营者行为得不到应有的制约，必定会产生经营者滥用权力、谋取私利、独断专行等问题，使“两权分别”下的企业约束机制流于形式。这样前面消失的会计信息失真、财务滥收乱支、国有资产流失等问题就难以避开。《中国资产新闻》报1997年5月刊登的中国企业家调查系统关于中国企业经营者成长与进展问卷调查结果显示：在当前深化企业改革过程中，很多地方和部门国有资产严峻流失，对此57.6%的人认为企业经营者要负大部分责任。因此，规范和约束企业经营者的行为，不仅是深化国有企业改革的有力保证，也是企业经营者健康成长的重要条件。

转变全部者主体缺位和经营权失控状况，绝非一蹴而就，但在全部者与经营者的关系上首先建立起比较确定的相互制约的机制，无疑会有助于克服上述问题。财务总监制度的建立，一方面使财务总监代表全部者利益把好财务监督关，另一方面也可为经营者充分施展经营才华，最大限度地实现资产保值增值供应强有力的保证，硬化全部权对经营权的财务约束，使经营者在企业重大经营决策和财务收支活动方面最大限度地表达出全部者利益，这也是是国际上处理“两权关系”的通行作法。上述调查结果同样显示：除股份制企业的经营者把代表全部者利益作为首要选择之外，各类全部制企业的经营者认为首先代表的是企业利益;在国有企业中，首先选择国家出资者利益方面的经营者只占34.1%。可见，随着企业改革的深化和现代企业制度的建立，企业产权需要更加明晰，企业经营者的责任以及在保障全部者利益上的要求应更加明确，并且需要通过法律和契约形式，把维护全部权和接受来自全部者方面的产权监督明确下来。毫无疑问，财务总监制度是代表全部者利益，规范和约束经营者行为的有力措施之一。

1994年深圳市区政府为维护国有企业全部者利益，防止国有资产流失，抢先在部分国有企业中实行了财务总监制度或财务部长逐级委派制度。国有资产经营公司(代表国家经营和管理授权范围内国有资产的法人机构)向管辖的124家企业委派财务总监或财务部长，124家企业中有18家一类企业，资产经营公司向这些企业派出财务总监。财务总监作为委派的董事进入董事会，对企业财务打算的制订有参加权，对财务打算的执行有监督权，对企业重大资金的调拨有签字权，限额以上数额的外拨资金只有经过财务总监签字才能对外拨付。可见，财务总监是从产权角度去行使权力，表达的是一种来自于产权约束的监督关系，财务总监制度的必要性和意义也是源于此。

应当明确的是全部者对经营者行为及企业财务活动的监督，并不是干预经营者的经营权。全部者的监督，也不行仅仅停留在事后监督上，即仅仅通过批阅公司财务报告，考核公司经营业绩等途径来实现监督。全部者监督必需贯穿于企业经营活动和财务收支的事前、事中和事后全过程。那种认为实施财务总监制度将会侵害经营者合理权益的观点是不妥的。由于企业经营活动和财务收支必需表达全部者的意志和利益，这是任何社会经济制度下企业都应遵循的基本原则。经营者与财务总监在组织财务收支上的'基本原则是完全全都的，给予财务总监代表全部者行使监督使命是完全合理可行的，这与强化企业自我约束，与企业转换经营机制，与保障经营者合法权益，与政企分开和两权分别的基本要求是完全全都的，而且只有全部者利益得到了维护，与之有关的经营者利益、职工利益等各方面利益最终才能得到维护。很难想象，一个连对全部者利益也不尽维护义务的企业，就难以希望它能对社会各方面承当责任。

三、财务总监制度是现代企业内部约束机制和管理机制的有机组成部分

代表全部者利益的财务总监制度与来自企业外部的社会监督(如来自国家作为社会管理者和宏观调控者身份对企业实施的必要监督)有着本质区分。一方面，建立现代企业制度的基本内涵之一，是通过明晰产权关系，强化产权约束，依靠产权制度的自身运转的内在机制，构建企业内部决策、执行和约束职能相统一的有机体制，从生产经营活动，特殊是财务收支方面自动地防范和避开背离全部者利益的行为不受约束，从而实现对资产运营过程中的产权掌握，硬化产权监督。尽管财务总监往往是由企业全部者委派到企业中，但其职责的履行是与企业内部经营活动以及经营决策行为紧紧联系在一起，财务总监制度是构成现代企业内部约束机制的有机部分，在内部约束机制运行中发挥财务监督职能，这种监督具有准时性、有效性、常常性、自觉性特点。明显，作用于企业内部约束机制的监督是企业外部任何监督所无法取代的。

另一方面，财务总监制度还具备肯定的管理职能。表如今财务总监要在企业资本的投入、资金的筹集、资产调配、费用本钱、利润安排以及财务打算、财务考核、会计组织运行等很多财务会计工作和财务活动中与经营者一起共同行使组织、协调、掌握等管理职能。加强企业管理，优化管理者行为，实现企业利润最大化，毫无疑问应是企业全部者的根本要求，也是国有资产保值增值的源泉，同样也是财务总监制度的目标之一。在优化和完善企业内部管理机制中，应充分考虑财务总监制度在加强企业管理、提高经济效益中的主动意义和作用，使之成为企业内部管理机制的一个重要组成部分。

财务总制度应是财务监督职能与管理职能的有机统一，其中监督职能是本质，管理职能是实现监督职能的途径，即财务监督是寓于财务管理之中，在财务管理过程中，表达出财务监督意义;离开大量的详细的财务管理活动，财务监督便失去立足之地，毫无意义，同样没有财务监督，财务管理便失去目标，走向失控。

四、财务总监督制度是两权分别下企业组织规模和经营规模扩大化和冗杂化结果

在一人企业或小型私营企业，全部者往往就是经营者，财务收支完全是由自己确定，明显财务监督是不存在的。而在一个有许多且分布很广甚至有海外投资单位或项目的企业，或者一个有多层次管理层和多元化经营的较大规模企业，或者一个按现代企业制度规范下的企业集团中，全部者无力也根本无法事必躬者亲地实施经营与管理，这就须聘用一些专业人员或懂行的专家负责企业全面或某一方面经营管理。在这种状况下，为了保证这些经营者在经营管理中切实地对全部者负责，并保证企业资产的保值增值和企业正常高效运转，全部者除了规定事后考核业绩指标外，还要在组织上和机制上实行对经营者及其经营活动和财务收支进行有效制约的措施，顺应这种要求，财务总监制度无疑代表全部者并分担起本应属于全部者所拥有的部分管理与监督权力和职责，是全部者职能的传递或延长。

其实，目前我国相当一部分企业建立财务总监制度的直接动机并非来自国家或上级部门的指令，而是来自由企业组织规模和经营规模日益扩大和冗杂的局面下财务监管滞后所带来的压力和问题。很多企业家从对财务失控所产生的种种问题和困惑中，从企业管理的亲身实践经受中，从与同行管理阅历的沟通和西方企业管理制度的熟悉中，主动或被动地考虑更新和完善财务监管措施。在这种状况下应运而生的财务总