“五位一体”的中国特色社会主义法治体系

PAGE2PAGE5“五位一体”的中国特色社会主义法治体系王征国（中共湖南省委讲师团，湖南长沙410011）[摘要]“五位一体”的中国特色社会主义法治体系是指：完备的法律规范体系，它坚持以科学立法、民主立法、道德立法为衡量标准；高效的法治实施体系，它以完善立法程序、完善司法制度、完善执政方式等为基本内容；严密的法治监督体系，它包括全国人大的制约监督、行政机关的制约监督、司法机关的制约监督、社会舆论的制约监督、公民的制约监督等各类监督；有力的法治保障体系，它以树立和维护司法权威、实施和促进司法公开、适应和满足法治需求等为重要保障；完善的党内法规体系，它以党规党纪严于国家法律、党内法规体系需要配套完备、制度反腐将成为治本新常态等为前进方向。[关键词]法律规范体系法治实施体系法治监督体系法治保障体系党内法规体系[作者简介]王征国（1951-），男，湖南武冈人，中共湖南省委讲师团教授、湖南省创新与方法研究所所长，研究方向为马克思主义哲学。习近平同志指出：全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，并对这个总目标作出了阐释：即“在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。”习近平：关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明，载《人民日报》2014年10月29日，第2版。这就是说，全面推进依法治国，已经从“完善法律体系”提升到了“建设法治体系”。“法律”与“法治”仅一字之差，却反映出从静态到动态、从法规到践行的巨大变化。从践行的角度，这个“治”字的精髓和灵魂是把公权力关进制度的笼子里，迫使官员正当行使手中的权力，正确履行法定职责，实现权力和职责的有机统一。官员的法治意识，有利于全社会形成一种自觉守法的风气。而且，“法律体系”也不单是个“完善”的问题，更是个“建设”的问题，即建设“五位一体习近平：关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明，载《人民日报》2014年10月29日，第2版。完备的法律规范体系2003年3月，吴邦国委员长说：要争取在十一届全国人大任期内，基本形成中国特色社会主义法律体系。2011年3月10日上午，吴邦国代表全国人大常委会在十一届全国人大四次会议举行的第二次全体会议上作报告。他指出：1982年通过了现行宪法，此后又根据客观形势的发展需要，先后通过了4个宪法修正案。到2010年底，我国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件，并全面完成对现行法律和行政法规、地方性法规的集中清理工作。目前，以宪法为核心，以法律为主干，包括行政法规、地方性法规等规范性文件在内的，由七个法律部门、三个层次法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成，国家的经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设总体上都已实现了有法可依。然而，形成的法律体系是否得到贯彻落实？现实情况并不令人满意，因为有法不依、法律意识淡薄仍是十分普遍的问题。而形成的法律体系是否需要继续完善？现实仍然给予了肯定性回答，因为当前中国法律法规体系还存在漏洞缺失，社会法治观念还相当淡薄，官员滥用权力时有发生。所以，中共十八届四中全会《决定》强调要“形成完备的法律规范体系”。显然，“完备”性要求比“完善”更进了一步，“法律规范体系”也明显高于“法律体系”。其实，衡量一个社会、一个国家的法律规范体系是否完备，最主要标准是看以下三条：——科学立法。完备的法律规范体系涉及到人们生活的方方面面，但主要包括两部分：一部分是横向的，个人之间的交往、家庭、婚姻、经济往来，我们通常称之为私法规则，调整的是个人与个人之间的关系。另一部分是公法规则，调整的是国家和个人的关系，它解决个人的自由有多大的范围、国家的权力从何而来、国家的权力如何运行等问题。私法规则强调的是自治，而公法规则强调的是民主、公正、理性。私法不强调理性，可以是非理性的。比如一个女孩子爱上一个男孩子。这个男孩子长得虽然风流，但是感情不专一，不负责，所以在旁人看来，这个女孩子与这个男孩子谈爱是非理性的，但任何人没有干预她嫁给这个男孩子的自由权力。公法的运作不能非理性。这是公法与私法的一个最大的区别。在公法里边更强调程序，更强调怎么体现、怎么保障民主参与、怎么保障科学合理。它的理性化靠程序来保障。因此，要加强党对立法工作的领导，完善党对立法工作中重大问题决策的程序，健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制，依法赋予设区的市地方立法权；要完善立法项目征集和论证制度，健全立法机关——完善司法制度。中国特色社会主义司法制度，是以马克思主义法律观为指导，在充分考虑中国国情，总结我国社会主义司法实践的成功经验，积极吸收人类法治文明优秀成果的基础上建立起来的，是人类法治发展史上的伟大创造，具有鲜明的中国特色。在司法权的来源上，司法权来自人民，属于人民；在司法权的配置上，侦查权、检察权、审判权、执行权既相互制约，又相互配合；在司法权的行使上，审判机关、检察机关既依法独立公正行使职权，又自觉接受党的监督、人大监督、政协监督、群众监督；在司法权的运行方式上，坚持专门机关工作与群众路线相结合，等等。我国社会主义法治建设的实践证明，中国特色社会主义司法制度符合中国国情，顺应了人类社会发展规律和社会主义建设规律，保障促进了中国特色社会主义事业的发展进步。然而，面对人民群众需求变化、刑事犯罪高发、诉讼纠纷大幅度上升的严峻形势，仍然要在改革完善司法工作制度上下功夫、积极探索建立诸如行政审批简化办理机制、轻微案件快速处理机制、扩大简易程序适用范围等机制和办法，简化办案办事程序，提高办案办事效率。——完善执政方式。全面推进依法治国，关键在“提高党科学执政、民主执政、依法执政水平”。中国共产党依法执政，集中反映了我们党在新形势下治国执政方式的与时俱进和制度创新，突出体现了执政党在领导国家法治建设中的积极性、主动性和创造性，有力巩固了我们党的执政地位、提高了党的执政水平。通过全面推进依法治国，把党的意志和路线方针政策规范化、程序化、法律化，落实到经济、政治、文化、社会和生态文明建设的各个方面和各个环节，是我们党有效应对执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验以及提高拒腐防变和抵御风险能力的必然要求。而且，法律能否得到有效实施，关键也在党。一方面，各级党组织和全体党员要自觉在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律权威，各级领导干部要率先垂范，自觉接受监督，支持各级国家机关及其工作人员依法行使职权，各尽其职地开展法律监督工作；另一方面，也要进一步强化党内纪律检查，切实加强对执法司法活动的监督，确保法律的正确实施。严密的法治监督体系中共“十五大”以来，我国已经建立起全方位、多层次的有中国特色社会主义的法律制约监督体系。中国共产党的制约监督主要体现在政治领导、纪律检查，特别是对各级党员领导干部的监督。其中，党对政法机关及其执法司法工作的监督是加强党对政法工作领导的重要组成部分，是保证执法公正的重要措施。中国人民政治协商会议的制约监督，是在坚持四项基本原则基础上，通过提出意见、批评、建议等方式进行的政治监督。各民主党派的制约监督，是指在坚持中国共产党领导的前提下，各民主党派可参与国家政权的组成，参与国家法律、法规及重大国策的协商，参与国家事务的管理。社会团体的制约监督，主要是相关社会组织通过批评、建议、申诉、控告、检举和诉诸舆论等方式，制约监督有关权力的运行。为此，严密的法治监督体系以下列各类监督为重要保障。——全国人大的制约监督。全国人大作为国家权力机关，负责对享有立法权的国家机关的立法活动及其结果的合法性进行监督，主要方式有批准、备案、发回、宣布无效、改变或撤销等。全国人大监督宪法的实施，全国人大常委会监督宪法和法律的实施，有权处理违宪事件，其处理方式包括宣布违宪的法律、法规和其他决定、命令无效，也包括罢免违宪失职的国家领导人。此外，还可以通过听取和审议最高行政机关与司法机关的工作报告，向有关部门提出质询案，对重大问题组织调查委员会进行调查处理等方式，对宪法和法律的实施进行监督。地方各级人大保证宪法和法律在本行政区域内的实施，分别按照权限进行法律监督。各级人民代表大会及其常委会依法对本级人民政府和人民法院、人民检察院进行监督。——行政机关的制约监督。关键在加强国家行政机关内部自我约束与控制。上级国家行政机关和法律、法规规定的其他机关，根据行政相对人的申请，依法对下级行政机关引起争议的具体行政行为进行复查并作出决定。通过行政复议促进行政机关不断规范行政行为，提高依法行政水平。行政监察机关对国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员执行法律、法规、政策和决定、命令的情况以及违法、违纪行为的监督，依法行使检查权、调查权、建议权以及行政处分权。国家审计机关对有关国家机关、财政金融机构、企事业单位的财政财务活动、经济效益、财经法律法规遵守执行情况依法加强检查、审计、评价、鉴证，以保证其真实性、合法性和有效性。同时，国家行政机关运用行政管理职能依法对相关领域社会生活秩序进行检查与监督，以保障法律、法规、规章的执行和行政目标的实现。——司法机关的制约监督。人民检察院作为国家法律监督机关，依法行使检察权，履行法律监督职能，维护司法公正和法制统一。通过依法查办贪污受贿和渎职侵权犯罪，监督国家机关工作人员的贪污受贿和渎职侵权行为；通过批捕、决定起诉或不起诉等方式，依法监督侦查活动的合法性；通过参与审判活动特别是依法提起抗诉等，监督审判机关审判活动的合法性，同时，对刑事案件判决、裁定的执行和对监狱、看守所的活动及其合法性进行法律监督。人民法院作为审判机关，依法对其系统内部和其他国家机关、社会组织、公民的执法、司法以及守法活动进行法律监督。人民法院内部自上而下的法律监督主要通过审级监督来实现，监督主体是最高人民法院和上级人民法院，其监督通过二审程序、再审程序、核准程序、死刑复核程序等来完成。人民法院通过行政审判，监督国家行政机关及其工作人员的具体行政行为的合法性与执法情况。——社会舆论的制约监督。公众和新闻舆论对政府及司法工作的监督渠道不断拓宽，质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度的日益健全，保证了对国家公务人员的监督有力有效。社会舆论的制约监督，能把国家机关及其工作人员置于社会公众的监督之下，使得他们务必依法审慎行使权力；能把权力行使的规程告知公众，使他们可以依据法律条文来衡量国家机关及其工作人员行使权力的专业水准和职业操守；能把权力行使的过程与结果，通过传媒诉诸社会公众，有利于排除影响权力依法行使的各种干扰因素。当然，社会舆论的制约监督应当是依法、客观公正、建设性的，有利执法司法机关改进执法司法作风，提高执法司法水平。缺乏制约或不当的监督，也会给依法公正行使权力造成负面影响。——公民的制约监督。我国宪法规定，公民享有参政权、选举权和被选举权，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济、文化和社会事务；公民对任何国家机关和工作人员，有提出批评和建议的权利；对国家机关及其公职人员的违法失职行为有提出申诉、控告或检举的权利，及取得损害赔偿的权利等，这些为公民对国家权力主体进行监督提供了依据、途径和方式。公民的制约监督是对国家管理最直接、最广泛的制约监督方式，只有充分调动和发挥人民群众有序政治参与的积极性，才能确保权力正确行使。正如习近平同志所说：“人民的眼睛是雪亮的，人民是无所不在的监督力量。只有让人民来监督政府，政府才不会懈怠；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”习近平：《在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话》（2014年9月5日有力的法治保障体系法治是一个国家发展的重要保障。“法令行则国治，法令弛则国乱。”国家治理的一切活动都并入法治的轨道运行，法治政府、创新政府、廉洁政府是打造现代政府的必由之路，宪法意识、法律观念、法治思维是全社会所有成员必备素质。同时，我们还要注重司法权威是否建立、司法公开是否实施、法治需求是否满足。——树立和维护司法权威。这就需要各级党组织和各级领导干部带头依法办事，带头依法行政，支持和保障审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权，支持和帮助司法机关抵御、克服影响公正司法的各种干扰，消除地方保护主义和部门本位主义的影响。要教育广大党员维护宪法和法律的权威，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，支持司法机关依法办案、公正司法。要坚持在全社会深入开展法制宣传教育，提高全民法律意识，在全社会形成尊重法律，尊重司法的观念。同时要建立和完善惩戒妨碍司法机关执行公务、拒不执行司法机关依法作出的公正裁决等违法犯罪行为的法律规定。过去人们总是靠“领导批示”解决问题，现在主要靠“律师出面”维护合法权益。——实施和促进司法公开。司法机关应积极实施和促进司法公开，在司法活动中体现和保障人民当家作主的权利。这主要体现在三个方面：一是促进司法公开，必须切实尊重和维护人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权，以让人民群众看得见、听得懂、感受得到的方式保障司法公正。二是促进司法公开，必须健全依法对当事人公开的各项制度。对当事人公开，应当贯穿于司法活动的全过程。要依法公开司法过程和程序，依法公开案件各个环节和有关信息。对涉及当事人权益的事项，要依法及时告知当事人。司法机关作出决定或裁判，应当及时将决定或裁判的内容、事实和法律根据告知当事人。三是促进司法公开，必须健全依法对社会公开的各项制度。依法公开审理的案件，我国公民可以持有效证件旁听。司法机关也可以有计划地通过相关组织安排群众旁听，邀请人大代表、政协委员旁听案件，增进广大群众、人大代表、政协委员对司法工作的了解。——适应和满足法治需求。习近平同志反复强调:“坚决纠正违宪违法行为”，“司法权是判断权，司法权是中央事权”,“掌握法治思维和法治方式”等等，这完全是为了适应和满足现实生活对法治的真实需求。对此，复旦法学院院长孙笑侠教授在回答记者提问时说:“当下的中国，法治为何会成为老百姓的口头禅，就是因为法治已成了百姓的真需求，我们需要法治来改变拆迁或城管制度；需要政府把政府权力清单挂在阳光底下；需要政府减少许可审批给市场主体更多自由；需要法治保障投资风险的减少；需要法治来保证每人都不会吃到有毒食物；需要法治保障教育与就业机会的公平；需要法治保障个人意见有正常畅通的渠道和方式得以表达；需要法治来保证自己的官司受到法院公平对待；需要法治来保证自己不被侦查机关任意监控和关押……”“总之，大家意识到推进法治不只是律师和法官们的事，还是企业家、知识人、政治家等社会各界的事，更是事关老百姓人权与民生的事，推行法治成为中国人的真实需求。”郭涛涛：《依宪治国将成依法治国核心》，载《第一财经日报》（上海）2014年10月9完善的党内法规体系党的事业发展，既要求管好党、治好党，又要求建设好党。拥有一套完整的党内法规是我们党的一大政治优势。经过近百年的实践探索，我们党已经形成了包括党章、准则、条例、规则、规定、办法、细则在内的党内法规制度体系。然而，王岐山在十八届中纪委四次全会上指出：与时俱进是我们党的理论品质，要认真总结我们党93年、无产阶级政党100多年、世界政党300多年制度建设理论和实践经验，立足当前、着眼长远，统筹推进党内法规制度建设，确保到建党100周年时，建成内容科学、程序严密、配套完备、运行有效的党内法规制度体系。这就为把从严治党与依法治国结合起来，把党纪与国法之间的“缝隙”衔接起来，找到找准了能够牵动全局的最佳穴位。——党规党纪严于国家法律。我们社会当中的每个人包括中国共产党党员都要接受国家法律的约束，从这个意义上说国法当然高于党纪。然而，法律只是对每个人的底线要求，如果我们的党员仅局限在遵守国家法律这个底线要求上，那就不能称其为共产党员了。因为中国共产党是中国工人阶级的先锋队、中国人民和中华民族的先锋队，党是肩负神圣使命的政治组织，党员是有着特殊政治职责的公民，理所当然应该接受比普通人更严格的约束。每个申请入党的同志，当面对党旗宣誓时，就成了有组织的人，就意味着主动放弃一部分普通公民享有的权利和自由，就必须多尽一份义务，就要在政治上讲忠诚、组织上讲服从、行动上讲纪律。党的领导干部尤其是高级干部放弃的要更多，责任和担当要更大。如果执政党连自己的党规党纪都守不住、执行不下去，依法治国、依法执政就是一句空话。党员违反党纪就必须受到纪律审查，接受组织处理，切实做到以严的标准要求党员、严的措施管住干部。2014年初，中央组织部文件规定“裸官”不得在五类岗位任职，各省区市据此展开了“裸官”整治和调岗专项行动，“迁徙自由”虽然是公民权利，但是鉴于“裸官”的贪腐风险，党规党纪作出了严于法律的规定。随后，中纪委在通报官员的调查处理结果时，多次采用“与他人通奸”的表述。现行刑法等相关法律并未对“与他人通奸”作出规范，但《中国共产党纪律处分条例》有明确规定。可见，党纪严于国法。不过，党规党纪严于国家法律，并不是说党规党纪可以凌驾于国法之上，相反，更要注重党内法规同国家法律的有机衔接，更要把党纪限制在党内而不能超出其适用范围。——党内法规体系需要配套完备。党内法规既是管党治党的重要依据，也是建设社会主义法治国家的有力保障。党章规定了党的理想信念、宗旨意识、组织保障、行为规则、纪律约束等基本内容，全党必须一体严格遵行。每一名党员都要无条件地履行党章规定的义务，遵守党的纪律。各级党组织要切实把党章作为指导党的工作、党内活动、党的建设的根本依据。党员干部要树立党的观念，学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，加强党性修养，切实维护党章的严肃性和权威性。当前，党内法规制度建设理论研究相对薄弱，对党规党纪的历史渊源、地位作用、体例形式、产生程序等均需系统研究、予以确定；有的党规党纪与国家法律交叉重复，有的过于原则、缺乏细节支撑，可操作性不强，亟待完善。我们要根据《中国共产党党内法规制定条例》和《中央党内法规制定工作五年规划纲要（2013—2017年）》的要求，完善党内法规制定体制机制，加大党内法规备案审查和解释力度，形成配套完备的党内法规制度体系，运用党内法规把党要管党、从严治党落到实处，促进党员、干部带头遵守国家法律法规。要着重规范党的政治纪律、组织纪律，做到要义明确、简明易懂、便于执行。要求真务实、循序渐进，先从提出工作要