讲义双面13级生财务会计方法论课程

一、案（案例方法-从好的故事到好的理论中国企业管理案例与理论构建研究（20）综述（案例方法-2）国内企业管理案例研究的进展回顾与改进步骤---中国企业管理案例与理论构建研究（2011）综述（案例方法-质性研究设计与写作的若干策略中国企业管理案例与质性研究（201）综述（案例方法-4）案例研究的“术”与“道”的---中国企业管理案例与质性研究（2013）综述（案例专业化企业的内部资本市场与价值创造效应——基于中国三峡 的案例研究二、 -1）EvidenceontheTrade-OffbetweenRealActivitiesManipulationandAccrual-BasedEarningsManagement（精读-1）Earningsmanagementthroughrealactivities（精读-2）EarningsManagementDuringImportRelief -2）TheInformationContentofEarningsComponents：Evidencefromthe StockMarket三、工具与参考《 使用《计量经济学、教师推荐的课外阅读文课程须一、课程任运用中国上市公司的新数据按照两篇实 的方法进行实证分（三人小组构成课外研讨团队，但实证分析过程与报告写作要求每人独立完成，独立提交，不得使用他人结果，成绩单独计入。完成三篇规范研 的阅读与分二、授课形讲 结构与各个组成部分构成要素的写作思路与要讲解文献的方法与如何避免三、课程互学生陈 思路，学生互评，教师点评（陈述小组与互评小组的表现均现场计入成绩（依据发言质量特别是对班级的提示帮助作用现场计入成绩四、小组工三人一个小组（按照学号顺序组合五、进度要两篇实证分析每篇7周。其他阅 穿插其中六、考核形③实证分析研究设计；④两篇实 中的思路与方法的要点中国企业管理案例与理论构建研 （2010）综□李亮王》：本文以回顾总结由大学和《管理世界联合主办的“中国企 》：理论构建单案例研究管理情景过程理论一引近年来，关于中国管理学研究的本土化与的争论受到越来越多学者的关注。许多学者认为，中国的管理实践及管理情境有其独特性，因此管理学研究的本土化方面进行深入探讨是必要且有益的（Tsui，2006）。在这个过程中，研究者往往需要从发现值得关注的管理问题入手，即寻找他人难以察觉、且西方理论难以诠释的有趣现象（Chengetal.，2009）。这种现象驱动的研究要求研究者能够深刻理解现象所处的情境和发生的过程，回答“如何”和“为什么”的问题，构建“萌芽理论（nascenttheory）”（Edmondson&Mcmanus，2007）。作为管理学研究方法的一个重要分支，案例研究注重回答“如何”和“为什么”的问题，强调现象所处的现实情境并能够对其进行丰富描述（Eisenhardt，1989；Eisenhardt&Graebner，2007；Yin，2003），因此特别适合凸显本土文化特色的管理学研究（等，2008）。在此背下，由大学和《管理世界》联合主办的“中国企业管理案例与理论构建研究（2010）”于2010年11月6～7日人民大学召开。本届的为“本土理论构建：路径探索”。依托案例研究，深度发掘本土企业管理优秀实践、构建有的本土管理理论，是的长远目标。为此，本届新增了“理论构建”研究模块。本文将首先对本届案例进行回顾，介绍大会报告并对最佳进行简要的评价。在此基础上，本文将依据报告的框架，重点讨论以下两个问题：（1）为什么案例研究要讲述好的故事？（2）如何通过好的故事来构建管理理论？本文旨在通过对案例的总结和研究方法的探讨，进一步推动案例研究方法本土化管理学研究中的应用和发展。二案例概本届案例共收到110篇参会稿件，其中研究型案例75篇，理论构建研究18篇，教学型案例17篇。经过程序的初步筛选和评审专家的“双向评审”①，最终收录论48篇，其中研究型案32篇，理论构建研究3篇，教学型13篇，录取率分别为42.7%、16.7%和76.5%，平均入选率为43.6%*本研究得到教育部人文社科规划基金项目（项目名称：不对称环境下的中国家电企业产品创新策略研究，项目批准号：08JA630084）资助。)本届邀请了有丰富案例研究经验的加州大学分校KimberlyD.Elsbach教授、新加坡国立大学（ShanLingPAN）教授、浸会MichaelYoung教授等专家，为与会者带来了的学术报告。这些报告围绕着理论框架对案例研究的影响以及如何基于案例研究进行理论提等，对案例研究与理论构建的相互关系进行了充分的论证。Elsbach教授结合其具体的案例研究实践全面剖析了“案例研究的意义”，诠释了进行案例研究与探索的必要性以及案例研究对于理论构建的大意义。她，相对于其他研究方法，案例研究最重要的价值在于：突出情境、展示过程和揭示关系。首先，案例研究对情境的关注有助于解答“为什么”的问题，有助于研究者深入聚焦于管理现象，进而有助于理解并应用学术研究的成果。其次，案例研究对过程的展示突出了历史因素和时间因素的重要性，有助于实践者进行过程设计。此外，案例研究有助于揭示深藏于演化的、复杂的现象之后的各种关系，而截面式研究则难以挖掘这些关系。如果上述面应用得当，研究者可以完成一篇非常出色的案例—一个引人入胜的故事。此外，Els-ach教授还以“科研的全周期：案例研究与其他方法的结合”为题进行了专题报告，建议拓展案例研究方法，将案例研究与其他方法结合起来，以构建、检验、修改理论，从而利用案例研究进行高质量和更具的理论构建。教授在题为应用管理理论深入研究中国企业特色：以首都机场与阿里巴巴案例为例”的专题报告中了中国管理案例研究的四大：缺乏现象洞察能力、理论应用能力、写作能力和国际经验。他认为加强理论应用能力是提高管理案例研究水平的重中之重案例研究应将理论概念嵌入到案例故事中并在案例升华过程中对理论做出贡献。为了避免陷入纷繁复杂的实地现象和“数据海洋”之中走出案例研究难以聚焦理论的困境，教授结合自身的案例研究经历与经验，总结出了结构—实务—情境（SPS）”的案例研究模型。该研究模型包含以下8个研究程式：（1）以案例企业的特色管理实践为起点，与企业进行准入协商；（2）现象概念化，寻找可能的理论观点，概括

20112性地描述观察到的有趣现象；（3）以初步理论为基础，到现场搜寻资料，深入挖掘相关信息；（）数据组织化，先将案例数据归纳为一个概念，在此基础上形成研究的理论视角，然后借助理论视角，以时间进程和理论模式为主线，将分析单位放在过程的细节，关注“过程是如何发展的，核心概念在不同的过程中是如何演进的，为什么这些过程导致了最终的结果”；（5）对搜集到的数据进行编码和分析；（6）理论化，将理论应用到数据分析中；（7）“理论—数据—模型校准，进行研究迭代；（）写作与。程序毛基业教授以“案例研究中的理论和情境”为题，回顾了理论的定义和基本形式，强调了理论贡献对于案例研究的不可或缺性。针对研究情境化的课题，毛基业教授阐述了跨情境理论贡献的两种类型（Whetten，9），以及进行情境研究的三种方法—丰富描述、直接观察和分析情境效应、比较研究Rosseau&Fied1）。本届还新辟了“与管理学期主编”的交流活动模块，邀请《管理世界》副主编生、《管理评论》副主编程新生、《管理学报》执行主编、《会计研究》编辑部 4位资深管理学期主编参加了互动交流。4位主编分别向与会代表介绍了其本土案例研究专栏建设思路与现状，提出了向顶级期投稿需要注意的一些关键问题及各期的收稿、评审标准，让与会代表受益匪浅。本届案例在48篇入选的基础上，经过两轮排序最终评选出5篇最佳。其中波、（201）以S公司为例，通过对其5年信息化过程的分析，从意义建构视角研究了企业信息化意识的形成与演化过程。等（2010）通过海天1970~2010年的纵向解释性案例，对其基二次创新动态过程的企业网络演化和组织学衡理论进行了验证。等（2010）依据组织免疫理论，构建了企业风险应对的机制模型然后通过对定性数据的内容分析和编码深入揭示了外部环境风险与企业应对机制的互动关系。米运生、（2010）聚焦于要素契约中的互补性资产，采用了案例研究与相结合的混合式研究手法，首先运用动态博弈模型解释互补性资产抑制机会主义的理论模型，然后通过从某农牧公司获取的质性数-据检验了理论假设。李青原等（2010）以可口可乐并购汇源果汁的案例为研究对象，通过对资本市场中并购参与双方、水平竞争对手和上游公司的效应的分析，探讨企业横向并购的动因理论。5篇最佳体现了本次大会研究的几个新财务、信息管理类的首次入选是新突破；（2）每篇均由两名或者学者团队合作完成；（3）3篇由两所高校的学者跨校合作完成。总体上而言，本次案例的大多数属于单案例研究，特别适Elsbach教授提到的“讲引人入胜的故事”的情形。在往届案例中，有不少属于单纯讲故事然后给出结论的类型，既缺乏科学性和严谨性，又缺乏从故事到理论的升华。本次论坛在案例研究的规范性方面取得了一定的突破，但是仍有一些研究者在讲故事和严谨的分析方法之间纠结，难以把握尺度，有些单案例研究开始远离有趣的故事，甚至严谨但枯燥的内容分析。正如w（7）所的，尽管案例研究与现实的联系更为直接和紧密，但“一些作者似乎迷恋于构建晦涩的理论阐述以为自己的研究正名却在研究中逐渐丧失了他们所做的那些真正有意义的实证观察”。本文认为，案例研究的规范性（科学、严谨的方法）和故事性（讲引人入胜的故事）之间并不是非此即彼的，在研究的规范性得到提高的同时，如果忽视甚至损害研究的故事性，将可能丢失案例研究本身最有趣、最吸引读者的要素。为此，本文将基于本次案例 报告的框架，重点讨论以下两个问题：（1）为什么案例研究要讲好的故事？（2）如何通过好的故事来构建理论？虽然在案例研究中，讲故事与构建理论需要紧密结合，两者之间并没有清晰的界线，但为了能更清楚的进行阐述，本文将分别予以讨论。三案例故事就管理学研究而言，好的研究应该能“讲述一个好的故事”DatDaft&Wy5f9全、，2008）。虽然人们对案例研究的误解之一是案例研究就是“讲故事”，但不可否认的是，有影响、能引起读者的案例研究，往往就是那些讲出好的故事的文章。一项研究如果能像讲故事一样阐述其理论，将给人留下深刻的印象（

全、，2008）。例如，被提名为最有趣研究者之一的Duttonch1）得到了如下的评价：“我读过的最精美的扎根研究作品之一将讲故事与理论开发完美的融为一体，太迷人了”（Bet.6）。更有学者认为，在案例研究中，讲述好的故事比创建好的构念更加重要（Dyer&s1991）。下面，首先基于Elsbach教授报告中的框架，讨论案例研究（尤其是单案例研究）如何能够通过突出情境、展示过程和揭示关系来讲述引人入胜的故事。“情境”被定义为“围绕特定现象、发挥着直接或间接影响作用的因素也特指高于现有研究中分析层次的解释因素（Caelli&Sherer，1991）是和被研究对象处于不同分析层次的外部环境因素”（Mowday&Sutton，1993），或是“环境中，影响组织行为和变量间功能关系的形成以及它们的意义的条件和约束”s06）。Johns将情境区分为两大类：普遍性情境（比如职业、地理位置、研究实施的时间、研究的原理）和独立性情境（比如组织任务的特性、社会因素以及物理因素）。在管理学研究中突出情境，意味着研究者需要把自己的观察和一系列相关的事实、或观点联系在一起，从而在更大的整体或框架下理解所从事的研究Russeau&d1）。与其他研究方法相比，案例研究适用于“在现实生活情境下研究当前的现象”n3），这是其他研究方法难以实现的。例如n（3），实验法刻意把现象从情境中分割出来（在环境中进行“控制”），而问卷法虽然可以同时现象及其情境，但探讨情境的能力极其有限（需要尽量限制问卷中变量的数量）。情境在管理学研究中越来越重要（Johns，2006），并受到越来越多研究者的关注，主要有以下几个方面的原因。首先，情境有助于研究者回答研究中“为什么”的问题。例如，为什么一项在某些组织中可以成功，而在另外的组织中则难以奏效？为什么组织没有按照我们设想的那样采取行动？为什么组织中的某些个人有非理性的行为？过检验这些、组织行为、个人行为所处的情境，可以帮助研究者深入探究现象背后的原因。其次，)情境有助于研究者聚焦研究的关注点。通过关注情境，研究者可以发现现象中最有趣的部分，识别最相关的，从而有所取舍。最后，情境有助于研究者把研究发现更好地传达给管理者Jos6）。研究者可以通过更好地描述组织情境，使企业管理者易于理解，从而有助于研究成果在实践中的付诸实施。而丰富的描述、直接观察和分析情境效应、比较研究这三种方法，则可以帮助研究者突出研究情境ssea&Fed1）在管理学研究中，研究者不仅需要关注现象中各变量之间的关系（例如，更高程度的X和Y会导致更高程度的Z），也需要关注是如何随时间演变、以及为何以这种方式演变的（例如，发生了A，然后采取了行动B，最后出现了结果C）gy9）。通过对现象中先后发生的事件提供解释，研究者可以构建“过程理论rocesey）（Mohr，1982；VandeVen&Huber，1990）。不过，与过程相关的现象通常与组织情境高度相关，数据涵盖多个分析层次和单元，边界比较模糊，具有高度的复杂性和动态性，以分析和处理（Chiles，2003；Langley，1999）。长久以来，因素理论（variancetheory）在管理学研究中占据了主流地位，而对过程的研究往往被学者所忽视（Chiles，2003）。案例研究尤其是单案例研究，适用的范围之一就是通过纵向案例（longitudinalcase）来展示现象随着时间的变化而发生变化的过程（Yin，2003）。与大样本的相比，案例研究可以更贴近理论构念（Siggelkow，2007），通过对现象的细节进行丰富的描述，可以告诉读者“黑匣子”中到底发生了什么，并发掘随着时间的演变，现象背后隐含的动态机制是如何起作用的。在以往研究中学者们已经开发出了用于分析和展示过程的多种策略例如in3）总结了在案例研究中进行时序分析的技术，即找出特定的指标，划分合适的时间段，并提出先后出现的之间可能存在的因果关系。此112

20112外，编制大事年表也是案例研究中常用的技巧。an94）汇总了多种用于展示资料的时间排序图表如、关键图、时间排序表等。ay9总结了叙事分析、扎根理论、时序区间（tem-poralg）等多种用于分析过程数据的策略，并比较了这些策略在理论化的准确性、普适性和简单性面的优势和不足。在案例研究中，关系隐藏在纷繁复杂的现象和数据背后，作者需要通过对经验数据的解释与阐释达到揭示关系的目的。相比于定量研究，案例研究对关系的展示更加生动直观，能够给出更有现实依据和说服力的解释。首先，案例研究来源于实践，没有经过理论的抽象与精简，能全面、真实的描绘现实情境下所研究问题的来龙去脉。比如作者依据某种理论提出构念A导致了结果B的出现，对于不熟悉该现象的读者而言，“构念A在生活中指的是什么”，“如何确保这个构念真的概括了现实中的A”，这些都可能成为作者与读者的。案例研究则给出了每一个构念的具体例子，读者将概念论述直接映射到现实中，因而更容易理解作者的观点。其次，许多理论研究给出的都是推测性的假设，缺少现实基础。案例研究可以清晰地回答“怎么样”和“为什么”的问题，既有助于研究者把握的本质，也有利于说服读者。比如，作者提出A通过因素X、Y、Z的作用导致了，结论可能也通过了显著性检验，但这种理论上的推理是否合理仍需读者来判断。案例研究则可以给出具体例子，如果因素X、Y、Z确实在A到B的关系中发挥了作用，读者就可获得更为直观的认识eow7）。相比大样本研究，案例研究在展示动态过程、关系网络、人际互动等现象时有优势，能深入揭示其中的关系逻辑和触境，有利于读者更深刻地理解理论和现象Esbach0）。同时，案例研究也不是单纯地讲故事，然后把结论塞给读者，而是采-用了必要的理论视角和概念串起整个故事做出独特的理论贡献（毛基业、，2010）。正因为如此，越来越多的学者开始使用案例方法进行关注情境与过程的纵向研究（Siggelkow，2007）四范文与前几届综述类似，本文同样希望选取体现“好的故事”的代表性案例研究。首先，我们搜集了AcademyofManagementJournal（AMJ）从1990年到2009年的最佳论文，以及AdministrativeScienceQuarterly（ASQ）19992010年的最佳。接着我们通过阅读和快速浏览全文的方式进行初步筛选，最后通过比较文章的被引率确定了3篇范文3篇都是单案例过程型研究，其作者分别是Dutton和Dukerich（1991）（以下简称D&D）、CorleyGioia（2004）（以下C&G）Plowman等（2007）（以下简称7）。D&D研究的是纽约和新泽西港务管理局（以下简称港务局）解决无家可归的流浪者问题的过程。从1982年开始，流浪者入住公共交通设施的现象日益增加，并逐渐成为港务局的突出问题。最初，流浪者问题被认为是安全问题192~194年）和公司问题156年），港务局无家可归者进入，并试图把他们赶走。随着该问题逐渐上升到商业层面（1987年）、地区形象层面（1988年）甚至是地区竞争力层面（1989年）， 和社会给港务局形象带来了巨大的压力，处理流浪者对于港务局的重要性日渐凸显。为此，港务局资助成立了专门的问题研究项目组，建立了收容中心，寻求多方合作伙伴积极投入到解决该问题的事业中，最终使得局面出现了改观。从问题萌生到被积极处理，港务局的13##&’(’(’(,- .BEF6 T?#./0Z ?? b? **567 注：*这里指的是案例研究最终建构出的理论类型，是因素理论还是过程理论；*准确的翻译应该是：特别重要或大众关注的问题。

特征（即员工对组织的看法）不仅造就了组织成员对问题的诠释而且影响了他们对问题的态度和处理方式；而自身形象是港务局解决该问题的主要动因。C&G研究了一家全球性的技术服务提供商Bozkinetic从母公司Bozco分拆时组织转变的过程。研究发现：在分拆公告发布后一段时间内，几乎所有的Bozkinetic成员都能很容易地描述组织特征。随着分拆的实施， 和的变化，描绘的远景与员工的预期以及过去的历史产生的偏差，以及员工对外部形象的意释ctedexternalimage），这面导致了组织特征的逐渐模糊。组织的模糊对于组织和组织成员都是一种不自然的状态，面对过量的变化和身份模糊带来的压力，寻求新的身份势在必行。最终， 对此做出了反应，他们完善了组织的远景，加强了品牌运作，还在实际中说到做到，从而使得分拆后的组织特征稳定成型。P2007研究的是一个教堂的过程。该文章在之前的案例综述里被选作过范文（、毛基业，2009），本文仅将其作为归纳结论时的依据之一，在此不再详述。D&D关注的是组织与环境的互动选择纽约港作为案例研究对象，既符合抽样的原则，又便于大量收集材料更为关键的是案例的情境性很强，读者的理解非常小。在研究方法章节，作者除了介绍数据的收集和分析方法，还介绍了流浪者问题、港务局概况以及港务局的特征等背景知识，尤其是根据访谈结果归纳出的特征（比如，专业性组织，没有的道德典型，高质量的服务提供者等）对于读者理解后面的案例故事很有帮助。在展示研究发现的章节，D&D将“突出情境”和“展示过程”糅合在对问题5个发展阶段的分析和诠释中5个阶段是作者进行时序区间划分之后得到的，每一个阶段都有明显不同的“观点”、关键”和“关键行动”。比如，在起始阶段，港务局将流浪者解读为问题，两个关键分别是：重新设计终点站，关闭单人旅馆港务局采取的关键行动是培训保安以及将安置流浪者和工作联系到一起。在第3个)阶段，港务局将应对流浪者上升到商业层面慎重考虑合情合法的解决方案。此时的关键有：反闲荡法案（antiloiteringlaw）被，同时集聚在港口过夜的流浪者达到了1000人以上，港务局遭到了的责难。港务局相应地采取的关键行动有：寻找人道的替代方案（之前限制流浪者进入），成立流浪者项目应对小组，资助对该问题的研究可以说，D&D用研究者的视角将事实和数据有机组合到了一起，5个阶段里进行了条理分明、丰富翔实的介绍，故事性十分强。C&G采用了自然探究（naturalisticinquiry）和持续比较（constantcomparison）的数据分析方法，理论建构的倾向较为突出。作者根据关键确定了分拆前前后后的时间进度，介绍了案例企业转变的进程在提炼研究发现时以分析得到的过程模型图为起点对模型中的各个要素都进行了详细的展开和阐释。首先，作者用模型的框架将所有的构念有机地串连了起来使用的两幅图清晰地展示了组织身份转变的内嵌逻辑和动态过程；其次，作者用了14页的篇幅（pp.185~198）对模型进行展开，对每一个构念及其下面的主题（theme）都进行了详细的阐释，并且有机地将典型的访谈片段融入到阐释中，大大增强了文章的可读性和故事性。比如，作者在模型中指出身份转变情境包括组织模糊和身份清晰化的迫切性两个主题，在介绍“组织模糊”时，首先给出了被访谈者的描述我们还不确定我们现在是谁不过我很快会搞清楚的”,“以往与Bozco有关的应该随着分拆成为历史，彻底被抛弃”，然后作者又通过企业文

20112大的过程，内容非常翔实。虽然文中没有给出有助于理解的模型图但是关键构念贯穿故事始终，在展示故事的情境条件时还给出了总结性的表格（P529）。和毛基业（2009）对这篇的分析从另外的角度展现了该文是如何用情境、过程和关系讲好一个故事的。从这3篇文章的章节标题中（见表2），我们可以发现：D&D中故事的时间性体现得最强，章节标题中没有直接跟研究模型相关的构念出现；而C&G和P2007始终围绕研究，从前因的角度描绘了完整的故事。我们已经讨论了在案例研究中为什么要讲述好的故事，不过仅仅把故事讲得是不够的，案例研究的最终目的是要发展理论（毛基业、，2010）。案例研究长于描述与解释，能聚焦“什么”（Wha）与“怎样”（How）Eisenhard,1989），而理论化的则更加关注“为什么”（Why）（Dubin，1978；Sutton&Staw，1995）。根据研究的逻辑，只有认识到“问题是什么”以及“怎么发挥作用”，才可能进一步解释“为什么会是这样”。因此，学者不应满足于描述与解释，而要进一步询问“为什么”（Whet-ten，2009）。从故事到理论的过程就是从描述现象到解释现象的过程。解释力是好的理论的，是对“为什么”这一问题的回答（Sutton&Staw，1995）。讲故事容易，讲一个好的故事难，通过好的故事讲道理更难。下面我们从理论化的角度再分析一下3篇范文尝试发现好的故事如何通过理论化形成档、高层领导的描述给出组织身份模糊的例证最终通过作者的阐释形成了一幅较为完整的“画面”。可以说，C&G的故事性主要来自于对模型的逻辑阐释和对数据的丰富描述，从而使转变的过程在读者脑中显得既真实可信又简单直观P2007使用了11页的篇幅来介绍教堂从最开始的小变化一步步转变为巨

23 "*,;A7 cwbc~no•vw€7?VW+=•NO7&?VW+=NO7?NiVW=?)*+m!-= CI*???2 3 H\]k4 tu5 注：*每一个阶段的节标题都是一样的，所以对后面的内容进行了省略处理；**外部形象意释指的是组织成员基于对组织外部的推断而知觉到的组织形象。-D&D使用了叙述性分析 strategy）和可视化映（visualmap）方法来分析数据。可能是因为组织形象和组织特征的角色和作用隐藏在纽约港务局与环境互动的故事背后，作者在文章第一部分就引出了分析结果的整体图示（2）。然后，在介绍港务局应对流浪者问题5个阶段时，这两个构念分散在诸多细节中。在基于过程的故事讲完之后，作者又用一章的篇幅，透过组织形象和组织特征对故事进行了重新阐释，并集中论述了这两个构念在故事中的表现和作用。最后，在对案例发现进行讨论时又与图示进行了呼应（图中的正向关系“+”和负向关系-”）C&G采用了自然探究主义和扎根理论的分析手法，在数据收集阶段就已经开始了理论建构的工作。在公司分拆前进行了一系列访谈之后，作者对与公司分拆情境下组织相关的现象和资料进行了初步归纳和编码，随后有针对性地实施了分拆中和分拆后的访谈。由于采用了扎根方法，作者一步步地从原始资料归纳出23个相关条目（一阶概念），再到二阶（二阶概念），再到整体模式（pattern）和汇总性构念，最终得到了组织转化的概念化框架：“分拆前→模糊的诱因→转变情境→对清晰化的迫切性做出应→新的”。P2007也使用了叙述性分析和可视化映射方法。它对故事的升华主要是通过理论对比来实现的。以往有关组织的研究认为“剧烈性组织是间断性的，即在较长一段平衡期后，突然发生的且剧烈的”（、毛基业，2009），而案例故事给出了既有理论无法解释的经验现象—持续的小变化也会升级为剧变。作者先把故事进行抽象和升华，形成一组命题，然后引入更宏观的视角（复杂性理论）来支持这些命题，并与相似的研究发现进行了比较最终完成了将故事理论化的工作。参考EisenhardtGraebner（2007）、Langley（1999）、（2009）等文献，我们尝试对这3篇在顶级期获奖的案例研究进行归纳和总结，为情境性的、单案例过程研究④提供“最佳实

践”式的建议研究问题的情境性。在既定研究问题的前提下，选择合适的案例是一个重要的起点。3篇范文的情境性都非常强，作者都使用了不少篇幅介绍相关的组织情境和过程动态。如果研究的情境性较强，作者在引言就需要说明“为什么选择了这个情境”，本研究选择的是典型案例还是案例？在这个情境下，作者是如何选择分析单元并进行抽样的？这些问题都需要作者在研究的一开始就明确下来（Pratt，2009）。选择合适的数据分析方法。为了理解和发掘情境因素的作用选择合适的研究策略和数据分析方法至关重要前3篇范文不约而同地都采用了纵向研究策略，通过扎根理论、时序区间分析（temporalbracketingstrategy）、叙述性分析和可视化映射等数据分析方法最终都建立了过程理论。扎根理论长于归纳，在展现情节和动态方面不如叙述性分析，属于中庸式的分析方法。值得注意的是，扎根理论用于过程研究时，编码结果中应出现动名词形式（gerunds）（Langley1999）。比如，Sutton（1987）将组织的过程归纳为（disbanding）和再连接（reconnecting），Gioia和（1991）将的启动归纳为“意义建构”（sensemaking）和“意义赋予（sense-giving）”。时序区间分析是借助时间或者逻辑顺序来切分过程，并不一定具有理论上的重要性，常常和其他方法结合起来使用（Langley，1999）。叙述性分析非常适合于讲故事（Boje，2001），对于情境和过程的展示最为精确，常用于单案例研究（Langley，1999）。在构建过程理论时，如果采用了类似于P2007中的做法，“过程概述：以组织

基于的回应和

形象受损导致港务局更注重符合的

定类型 即是构

”（VandeVen解读问 的损了组织

应并对该问题采取

Poole，1995），叙事性研究也可以获得图2港务局应对流浪者问题的演进（Dutton&Dukerich199） 常理论化的研究成果（Pentland，1999）)可视化映射是借助于图形来进行数据分析和展示（&Huberman，1994）它既可以作为叙述性分析、扎根理论等方法的辅助分析工具（2），也可以作为主要的分析工具（Langley&Truax，1994）。理论对于案例研究是不可或缺的重要组成部分，“是案例研究的起点和终点”（毛基业、2010），选择合适的理论视角是解读现象的关键（Yin，2003）。一个好的理论视角应该是具有洞察力的（Walsham,2006），紧密与现实配合的（Eisenhardt,1989），贴合数据分析层次的（Yin,2003）而且最好不要选择以下四种类型的理论：（1）陈旧的理论不成熟的理论；（3）过度使用的理论；（4）过于实践性的理论（Pan，2011）。3篇范有明确的故事线索和清晰的故事进程，“根据构建中的理论的概念来展示对案例的分析”，“实质性地展示这些概念在研究情境中的动态”（、毛基业，2009）。可以说，故事是理论化的基础，理论框架构成了故事的内置脉络，离开了特定的理论视角，这3个故事展现给读者的可能是完全不同的版本。五总纵观今年案例收录的，单案例研究有23篇，多案例研究有5篇，其中进行了理论化的研14篇，50%。结合案例研究的规范性指标（毛基业、，2008）以及范文分析的归纳性发现，本文总结出了以下3个仍需加强的环节：（1）许多单案例研究缺少理论升华，或者仅仅讲述了故事，或者理论比较和分析薄弱，难以得到具有普遍意义和广泛认可的研究结论。（2）部分单案例研究选择的不是初期理论探索阶段的研究问题，也不具有明显的情景特殊性。实际上采用多案例研究可能更有利于取得较大理论贡献。（3）缺少建构情境理论（Bamberger，2008）或者过程理论的研究。本文首先介绍了本届案例的整体情况，后结合3篇优秀的案例研究范文，从“把故事讲好”和“把故事升华”两个方面分析了如何做出优秀的案例研究我们选择的范文凑巧都是单案例研究，从一个侧面反映出多案例研究可能更适合于发现“更好的构念”（DyerJr&Wilkins,1991；Eisenhardt,

201121991），“更好的故事”更偏向于单案例研究，尤其是过程理论的单案例研究。以往我们从规范性和理论贡献等方面强调了研究问题的重要性（毛基业、，2008，、毛基业，2009；毛基业、，2010）。结合本届案例的—“本土理论构建：路径探索，并且回应创建“中国管理理论”的呼声（Barney、，009；Tsui，2006），国内学者可以尝试发掘有趣的现象，从单案例开始，同样可以讲好一个故事，逐渐做出既有，又有理论贡献的杰出研究注①通过本次案例初审 都有3位专家进行评审②英国爱墨瑞得（EmeraldGroupPublishing为本届最 作者提供了现金③ASQ做法是： 到获最 奖中间隔有6年④实际上，绝大多数过程研究都富含情境因素参考文包国宪、、贾旭东：《全球视野下的中国管理本土研究新进展—中国管理 观点综述》，《中国工业经济》，2010年第7期。（2）、徐、樊景立：《组织与管理研究的实证方法》， ，2008年。（3）、肖洪钧：《案例研究方法严谨性测度研究》，《管理评论》，2010年第5期。毛基业、：《理论在案例研究中的作用—中国企业管理案例（2009）综述与范文分析》，《管理世界》，2010年第2期。毛基业、：《案例研究方法的规范性及现状评估—中国企业管理案例（2007）综述》，《管理世界》，2008年第4期。潘绵臻、毛基业：《再探案例研究的规范性问题—中国企业管理案例论坛（2008）综述与范文分析》，《管理世界》，2009年第2期。波、：《企业信息化意识的形成与演化—以S公司为例》，《“中国企业管理案例（2010）暨第四届中国人民大学管理”研究型案例集》，2010年。、吴、：《基于二次创新动态过程的企业网络演化与组织学习平衡—海天1970-2010纵向案例研究》，《“中国企业管理案例论坛（2010）”暨“第四届大学管理”研究型案例集》，2010年、纪春礼、、、金鑫：《基于组织免疫视角的科技型中小企业风险应对机理研究中国企业管理案例论坛（2010）”暨“第四届大学管理”研究型案例集》2010年米运生、邓进业：《互补性资产、双边依赖与要素契约的内生均衡—一个理论构念及东进公司的经验》，《“中国企业管理案例（2010）”暨“第四届大学管理”研究型案例集》，2010年。李青原、、唐建新、：《公司横向并购动机：率理论还是市场理论—来自汇源果汁与可口可乐的案例研究》，《“中国企业管理案例（2010）”暨“第四届中国人民大学管理”研究型案例集》，2010年。全、：《管理研究中的理论建构》，《组织与管理研究的实证方法》，第60～84页， -（13）ElsbachK.D2010，“TheCaseforCaseStudyResearch”,“中国企业管理案例（2010）”暨“第四届大学管理”（14）Bartunek,J.M.,Rynes,S.L.&Ireland,R.D.,2006,“WhatMakesManagementResearchInterestingandWhyDoesItMatter?”,AcademyofManagementJournal,49(1),pp.9~15.（15）BojeD.M.,2001,Narrativemethodsfororganizationalandcommunicationresearch，London:Sage.（16）BambergerP.,2008,“Beyondcontextualization:Usingcontexttheoriestonarrowthemicro-macrogapinmanagementre-search”,TheAcademyofManagementJournal,51(5),pp.839~846.（17）BarneyJ.B.,ZhangS.,2009,“Thefutureof agementresearch:Atheoryofmanagementversusatheoryofmanagement”,ManagementandOrganizationReview,5(1),（18）Cappelli,P.&Sherer,P.D.,1991,“TheMissingRoleofContextinOB:TheNeedforaMeso-levelApproach”,Re-searchinOrganizationalBehavior,13(1),pp.55~110.（19）Cheng,B.S.,Wang,A.C.&Huang,M.P.,2009,“TheRoadMorePopularversustheRoadLessTravelled:An‘Insider’s’ofAdvancingManagementResearch”,ManagementandOrganizationReview,5(1),pp.91~105.（20）Chiles,T.H.,2003,“ProcessTheorizing:TooImportanttoIgnoreinaKaleidicWorld”,AcademyofManagementLearn-ingandEducation,2(3),pp.288~291.（21）Corley,K.G.&Gioia,D.A.,2004,“IdentityAmbiguityandChangeintheWakeofaCorporateSpin-Off”,Administra-tiveScienceQuarterly,49(2),pp.173~208.（22）GioiaD.A.,ChittipeddiK.,1991,“Sensemakingandsensegivinginstrategicchangeinitiation”,StrategicManagementJournal,(12)6,pp.433~448.（23）DaftR.L.,1983,“LearningtheCraftofOrganizationalResearch”,AcademyofManagementReview,Vol.8.No.4,pp.（24）DaftR.L.,WhyI.,1985,“WhyI mendedthatYourManuscriptbeRejectedandWhatTouCanDoAboutIt”,Publishingintheorganizationalsciences,pp.193~209.（25）Dutton,J.E.&Dukerich,J.M.,1991,“KeeanEyeontheMirror:ImageandIdentityinOrganizationalAdaptation”,AcademyofManagementJournal,34(3),pp.517~554.（26）Dyer,W.G.,Jr.&Wilkins,A.L.,1991,“BetterSto-ries,NotBetterConstructs,toGenerateBetterTheory:ARejoin-dertoEisenhardt”,AcademyofManagementReview,16(3),pp.（27）DubinR.,1978,TheoryBuilding(RevisedEdition)，NewYork:ThePress.（28）Edmondson,A.C.&Mcmanus,S.E.,2007,“Method-ologicalFitinManagementFieldResearch”,AcademyofMan-agementReview,32(4),pp.1155~1179.（29）Eisenhardt,K.M.,1989,“BuildingTheoriesfromCaseStudyResearch”,AcademyofManagementReview,14(4),pp.（30）Eisenhardt,K.M.&Graebner,M.E.,2007,“TheoryBuildingfromCases:OpportunitiesandChallenges”,AcademyofManagementJournal,50(1),pp.25~32.Research”,AcademyofManagementReview,14(4),pp.532~550.（32）EisenhardtK.M.,1991,“Betterstoriesandbettercon-structs:Thecaseforrigorandcomparativelogic”,AcademyofMan-agementreview,16(3),pp.620~627.（33）Graebner,M.E.,2009,“CaveatVenditor:TrustAsymme-triesinAcquisitionsofEntrepreneurialFirms”,AcademyofMan-

agementJournal,52(3),pp.（34）HuffA.S.,1999,WritingforscholarlysandOaks,CA:（35）Johns,G.,2006,“TheEssentialImpactofContextonOr-ganizationalBehavior”,AcademyofManagementReview,31(2),pp.（36）Langley,A.,1999,“StrategiesforTheorizingfromProcessData”,AcademyofManagementReview,24(4),pp.691~710.（37）LangleyA.,TruaxJ.,1994,“AProcessStudyOfNewTechnologyAdoptionInSmallerManufacturingFirms”,JournalofManagementStudies,Vol.31.No.5,pp.619~652.（38）,M.B.&Huberman,A.M.,1994,QualitativeDataysis(2nded.),SagePublications.（39）Mohr,L.B.,1982,ExiningOrganizationalSanFrancisco:Jossey-（40）Mowday,R.T.&Sutton,R.I.,1993,“OrganizationalBe-havior:LinkingIndividualsandGroupstoOrganizationalContext”,AnnualReviewofPsychology,44(1),pp.195~229.rative:FromDescriptiontoExnation”,AcademyofManagementReview,24(4),pp.711~724.（42）Pratt,M.G.,2009“FortheLackofaBoilerte:TipsonWritingup(AndReviewing)QualitativeResearch”,AcademyofManagementJournal,52(5),pp.856~862.（43）PlowmanD.A.,BakerL.T.,BeckT.E.,KulkarniM.,SolanskyS.T.,TravisD.V.,2007,“Radicalchangeaccidentally:Theemergenceandamplificationofsmallchange”,AcademyofManagementJournal,50(3),pp.515~543.（44）PanS.L.,2011,“DemystifyingCaseResearch:AStruc-tured-Pragmatic-Situational(SPS)ApproachtoConductingCaseStudiesforPracticingCaseResearchers”,EuropeanJournalofIn-formationSystems( （45）Rousseau,D.M.&Fried,Y.,2001,“Location,Location,Location:ContextualizingOrganizationalResearch”,JournalofOr-ganizationalBehavior,22(1),pp.1~13.cademyofManagementJournal,50(1),pp.20~24.（47）Sonenshein,S.,2010,WreChanging—OrareWe?Un-tanglingtheRoleofProgressive,RegressiveandStabilityNarrativesDuringStrategicChangeImplementation”,AcademyofManagementJournal,53(3),pp.477~512.（48）Sutton,R.I.&Staw,B.M.,1995,“WhatTheoryisAdministrativeScienceQuarterly,40(3),pp.（49）Tan,B.,Pan,S.L.,Lu,X.&Huang,L.,2009,“Leverag-ingDigitalBusinessEcosystemsforEnterpriseAgility:TheTri-LogicDevelopmentStrategyof ings:171.（50）Tsui,A.,2006,“ContextualizationinManagementResearch”,ManagementandOrganizationReview,2(1),pp.1~13.（51）VandeVen,A.H.&Huber,G.P.,1990,“LongitudinalFieldResearchMethodsforStudyingProcessesofOrganizationalChange”,OrganizationScience,1(3),pp.213~219.opmentandchangeinorganizations”,Academyofmanagementre-view,(20)3,pp.510~540.（53）Walsham,G.,2006,“ngInterpretiveResearch”,Euro-peanJournalofInformationSystems,15(3),pp.320~330.（54）Whetten,D.A.,2009,“AnExaminationoftheInterfacebetweenContextandTheoryAppliedtotheStudyofOrga-nizations”,ManagementandOrganizationReview,5(1),pp.（55）Yin,R.K.,2003,CaseStudyResearch:DesignandMeth-ods(3rded.),SagePublications.

《管理世界》 2012年第2——中国企业管理案例与理论构建研究（2011综□ 毛基的 较。通过内容分析与文献研究，本文发现本土案例研究在过去的5年里取得了长足的进步，规范性得到了显著提升。但总体上仍然理论贡献不足，原因在于研究者在案例研究的几个到本样和比骤出具体建议。案例研究理论抽 数据分 理论贡管理学案例研究在国内虽然起步较晚，但发展迅速、成绩斐然“中国企业管理案例与理论构建研究以下简为案例从创立起，始终坚持的定位是汇集国内顶尖案例研成果、致力于为那些专注通过深度剖析管理现象以归纳式探索本土管理理论的学者提供一个交流的平台、打造本土管理理论构建的最高水平。因此采用最严格的“双向评”，佳。和质量逐年提升，从2007年的62篇研究型案例到2011年的1075年前的40个单位发展到2011年的94个。我们看到的不仅是国内管理学界案例研究水平的提高，更是本土理论构建研究能力的成长。受，不容质疑。国内案例研究者也普遍对案例研究的规范有了一定了解。佐证之一就是过去五届案例的 质量的大幅提升和学术影响的不断扩大。在基本解决了案例研究的认可和初步规范问题之后的此时，我们需要关注的是，案例研究是否提出了有趣的研究问题？数据分析过程是否足够严谨？是否做出了应有的理论贡献？目前答案还并不十分肯定。这些问题的答案在国外管理学界则相对比较肯定。构建理论和检验理论被认为是实证研究 产生理论贡献的两条根本途径ColquittandZapata-Phelan200。国际顶尖管理学期 之一AcademyofManagementJournaAM在1963~2007年近50 的 中，理论检验型和理论构建型的 数目都在逐年增长ColquittandZapata-Phelan200。理论文。理论构建型 虽然一直少于理论检验型 ，但差距越来越缩小，到2007的数量几乎接近。这一结论有力地证明了高水平国际期以及学者对包括案例研究在内的定性研究的重视和支持Lee2001Gephart2004Eisenhardt1989EisenhardtandGraebner， 研业务费专项资助）项目成果（10XNL014）。-105然而，近5年来本土案例研究在哪些具体方面取得了明显进步？哪些方面还有待提高？为此，在对本届案例回顾之后本文对近五届报告的研究型案例进行比较分并针对目前存在本届邀请了阿拉巴马大学JeffreyA.Martin教授等专家为与会者带来了的学术报告。Martin教授具有丰富的案例研博士期间师从KathleenEisenhardt教授，曾和StephenBarley和RobertSutton等著名案例研究专家一起工作过。他为做了两场报告，其要Martin教授从一般定性研究入手，介绍了定性研究的几种类型，特别强调定性数据的研究、不同类别的定性研究方法，但相互之间有。在理。Martin进一步对定性研究而言）分析层次可以是、团队和组织样本规模可以是一个、几个或者许多个数据收集可以通过民族志文档或者面面访数据分析的可以最后的理论模型可以是过程模型，也可以是因素模型，或者两者的结合。事实上，案例的稿件中也有一些是基于定性数据的研究但并非案例研究。Martin教授重点介绍了多案例比较研究，作为定性研究的一个主要类作和的全过程。值得注意的在数据收集方面，Martin教授认为，访谈时要使被访者专注于叙述他们自己的所作所为或亲眼看到的其他人的行为。也就是说，应该防止让他们去描述那些他们实际上并没有参与的事情，例如在他们没有参加的会议上发生了什-106

因为找出背后的原因不是被访者的任务，而是研究者自己的工作推导。此外，数据收集需要花费大量的时间和精力，因此每次的数据收集工作应能转化为几篇论文。在数据分析方面，Martin教授认为，所收集数据/的力度来源于跨案例之间的一致性，这就是所谓的逻辑。从相似的案例中找出相同的模式，能保证作者不会因为某个鲜活的特例而心猿意马。Martin教授特别强调了寻找能指导案例研究的理论的必要性。他认为几乎没人能够宣称某个研究没有现存理论依文献中总能找到一些相关理论，可在某种程度上应用到数据分析中。因此，研究者应该去探寻现有文献的缺而不能说没有相。这样做有两重意义。首先这能给读者——我们的最初评审人——一个框架来理解我们的研究贡献这也能帮助研究者更好地专注于自己想要做的贡献。如果没有聚那么研究者就容易在自己的工作可能产生的众多贡献中摇摆不定，导致最终没有完整地建立基于其中任何一个发现的新加坡国立大学的 （nLgPAN）教术 SP案例研究方法”的专题报告。丹麦 的PeterL教授了其倡导的阴阳案例研究方法。他认为案例研究是开展本土化必需的重要研究方法之一，当某个学术研究领域内存在差异较大的理论观点，特别是理论观点相互时，阴阳案例研究法非常适合研究人员创建整合式的新理论。在案例教学方法模块厦门大学的教授剖析了案例教学的本质。复旦大学的教授提出案例教学要体现全球化背景下的、体现培养目标的要求体现学员的现实需求通过即时性进行性追踪性案例来达到案例教学的效果。大学管理学院的教授对案例教学的定位和现状进行了深入的分析。浸会大学MichaelYoung教授和中欧国际工 研究本届案例共收到来自海内外94所院校集123篇稿件。经过程序的初筛和评审专家集

2012年第2照，也可以用来评价一项案例研究是否达到了规范化要求2008p.11。考虑到每“双向评审最终收

报告的研究型案 篇数不一，因此我们这里型案例45篇，理论构建研究13篇，教学型案7篇。分报告研究型案例23（实际录取率2687篇。程序的大部分成员以双向方式经过两轮投票排序，评选出9篇最佳其中6篇研究型案3篇教学型案例。因篇幅关系，本文仅简要介绍6篇获奖研究型。其中周等（2011）通过多案例研究（7家企业深入剖析了我国山寨行业如何通过技术创新与商业模式创新在BoP（BottomofPyramid，金字塔底层市场开展破坏性创新的过程。于天远和全（2011）以珠三角地区的三家民营高科技企业为样本，结合使用了深度访谈和问卷等方的格化水平”与组织文化历程的关系。201针对理论上关于母子公司关系网络作用于子公司创业的内在机理尚未理清的事实，对海信及其主要的13家子公司的发展进行了深入剖，构建了相的理论模型。等201）以家化、云南白药和晨光文具为研究对象，归纳出了中国情境下成功品牌延伸的影响因素及其相互关系。等201基于双元能力的理论视角，以海底捞公司发展历程为案例研究对象，系统研究了促进企业服务敏捷性形成的特征、过程和原因。王欢和汤201通过案例研究发掘了双汇成功实施MBO的一系列要素，通过双汇MB“路径创新”的典型案例验证和补充了原有的MBO理论框规范这里我们采用内容分析运用毛基业和张（2008）借鉴Dubé和Paré（2003）的方法所归纳的案例研究规范性指标来评估近五届报告的研究型案例的质量。这套指标便于“使得案例研究整个过程的每个步骤都在严格的控制下进行，尽可能避免研究人员的随意性和性。这些严格的程序和标准是我们进行案例研究时的参

从数据分析结果来看，5年来的研究型案例在各项规范性指标上几乎逐年提高。进步最为明显的方面包括明确的研究问题、说明相关理论、、据。而有些方面相对仍然不足，特别是数据收集程有些规范性指标是笼统的评价，为获知的细节信息，以本届报告的为样本，我们有如下进一研究问题方面。研究问题可以具体说明研究者试图想要知道或理解什么Maxwell200还起到两个重要的作用：帮助研究者聚焦研究和指导实施研究andHuberman199。可喜的是本届报告的案例中只有个别的没有清楚表述其研究问题；但也有个别，虽然提出了研究问题，但过于发散。研究问题所引致的研究必须是真正可以实施的，也必须是读者读完研究之后能够得到解答的问题Maxwell200。从这个意义上讲，每个案例研究都应该回答一个或若干具体研究问题，而这些问题最好在引言中就明确告诉读者。理论基础方面。案例一贯强调理论在案例研究中的重要性201。我看到本届报告的每篇案例都对相关理论进行了回顾，但也发现一些研究在缺乏对某现象的有现20072008200920102011-107有理论能够解释哪些方面、缺口在哪里、为什么现有理论没有对该现象给出满意的解释？案例研究的研究问题可以是理论驱动型，也可以是现象驱动EisenhardtandGraebner200。对于那些由现象驱动的研究问题来说，研究者必须强调此现象的重要性和现有理论的贫乏EisenhardtandGraeb⁃ner200。理论抽样方面。数据收集的第一个步骤是确样。有些研究在确定研究对象时不太考虑案例与研究问题的匹配性，而是有选择知名企业的倾向。本届中案例对象更加多样化、有趣和独特，但是多数作者却没有清楚交代选择该案例的理由，即没有说明理论抽样过程。数据分析方面。样本中多数作者都会交代自己的数据分析方法，但有些只是简单交代了一下步骤。即使有些作者宣称自己采用了扎根理论中的三步编码法StraussandCorbin199采用从经典案例研究文献中归纳出的其他数据分析方法，但读者看到的只是机械的模仿，而没有看到诸如以下信息：理论如何指导了作者的数据分析，数据分析过程中产生了哪些中间构念和最终构念（甚至要给出数量），构念与构念之间的关系是如与现有理论比较方面。案例研究的终极目标是要构建新的理论，理论构建的一个特征是将涌现的概念、理论或假说同现有文献进行比较Eisen⁃hardt198。样本 中有很多尽管理论回顾很后一步，只是匆匆做个总结便以此结束，以至于读者无从知晓此案例研究到底产生了什么样的理论上述问题是导致本土案例研究在规范性明显提高的情况下仍然没有做出太多有意义的理论贡献的关键。如果说从提出研究问题到最后产生理论贡献要经历若干紧密相连的环那么唯有每个环节都科学有效，才能最终产生有意义的理论贡献。而目前的案例研究经常在一些关键环节上出现断层。我们就这几个关键环节给出改进-108

近几届综述都采用了范文分析的方法（201。所有这些范文分析结合到一起，在案例研究的诸多环节和方面给案例研究者提供了全面、系统和可操作化的方法示范。同样，为更好地说明如何改善理论贡献不足的几个关键环节的方法，本文直接历届综述中已有的相关范文分析，也以本届的相关最佳 为例。（一从研究问题出发找到与之匹配的数据：理尽管本届几乎所有的案例研究都提出了明确的研究问但为回答研究问题而选择研究对象时却较少有能说清楚选择某个案例的原因和依据，也就是没有做到案例研究中的理论抽样（Gaerandrass，1967）的资料分析至关重要⋯⋯你要决定去观察谁，和谁说—这些都会影响你的研究结论可应用的范围，以及你和他人对研究结论有多大的信心andHuberman，1994p.2。但案例研究的抽样与定量研究的抽样有很大的不同。定量研究为寻求统计学上的意义，需要大样本的随机抽样。而案例研究通常采用目案例研究的这种目的抽样通常都是理论引导andHuberman199的理论方法论中的理论抽样，GlaserandStrauss，1967StraussandCorbin199。正如Firestone（1993）的从案例研究中产生的最有意义的可一般化的理论是从实地资料中分析得出而不在于它能由样本推及总体。案例研究目的通常是构建理论而不是检验理论所以理论抽样是合适的（EisenhardtandGraebner，2007）单案例研究的理论抽样相对直选案例是因为它们具有非同寻常的启发性、或是极端的范得的研究机会（Yin，2003；EisenhardtandGraebner，2007）。案例的很多都不符合这个少没有展示给读者令人兴奋和有趣的现象。我们给有趣下的定义是“意料之外，情理推理显示出其必然性和合理性。而理论意义上的theoreticallyinterestin指的是与现有理论不完全一致，但对现有理论有修正价值。多案例研究的理论抽样更为复杂，案例的选择不是基于特例的独特性，而基于案例群对理论构建的贡献，或者说多案例的选择是基于理论原因，如可重复性、理论拓展、对立重复以及排除其他可能的解释此外，很多时候也有这样的情况：理论抽样无法在一开始时就很明而是随着实地研究的展开而发展。也就是者进入实地观察到的现象会引导研究者对后续研究现象的选以便做比较。这就需要作者对理论和文献的熟能够慧Ozcan和Eisenhardt（2009）以及Santos和

2012年第2析策略（也是如何展示分析结论的策略）。通常来讲有两种策时间序列分析和模式匹配分析。前示的是同一时间点上前因变量如何预测变（Mohr1982数据分析最重要也是最难的工作是如何从所收集的海量数据中编码归纳出理论。最为人们熟知的编码方法是扎根理论中的三步编（StraussandCorbin，1998），也有学者开发了其他的编码分hardt 析方（、毛基业，2009）。这些方法本质具体参基业和的范文分析，2010p.110~11。本届的最佳 之一也详细介绍了201。作者的目的是要构建民营高科技企业的组织文化模型，因此只选取中国境内民营企业作为样本，进一步选取珠三角地区高科技企业作为样本的原因是尽量消除地区和任务性质这两个控制变量对因变量的影响，从而实现逻辑珠三角地区高科技企来城市情况接近，因此结论可能也可以推广到内地一些地区作者调研便利。最终选择了两家中小型企究后，作者提炼出“政商关系的格化水平”这一（二从丰富的数据学地归纳出结论：数据数据分析的任务之一是决定采取什么样的分

同，这里我们仅以扎根理论编码法来说明研第一步开放式编码（或其他方法的类似步骤中相关理论无需出现也就是研究者需要不带任何色彩不受任何理论影响地去阅读访谈数据中的每然后尽可能使用客观（例如被访者自己的语言和确切的词汇进行概念化。有时概念化可能不会一步到那么研究者可以在已有概念的基础上再次进行概念化，直到得到满意的结果。这样就得到了很多初始概念（也可称之为“一阶概念这些初始概念未必都对最终形成的新理论有作用但在这第一步须“不挑不拣”尽可能地把它们全部归纳出也就是说要把访谈数据第二步主轴编码阶段，研究者可以采取例如“条件—行动—结果”这样的逻辑关系来寻找初始概整合成若干“轴线”，出现了更高一层的概念也可称之为“二阶概念。与第一步开放式编码以按照什么逻辑关系组成一个轴线”的问题，回答该问题就必然有性。研究者需要自己判断和回答，而判断的依据便是研究问题和相关理论。研-109究者在的过程中要不断地与研究问题比较、与相关理论比较。在这个不断比较的过程中逐渐形成某个“标这个标准才能尽可能地确保找出来的“轴线”是合理的并且那些和研究问题不相关的初始概念在这个阶段就被识别出来剔除最后一步是选择编码阶段。在第二步主轴编码之后若干条“轴线经呈现出随之而来的问题是这些“轴线对最终要构建的新理论都有意义吗？这些“轴线之间通过什么样的逻辑关系构成了最终的理论？要回答这样的又离不开与研究问题和现有理论的比较。通过不断的比较之后，“轴线”被保留并且以某种逻辑关系结合在需要的是在案例的数据分析和结果展示部分很多作者只是单纯地叙述在研究情境中发生了什但其实这部分内容是要展现通过案例研究得来的新的理论模型。因规范的做法是根据构建中的理论的概念来展示数（参见本届的最佳在数据分析方面做得比较好的是周（2011）。针对“企业如何在（BottomofPyramid，金字塔底层）市场开展破坏性创新”的研究问题，作者首先运用理论抽样原则决定以山寨行业中的7家企业为研究对象。数据分析中运用的是扎根理论的三步分析法。首先在开畴化”，得到了79个“初始范畴“一阶概断的比较中，79个初始范畴被重新整合为39个副范畴并归纳到了8个主范畴当中（“二阶概概念反映了企业整合内外部资源为BoP群体提出新价值主张的过程，分别代表企业商业模式创新的不同维度，具有理论一致性，因此作者将其归入“商业模式创新”这一范畴中；如此下去，直至得到最终的理论模型。上述3个编码步骤并非“不可回-110

现不合理之则回头重新编码（三凸显案例研究的贡与现有理论的比理论构建的一个特征是将涌现的概念、理论或假说同现有文献进行比较，包括探究有什么相同之处、什么之处，以及原因是什么Eisenhardt，198。这样做有助于提高由案例研究构建理论的内部效度、普适性和理论水平Eisenhardt198。比较对象可以是与涌现理论相的文献，因为与现有文献意味着机会，会迫使研究人员采用更具创新性、突破性的思考模式，也能精确界定当下研究结论的适用性范围。此外，比较对象也可以是与涌现理论相似的文献，因为这能将那些通常互不相干的现象通过内在的相似性联系起来，由此得出的结论常常是具有更强的内部效度、更广泛的普适性和更级的概念Eisenhardt198。关于这方面的优秀范文，请见（1989）以及毛基业和（2010）分析的范文。本届的最佳在这方面都没有特别突出的本文对本届案例的回顾和对近五届报告的研究型案例的分析显示，本土管理案例研究虽起步较晚，但进步之速度就像中国的经济发展一样令一些问题有待提高，对有些规范性要求，有些工作还只是停留于表面，没有做精和做到神似，