债看银行（八）：2.4万条信用数据透视商业银行底层监管逻辑

深度报告级说明2.4万条信用数据，透视商业银行底层监管逻辑——债看银行(八)20230328颜子琦研究助理：杨佩霖⚫商业银行监管框架：从信贷直接管控到宏观审慎评估回顾历史经验，商业银行监管大致分为四个阶段：(1)信贷限额直接管理时期(1989年-1998年)。政策明确提出“限额管理、以存定贷”，本质上信贷规模的计划监管，发放贷款额度需依据存款吸收规模确定。(2)信贷限额间接管控时期(1998年-2004年)。信贷投放改为指导性计划，实施“计划指导、自求平衡、比例管理、间接调控”。(3)差别准备金率制度与合意贷款规模管理(2004年-2015年)。商业银行信贷投放需与宏观审慎资本要求及经济增长目标相匹配。角透视200+银行投债行为—债、表外理财、同业存单相继纳入考核范围。(4)宏观审慎评估体系(2016角透视200+银行投债行为—债、表外理财、同业存单相继纳入考核范围。—债看银行(七)》监管如何考核银行信用水平？三套体系：宏观审慎评估体系(MPA，20162.《股东视角下的金融债择券——债看年)、《商业银行风险监管核心指标(试行)》(2006年)、《商业银行监银行(六)》管评级办法》(2021年)。但总结来看，资本实力、资产质量与风控能力、流动性水平、公司内控合规情况是监管关注的重点。3.《银行可转债投资框架：流动性水平、公司内控合规情况是监管关注的重点。债赚的什么钱？——债看银行(五)》⚫二十九个案例，详解商业银行监管处罚类型、处罚原因及处罚方式处罚类型上看：商业银行监管处罚类型主要分为四大类。公司治理类、信息披露类、资金违规类、市场监督类。处罚原因上看：①公司治理类监管处罚主要由于内部控制制度设置、员工管理、贷款管理；②信息披露类监管处罚主要由于未按照规定报送定期报告、未及时披露公司重大事件、信息披露不充分、信息披露错误或虚假、信息披露具有误导性；③资金违规类监管处罚主要由于资金占用、签发无贸易背景支票、违规提供担保或接受担保；④市场监督类监管处罚主要由于违规发布广告或进行虚假、误导宣传，提供虚假资料证明文件，重大事项未履行审议程序，伪造诈骗。评、没收违法所得、监管谈话、禁止进入相关行业、取消董监高任职资格等。⚫2.4万条信用数据，透视商业银行底层监管逻辑本文从处罚时间、分银行类型、分分支机构、分区域、分处罚类型、分处罚机构六个角度分析2.4W条商业银行监管处罚数据。从监管处罚时间来看，2015年起监管处罚力度提升，2020至2022年处罚深度研究22/25分银行类型来看，监管部门对商业银行的监管处罚集中于国有行与农商行，二者占2022年全年监管处罚的58.38%。分分支机构来看，2022年金融监管处罚针对总行、分行、支行、业务中心的面的监管处罚中农商行731笔、农信社233笔，二者占当年比重分别为65.4%、20.9%。分区域来看，剔除国股行后，2022年商业银行金融监管处罚笔数前三的省份分别为黑龙江、浙江、湖南，较上年多增加119笔、37笔、53笔。分处罚类型来看，商业银行监管处罚主要为行政处罚。分处罚机构来看，商业银行金融监管开出处罚机构包括银保监会、人民银行、外汇管理局、证监会、财政部/局。⚫从监管处罚看银行信用风险从监管处罚看银行次级债未赎回风险。45家未赎回主体中44家在2016年-2022年间存在监管处罚记录，处罚数量达303条，其中涉及总行层面监管处罚共42家主体。未赎回主体在2016年-2022年的监管处罚数量均值为6.98条，而银行平均监管处罚数量为4.67条(剔除上市行)，未赎回主体的监管处罚数量明显高于银行业平均水平。从监管处罚看银行债券估值风险。结合发行人的债券估值利差与近两年监管处罚次数来看，黑龙江、广西部分主体二级债估值偏高而近两年监管处罚次数较多，需注意债券估值风险向不赎回风险的传递。哪些银行近两年受监管处罚数量较多？统计近两年银行监管处罚数量(剔除上市行，有存续债券)，处罚数量前40的银行集中于浙江、山东、广东区域，类型主要为城商行。⚫风险提示：数据统计与处理的误差。33/25正文目录1商业银行监管框架：从信贷直接管控到宏观审慎评估 62二十八个案例，详解商业银行监管处罚类型、处罚原因及处罚方式 8公司治理类监管处罚 92.2信息披露类监管处罚 113资金违规类监管处罚 134市场监督类监管处罚 1632.4万条信用数据，透视商业银行底层监管逻辑 184从监管处罚看银行信用风险 214.1从监管处罚看银行次级债未赎回风险 214.2从监管处罚看银行债券估值风险 224.3哪些银行近两年受监管处罚数量较多？ 235风险提示 2444/25 图表2《商业银行风险监管核心指标(试行)》 7图表3《商业银行监管评级办法》评分模型 8图表4《商业银行监管评级办法》评级结果 8 分行 9 浙江某农商行 10 图表10个人贷款业务内控管理不到位：某股份行大连分行 11图表11未及时披露公司重大事项：某股份行济南分行 11 图表13报表层面数据不真实、数据出现重大错误：河南某农信社(单位：笔) 12图表14资产负债表未明确体现风险项目：浙江某城商行 12 图表16贷款风险分类不真实：安徽某农商行 13 反担保贷款：湖北某农商行 14 款：某股份行云南区域支行 14 图表25虚开增值税发票：某股份行临沂分行 15 图表27与担保公司合作违规发放贷款：黑龙江某农商行 16 图表29为银行授信业务提供担保：某股份行红河分行 16陕西某城商行 17 图表32重大事项未履行审议程序：山东某农商行 17图表33高级管理人员取得任职资格核准前实际履职 18图表34商业银行金融监管处罚(单位：笔) 18图表35商业银行金融监管处罚：分银行类型(单位：笔) 19图表36商业银行金融监管处罚：分分支机构(单位：笔) 19图表37商业银行金融监管处罚：分区域(单位：笔) 20图表38商业银行金融监管处罚：分处罚类型(单位：笔) 20图表39商业银行金融监管处罚：分处罚机构(单位：笔) 21图表40未赎回主体监管处罚数量(单位：笔) 21图表41未赎回主体监管处罚数量(单位：笔) 2255/25图表42哪些二级债存续银行近两年受监管处罚数量较多？(单位：%，笔) 23图表43哪些银行近两年受监管处罚数量较多？(单位：亿元，笔) 24深度研究66/251商业银行监管框架：从信贷直接管控到宏观审回顾历史经验，商业银行的监管大致可以分为四个阶段。阶段1：信贷限额直接管控时期(1989年-1998年)。1989年3月，人民银行下发《关于落实一九八九年货币信贷方针的几项规定》，明确提出“限额管理、以存定贷”，其本质是信贷规模的计划监管，实际发放贷款规模不得超过计划规模且需依据存款吸收规模确定。阶段2：信贷限额间接管控时期(1998年-2004年)。1994年，人民银行开始对商业银行实施资产负债比例管理，1995年《商业银行法》出台正式确认了商业银行的独立法人地位，1998年，信贷规模指令性计划修改为指导性计划，实施“计划指导、自求平衡、比例管理、间接调控”的管理模式。阶段3：差别准备金率制度与合意贷款规模管理(2004年-2015年)。2004年，人民银行依据资产质量与资本充足率的差异，对商业银行实施差异化的存款准备金率制度，鼓励资产质量好、资本充足率高的银行进行规模扩张。2011年，人民银行将差别存款准备金制度升级为合意贷款规模管理，商业银行信贷投放需于宏观审慎资本要求及经济增长目标相匹配。阶段4：宏观审慎评估体系(2016年至今)。2016年，人民银行将差别准备金动态调整机制升级为宏观审慎评估体系(MPA)，广义信贷、同业负债、表外理财、同业存单等相继纳入考核范围。目前对于商业银行的监管体系包括三套。按监管主体划分，现阶段银行主要受人民银行与银保监会两大主体监管，央行监管体系主要是2016年出台的宏观审慎评估体系(MPA考核)，银保监会监管体系主要是2006年出台的《商业银行风险监管核心指标(试行)》与2021年出台的《商业银行监管评级办法》。2015年12月，人民银行宣布从2016年起建立宏观审慎评估体系。对以商业银行为代表的资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行七个方面进行评价。深度研究77/252006年，银保监会出台《商业银行风险监管核心指标(试行)》，建立了银行评价体系和风险预警机制。商业银行风险监管核心指标分为三个层次：风险水平、风险迁徙、风险抵补。风险水平类指标为静态指标，包括流动性风险指标、信用风险指标、市场风险指标；风险迁徙类指标为动态指标，主要为贷款迁徙率；风险抵补类指标包括盈利能力指标、资本充足程度指标、准备金充足程度指标。行风险监管核心指标(试行)》2021年9月22日，中国银保监会发布了《商业银行监管评级办法》。为2014年银监会发布的《商业银行监管评级内部指引》的修改与升级，适用于成立一年以上的商业银行和农村合作银行、农村信用社、村镇银行的法人机构的监管评级。评级办法规定商业银行监管评级要素包括资本充足(15%)、资产质量(15%)、公司治理与管理质量(20%)、盈利状况(5%)、流动性风险(15%)、市场风险(10%)、数据治理(5%)、信息科技风险(10%)、机构差异化要素(5%)共九项要素。单项要素得分按权重换算为百分制后分6个级别，90分(含)至100分为1级，75分(含)至90分为2级，60分(含)至75分为3级，45分(含)至60分为4级，30分(含)至深度研究88/25综综合评级结果1级(各方面健全)2级(银行基本健全，风险抵御能力良好)3级(存在一些明显弱点，风险抵御能力一般)4级(存在问题较多或较严重)5级(高风险机构)6级(高风险机构)监管措施与行动根据具体评级档次的高低，按照监管投入逐步加大的原则，适当提高非现场监管分析与现场检查的频率和深度，并可依法采取下列措施和行动：监管谈话，督促控制风险较高、管理薄弱领域业务增长和风险敞口，在市场准入上采取一定的监管措施等。除可采取上述监管措施和行动外，还应区别情形依法采取下列措施和行动：控制资产增长，要求补充资本，要求补充流动性，责令限期整改，责令暂停部分业务、停止批准开办新业务，限制分配红利，限制资产转让，责令控股股东转让股权或限制有关股东的权利，责令调整董事、高级管理人员或限制其权利，停止批准增设分支机构等。在采取上述监管措施和行动基础上，应制定实施风险处置方案。监管机构还可视情况依法安排重组、实行接管或实施市场退出。根据银保监会、央行、外汇管理局等机构的公开披露数据，商业银行监管处罚类型主要分为四大类。公司治理类监管处罚、信息披露类监管处罚、资金违规类监管处罚、市场监督类监管处罚。其中公司治理类监管处罚原因可归类为内部控制制度设置问题、员工行为管理问题、贷款管理问题；信息披露类监管处罚原因可归类为未按规定报送定期报告、未及时披露公司重大事项、信息披露不充分、信息披露错误或虚假、信息披露具有误导性；资金违规类监管处罚原因可归类为资金占用、签发无贸易背景支票、违规提供担保或接受担保；市场监督类监管处罚原因可归类为违规发布广告或进行虚假误导宣传、提供虚假资料证明文件、重大事项未履行审议程序、伪造诈骗。深度研究99/252.1公司治理类监管处罚公司治理类监管处罚的原因可以归类为三个方面：内部控制制度设置问题、员工行为管理问题、贷款管理问题。内部控制制度设置问题。包括未及时建立配套的风险管理制度、未制定投资者适当性的内部管理制度、未每半年开展一次适当性自查并形成自查报告等，导致内控管理不到位，严重违反审慎经营规则。某股份行宁波分行因内控管理较为薄弱、员工管理不到位、资产质量反映不真实、票据业务贸易背景真实性审查不到位、授信管理不审慎等违法违规行为，受银保监会分局处以380万元罚款、相关直接责任人给予纪律处分。处罚信息作出处罚决定的日期主处罚信息作出处罚决定的日期主要违法违规事实(案由)行政处罚决定处罚信息被处罚当事人单位行政处罚依据作出处罚决定的机关名称相关内容某股份行宁波分行《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四十八条宁波银保监会2019年12月27日内控管理较为薄弱、员工管理不到位，资产质量反映不真实，票据业务贸易背景真实性审查不到位，授信管理不审慎等违法违规行罚款人民币380万元，并责令该分行对相关直接责任人基于纪律处分深度研究1010/25云南区域某农商行因①信贷资金违规流入房市，②内控管理不到位，受银保监会分局处以六十万罚款。处处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年3月28日被处罚当事人单位云南某农商行主要违法违规事实(案由)主要违法违规事实(案由)一、信贷资金违规流入房市二、内控管理不到位行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项行政处罚决定罚款人民币60万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会保山监管分局案例3：未经批准变更注册资本浙江区域某农商行因未经批准变更注册资本，受银保监会分局处以70万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年12月6日被处罚当事人单位浙江某农商行主要违法违规事实(案由)未经批准变更注册资本行政处罚依据《中华人民共和国商业银行法》第七十四条行政处罚决定罚款70万元作出处罚决定的机关名称台州银保监分局贷款管理问题。包括贷前管理不尽职、贷后管理不尽责。从贷款分类来看，个人贷款存在“三查”不尽职、资金用途管控不严格、经营性贷款流入房地产行业等，公司贷款问题如房地产企业利用假按揭违规获取信贷资金。例1：信贷管理不审慎云南区域某农村合作社因①落实房地产宏观政策不力、个人生产经营性贷款流入房地产企业，②信贷管理不审慎，③内控管理不到位，受银保监会分局处以罚款人民币95万处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年5月13日被处罚当事人单位云南某农信社主要违法违规事实(案由)一、落实房地产宏观政策不力，个人生产经营性贷款流入房地产行业二、信贷管理不审慎三、内控管理不到位行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第 (五)项行政处罚决定罚款人民币95万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会普洱监管分局案例2：个人贷款业务内控管理不到位某股份行大连分行因个人贷款业务内控管理不到位、信贷资金用途管控不严格、未按合同约定用途使用，受银保监会分局处以责令改成、五十万罚款。1111/25 处罚信息相关内容处罚信息相关内容作作出处罚决定的日期2022年8月3日个人贷款业务内控管理不到位，主要违法违规事实(案由)信贷资金用途管控不严格，未按合同约定用途使用某股份行大连分行《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条被处罚当事人单位行政处罚依据行政处罚决定责令改正，并处五十万元罚款作出处罚决定的机关名称中国银保监会大连监管局2.2信息披露类监管处罚信息披露类监管处罚的原因可归类为三个方面：未按照规定报送定期报告、未及时披露公司重大事件、信息披露不充分、信息披露错误或虚假、信息披露具有误导性。未按照规定报送定期报告。主要体现为未按照规定报送财务报告等资料，未按照规定进行信息披露等。案例1：未及时披露公司重大事项某股份行济南分行因未及时披露公司重大事件，受银保监会分局处以出具警示函的监督管理措施。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2019年9月9日被处罚当事人单位某股份行济南分行ABS专项计划账户2017年未收到按主要违法违规事实(案由)照约定正常归集的基础资产租金收入，未严格履行信息披露义务行政处罚依据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》第行政处罚决定出具警示函作出处罚决定的机关名称深圳证监局信息披露错误或虚假。报表层面来看，主要体现为报送数据不真实、数据出现重大差错；贷款层面来看，主要体现为贷款五级分类及风险化解不真实不准确、违规发放用途不真实的贷款；业务层面来看，主要体现为商票贴现、贸易融资、信用证等交易不真实；数据层面来看，主要体现为数据不真实或填报错误的现象。案例1：信息未上报云南区域某农信社因提供隐瞒重要事实的报表，受银保监会分局处以30万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年9月2日被处罚当事人单位云南某农信社主要违法违规事实(案由)提供隐瞒重要事实的报表行政处罚依据《中华人民共和国商业银行法》第七十五条第(二)项行政处罚决定罚款人民币30万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会红河监管分局案例2：报表层面数据不真实、数据出现重大差错。深度研究1212/25河南区域某农信社因多项报表迟报、漏报、存在重大错报，受银保监会分局处以20万元罚款。处罚信息作出处罚决定的日期主处罚信息作出处罚决定的日期主要违法违规事实(案由)行政处罚决定相关内容2018年4月24日多项报表迟报、漏报，存在重大错报罚款20万元相关内容河南某农信社《银行业监管统计管理暂行办法》(中国银监会令2004年第6号)第三十六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十七条濮阳银监分局被处罚当事人单位行政处罚依据作出处罚决定的机关名称案例3：资产负债表未明确体现风险项目浙江区域某城商行因①违规为同业投资提供担保、承担实质性风险，且未在资产负债表内或表外体现，②贷款资金回流借款人并被转存定期存款，③以不正当手段吸收存款，受银保监会分局处以65万元罚款。相关内容处罚信息被处罚当事人单位相关内容处罚信息被处罚当事人单位相关内容商行《关于规范金融机构同业业务的通知》(银发[2014]127号);《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第五十五条;《中国银监会办公厅财政部办公厅人民银行办公厅关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通共和国银行业监督管理法》第二十一条、第作出处罚决定的日期作出处罚决定的日期主要违法违规事实(案由)行政处罚依据违规为同业投资提供担保，承担实主要违法违规事实(案由)行政处罚依据质性风险，未在资产负债表内或表映；贷款资金回流借款人并被转存定期存单；以不正当手段存款行政处罚决定作出处罚决定的机关名称行政处罚决定作出处罚决定的机关名称例4：财务报表不真实安徽区域某农商行因①向监管部门报送数据不真实的报表，②违规投资债券，受银保监会分局处以60万元罚款。 处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2023年2月6日被处罚当事人单位安徽某农商行一、向监管部门报送数据不真实的报《中华人民共和国银行业监督管主要违法违规事实(案由)表行政处罚依据理法》第四十六条第(三)项、二、违规投资债券第(五)项行政处罚决定罚款人民币60万元作出处罚决定的机关名称淮南银保监分局案例5：贷款风险分类不真实安徽区域某农商行因①贷款风险分类及风险化解不真实，②员工为客户过渡资金，受银保监会分局处以60万元罚款。深度研究1313/25 处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年12月30日被处罚当事人单位安徽某农商行《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)主要违法违规事实(案由)行政处罚依据实行政处罚决定罚款人民币60万元行政处罚决定罚款人民币60万元安庆银保监分局例6：贷款用途不真实安徽区域某农商行因贷款用途不真实，受银保监会分局处以30万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年12月30日被处罚当事人单位安徽某农商行主要违法违规事实(案由)贷款用途不真实行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条行政处罚决定罚款人民币30万元作出处罚决定的机关名称宿州银保监分局2.3资金违规类监管处罚资金违规类监管处罚的原因可归类为三个方面：资金占用、签发无贸易背景支票、违规提供担保或接受担保。资金占用。从资金用途来看，主要体现为占压财政资金、挪用客户或营业资金以及违规占用授信额度；从占用主体来看，包括银行自身挪用资金、违规将资金给客户挪用、与客户发生非正常资金往来等。金。云南区域某农商行因压占财政资金等，受银保监会警告并处以罚款。 处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2020年12月29日被处罚当事人单位云南某农商行主主要违法违规事实(案由)行政处罚依据行政处罚决定罚款人民币79.3万元万元作出处罚决定的机关名称中国人民银行保山市中心支行金。湖南区域某农商行因挪用客户资金，受银保监会警告。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2019年4月28日被处罚当事人单位湖南某农商行主要违法违规事实(案由)挪用客户资金行政处罚依据行政处罚决定警告作出处罚决定的机关名称中国银保监会永州监管分局深度研究1414/25案例3：向股东提供反担保贷款湖北区域某农商行因违规向股东发放股权质押发担保贷款，受银保监会处以30万元处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2021年7月15日被处罚当事人单位湖北某农商行主要违法违规事实(案由)违规向股东发放股权质押反担保贷款行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项行政处罚决定作出处罚决定的机关名称理委员会鄂案例4：关联交易贵州区域某城商行因关联交易管理薄弱、向关系人(关联方)发放信用贷款问题负有直接责任，受银保监会分局处以5万元罚款。 处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚作出处罚决定的日期2021年2月5日被处罚当事人单位贵州某城商行关联交易管理薄弱，向关系主要违法违规事实(案由)人(关联方)发放信用贷款行政处罚依据-问题负有直接责任行政处罚决定罚款5万元作出处罚决定的机关名称中国银行保险监督管行政处罚决定罚款5万元作出处罚决定的机关名称案例5：人为干预贷款云南区域某股份支行因高管人员人为干预贷款、机构制度执行不力、内部管控失效导致案件发生，严重违反审慎经营规则，受银保监会分局处以50万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2021年5月27日被处罚当事人单位某股份行云南区域支行主要违法违规事实(案由)高管人员人为干预贷款，机构制度执行不力、内部管控失效，导致案件发生，严重违反审慎经营行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项行政处罚决定万元作出处罚决定的机关名称大理监管分局案例6：发放虚假按揭贷款某股份行武汉分行因发放虚假个人住房按揭贷款，受银保监会分局处以50万元罚款。深度研究1515/25处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2020年12月29日被处罚当事人单位某股份行武汉分行主要违法违规事实(案由)发放虚假个人住房按揭贷款行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项行政处罚决定罚款50万元作出处罚决定的机关名称银保监会湖北监管局签发无真实贸易背景的支票。案例1：某股份行长沙分行因签发没有真实贸易背景的银行承兑汇票，受银保监会处例2：虚开增值税发票某股份行临沂分行因虚开增值税发票、承兑无真实贸易背景的商业汇票，受银保监会分局处以20万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2017年4月7日被处罚当事人单位某股份行临沂分行主要违法违规事实(案由)虚开增值税发票，承兑无真实贸易背景的商业汇票行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条行政处罚决定罚款人民币二十万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会临沂监管分局违规提供担保或接受担保。从形式上看，主要包括违规与担保公司合作发放贷款、向关系人发放担保贷款的条件优于其他借款人；从提供担保的主体来看，包括银行自身违规发放个人保证担保贷款、违规向股东发放股权质押反担保贷款、违规为他行出具隐形信用担保承诺、违规对内部职工借款提供担保、违规签订兜底协议提供担保等；从担保业务流程来看，存在贷款担保手续不规范、授信调查不深入、未核实担保人真实意愿、未对担保人关联企业重大风险信息进行调查等问题；从担保对象来看，包括违规为非标资产提供担保、为非保本理财产品违规出具担保、为银行流动资金贷款业务提供担保等；从数据披露和财务核算角度，部分银行存在漏报担保业务数据、违规提供担保且未如实入账等问题。案例1：变相提供担保承诺甘肃区域某城商行分行因违法违规向地方政府提供融资、并违规接受地方政府变相担保承诺，受银保监会处以20万元罚款。深度研究1616/25处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2019年3月5日被处罚当事人单位甘肃某城商行分行主要违法违规事实(案由)违规向地方政府提供融资、并违规接受地方政府变相担保承诺行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条行政处罚决定罚款人民币二十万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会白银监管分局案例2：与担保公司合作违规发放贷款黑龙江区域某农商行因违规与担保公司合作发放贷款，受银保监会处以30万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年9月20日被处罚当事人单位黑龙江某农商行主要违法违规事实(案由)违规与担保公司合作发放贷款行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项行政处罚决定罚款人民币30万元作出处罚决定的机关名称牡丹江银保监分局案例3：为非保本理财产品出具担保厦门区域某城商行因同业投资业务接受业务承诺函、为非保本理财产品违规出具担保等原因，受银保监会处以70万元罚款等处罚。案例4：为银行授信业务提供担保某股份行红河分行因信贷资金转为定期存款为本行授信业务提供担保，受银保监会处处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2016年12月30日被处罚当事人单位某股份行红河分行主要违法违规事实(案由)信贷资金转为定期存款为本行授信业务提供担保行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(五)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项行政处罚决定罚款20万元作出处罚决定的机关名称中国银监会红河监管分局2.4市场监督类监管处罚市场监督类监管处罚原因可以总结为四个方面：违规发布广告或进行虚假、误导宣传，深度研究1717/25提供虚假资料证明文件，重大事项未履行审议程序，伪造诈骗。提供虚假资料证明文件。从报表角度来看，主要为银行提供虚假(如虚增存贷款)或故意隐瞒重要事实的报表文件；从业务角度来看，主要为使用虚假身份信息、冒用他人身份信息违规发放贷款、使用虚假增值税复印件作为银行承兑汇票的交易背景证明材料等；从数据角度来看，主要为编制虚假客户资料、虚报数据等问题。案例1：提供虚假或故意隐瞒重要事实的报表文件陕西区域某城商行因提供虚假不良贷款处置数据报表，受银保监会处以50万元罚款。处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2022年5月17日被处罚当事人单位陕西某城商行主要违法违规事实(案由)提供虚假不良贷款处置数据报表行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四十八条行政处罚决定罚款50万元作出处罚决定的机关名称陕西银保监局某股份行宁波分行因虚增存贷款、信贷资金流入限制性领域，受银保监会处以160万处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2021年5月11日被处罚当事人单位某股份行宁波分行主要违法违规事实(案由)虚增存贷款，信贷资金违规流入限制性领域，违规发放流动资金贷款，资产质量反映不真实行政处罚依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四十八条行政处罚决定罚款160万元，并责令该分行对相关直接责任人员给予纪律处分作出处罚决定的机关名称宁波银保监局重大事项未履行审议程序。主要包括未经批准变更股本总额5%以上股权、部分津贴发放未经薪酬委员会审议、重大关联交易未经董事会审核批准、未经批准变更下属机构营案例3：重大事项未履行审议程序山东区域某农商行因未经批准变更股本总额5%以上股权，受银保监会处以100万元处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2018年5月2日被处罚当事人单位山东某农商行主要违法违规事实(案由)未经批准变更股本总额5%以上股权行政处罚依据《中华人民共和国商业银行法》第七十四条行政处罚决定罚款100万元作出处罚决定的机关名称中国银监会淄博监管分局案例4：高级管理人员取得任职资格核准前实际履职深度研究1818/25福建区域某农商行因内控管理不到位、未经任职资格核准实际履行高管职责，受银保监会分局处以80万元罚款。职处罚信息相关内容处罚信息相关内容作出处罚决定的日期2018年12月28日被处罚当事人单位福建某农商行主要违法违规事实(案由)内控管理不到位、未经任职资格核准实际履行高管职责行政处罚依据《商业银行内部控制指引》(银监发〔2014〕40号)第五条、第十七条、第十八条;《银行业金融机构董事(理事)和高级管理人员任职资格管理办法》(中国银监会令2013年第3号)第三条、第十四条;《中华人民共和国银行业监督管理法》第二十一条第三款、第四十六条。行政处罚决定罚款80万元作出处罚决定的机关名称中国银保监会泉州监管分局根据银保监会、人民银行等披露的公开数据，本文整理了2.4万条银行监管处罚数据，从处罚时间、分银行类型、分分支机构、分区域、分处罚类型、分处罚机构六个角度分析商业银行监管处罚数据。从商业银行的金融监管处罚时间来看，2015年起金融监管对于商业银行的处罚力度提升，当年新增1816条监管处罚记录，较上年增加1305条。样本数据中，2020年至2022年金融监管部门对商业银行的处罚笔数分别为2497笔、2578笔、2859笔。分银行类型来看，金融监管部门对商业银行的监管处罚集中于国有行与农商行，二者占2022年全年监管处罚的58.38%。1919/2522011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年2020年2021年2022年97102股份行241959571741城商行0442822368农商行76287农信社3其他银行516773分分支机构来看，2022年金融监管处罚针对总行、分行、支行、业务中心的笔数分行731笔、农信社233笔，二者占当年比重分别为65.4%、20.9%；分行层面的监管处罚中国有行、股份行、城商行。2017年59826255255984482017年5982625525598448220643056189543512212018年522920235243267445526682225413741771532016年35321491319952961227857603银行类型2015年1667331925114333611993423857462712014年3292742013年2012年2019年5691226695864542115268241284875857611202022年2298731233211744233624474837539953677342021年2466841411312993532448725903722020年212866993421342156749290235464316629596022914721总行股份行城商行农商行农信社其他银行16816858622387464623046230082396929540651150924分行股份行城商行农商行其他银行484484334385546支行国有行支行股份行城商行农商行农信社其他银行100123610012369825342812业务中心2业务中心股份行城商行农商行农信社133133286分区域来看，剔除国股行后，2022年商业银行金融监管处罚笔数前三的省份分别为2020/252011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年2020年2021年2022年安徽181113658福建15452951甘肃63125广东115061广西3123257贵州8392546865388346黑龙江1380北24814南33594223741971522465宁100291269321248554594海161357985560031347297上上海1121164387224津34927811142311疆15227294南44162浙江86庆111439分处罚类型来看，商业银行监管处罚主要为行政处罚。监管措施立案调查其他行政处罚行政处罚,监管措施行政处罚,欠税公告自律监管自律监管,监管措施2011年262552012年65222013年127222112014年44962015年31755582016年6152512017年229801012018年1350822019年3110772020年82124769912021年2042550442022年2817分处罚机构来看，商业银行金融监管开出处罚机构包括银保监会、人民银行、外汇管理局、证监会、财政部/局。2121/25财政局人民银行外汇管理局银保监会证监会2011年626122012年5112013年5245122014年7443522015年722031583322016年94256282017年1162621759722018年1353120592019年10203371765722020年1681209159792021年508418642022022年423322374从监管处罚看银行信用风险4.1从监管处罚看银行次级债未赎回风险本债12只，农商行二级资本债42只。分区域来看，54家未赎回二级资本债发行人集中于山东省(13只)、辽宁省(10家)、吉林省(7家)。银行未赎回二级资本债前期往往会发生监管处罚。从数据统计上看，45家未赎回主体中44家在2016年-2022年间存在监管处罚记录，处罚数量达303条，其中涉及总行层面监管处罚共42家主体，处罚数量达207条。从处罚数量来看，未赎回主体在2016年-2022年的监管处罚数量均值为6.98条，而银行平均监管处罚数量为4.67条(剔除上市行)，未赎回主体的监管处罚数量明显高于银行业平均水平。2222/25从处罚类型来看，未赎回主体主要涉及的监管处罚集中于违规经营、未依法履行职责监管处罚：总行层面监管处罚：总计0违规经营3未依法履行职责5172违反反洗钱法2432涉嫌违反法律法规25信息披露虚假或严重误导性陈述违规经营,提供虚假资料证明文件23提供虚假资料证明文件违违反反洗钱法,违规经营11222信息披露虚假或严重误导性陈述,违规经营12工作人员贪污、挪用、侵占银行或者客户的资金11内部制度不完善,违规经营11内部制度不完善,信息披露虚假或严重误导性陈述11涉嫌违反法律法规,违反反洗钱法11违规发布广告或进行虚假、误导宣传11未依法履行职责,内部制度不完善11信息披露虚假或严重误导性陈述,涉嫌违反法律法规14.2从监管处罚看银行债券估值风险结合二级资本债发行人的债券估值利差与近两年监管处罚次数来看，部分主体二级债估值偏高而近两年监管处罚次数较多，需注意债券估值风险向不赎回风险的传递。2323/25城商行59银行A银行B银行C银行D银行E银行F银行G银行H银行I银行J银行K银行L银行M银行N银行O银行P银行Q银行R银行S银行T银行U银行V银行W银行X银行Y银行Z银行AA银行AB银行AC银行AD银行AE银行AF银行AG银行AH银行AI城商行59银行A银行B银行C银行D银行E银行F银行G银行H银行I银行J银行K银行L银行M银行N银行O银行P银行Q银行R银行S银行T银行U银行V银行W银行X银行Y银行Z银行AA银行AB银行AC银行AD银行AE银行AF银行AG银行AH银行AI银行AJ银行AK银行AL银行AM银行AN黑龙江陕西广西吉林浙江福建云南浙江福建山东广东天津山东新疆浙江广东广东浙江浙江浙江浙江四川浙江湖北广西广东浙江四川吉林江西山西广东江苏浙江湖北江苏陕西山东山东四川城商行27城商行 1715城商行城商行9888776666665555555555444444444城商行城商行城商行农商行城商行城商行农商行城商行城商行城商行城商行城商行城商行城商行城商行城商行农商行农商行农商行城商行城商行农商行城商行农商行农商行农商行农商行农商行城商行城商行农商行农商行城商行城商行城商行03-24信用利差(%)03-24信用利差(%)03-24利差分位数银行类型处罚次数3.683.6889.1%1.5232.0%1.7731.2%2.7186.9%2.1546.7%2.0668.0%2.2789.4%1.3453.6%2.9685.0%1.9245.7%1.4279.4%1.9029.4%2.7883.0%1.5332.6%1.9439.1%1.0363.9%1.1984.0%1.3973.1%2.2984.6%2.3876.4%3.4582.7%1.2778.7%1.4851.7%1.8039.3%2.1157.6%2.2899.1%2.92