论合同法公原则2篇

1/1论合同法的公*原则(菁选2篇)论合同法的公*原则1合同法基本原则是合同法的最根本和最高行为准则，它统领着所有的合同和合同法律规范，制约和调整着一切合同法律行为和合同法律关系。合同法基本原则主要包括合同自由、诚实守信、合同公正等内容，这些原则贯穿于合同法实践过程的终始，具有普遍的约束意义和适用价值。

“合同公正”是合同法的重要理念，而公*原则无疑是“合同公正”理念的代言人。

一、公*原则的含义

公*公正是中华民族长期追求的共同价值观，这一共同的追求在我国的合同法中得到了高度的体现。一般而言，合同法公正原则是指当事人通过合同所确定的权利义务应当公正合理，设立公正原则的目的自然在于兼顾双方的利益，明确和保护缔约双方的权利和义务。

合同法的公正原则贯穿于合同行为的全过程，它强调合同主体之间本身权利义务的均衡。合同公正原则不仅关注合同主体固定的可预期的利益，还关注合同主体面临的风险，为当事人在利益和风险之间寻找一个*衡。作为社会主义市场经济最基本的行为规范,合同法的根本目的在于为市场主体合理划分利益与风险，合同法的公*原则很好地体现了这一点。

二、合同法公*原则的体现

合同法中明确载入的有关公*的条款，是我国合同法对公*原则的典型体现和反映。合同法的公*原则主要体现在：缔约公*、合同本身公*、履约公*以及违约责任的公*上。

1、缔约公*

缔约公*，即合同成立以前缔约过程中的公*。

我国合同法明确规定，签订合同的双方或多方当事人的法律地位完全*等，任何一方不得以任何理由和方式将自己的意志强加给另一方，迫使对方强行接受。这体现了缔约主体之间法律地位的公*。

合同法中，体现缔约公*的条款有：

（1）要约撤销限制条款。即《合同法》第19条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；

（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已为履行合同作了准备工作。其第一款体现诚实信用原则要求，第二款则体现公*原则要求。

（2）格式条款提供者的提示说明义务条款。即《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公*原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

（3）表见代理与表见代表。《合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

2、合同本身公*

合同本身的公*，即已确定的合同条款本身的公*。

体现合同本身公*的条款主要有：

（1）《合同法》第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的，（二）因故意或重大过失造成对方财产损失的。

（2）《合同法》第54条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公*的。

（3）《合同法》第40条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。

（4）《合同法》第41条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

3、履约公*

履约公*，即合同履行过程中的公*规定。

相关的履约公*条款有：《合同法》第66条的同时履行抗辩权规定，第67条后履行抗辩权规定和第68条不安抗辩权规定。

4、违约责任公*

违约责任公*是指违约时合同主体之间承担责任的公*。

相关的违约责任公*条款主要有：《合同法》第113条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

第114条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

三、合同法公*原则的意义

合同法的基本原则不是具体的法律条文，而是抽象的法律原理和准则。从作

用上来说，基本原则对合同法行为规则具有巨大的指导性和引领性，它贯穿了合同法实践的始终，对合同法在立法、执法、司法、守法等行为具有普遍的制约意义和决定作用。

合同法公*原则规定了合同主体之间权利义务的均衡。公*原则不仅仅是对合同主体行为自律上的要求，而且还强调了法律的干预和司法的'能动性。根据公*原则，我国合同法在立法上制定了相关的条款，在执法和司法中得以有法可依。合同法公*原则贯穿于合同法实践过程的始终，具有普遍的约束意义和适用价值。

论合同法的公*原则2《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公*原则确定各方的权利和义务。”该条确立了公*原则，它是民事活动应当遵循的基本原则。这里讲的公*，既表现在订立合同时的公*，显失公*的合同可以撤销；也表现在发生合同纠纷时公*处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任；还表现在极个别的情况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公*地调整当事人之间的利益。

让我们来看一下如下的案例：陶瓷商人吴某向古董销售者陈某购买一批价值人民币100万元的工艺陶瓷品，2022年3月，双方签订了买卖合同，合同约定了质量要求、交货地点、运输方式及费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限等内容。2022年4月，陈某向吴某供货，吴某接收了全部的货物，没有对价格提出任何的异议，并签收发货清单。此后，陈某向吴某多次催讨货款，吴某一直未给予答复。无奈之下，陈某向泉州仲裁委员会提起仲裁，请求裁令吴某支付货款。

在仲裁过程中，双方意见严重分歧。吴某提出仲裁反请求，主张其签收发货清单确认价格的行为属于重大误解，显失公*，要求撤销合同并赔偿损失，但是吴某未向泉州仲裁委员会提供证明价格显失公*，其蒙受损失的任何证据。

仲裁庭经审理认为，双方当事人意思表示真实，签订的买卖合同合法有效，并不适用显失公*调整的范畴。泉州仲裁委员会作出裁决：一、被申请人吴某自收到裁决书之日起15日内支付申请人陈某货款人民币100万元。二、驳回被申请人吴某的仲裁反请求。

在这个案例中我们可以清楚的了解本案属于合同买卖纠纷，该案争议的焦点在于：首先，合同价格是否显失公*，其次，吴某是否有权主张撤销。

据《合同法》第五十四条规定：在订立合同时显失公*的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据有关司法解释，认定显失公*必须同时具备两个条件：(1)一方当事人利用优势或者利用对方没有经验;(2)由于前者而使双方的权利与义务明显违反公*原则。

交易标的是工艺陶瓷品并非急需必备的物品，不存在利用优势或没有经验的情形。吴某完全具有和陈某讨价还价的谈判地位，也具有不接受货物的可能，因此应该对其在价格清单上签字的买卖行为承担责任。显失公*制度是从维持社会公*底线的需要出发，它保护的是因为缺乏知识和经验，没有谈判地位，受到公司企业盘剥的消费者，或者在民事活动中因处于劣势地位蒙受巨大损失的个人。

本案当事人在*等、自愿基础上协商达成的买卖价格，应该得到法律的保护，不属于显失公*应该调整的范畴。因此，泉州仲裁委员会作出以上裁决。

本案例中，合同当事人对于付款的时间节点约定不够明确，造成了这起合同纠纷的形成，而公*原则的解释恰恰为本案提供了可以参考的依据，是合同法中公*原则在实际案例应用中的突出体现。

论合同法的公*原则(菁选2篇)扩展阅读

论合同法的公*原则(菁选2篇)（扩展1）

——合同法之*等原则规定3篇

合同法之*等原则规定11.合同当事人的法律地位一律*等。在法律上，合同当事人是*等主体，没有高低、从属之分，不存在命令者与被命令者、管理者与被管理者。这意味着不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是*等的。

2.合同中的权利义务对等。所谓“对等”，是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的.义务大体相当;要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益;要求禁止*调和无偿调拨。

3.合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。合同是双方当事人意思表示一致的结果，是在互利互惠基础上充分表达各自意见，并就合同条款取得一致后达成的协议。因此，任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。同时还意味着凡协商一致的过程、结果，任何单位和个人不得非法干涉。例如，工商行政管理部门在依法维护市场秩序时，与企业之间是管理与被管理的关系，但在购买商品时，与企业的法律地位是*等的，不能因为是工商行政管理部门就可以不管企业愿意不愿意，将自己的意志强加给企业。法律地位*等是自愿原则的前提，如果当事人的法律地位不*等，就谈不上协商一致，谈不上什么自愿。

延伸阅读：

论合同法的公*原则(菁选2篇)（扩展2）

——合同法情势变更原则3篇

合同法情势变更原则1情势变更原则因为没有法律明文规定，所以其定义没有统一“官方版本”，但提交九届*二次会议讨论的《中华人民共和国合同法(草案)》曾规定，“由于客观情势发生异常变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是在履行合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商，协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同”，上述草案的规定，即是对情势变更原则规定，虽然在随后该规定被删除，但我们可就此规定看出情势变更原则的含义来。学者梁慧星先生把情势变更定义为“是指合同有效成立以后，因当事人不可预见的事情发生，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则(显失公*)时，应允许变更合同内容或者解除合同”。据此，笔者认为情势变更原则应指在合同成立之后履行终止之前，因出现了不可归责于双方的异常情况，且该异常情况不具有可预测性，若继续履行合同将导致双方利益根本失衡，因而允许当事人请求人民法院或仲裁机构变更或解除合同，并免除当事人不履行合同责任的一项法律制度。

合同法情势变更原则21.客观上，必须有情势变更的事实。这是适用情势变更原则的前提条件。所谓“情势”，是指合同成立时所依赖的客观情况;所谓“变更”，是指“合同赖以成立的环境或基础发生异常变动”这里的“客观事实”，指一切可能导致合同基础动摇的客观情况，包括自然灾难、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。客观情势的变化时刻存在，但一般变化不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用。

2.主观上，情势变更是当事人在订立合同时所不可预见并不可避免的，双方当事人在心态上都不存在过错。不可预见，是指双方当事人没有预见且不可能预见，以合同成立之时具有该类合同所需要的专业知识及正常思维在当时情况下不可能预见为准;应当预见而没有预见的不适用。不可避免，是指事前无法预防，事后尽一切措施也无法消除其影响。

3.时间上，情势变更事由必须是发生在合同有效成立后至合同终止履行前。合同成立以前的情势，无论当事人在订立合同时是否知晓，其作为合同成立的基础都是确定的，无法改变的，不存在变更问题。合同履行完毕后，情势的变更不可能对合同产生任何影响，即使出现了情势变更情形，当事人也不能主张。

4.责任上，情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人。双方或一方当事人对情势变更的发生有过错的，不适用情势变更原则。

5.结果上，因情势变更会导致合同的履行显失公*。这是情势变更原则的核心要件。情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公*，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用;如果影响轻微，则不适用。

6.目的上，情势变更原则的适用，在于消除合同因情势变更而出现的不公*后果，维护双方当事人之间的衡*利益，从而维护市场交易的秩序。

7.救济上，必须是当事人无法获得别的救济。如果当事人能从其他途径获得应有的救济，从而减少或消除情势变更的影响，则不适用该原则。

8.解决上，情势变更发生后，应先由双方当事人协商解决，如果协商不成，则必须由当事人向人民法院或仲裁机构申请予以裁定是否变更或解除合同。未经人民法院或仲裁机构裁定，一方或双方当事人不得自行变更或解除合同。

论合同法的公*原则(菁选2篇)（扩展3）

——谈谈公*原则在民法基本原则构建中的作用(菁选3篇)

谈谈公*原则在民法基本原则构建中的作用1引言

随着我国经济的迅速发展和公民文化水*的提高，国民的法律意识得到了普遍的提高，依法治国也成为了当今时代的发展潮流。如今的社会情况日益复杂，虽然我国每年都会出台新的法律法规并且在对原有的法律在出一定的修改，但是现行的法律法规中仍然存在一些不合理之处，现行的法律系统仍然急需完善。在众多的法律法规中，民法的运用范围最为广泛，其与每一个人的生活都息息相关。如何将公*原则贯彻到民法基本原则的构建过程中，是法律编写工作者的一个主要任务，只有如此才能保证法律的公*性，才能得到广大群众的支持。

一、公*原则在民法基本原则构建中的主要内容

在民法基本原则的构建过程中，公*原则是最基本的一条原则，其它的任何原则都不能与其产生冲突。在民法基本原则的构建中公*原则主要包括以下两项类容：第一是公*理念，即公*理念是民事理念的一种，这种理念在民法运行过程中得到了普遍的运用;第二是公*运作，即公*是民事活动的一种主要运作模式。

1.公*理念

(1)公*理念的概念分析

公*理念是在民法基本原则价值实现过程中，逐渐形成的一种特有的评价和判断各类利益关系合理性的方法和标注。公*理念的形成是一个日积月累的过程，是一个经验积累的过程中，只有进行不断的探索和实践，才能汲取足够的经验，才能得到了一套适合实际情况的价值评判标准，才能让公*理念深入人心，发挥应有的作用。

(2)公*理念的特点分析

公*理念具有以下特点：第一，公*理念是评判各类民事利益关系合理性的固有方法。在人们的日常生活中，每个人都有自己独特的评价各类民事利益关系合理性的评判标准和方法，但并不是每一个的评价方法对是正确的。公*理念具有法律的依据，也是使用的最为广泛的一种评价标准，具有最强的代表性;第二，公*观念主要涉及的内容为各类民事利益关系。民法涉及的内容主要内容为公民人身关系和财产关系，这必定会涉及到公民之间的利益冲突，所以如何协调处理公民之间的各种利益冲突就成了民法基本原则中公*原则所关注的一个主要内容。

2.公*运作

(1)公*运作的概念分析

公*运作是在公*理念的基础上，对于特定民事利益关系的合理性，司法主体和民事主体所进行的评价与自我判断。公*运作是公*理念的实现过程，只有在法律的实践过程中坚守公*原则，才能使现有的法律条文落到实处，才能得到严格的执行。公*运作说起来容易，但是在实际的运用过程中却存在着众多问题，由于民法往往都是对涉及公民经济利益冲突的问题进行协调，在经济利益面前多人都会动摇，甚至是为了一己私利而违背公*运作的要求。

(2)公*运作的特点分析

与公*理念类似公*运作也具有鲜明的特点，其主要体现在以下几个方面：首先，公*运作是评判各类利益关系是否合理的一种程序，因此在保证公*理念的前提下，公*运作是允许存在个异性差别的，在这一点上公*理念就与其不同;其次，公*运作主要解决的是实际的民事利益问题，通过公*运作的方式，可以较为抽象的法律条文转化为更加具体的法律条文，使其更加通俗易懂;最后，公*运作是在公*理念的指导下形成的，因此必须先有公*理念，才能有具有实际意义的公*运作。

二、公*原则在民法基本原则构建中的作用分析

1.有利于更加切实的维护公民的合法权利

公*原则是任何法律条款都应该坚守的最基本的原则，只有民法原则的构建过程中就对公*原则给予足够的重视，才能使公*原则真正的贯彻到民法的每一个细微的环节，才能保证民法的公*性。假若在民法的构建过程中就不对其公*性引起足够的重视，那么法律的公*性就难以得到保障，在法律的执行过