科学技术与社会

科学技术与社会第一页，共一百零九页，2022年，8月28日参考文献：1．默顿《十七世纪英国的科学、技术和社会》

商务印书馆20002．（英）J·D·贝尔纳著陈体芳译科学的社会功能广西大学出版社20033．约翰·奈斯比特娜娜·奈斯比特道格拉斯·菲利普合著高科技高思维—科技与人性意义的追求新华出版社20004．郭冲辰技术异化论东北大学出版社20045．张成岗现代技术问题研究—技术、现代性与人类未来清华大学出版社2005第二页，共一百零九页，2022年，8月28日科技社会观：科技发展的辩证法——科学技术与社会（STS）

什么是科技社会观？——社会整体视野中的科技活动和发展。科技社会观的主要研究领域和主题？——科技与社会文化的互动。科学共同体的社会建制？——科学的社会化。科学技术在社会经济文化发展中的影响？——科学的社会化与社会的科学化——科学的技术化与技术的科学化——科技的人文化与人文的科学化——走向交融第三页，共一百零九页，2022年，8月28日自然界的辩证发展——人与自然的关系科学认识的辩证发展——唯理论与经济论、理论与经验的关系科技在社会中的辩证发展——科技与社会的关系

第四页，共一百零九页，2022年，8月28日主要内容一、科学的社会建制二、科学共同体的规范三、科技发展的社会影响四、

科学发展的社会条件第五页，共一百零九页，2022年，8月28日一、科学的社会建制1，大学的兴起最早的社会组织形式。世界上第一所大学是1158年创立的波仑亚大学，巴黎大学（1160），牛津大学（1167），剑桥大学（1209），帕多瓦大学（1222），那不勒斯大学（1224）。行业协会的一种，即教师和学生组成的行会，自主管理，课程自行设置。。从形式上讲，既有所谓公立大学（帕多瓦），也有教会大学（巴黎、牛津），还有国王办的国立大学（那不勒斯）。大学成为欧洲学术活动的中心。第六页，共一百零九页，2022年，8月28日2，学术团体的出现意大利作为文艺复兴的发源地，也是近代科学的摇篮。达·芬奇，伽利略，血液循环理论等。1560年“自然秘密研究会”，是近代史上第一个自然科学的学术组织。1603年成立“林琴（山猫）学院”，最繁荣时有32个院士。1615年分裂，1630年解散。1657年，齐曼托（实验）学院。经查理二世特许，1660年成立英国皇家学会，皇家出资的为格林威治天文台。第七页，共一百零九页，2022年，8月28日法国国家科学院。巴黎天文台与卡西尼。柏林科学院与莱布尼茨。二进制，计算机，机械活力守恒。发明了微积分，。1670年构想“德国技术和科学促进学院或学会”。1700年成立柏林科学院，第一任会长由莱布尼茨担任不仅研究数理，也研究德语和文学，形成文理兼修的德国学术传统。中国的近现代科学，留美的任鸿隽等人在1915年办《科学杂志》以Nature为楷模，办中国科学社，学的是英国皇家学会。解放后，一切向老大哥看齐，当然学的就是法-俄式。第八页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科学共同体的简略历史沿革中国古代的科技取得了很辉煌的成就，以致于被李约瑟称为“保持了一个西方望尘莫及的水平”。例如传统的天学、算学、医学和农学，都有杰出的成果。在其他领域，例如地学、建筑、冶金、制瓷、纺织等等技术上，也有数不清的成绩。第九页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革中国古代的科技发展，大约可以划分为五个阶段：先秦以前，可以算作萌芽时期；秦汉（前221~公元220年）是奠基时期（九章算术、神农本草、伤寒杂病论、华佗

）；魏晋南北朝至隋唐（公元220-960），基本成形和完善时期；（刘徽、贾思勰《齐民要术》）

宋辽金元（公元960~1368）是发展的高潮时期；明清，缓慢发展乃至衰落时期。第十页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革总体而言，古代除了专门的工匠、行医者外，基本没有职业的科技人员队伍，所以不能形成一个专门的社会共同体。但不排除有一些官员、有闲阶层或富家子弟出于个人兴趣而进行的零散的科学研究工作，并且彼此之间有一些交流的活动。但这些都属于零散和间断性的活动，不能构成体制化的活动。第十一页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革张衡、祖冲之、贾思勰、郭守敬、沈括、苏颂、秦九韶、李诫、徐光启、李之藻、宋应星等是各个时期的官员；陶弘景、葛洪、僧一行（张遂）等是道或佛教人士；朱载育出身皇族，李时珍、徐霞客皆出身富裕家庭。第十二页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革中国的科学体制化是西方近代科学传入中国之后才发生的事情。明末清初，西方开始有传教士来到中国，除了传播基督教的活动外，也带来了西方的科学技术知识。其中最著名的就是意大利传教士利玛窦。第十三页，共一百零九页，2022年，8月28日利马窦简介RicciMatthieu（1552－1610）1582年来华传教。曾与徐光启合作翻译了《几何原本》。在华28年，脱道袍换儒装，学汉语讲中文，在宣传天主教义的同时，将西方的自然科学知识介绍给了中国人，赢得了不少国人的信任和赞誉，堪称早期中西文化交流史上的典范。在北京市委党校院内的利马窦、汤若望、南怀仁等的墓第十四页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革在传教士将西方科学介绍进来之后，中国人开始走出去学习近代科学。从1872年到1875年，清政府先后派出4批共120名年龄在9岁到15岁的中国少年，赴美国留学，1881年全部回国。但由于提前被召回国，大部分人没有完成学业，所以在学习和引进科学技术方面实际收效甚微，其中最著名的修筑京张铁路的詹天佑是仅有两名完成大学学业者之一。第十五页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革在此之后，直到1907年，首先由江苏省举行留学生考试，录取了13名男女生赴美国耶鲁等大学留学，重新开始中国的官费留学活动。1909年，清政府外务部又以美国“减收”赔款选派学生赴美留学，在北京招考了第一批留美生，录取梅贻琦、胡刚复等47名学生留学美国。第十六页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革在此前后开始的公费和自费留学运动，造就了中国的第一批现代科学家。比如章鸿钊、丁文江、翁文灏、李四光、胡刚复、任鸿隽、秉志、熊庆来等。1914年由留美学生组织的中国科学社在美国成立，四年后迁回国内，这是中国最早的科学社团。以此为契机，到1929年北平研究院成立，中国的各种科学社团达到了几十个，中国的科学共同体已具雏形。第十七页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革在19世纪末的时候，据说中国国内懂微积分的人也找不出10人，到五四运动之后，短短的20-30年，中国已经出现了具有国际水平的数学家。比如姜立夫(1919年哈佛获数学博士）、熊庆来（1921年巴黎大学获博士）、苏步青（1931年东京大学获博士）、华罗庚、陈省身等。第十八页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革留学生带回了西方一部分科学技术，并初步形成了学术共同体。但科学要真正在中国的土地上生根开花，共同体要不断成长壮大，就必须有自己教育和培训机构，因此中国的新式大学应运而生。到今天，庆祝过百年校庆的学校有很多了，例如北京大学、清华大学、南京大学、东南大学、天津大学、复旦大学、山西大学、山东大学、西北大学、中国农业大学等等。第十九页，共一百零九页，2022年，8月28日简略历史沿革到1949年的时候，中国高水平的科学家已经数以千计，科技工作者数以几万计。在此基础上，经过或顺利、或曲折的几十年的发展，到今天，中国现代科技队伍已经成为当代世界最庞大的群体之一，为人类的公共知识和中国自身的经济、军事、文化等等事业的发展，做出了极大的贡献。第二十页，共一百零九页，2022年，8月28日3，实验室和研究所最早为德国化学家李比希1824年吉森大学成立。1871年剑桥卡文迪许实验室成立。贝尔实验室。1873年，德国成立国立物理研究所，化学所，机械所等等。国立科研机构（洛斯阿拉莫斯等国家实验室）、大学科研、和企业或民办科研机构，如微软研究院等）三足鼎立。新型科学-工业综合体，科学园区，新技术产业基地，硅谷等。国际型联合会也纷纷诞生第二十一页，共一百零九页，2022年，8月28日4，国家科技体制化状况

科学院，科技部，高校（教育部），三足鼎立科学院国家科学技术委员会美国总统科学顾问制度科学的建制化，体制化，社会化第二十二页，共一百零九页，2022年，8月28日二、科学共同体的规范1，科学共同体

——共有同一范式展开科学活动的科学家群体。——具有共同的科学精神，科学方法，进行具有共同特征的科学活动的科学家群体。科学精神为探索求知的理性精神实事求是的严谨精神批判创新的进取精神互助共进的协作精神第二十三页，共一百零九页，2022年，8月28日科学活动的特点探索性；创造性；继承性；社会性科学共同体的基本素质或能力包括科学的观察能力思维能力想象能力操作能力等第二十四页，共一百零九页，2022年，8月28日2，科学规范——科学家群体特有的气质规范是社会成员共有的行为准则。科学规范则是科学共同体成员（全体科学家）共有的行为准则。作为一种科学家的行为规则，它实际上是科学基本价值的凝结和积淀。第二十五页，共一百零九页，2022年，8月28日

美国科学社会学家默顿1942年提出

“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助于习俗的价值而获得其合法地位。这些通过格言和例证来传达，通过法令而增强的规则在不同程度上被科学家内在化了，于是形成了他的科学良心，或者如果人们愿意用现代术语的话，也可以说形成了他的超我。虽然科学的精神气质并未被系统整理，但是从科学家在习惯中，在无数论述科学精神的著作中，在由于触犯精神气质而激起的道德义愤中所表现出来的道义上的意见一致方面，可以推断出科学的精神气质。”第二十六页，共一百零九页，2022年，8月28日罗伯特·K·默顿RobertK．Merton（1910－2003），美国社会学家。由默顿所创立、并由其大批学生所推动和发展的科学社会学理论，后来形成了一个所谓“默顿学派”，该理论一般也被称为“规范的科学社会学”。第二十七页，共一百零九页，2022年，8月28日默顿早期的旨趣他在1938年出版的《十七世纪英国的科学、技术和社会》一书，是他在哈佛大学社会学系的博士论文。在这本书中，他将科学看作是社会中各种职业中的一种。通过详细的资料分析，他提出了社会就业兴趣的转移与社会潮流之间的某种关联，他认为科学在当时之成为时髦，不但跟产业的的发展等经济因素相关，也跟清教伦理有很大的关系。第二十八页，共一百零九页，2022年，8月28日默顿学说主旨的转移1942年之后，默顿发表了一系列研究论文，更多地将目光投向由科学研究人员所组成的共同体本身的性质，将其作为一个特殊的社会系统来处理和研究，得到了很多有创建的结果。比如，他认为这个社会有其最高的价值标准——独创性；有其独特的精神气质；有其社会分层结构；有其自身的奖励（或报偿）机制；等等。第二十九页，共一百零九页，2022年，8月28日科学的精神气质他认为，科学像所有组织起来的社会系统一样，其活动不但是物质的，也是一项精神事业。科学不能仅被看作是某种技术性的或理性的操作，而同时还必须被看作是一种献身于既定精神价值和受伦理标准约束的活动。科学系统作为一个整体，存在着其特定的社会规范——也称为精神气质，虽然该共同体并没有成文的明确规定，但事实上是科学共同体长久以来逐渐被普遍认同的行为规范。第三十页，共一百零九页，2022年，8月28日科学的精神气质默顿在1942年所发表的论文中，提出了科学所具备的四种“精神气质”，或科学家们所遵循的四项规范。他认为这几项行为规范是科学系统的自律原则，是一种比较理想的状态，科学家的行为应受此规范的约束，但实际上并不能排除有违背这些原则的行为的发生。一但发生违背的情况，科学系统会自动揭露，这就从反面证明了该原则的实际的存在性。第三十一页，共一百零九页，2022年，8月28日科学的精神气质这四条精神气质是：普遍性(universalism)

公有性(communism)

无私利性(disinterestedness)

合理的怀疑主义（organizedskepticism）第三十二页，共一百零九页，2022年，8月28日

（1）普遍性（universalism）

科学的普遍性即科学无党性（阶级性），无国界（民族性）。科学是国际主义的。它的大门是为一切科学天才敞开着的。科学的陈述不因发现者的特征、种族、信仰而不同。第三十三页，共一百零九页，2022年，8月28日（2）公有性（communism）公有性原则：科学研究的成果不属于科学个人，而属于全世界，是全人类共有的财富，共享的资源。坚持这一原则，意味着对科学发明不应当保密，而应当公开发表，以便让每个人都可以利用它来进行进一步的研究。科学是没有专利的。第三十四页，共一百零九页，2022年，8月28日（3）无偏见性或无私利性或诚实性（disinterestedness）

无偏见性或无私利性或诚实性，是指科学研究始终应当实事求是，来不得半点虚假和不负责任。基本道德规范，行规：不伪造数据，不抄袭；尊重别人的优先权，等等。第三十五页，共一百零九页，2022年，8月28日（4）合理的怀疑性（organizedskepticism）科学中的理性精神——批判怀疑。一是科学无教条，不崇拜偶像，不盲从权威，不轻信书本：只相信事实，只承认理性，只追求真理二是科学无禁区，一切科学问题都可以自由探讨，一切知识都可以公开的批评和辩护。扼杀学术自由，压制不同观点，给思想言论戴上锁链，只会遏制科学前进的脚步。第三十六页，共一百零九页，2022年，8月28日3，奖励——同行的认可科学共同体决定个体科学家成果的鉴定和评价。科学奖励是科学共同体对科学家在增进科学知识方面所做出贡献给予的承认和荣誉种类很多。包括物质方面，奖金；精神方面，各种荣誉称号其实质是成就承认。是对科学家贡献的承认科学奖励成为科学中的激励机制评奖中的马太效应，小镇效应，光环效应第三十七页，共一百零九页，2022年，8月28日马太效应出自《圣经·马太福音》第十二章的一段话：“原来多的应该让他们得到更多，原来少的应该将他们仅有的也拿走。”马太正效应：超过了某个域值，将会得到更多的荣誉、资源等；马太负效应：达不到应有的域值，将得不到支持，甚至连原来的地位也难保。第三十八页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统科学共同体是一个自主性很强的群体，科学家的科学才能只能根据他们对科学贡献的大小来判断。科学奖励跟其他奖励不同的特点是，其分配只能由其科学同行来控制，按照对科学成就的评价和承认的方式来执行，因而也构成了一种对科学家才能的来评价和承认特别方式。

第三十九页，共一百零九页，2022年，8月28日科学发现的优先权与科学家的行为模式按照默顿的观点，科学体制内的最高价值是“独创性”，只有那些做出了独创性工作的人才能得到很高的评价，而重复别人已经做过的工作的人，哪怕模仿得维肖微妙，也不会获得较高的评价。科学历史上层出不穷的优先权之争，例如牛顿与莱布尼兹就谁先发明微积分问题的长期而激烈争论，就是对这种判断的证明。第四十页，共一百零九页，2022年，8月28日科学发现的优先权与科学家的行为模式对优先权的争执，并不与个人的道德或品质直接相关，而是科学建制内价值观的必然要求。只有按照这种方式行动，才能体现科学家尽到了其从事科学研究的最大责任，从而保证了科学事业的正常进行。第四十一页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统经济体制的硬通货是钱——货币，衡量一个经济体制好坏的标准，就看其是否具有更大的赢利的能力。而科学体制的硬通货是承认——科学同行的承认。判断一个科学研究者是否优秀的标准，首先应该是同行的认可程度。其他的东西，比如钱，不能直接作为衡量科学贡献的标准。第四十二页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统科学研究者同行承认荣誉金钱其他报酬第四十三页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统在经济奖励系统中，金钱可能是衡量成绩的最好办法，而在科学活动中，虽然科学家也需要金钱维持生计，而且一般来说，著名科学家的工资比不那么著名的科学家要高，但是，科学家的工资不仅仅是由科学家个人的才能和成就决定的，它受许多其他因素的影响，甚至在不同地区、不同部门中工作都会有不同的工资收入。第四十四页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统所以科学家的薪水并不反映科学共同体对某个人的员献的表彰，因为薪水往往并不一定由科学共同体来直接决定。因此，在科学奖励系统中，金钱对科学家来说并不具有直接的重要意义，重要的是科学共同体对科学家在增进科学知识方面所做贡献给予的承认。第四十五页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统一般而言，来自于科学共同体内部和外部的奖励，除了在评价标准方面有差异外，在形式上也常常有很大的差别：即科学共同体的奖励往往是精神性的或荣誉性的，科学史上最常见的科学界的科学奖励办法是所谓命名制和称号制，即把科学家的名字与其发现或贡献相联系。第四十六页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统从历史的角度看，科学体制能够直接给予研究者的奖励——承认——的最直接方式，就是命名制度。以独创者和发现者的名字来命名其所独创的或发现的对象，例如牛顿定律、麦克斯韦方程组、电量的单位库仑、电容的单位法拉第、电阻的单位欧姆、普朗克常数、相对论之父、中国杂交水稻之父等等。第四十七页，共一百零九页，2022年，8月28日科学奖励系统外部社会或非科学共同体的奖励。则往往更注重其物质性，往往用高额奖金或其他物质形式来体现。当然，科技奖励制度发展到今天这样比较完备的形态时，这种界限有时已经很难辨认了。例如举世闻名的诺贝尔科学奖，既是一种很高的荣誉，同时亦有数额不小的奖金。第四十八页，共一百零九页，2022年，8月28日默顿理论体系的某些缺陷仅仅局限在将科学体制看作是一个相对独立的社会，很少涉及它与其他社会建制的互动问题；没有涉及科学知识本身的社会因素；小科学的社会学并不一定适用于大科学时代的现状；随着科学技术对社会各方面影响的加强，对科学的评价标准有从内部向外部的转移的倾向。第四十九页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统中国虽然在古代保持了西方望尘莫及的科技水平，但在近代科学技术的发展方面与欧洲相比，却有了很大的差距，中国的近代科学技术事业本身实际上是在20世纪初才开始起步的，所以当时还谈不上什么科技奖励系统。但这并不意味着以前就完全不存在对科学技术的奖励，事实上，某些非制度意义上的、或非规范化的针对科学技术而进行的奖励的例子，的确是古已有之。第五十页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统例如中国先秦时期的名医扁鹊，因其高超的医术曾获一位士大夫“赐田四万”的奖励。还有中国古代四大发明之一“造纸术”的功臣、东汉时期的蔡伦，因此项发明而被汉和帝封为“龙亭侯”，他所发明的纸很受人们的喜爱，一时有“天下咸称‘蔡侯纸’”之说。第五十一页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统近代以来，在中国科学技术开始体制化的过程中，也曾出现过一些近似于奖励制度的奖励措施，如清政府在戊戌变法时期颁布的、但未能真正实行的“振兴工艺给奖章程”；又如在20年代由中国地质学会设立的“葛利普奖”，三、四十年代半官方半民间性质的“范旭东奖”等。

第五十二页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统此外，中国的科学家共同体也有按国际惯例对中国科学家的发现或发明进行命名的做法，如化学家侯德榜在30年代所发明的制取纯碱的方法，就被人们称之为“侯氏制碱法”。也有用科学家的名字对科学研究机构加以命名的，如1928年在北京设立的民办科研机构“静生生物调查所”、1930年在上海成立的“明复图书馆”，就是分别以教育家、植物学家范源濂（字静生）和数学家胡明复的名字命名的。

第五十三页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统总体而言，前面所说的这些做法还不能形成规范化、制度化的东西，中国真正现代意义上的科技奖励制度的形成和初步完善，是中华人民共和国成立后的事情。从建国后几十年来的历史看，中国政府先后颁布和修订了包括发明奖励条例、自然科学奖励条例、科技进步奖励条例、合理化建议和技术改进奖励条例等在内的一系列有关科技奖励方面的政策法规。据统计，截止到八十年代中期，中国政府先后颁布实行的科技奖励条例超过10个。

第五十四页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统1978年以后，在当时的国家科学技术委员会中设立了各项国家级科技奖励的具体管理机构。到1985年后，除国务院归口国家科委管理的各项国家级科技奖励项目外，国务院各部委和各级地方政府都开始对科技成果实行奖励，与此同时，民间的、群众性的科技奖励活动也出现了。

第五十五页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统例如，从1982年开始，中国科协、国家科委、共青团中央、全国妇联和国家体委每两年联合举办一次全国青少年科学发明比赛，对青少年进行早期科技启蒙教育和奖励，取得良好的效果。另外，一些全国性的科学学会也逐渐建立起本专业的奖励项目，如中国数学会的“华罗庚数学奖”、中国物理学会的以胡刚复、饶毓泰、叶企孙和吴有训等4人的名字命名的奖项等。有些大学也设立了专项的科技奖励，如南开大学的“陈省身数学奖”等。

第五十六页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统1999年5月国务院颁布施行新修订的《国家科学技术奖励条例》，同年7月，国务院办公厅下发《科学技术奖励制度改革方案》，标志着我国国家科技奖励制度又进行了重大的改革，也标志着我国科技奖励制度进入了一个新的发展阶段。

第五十七页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统国家科技奖励制度改革坚持少而精的原则，进一步提升了国家科学技术奖励的权威性，改革后，国家科学技术奖励制度形成了最高科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖和国际科学技术合作奖五大权威奖项，国家科学技术奖每年从800项减少到不超过400项。

第五十八页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统新的奖励制度将更强调自主创新对国家发展的意义，从而也将更大地调动我国科研人员投身祖国科技事业的积极性，推动科技成果的转化，在推动技术创新、发展高科技、实现产业化等方面更好地发挥科技奖励的杠杆作用。

第五十九页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统除了规范国家级别的科技奖励外，《国家科学技术奖励条例》还规定，国务院有关部门根据国防、国家安全的特殊情况，可以设立部级科学技术奖，各省、自治区、直辖市人民政府可以设立一项省级科学技术奖，除此之外，不再设奖。

第六十页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统另外，作为我国科技奖励制度的一个重要方面，社会力量设奖也得到了积极的倡导和鼓励。社会力量设奖是指国（境）内外企业事业组织、社会团体及其它社会组织和个人，利用非国家财政性经费或者自筹资金面向社会设立的经常性科学技术奖。

第六十一页，共一百零九页，2022年，8月28日中国的科技奖励系统总之，经过半个多世纪的发展，中国已经形成了以中央政府5个权威奖项为骨干，以各级地方政府、单位、企业和群众团体的各种奖励为辅助的，科学技术内部和外部相结合的比较完整的科技奖励系统。如果从更广义的角度来考察中国的科技奖励制度，则还应该包括院士制度、职称评定制度、科技成果的市场报偿制度等。

第六十二页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科技奖励系统的缺陷在主要强调经济建设目标的前提下，奖励制度的知识认知或原始创新方面的导向性尚有欠缺，其具体表现是获得国家最高科技奖励的项目，大部分不是有自主知识创新的有巨大启发性的研究方向或领域。

第六十三页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科技奖励系统的缺陷奖励的国际通用性较差，在一个绝对科技水平较低的国家范围内授予某个科技成果以最高科技成就奖励，往往并无实质性的国际意义，更多的时候可能是一种孤芳自赏，但这却降低了自主创新的广泛意义。

第六十四页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科技奖励系统的缺陷目前我国的科技奖励体系是以国家奖励为主，非官方或民间的奖励虽然有一些，但远远不足，特别是在科学共同体内部设立、并以该共同体的广泛承认为基础的奖励太少并缺少权威性，这不利于广大科技人员的直接参与和科学研究的自主性原则。

第六十五页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科技奖励系统的缺陷奖励的项目依然偏多，奖励所承载的非科技知识因素导致评奖过程中的各种腐败和不正之风盛行。在这种情况下，各地区、各部门都有强烈的实现科技重奖上“零的突破”的倾向，其着眼点不是真正的自主创新性科学研究项目（因为这种项目一般是由科学家自主选择的，并且往往在开始的时候无人喝彩）本身，而是能否评上大奖的估计。这样就偏离了设立科技奖励制度本来的初衷。

第六十六页，共一百零九页，2022年，8月28日中国科技奖励系统的缺陷把一些本来应该由市场进行选优的科技成果纳入了科技奖励的范围，这一方面是越俎代庖，没有发挥市场的本来作用，另一方面也可能对该技术竞争对手的其他技术形成不公正环境。

第六十七页，共一百零九页，2022年，8月28日三、科技发展的社会影响（一）科学的社会功能——理论探讨（二）科技的社会贡献——实践说明

第六十八页，共一百零九页，2022年，8月28日（一）科学的社会功能——理论探讨

科学主义盛行由于科学在过去几百年的历史中，无论是在认识上，作为实证的、确凿的知识方面，还是在运用于社会各个方面所取得的巨大成功，使人们逐渐形成了一个普遍看法：科学的成果总是会导致社会生活条件的不断改善。在20世纪来初，科学几乎成为真理和幸福的代名词。科学遭遇怀疑但是，先是第一次世界大战，接着是1929年的世界性的经济危机，都表明把科学用于破坏和浪费的目的也同样是很容易的。于是，这些事态促使许多人开始用批判的眼光看待科学及其社会功能，科学头上原来的光环逐渐褪去。第六十九页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的思考作为有社会责任感的科学家，和一个马克思主义者，英国的贝尔纳认真地思考了关于科学家所做的研究工作同其周围的社会和经济现象的关系问题，并将自己的思考写成《科学的社会功能》一书，试图对这种关系进行比较深入的分析。第七十页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳J.D.Bernal(1901-1971)，英国物理学家、科学社会学家。主要著作有《科学的社会功能》（TheSocialFunctionofScience，1938年出版，以后多次重版）、《历史上的科学》等。第七十一页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的思考其中心目的，就是探讨科学家个人或科学家集体——科学共同体应对各种人们所认为的科学的负面状况负有多大责任，并试图提出一些办法，以便把科学用于有益的目的，而不是破坏性的目的。第七十二页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的思考贝尔纳从很多方面探讨了科学与社会的关系：什么是科学的社会功能？两种对科学进步的不同看法；理想主义的科学观；以赢利为目的的科学；科学与战争；科学与教育；科学研究作为职业存在的问题，等等。第七十三页，共一百零九页，2022年，8月28日关于什么是科学的社会功能他认为，在一百年或甚至在五十年以前，即使对科学家自己来说，这也会是一个奇怪的，几乎没有意义的问题。对于行政官员或普通公民来说，更是如此。过去，很少有人去考虑科学的社会功能。如果有人考虑这个问题的话，大概他们多半会也认为，科学的功能便是普遍造福于人类。第七十四页，共一百零九页，2022年，8月28日关于什么是科学的社会功能要使科学为社会所充分利用，就必须首先对它有更深入的认识。而这是一项非常困难的任务，没有正确的认识，对科学事业的随意干涉，就有破坏科学进步所绝对必需的独创性和自发性的危险。所以认识科学本身，以及它与社会的关系，是保证科学发展的必要前提。第七十五页，共一百零九页，2022年，8月28日两种对科学进步的不同看法第一种是传统的、把科学看做是一种纯粹的、超凡脱俗的东西的传统信念。认为科学既是人类智慧的最高贵的成果，又是最有希望的物质福利的源泉，它的实际活动构成了社会进步的主要基础。第七十六页，共一百零九页，2022年，8月28日两种对科学进步的不同看法第二种看法就是对科学的完全否定。这是因为时代的发展所带来的种种困难，似乎就是由社会进步本身所造成的。科学所带来的新生产方法引起失业和生产过剩，丝毫不能帮助解救贫困。贫困状态现在和以往一样地普遍存在于全世界。同时，把科学应用于武器使战争变得更为残酷，使人的安全几乎毫无保障。如此等等，使人们有理由怀疑科学本身。第七十七页，共一百零九页，2022年，8月28日两种对科学进步的不同看法贝尔纳认为，第一种看法不过是一种逃避现实的幻想，而在最糟糕的情况下则是一种可耻的伪善。对于第二种否定论的看法，他认为当然不应把所有祸害和不协调现象全都归咎于科学。但也无可否认，假如不是科学，那些祸害就不致如此的强烈，所以他认为科学可能助长了祸害的产生。第七十八页，共一百零九页，2022年，8月28日对科学社会功能的再审查科学既然兼起建设和破坏的作用，它本身的生存权利也由于上述原因而遭遇挑战，所以有必要对科学的社会价值和功能进行质疑和考察。如果能够说明的确存在着问题，而且能够说明科学和社会的繁荣昌盛都有赖于科学和社会两者之间的正确关系，将有助于问题的解决。第七十九页，共一百零九页，2022年，8月28日对科学社会功能的再审查科学家们和一些思想进步的人士都认为科学本身是无辜的，世界之所以陷入某种可怕的和疯狂的状态，完全是由于滥用科学的缘故。但贝尔纳认为，不可能把这种为科学辩护的论点看作是不言而喻的道理，科学必须首先接受审查，然后才能够为自己洗刷掉这些罪名。第八十页，共一百零九页，2022年，8月28日两种对科学社会功能的观点关于科学的社会功能，也存在着两种截然不同的观点，可称之为理想主义的和现实主义的观点。理想主义的观点主张科学的存在有其自身的理由，为科学而科学，或科学就是人文主义本身。而现实主义更主张科学是为了人类社会的实用，是一种手段。第八十一页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观第一种观点来源于传统的理性认知，认为科学仅仅同发现真理和观照真理有关；它的功能在于建立一幅同经验事实相吻合的世界图象。只要不忘记它的真正目标，如果它再具有实用价值的话，那就更好了，因为实用是科学的身外之物。他们替科学辩护的最充分的理由是：科学本身就是目的，科学就是为认识而认识的纯认识。第八十二页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观现代人在陈述这种科学观时，并没有说它是科学之所以有存在权利的唯一理由，而只是说它是科学所以有存在权利的主要理由。他们认为科学是一种手段，可以用来找出答案，以便回答人们在宇宙和生命的起源、死亡和灵魂永存的原由等方面可能提出的一些最深刻的问题。第八十三页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观理想主义的科学观的最温和的变种认为：科学简直就是人们的智慧和教养的不可分割的一部分，当代科学知识也和当代文学知识一样为培育社会的有教养阶层所不可缺少。他们的最具有代表性的主张，就是试图将科学融化到一般人文主义中去，现在所谓科学的人文主义就是其遗传。第八十四页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观一个典型就是科学史家萨顿，他曾呼吁要求把科学人道化：“要想使科研劳动人道化，唯一的办法是向它灌注一点历史精神，即崇敬过去的精神——崇敬世世代代一切良好意愿的见证人的精神。不论科学变得多么抽象、它的起源和发展过程本质上都是同人道有关的。”第八十五页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观萨顿说：“每一项科学成果都是博爱的成果，都是人类的德性的证据。人类通过自身努力所揭示出来的宇宙的几乎无法想象的宏大性，除了在纯粹物质的意义上以外，并没有使人类变得渺小；反而使人类的生活和思想具有更深刻的意义。”第八十六页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观萨顿还说：“每当我们对世界有了进一步理解，我们也就能够更加深刻地认识我们和世界的关系。并不存在着同人文科学截然对立的自然科学：科学和学术的每一门类都是既同自然有关，又同人道有关。如果你指出科学对人道的深刻意义，科学研究就变成了人们所能创造的最好的人道主义工具。”第八十七页，共一百零九页，2022年，8月28日理想主义的科学观萨顿说：“如果你排除了这种意义，单纯为了传授知识和提供专业训练而教授科学知识，那么学习科学，就失去了一切教育价值了，无论从纯粹技术观点来看起价值有多大。如果不结合历史，科学知识就可能危及文化；如果把它同历史结合起来并用崇敬过去的精神加以节制，它就会培育出最高级的文化。”（萨顿：《科学史和新人文主义》）第八十八页，共一百零九页，2022年，8月28日功利主义的科学观第二种观点则认为，功利也就是实用，才是科学最主要的目的。对所谓真理的认识，不过是为了有效行动的某种手段，所以认知的是否有效，只能根据行动的效用来加以检验。能带来好的效果的认识，就是好的认识，带来了坏的效果，当然应该追究认识的偏差。第八十九页，共一百零九页，2022年，8月28日功利主义的科学观这种观点把科学看作是一种通过了解自然而实际支配自然的手段。其来源也很古老。罗吉尔·培根和文艺复兴时代的就有人明确地提出了这类观点，不过最先以现代方式对这一科学观加以充分阐述的是弗朗西斯·培根。第九十页，共一百零九页，2022年，8月28日功利主义的科学观他认为，科学的功能便是普遍造福于人类，知识就是力量。“随便问一个培根的信徒，新哲学（在查理二世时代，人们是这样称呼科学的）为人类做了什么，他就会立即回答说：第九十一页，共一百零九页，2022年，8月28日功利主义的科学观‘它延长了寿命、减少了痛苦、消灭了疾病、增加了土壤的肥力、为航海家提供了新的安全条件、向战士提供了新武器、在大小河流上架设了我们祖先所不知道的新型桥梁、把雷电从天空安全地导入地面、使黑夜光明如同白昼、扩大了人类的视野、使人类的体力倍增、加速了运行速度、消灭了距离、便利了交往、通信……第九十二页，共一百零九页，2022年，8月28日两种对科学社会功能的观点贝尔纳认为，上述两种观点其实是两个极端。持第一种观点的人们不承认科学有任何实用的社会功能，或者至多认为：科学的社会功能是一个比较次要的和从属的功能。而第二种观点就完全取消了科学自身的存在意义，使科学成为一种经济活动，这也是片面的和有害的。第九十三页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的观点虽然现在人类已经有了一百年前根本无法想像的物质享受和力量，现在人类在征服疾病方面已经取得了伟大的进展，现在人类已经有可能永远免受饥馑和瘟疫的威胁，但人们也不得不承认：如同古代道德学解决不了人人有道德的问题一样，现代物质科学在事实上也解决不了普遍富裕和幸福的问题。第九十四页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的观点战争、金融混乱、千百万人所需要的产品被人甘心情愿地毁掉，普遍的营养不良现象，比历史上的任何战争都更可怕的未来战争的威胁等等，这些都是我们在描绘现代科学成果时必须指出的现象。甚至连一些科学家自己也越来越不相信科学发展本身会自然而然地使世界变得更美好了。第九十五页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的观点为科学而科学，或为好奇而科学的观点是有一定道理的。因为任何一位从事实际工作的科学家，都必须真正能欣赏自己所从事的具体工作并感到乐在其中。第九十六页，共一百零九页，2022年，8月28日贝尔纳的观点他们可能对自己的工作感到乐在其中，可能感到这是一种高贵的职业，或者是一种有趣的消遣。