制度案例研究报告及实例

-.z制度案例研究与实例——廖志敏所谓经历研究其实是借鉴自然科学的研究方法，则来研究一个制度它是怎么形成的，它的影响是什么，对人们的行为、社会经济的开展有什么后果，对自然科学熟悉的同学就会知道这一类问题是研究是什么和为什么的问题。然而我们法学的同学习惯倾向研究另外一个问题怎么办。一个案件或者纠纷发生了怎么判决，或者一个问题怎样才是正义的，怎么样问题是公平的。但是我研究的是前面那个阶段的问题，就是类似于自然科学研究是什么为什么这一阶段的问题。这样让我们从自然科学的一些根本的观念着手，首先我们认识一个事情是什么，为什么会发生，应该用怎样的方法来处理，目前为止我们人类有很多方法，其中最重要的是经历，就是通过日常的生活经历去摸索一个事情发生，紧接着另外一个事情会发生，然后时间长了就会认识到两件事情是具有关联性的。会进一步发现关联性是什么性质的，比方说火，碰到火就会烫伤，这样的经历多了就会形成对火的一个认识，古代社会认识事物主要通过经历认识的方法，比方说农业主要是通过长时间的观察和积累，知道24个节气之间是怎么样变化，每一个节气应该做什么事情，应该播种还是灌溉，另外一个就是祖国的传统医学，比方中医就是通过经历认识的方法来完成的。但是纯粹通过经历认识来认识世界有它固有的缺陷，就是你知道它们之间大概的关系，但是不知道背后之间真正的逻辑关系是什么，比方古代我们可以模仿鸟的形状，造出风筝，让它飞上天，但是我们不太清楚空气动力学的原理，也没有人知道万有引力，风筝是对鸟的观察和模仿做出来的，但我们不知道万有引力和空气动力学我们只能做出风筝却做不出飞机。另外一种现象也是传统经历认识理论所不能处理的，就是发生比拟缓慢长期的一个过程，最典型的就是天文和地质的一个现象，比方哈雷彗星七八十年来地球一次，如果仅仅通过观察就永远搞不清楚哈雷彗星的运动。另一类就是生物进化，因为进化需要几万年几百万年的时间来完成，仅仅靠经历积累是没法完成的。还有一类就是有些事情它是偶然发生，不太经常发生，但很多偶然的事情跟一些貌似毫不相干的事情却是由同样的原因所导致的。第二类人类认识时间的方法就是迷信。在古代迷信也是认识世界的一种方法，比方通过烧乌龟壳根据纹理的走向来判断今年收成好不好，会不会发生战争，实际上也是企图建立两件事情之间的关联性，但是迷信是很难验证，典型例子便是上帝造世的说法，我们大多数同学认为这是迷信，但是这样一种方法在一定程度上是符合一种科学的假设的，首先它相信万事万物产生有一个原因，这和科学的根本信念是一样的，凡现象必有原因。另外上帝创造世界也是一种假说，问题是我们没有方法去验证，因为找不到证据不可能验证，所以我们认为它是迷信。但是有很多科学理论一开场也找不到方法来验证它，比方说爱因斯坦的广义相对论在当时没有人相信它，更没有方法来证明，但过了几十年后慢慢有一些验证的方法。总之，不能验证的理论不一定是错误的。第三类方法就是经历科学，就是在经历认识的根底上开展起来的，通过做实验来发现它幷实践检验和推广，这是经历科学要做的事情。经历科学的定义就是试图通过系统的方法来解释万事万物。它比单纯的经历认识和迷信有一定优点就是具有重复性。是可以通过实验来验证的。怎么去做实验验证的，实验是有一定规格需要一定程序的。这个程序首先就是我们发现一个现象，这个现象依据我们的常识是不能解释的，第二是依据理论体系提出一个新的解释，我们把它叫做假说，第三是验证这个假说，这是很关键的一部。最好如果这个假说如果得到验证看能否推广到类似或者不类似的现象上。这就是假说如何变成理论，理论越具有一般性，它的解释力就越强。有一个问题，我们的理论到底是追求正确还是有用性，在社会科学特别是经济学里面，有不少人质疑经济学里面人的理性选择这一根本假设，经济学里面是假设人是在做理性的选择，即人在理性的根底上怎么做一个选择才能实现他的利益最大化。在社会学里面有一个学派叫理性选择派，它跟经济学的思路是非常像的。这个学说经常被人们质疑，它不符合实际，存在的意义在哪里呢，反驳者经常说首先人经常会犯错误，有人会冲动有人会杀人，如刑法中的激情杀人，杀人者往往时候又懊悔。另外一种质疑就是说如果常常看到人是不理性的，则建立在人是理性根底上的一门学问能不能准确解释人地行为呢，解释社会现象呢，对于这个问题我个人有些看法跟大家分享一下，这个问题是说一个理论是不是符合世界真实的状态只有天知道，我们是永远不可能知道的。我们能做的只是我们做一个假设，如果这个假设是对的，根据这个假设我们推断一些什么事情会发生，然后这个现象会不会根据我们推测的真的会发生，我们只能这么做，这就是科学研究的过程。事物本质上的规律我们是看不到的，但是它的规律所产生的后果和影响我们是可以看到的，比方太阳为什么会发热，假设内部有核聚变，但是核聚变只是一种抽象的假设我们是看不到的，我们只能看到太阳发光发热。所以实际上理论是不是正确的选项是无法验证的，我们只能通过不断做实验来不断扩**论的实验*围以此说明这个理论的正确的可能性有多大。比方说理性选择理论，很多人说人不是理性的，所以这个理论不能准确解释人们的行为，实际上，有一些学者提出一种观点，我们不管假设人是理性的这种理论是不是正确的，我们能不能根据这个理论推出一些可以验证的结果，如果有它就具有解释力，就可以指导我们的行为，则它就有价值存在，经济学家弗里德曼提出我们不要说人是理性的，我们甚至可以假设植物都是理性的，我们可以根据植物是理性的可以推出一些可以验证的结果，这些结果可以帮助我们了解植物，在农业上或生物学上改造或者改良它们的作用。假设植物的叶子是有生命的，可以根据这个假设推出植物一定朝着阳光丰富的方向生长，这样可以有利于它的生存和开展，则如果在生活中发现叶子总是朝着有光的方向生长，则这个理论就得到了验证，利用这个解释去改造植物。比方放在什么地方最有利于它生长，则这个时候假设植物是理性的这一假设就没有意义了。假设一个鸟懂不懂空气动力学，它为什么会飞上天，这个并不重要因为它是不可知的。但我们可以假设鸟是理性的，懂得空气动力学，懂得如何支配自己的翅膀和肌肉，知道怎样最有利于自己的飞翔，则根据这一条件可以推出鸟长成什么样子才会飞的更高。然后可以根据这个理论造出飞机。这个道理同样可以运用于经济学，有一经济学家举了个例子，证明理性选择的理论对于解释社会有用，有一群白痴，不会思考，不懂经济学理论，不会做市场调查，现在这群白痴决定开加油站，有的把加油站开在道路边上，有的开在森林里，有的开在沙滩上，我们完全可以假设这群白痴是有理性的，我们日常生活推断加油站是应该开在高速路边的，不是在没有人烟的森林里面，然后到现实生活中看白痴加油站开在什么地方，则会发现一定是在马路边上，因为在森林沙滩里开加油站生意无法持续，会被淘汰的，这个例子证明我们做的一个假设只是用来推断一个现象是否会发生，在什么条件下回发生，如果我们准确判断的话，它就是一个有用的理论，则在一个理论终究应该是真实的理论还是有用的理论是存在分歧的，我个人比拟赞同的一种观点是一个理论是否准确并不能判断，只要它能知道我们的行为这就够了。比方说中医中经脉的观点，我们可以看到神经，看到细胞，但是我们看不到经脉这个东西，但如果能根据经脉准确推断出生了什么病，在什么地方按摩，能够治好你的病，这个理论就是有用的，中医理论之所以不强大是因为它的解释力不够。这个理论虽然有缺陷，但缺陷不在于它不真实，而在于它推断力不够强。在经济学里存在很多对理性选择的批判，但这些理由不能成立，因为它们都是可以在这个理论框架里解释的。有的人不是理性的，有的人不总是自私的，有的人喜欢帮助别人奉献自己，这样你怎么可以说他理性呢，但这完全可以放在传统的理论框架里面解释，只要你把利他这种行为本身看做一种效用，给自己带来*种价值，因为人不只是追求对自己有利的物质利益，还追求精神利益，比方你帮助了别人，能够给自己带来一种精神满足感。同时知道一个人做这个事情的代价，我们就可以知道他对这个事情的需求有多大，比方说捐款，人都有恻隐之心，比方说一个人生长在浓厚的集体主义环境里，在一个家庭教育里，在同等条件下生长在这种环境的人可能对捐款有更强的意愿。假设捐款除了带来精神满足外还会带来物质利益的话，可以推断这个人有更强的捐款的欲望。比方*五常说儿子邓朴方到乡下募捐筹到很多钱，*五常的儿子去募捐就不会筹集到则多钱，邓朴方去募捐时候捐款者不仅得到精神满足还会得到一些物质利益。最近有人问我如何解释小悦悦事件，那很多人在汶川地震时候捐钱但为什么同样一群人在小悦悦有危险的时候为什么不能伸出援助之手的，其实这完全是可以解释的。最近媒体上很多救人却被法院判决承当责任的报道很多，因此报道多了，可以推断出人会变得冷漠。比方说人为什么会自杀为什么会激情杀人，其实这些是可以在理性的框架里面得到解释的。因为对自杀的人来说，自杀带给他的痛苦可能会小于活着给他带来的痛苦，比方说他有精神疾病，经济上投资破产。因此我认为在没有更加有效的理论之前，我们是可以假设人是理性的，可以理性的做出选择。因为总比假设人是随意的好，如果假设人有时候是理性的有时候是自私的，则这个理论可左可右，就不会被推翻了。接下来我们如何验证这个理论呢，其实经济学就是基于人是理性的这一假设来试图解释人们的行为，当你提出一个假说的时候我们如何验证它这是一个问题。如果这个假说是对的，我们会观察到一些什么现象发生。如果是自然科学可以做实验，来验证这一现象会不会发生。但在社会科学中，我们不太可能做实验。比方医学上可以投放一些药物，观察病人的反响，但在社会科学中不太可能做这些实验。这时候需要事先推断一些结果，然后在现实生活中观察这些结果会不会出现。观察一次就相当于检验了一次，观察次数越多代表这个理论越发可靠。越接近这个事实的状态。但仍然要强调一点，验证次数越多并不代表你发现的就是真理就是事实，只能说你这个理论被推翻的可能性越来越小了。验证要有一个根本逻辑，假设由A导致B，即A是B发生的原因，要验证这个假说首先要知道它的等价命题是什么，即B不发生A就不会发生，如果你观察到B发生了A却没有发生，则你的这个理论就被推翻了。同时要考虑到一些相关的现象，比方说没有观察到A也没有观察到B,则说明A可能是B的原因，即假说可能是对的，但是A没有发生B却发生了是不是说明你的理论被推翻了呢，不是的，只能说A不一定导致B的发生，但除了A之外一定有别的原因导致B的发生。下面我们举个例子，在科学理论开展的早期，一些科学家提出一些比拟有趣简单的验证方法，昆虫记里面的一篇文章，作者法布尔想证明一个问题，即红蚂蚁是靠什么来认路的。是靠嗅觉还是视觉，事实上嗅觉和视觉是不能被观察的，只能通过一些实验来验证，第一个实验，他发现蚂蚁经过路上有一些粉末，于是把这些粉末扫掉，这样就改变了蚂蚁的视觉景观，如果蚂蚁能够顺利回到巢穴证明蚂蚁靠视觉认路；第二个实验，当蚂蚁经过的时候试图用自来水管冲洗蚂蚁以消除蚂蚁的气味，这样就改变了蚂蚁的嗅觉，如果蚂蚁能够顺利回家证明蚂蚁靠视觉认路；第三个实验把气味强烈的薄荷叶洒在路上以此彻底改变蚂蚁的嗅觉，这比第二个实验的条件更加充分。他做的这些实验可以看出，作者试图控制他不想检验的变量，而让想检验的变量产生剧烈变化，以此来观察结果是否伴随原因的变化而变化。有些实验存在不可观察的弊病，这就导致实验理论难以验证，举个例子来说：有不少人相信人有第六感，用第六感认字、改变物体的形状，然后他们通过实验来验证，于是在世界上找到宣称自己有超能力的这些人，放在实验室里面，把眼睛蒙上猜盒子里装的是什么，然后让不相信的人来观察，但这些实验几乎都是失败的，而实验者宣称实验之所以会失败，是因为我们本身要检验人的意识的力量是超能力的，然后由于不相信第六感的人在旁边会形成一种意识的气场来干扰这种超能力，所以实验会失败。大家承受这种解释吗，如果你承受就意味着这可理论永远不会推翻，因为他提出的这个干扰因素是旁观者的认识，本质上是不可观察的。因此这个理论不是很好的一个理论，因为它无法验证，只能宣称有超能力，但无法得到证明。但是一般说可观察就是肉眼可以看到，但并非完全如此，实际上可观察就是说只要你能通过一个工具测量出来，就算是可观察。比方说天空中的星星，我们肉眼看不到，但是可以通过望远镜来观察。在社会研究里我们研究制度问题，其中一个重要因素就是交易费用，所谓交易费用就是说和别人交易的时候为完成合作和社会分工所发生的一些本钱。现在发现很多制度安排可以通过交易费用这个因素来解释，但是交易费用本身怎么测量呢，有很多学者在尝试，但是是十分困难的。X五常先生提出一个理论，说如何用交易费用来解释制度安排呢，不需要测量交易费用的绝对值，只需要排列不同制度安排下交易费用的上下就可以了。而这个上下是旁观者都认同的。则这个理论就可以得到论证。举个例子:首先存在一个现象在**电影院、足球场等场所好座位的票价偏低，所谓定价偏低指什么情况呢，指票卖出后，存在黄牛党，但是不同档次的票的加价不同，比方说低等座位加百分之20，好座位可能加百分之50，这说明好座位定价是偏低的。然后发现好座位和差座位的满座率存在差异，*五常发现这是一个普遍规律。满座率有明显差异，好座位满座率百分之80，差座位可能是百分之50。那为什么好座位定价偏低呢?*五常提出的解释，买票的人存在一个时机本钱的行为，买后排的票但是开场的时候却跑到前排坐，这样行为不制止会导致演出方的收入减少，怎么防止这个问题呢，把好座位价格定的偏低，这样好座位的满座率就会提高，从而减少监管本钱。那这个方法怎么验证呢，首先如果电影院分为上下两层，入口又是不同的入口，这时候就不存在这个问题，上下两层的满座率不会有太大差异，是均衡的。还有第二个验证的方法，就是偶然发现一家电影院分为上下两层，但中间是有台阶相通的，结果就发现满座率是有差异的。第三个存在这个问题是因为演出很热门，但如果演出不热门，也不会出现这个情况，*五常去看午间剧场，放的都是老片子，人也很少，就不存在定价偏低的情况。进而推广到飞机上，飞机分为头等舱和经济舱，两者之间的舒适程度和价位差异是很大的，但是跟电影院不同，头等舱的满座率往往不如经济舱的满座率。但这也是可以解释的，因为头等舱和经济舱是很好区分的。在这种情况下就没有必要用头等舱定价偏低的方式来监管。最后就是验证这个理论，是否具有一般性，就是能否采取价位安排来节约监管费用和交易费用。还有类似的情况就是有的公司把员工的工资定的持续高于市场均**平，怎么解释呢，因为这些岗位总是处于一种供不应求的状态，工资定的高可以节约监管本钱，员工工作更加卖力。但有一点需要注意，相关性不等于因果关系的，举个例子，美国犯罪学家发现冰激凌的销量跟性犯罪发生有相关性，冰激凌销量高的地方性犯罪发生频率高，但不能说明两者有因果关系。另外一个例子美国加州人口死亡率很高，但加州环境很好，但死亡率为什么会高呢，因为去加州养老的病人和老年人特别多，所以死亡率特别高。也有人发现小孩子家庭背景与学习成绩具有相关性，比方父母亲学历越高小孩子成绩越好，但只能证明有相关性，但并不必然具有因果关系。所以这个问题是很复杂的。有一篇文章的影响是很大的，就是一项研究说明监狱里罪犯越多，这个地区的犯罪率越高，监狱人太多，生活条件差，对罪犯的教育矫正工作效果差，然后监狱里面人更加仇视社会，还有罪犯会相互影响，于是得出一项结论，我们要减少适用监禁刑，因为适用监禁会增加犯罪。但他没有考虑另外一个可能性，这个地区犯罪率高所以监禁的罪犯人数多这一可能性，这是一项缺陷。在做研究时我们要擅长控制变量，很多人都在追问一个问题，就是上名牌大学它的教育能不能对人力资本的增加起到好的作用呢。一个人哈佛毕业后赚很多钱是因为哈佛教育好的原因呢还是这个人自身很聪明不上名牌大学也能赚很多钱呢。在检验这个问题的过程中，我们如何控制智商这一变量的影响呢，有一个简单的方法，找到一群人拿到哈佛的通知书但没有去读哈佛，这群人的智商应该与读哈佛的人地智商大致一样的，然后看他们10年后的收入情况有没有明显差异。还有一个例子，在犯罪学里有一个有争议的问题，就是增加警察的数量能不能控制犯罪，我们如何排除犯罪率本身对警察数量的影响呢，在南美洲连续发生对穆斯林的恐惧袭击，穆斯林抗议然后政府增加警察的投放数量，这个实验就就排除了犯罪率的影响。接下来讲几个研究，有论文讲到**的皮鞋行业在90年代以前皮鞋质量一直很差，92年后呢质量开场上升。我找到皮鞋质监站抽检的合格率，90年代以前合格率很低，92年后合格率开场变高。但在80年代**皮鞋是很有名的，85年**假货盛行，在各地引起很大反响，在**发生了武林门烧鞋事件，**也发生类似事件。导致各地政府制止商场销售**皮鞋，在1990年六部委组织一项工作治理当地皮鞋市场，皮鞋质量不太令人满意。但92年后报道开场转向正面，92年7月皮鞋合格率到达百分之77,93年组织鞋业大王博览会，当时10家的**企业获奖，几乎占据了五分之一，幷出现了一些知名品牌，如奥康、康奈、红蜻蜓等。2001年十大皮鞋王有4家世**的，几乎占据了中国鞋业的半壁江山，**也有了鞋都的称号。为什么**鞋的质量前后差异如此之大.然后我们来看其他类似的现象，比方**的低压电器即电用开关，低压电器生产地集中在柳市。历史上包括现在柳市的开关在世界上都是知名的产品。84年人民日报报道柳市开关质量差导致工厂爆炸的事件，后来政府制止购置柳市的开关，开场整顿柳市开关市场，一大批企业被关掉。再看94年的报道，质量较差的皮鞋生产企业生产皮鞋的质量大幅度提高，合格率稳定在百分之80左右，虚假广告问题根本得到解决。综合上述材料，可以看出**商品质量在90年代初期得到了一个明显的提升。我们研究的问题是为什么出现明显提升。第一点提出商人的道德问题。80年代市场刚刚发育，商人信用意识不强，以假充好，赚取更大利益。但这个解释没有很好的说服力。首先凭什么说**商人的商业道德比其他地区的商人低，又凭什么说**商人在80年代商业道德缺失90年代就建立起来了呢。第二点提出**司法部门执法不力，**本钱低。但这一点也不具有说服力，资料说明从80年代开场**大大小小的治理整顿就没有连续过。第三个因素资本技术的缺失。78年后市场经济改革，早期资本不充足，技术缺失，导致质量问题。在这一点是有道理的。但仔细思考却经不起推敲。皮鞋不需要很高的技术，早在60年代方案经济时期**皮鞋质量非常好，甚至可以追溯到南宋时期，在明清时期形成一条街，民国时期出口到南洋，这充分说明生产皮鞋不需要很高的技术支持。一个经济学家提出另外一种解释，说80年代资金缺失，无法创立自主品牌，不得已共用**皮鞋这一名称，最终出现公地悲剧的问题。出现搭便车的现象，相反质量好的厂家反而遭到淘汰。但这个解释也存在一定问题，创立自主品牌不一定需要很多的资金支持。否则就无法解释作坊时代如烤鸭品牌的出现呢。我个人查资料发现一个问题，80年代存在一种挂户经营的模式十分流行。就是80年代存在很多方案经济时期的集体企业，经营不善，亏损严重，但它们有企业的名义有公章和合同，很多私营企业就挂靠在这些村办企业的名下，在改革开放初期对私营经济存在歧视政策，私营企业注册登记程序十分复杂，本钱高，于是挂靠在村办企业名下，这些企业之间缺少监管，于是导致出现公地悲剧的问题。如果挂户经营是导致**皮鞋质量差的原因，则推论就是如果挂户经营取消后商品质量应该有大幅度提高。92年前后**皮鞋质量发生翻天覆地的变化，92年我国政策发生什么变化呢，当时南巡，成认市场经济是社会主义经济的一局部，**是市场经济的发源地，因此在92年以前**商品经济处在一种不利的政策*围内。南巡后政策逐渐明朗化，加快改革开放步伐，开展市场经济，在这一点上这种解释是有一定道理的。假设政策转变是质量转变的原因，我们如何验证呢。通过图书馆资料查询到一些数据说明，92年前后村办企业的数量显著减少，私营企业数量明显上升，**80年代末，出现几个条例，允许办私营经济，但是由于受到歧视，很多私营企业仍然选择挂靠在村办企业上，92年后政策变化后，越来越多的私营企业从挂靠的企业中独立出来，通过工商局的资料年鉴，地方杂志，了解到柳市当地当时的一些情况，同样发现92年后村办企业数量锐减，私营企业数量激增。再看**整个私营经济投资数量的变化，可以看出在92年后数量激增，这也是假说的一个证据，92年政策变化使得企业家的投资信心增强，商品质量也随之提高。有一次参加会议，*五常对我的这个解释提出了一些建议，提出变量一定要是可以观察的，你用政策预期解释**商品质量的变化，政策是主观的，是不太能观察到的，不如用牌照管制来替代这个变量，因为牌照的数量是一个客观的因素可观察的。我觉得很有道理。后来我进一步去**调查，发现在80年代末牌照是有黑市价格的，价值根本等同于一套房子的价值。后来访谈做皮鞋的教师傅说当时确实存在挂靠的情况。进一步调查当年**商品质量确实普遍比拟差，挂户经营也确实普遍存在。在调查中发现一个问题，88年得时候**地方政府进展一场法律改革，出台股份制条例，允许私营经济注册，这个差点推翻了我的结论，后来进一步调查，企业注册的审批条件是十分模糊的，行政色彩十分浓厚，能否申请到牌照最终取决于主管部门批否。很多挂靠企业不允许私营企业脱钩，因为这样会威胁到他们的利益。虽然政府进展了法律改革，但是具体的实施效果不尽人意。后来调查工商登记档案，发现当时的办企业的审批条件是十分严格和繁琐的。很多人对我的研究提出质疑：第一当时**产品质量是不是如你所说的则差，媒体报道不一定真实，是不是受到主流意识的影响。第二产品质量上升跟人民的需求变化是不是有关系呢，80年代百姓收入低，买不起贵的皮鞋，90年代收入上升，大家对皮鞋质量的要求也相应提高。第三跟出口贸易是否有关，92年后**皮鞋大量出口，国际市场竞争剧烈，是不是因为这个促使**商品质量提高。我的资料来源一是图书馆；第二是地方政府年鉴；第三是访谈。在社会调查中有几点体会，在调查中要做好准备，不能临时起意；然后访谈提问中也要注意提问的方式。语气比拟温和委婉通俗易懂。还有一项研究就是手机生产牌照管制的问题。我国现在实行市场经济，放开私营经济，但对*些行业国家仍然实行垄断，为什么呢，单纯从国家政策不能找到原因。因为国家倡导实行市场经济，为什么有的行业仍然实行垄断呢。可能大家认为关系到国计民生的行业实行垄断，但仔细思考的话这个答案不一定可靠。那农业为什么放开呢，因为发现原来的体制让农业亏损非常严重，农民没有积极性，大幅欠收，因为没有经济利益所以放开了。国企为什么放开，原因同样，没有积极性，不能带来经济利益。私营经济放开是因为国企吸收不了大量的闲散劳动力。放不放开关键是有没有经济利益。目前垄断的行业都是电信、石油、电力等很赚钱的行业，是不是存在这个问题就是说这些行业给政府或者利益集团带来巨大利益，所以政府才实施垄断呢。这个推断乍一提出感觉非常有道理，但是其实所有的行业只要全面控制垄断就能够赚钱，比方大白菜，只要能够垄断全国的白菜市场也能赚钱，在这一程度上来说，赚钱是垄断的结果。而并非垄断的原因。这个问题是非常普遍的，烟草行业可以说是全程垄断的，但后来它的很多环节放开了。种植放开销售垄断。*五常讲过，如果地主拥有全世界的土地，会不会垄断呢，其实不会而是更加倾向于把土地承包出去收取费用。类似问题比方中石化，为什么自己经营呢，自己经营本钱很高，为什么不让别人来做呢。然后我发现一个有趣的案例，本来一个具有巨大利益的垄断行业突然对私营行业放开了。为什么放弃自己的利益呢。1999年国家设置了手机牌照制度，目的是保护手机幼稚产业，手机当时是高科技产品，信息不对称，为了保护消费者的利益，符合一定条件的生产厂家发给牌照，99年一共发了40多个牌照，牌照的获得者都是国有企业或合资企业。由于牌照限制给他们带来很大租金，据媒体报道，有些企业自己不生产手机，把手机牌照出租给没牌照的企业，每年收取巨大租金。利润的很大局部被监管者所分享了。另外手机要卖的话要经过审批，技术检测，检测费用也是非常高的。垄断导致手机很贵，市场具有很大诱惑力，很多私营企业试图拿牌照，但十分困难。在05年时候牌照制度放松，07年时取消了。问题在于为什么取消牌照，原因可能是04年**一家公司创造了芯