论纪录片的造型与意味纪录片造型元素

本文格式为Word版，下载可任意编辑——论纪录片的造型与意味纪录片造型元素纪录片的造型与意味是一种辩证的美学互动关系，保证生活流的真实质感是记录片的本质要义。它既是造型的意味，也是意味的造型。制理应以积极对等的容貌，利用真实的造型语言去再现真实，使“人”的意味和谐融入原生态的造型语言中。

影片《结果的马帮》(下面简称《最》)和《德拉姆》(下面简称《德》)所记录的题材都是茶马古道。《最》片侧重于对云南结果一支国家马帮怎样举行运输及赶马人生活的记录，《德》片那么侧重于记录茶马古道怒江流域段马帮及在此区域内原住民的生活。同样是关于茶马古道的纪录片，它们在纪录形态上所表达出的造型特质与意味效应却有着很大差异。在此，通过对比分析二者的造型与意味，透露出纪录片制作理念的差异对作品反映出的生活流的真实质感的重要影响。

造型作为一种叙事手段，在纪录片美学上的独特意义，就是造型与意味辩证性的互动影响。造型包括视觉造型与听觉造型，即画面造型与声音造型，意味包括“意”与“味”，即理性上的意义(主题表述)与感性上的味道(采纳心理)。

造型的“隐”与“露”

对意味的影响

作为意味来讲，不同的造型带来的意味是不一样的。“意”的差异，反映在主题表述的所指上，“味”的差异，反映在观感心理上的采纳效应。作为影片的“意”的区别，《最》片是在主题上将人文关切化作真实自然的造型语言来举行表达，而《德》片那么是通过人物和事情多角度再现式的造型转换举行主题表述，作为影片“味”的区别，《最》片赋予观众的是粗糙的生活“真”实感，《德》片赋予观众的是精致的生活“隔”实感。相对比来说，《最》片达成了赋予观众最大程度真实感的创作目的。

实际上，两片在真实感的意味塑造上，使用的“隐”与“露”的造型表现方式也是展现差异的。无论是“隐”的过多，或者“露”的过多，都会让观众对影片的真实度产生质疑。《最》片中，原生态的造型较多，段落明显，缝合略显生硬，根本保持了生活流的连续与大组合段的非修饰态。其段落中的造型对比适当，而段落间的造型缺少修饰性过渡，可视之为“隐”。此间的“隐”恰恰是为了塑造一种间离效果，引起观众的质疑与留神，进而反思影片的内涵，由此做到在观众内心塑造深层次的理性真实效果；《德》片将人物访谈与马队行程相嵌套的布局方式，做到了合理过渡，但由此产生的问题是，造型的表现方式大多由人物的自我陈述代替，缺少生活的滚动质感，在造型上就是“隐”的过多，造成真实感的支撑缺乏。另外，作为叙事手段来讲，人物访谈对生活流程的频繁切断与重复使用，不但造成观众期望心理的生硬感，也是造型手段“露”的过度的表现。由此，观众产生的心理拒绝效应得到巩固，影片对观众内心真实感的塑造就打了折扣。

造型的符号意味

通过造型语言的符号布局，可以获得对符号意味的更深理解。在本文符号的多重转换作用下，偏于自然写实风格造型的《最》片产生的是细腻生动的心理效应，而《德》片的造型给观众更多的是式的意识滚动，尤其是蒙太奇对造型滚动性的多重断裂，更是将符号所指的主题集中性巩固。相比之下，生活毛边所固有的符号功能在《最》片中得到了强势发挥，而《德》片那么要逊色大量。

从人物造型来看，面对残酷恶劣的自然环境，《最》片中发生了大量人与马共同跟大自然相抗争的感人情景。例如，赶马路上的大雨、泥石流，封山的大雪，人持续性的劳累和累死的马匹，雷击、狂风，冰雹对马帮的考验等。在这些可知和未知的困难面前，制的身心均处其中，体验着赶马人群的生活，陪伴着赶马人群的生命。无论是服装、光线、动作还是现场同期声，赶马人的造型语言表达出的始终是一种乐观和抗争的心理造型效果。在此，制对赶马人群的民生关切就具有了符号意味，其造型能指的丰富带来的是所指的厚重。而在《德》片中，客观远望的制作态度，使得赶马人留给观众的只是一群符号化的背影，没有从概括造型上表达出他们深刻丰富的内心世界，即便是匆促而过的一次赶马人的陈述，也与他们模糊的面孔一样留下了深深的造型可惜。由此，该片制的理念偏差带来了造型语言上“隔”的缺憾，降低了影片的真实感和意味价值。在两片的造型上，意味风格淋漓尽致地表现出分野，留待观众去品评。

“任何符号支配都预先假定，在受制于符号支配的社会行动者那里，存在某种形式的共谋关系。”因此，在《德》片中，赶马人的符号化表演，也是受制于制的专家权力的，其意味也因共谋而受到影响。再者，同是表达茶马古道上马帮的故事，《最》片的走的更接近现实，用镜头语言来讲，就是特写式造型。而《德》片采用的是再现的方式，以一种客观远望的态度举行记录，用镜头语言来讲，就是远景式的造型。造型，作为一种叙事手段，因制身处的位置不同，带来的符号意味也就不同。从民族志的角度来看，身处其中的容貌。对等记录的心态，这是《最》片制告成之道的重要方面。

声音造型的独特意味

作为独具造型功能的声音来讲，《最》片中大多应用现场同期声和阐明声，无声源依据的音乐较少，而且无声源依据的音乐主要展现在构成《最》片的每片面终止出字幕的时候，这就保证了生活的原生态记录。相比之下，《德》片那么是应用了大量后期配音的无声源依据音乐以及人物访谈声，现场同期声较少。这些后期音乐展现在马队赶路的大全景、景物空镜头、由访谈转到马队时的转场等地方。即便同是现场同期声，《德》片的音响也是经过过滤处理的，虽显精致但却枯燥乏味：而在《最》片中，观众随时被现场音(赶马人的歌声、叫喊、谈话、唤马声等)吸引住，这些声音是未经制过滤处理的真实生活音，是粗而且深的。这些声音可以对马帮行进的单调和危害举行补充和渲染。被记录者的生活观也在这些声音中得以凸显。可见，现场同期声使用方式的不同也带来了造型功能的区别，这进而反映在观众对生活质感的心理采纳效应上，由此建构起两片的意味差异。

在语言造型上，阐明和访谈都属于人声造型。《最》片中的阐明，是作为丰富影像内容，解释影像背景而使用的。其造型功能是对生活流的平行阐释，并不破坏记录片所要求的持续的生活质感，保证了足够的造型长度，从而带给观众猛烈的真实感。而《德》片制有意抹去或压低了访问者的问话，使这些对于问话的回复内容，是以一种排列式的方式直接呈现在影片中，并构成一种在回复上的重叠形式。从电影修辞学角度来看，如此的排比、反复和重叠的造型语言，投影在观看者心理上的其实是被迫采纳的强加意义和生硬突兀的味道。由此，不恰当的心理造型语言或者说是造型语言修辞的语法错误，导致记录片的真实生活流的质感受到粗暴地撕裂。

造型的运动性对意味的影响

从造型的运动性来看，《最》片中，摄影机不是仅仅作为一种旁观记录的工具，而是走进了马帮，成为马帮中的一员，跟随马帮并查看记录马帮。马帮成员对其视而不见，几乎完全忘却了摄影机的存在。其随机而动的滚动性造型方式，对等态的机位高度设置，与马队行进节奏相协调的造型节奏效果，都很好的反映了记录者的态度，即最大程度的接近，最小程度的干扰和最真程度的记录。相比之下，《德》片的摄影机经常处于一种静止的旁观状态，加之制用拍故事片的方法来拍纪录片，出于表演的考虑，制与被拍摄者之间往往达成一种妥协的结果。首先，制按照其对马帮和原住民的印象，设计出一种自我理解的情景，然后压服原住民举行拍摄。因此，由剧情设计带来的表演不自然也必将影响到造型的运动性，形成意味障碍，使其生硬而突兀，这就明显地偏离了真实态的记录要求。制与被记录者制作地位的不对等也导致造型产生畸变，使观众赏识到的意味变的虚假而枯涩。

从现象学视角来看，在造型的模糊性处理上，《最》片做的较好，由于其造型的原生态性，也就保证了生活毛边带来的意味模糊性与真实性，这正是恢复现象本质的充分表达。而《德》片精致加工出的造型却把生活流的毛边效果破坏了，也就难以保证生活本身固有的意味多向扩展和无限开放的现象本质。

意味需求对造型语言的制约

在当今社会的后现代文化背景下，观众对影视作品的赏识需求明显趋向消遣化和故事性，由此，造成了制造型语言的适应性变化，这在《德》片中表达的较为明显。片中，绮丽的镜头运用，唯美的光影设计，精致的场面调度，用心的声音处理，快速的叙事节奏以及故事化的布局方式都迎合了记录片消遣化的赏识需求。但由此带来的问题是，生活流的毛边和真实的质感受到极大损害，偏离了其真实再现的初衷，再现的不再是真实，或者说只是一种意向性真实，其目的仅仅是一种历史时空、历史空气或历史心境的营造。需要指出的是，一般认为，“真实再现的根本前提是要有证据，它并不隐瞒’再现。行为本身，且具有白描化、虚拟化的特征。”。但作为影视人类学题材的记录片，《德》片有着自身的特殊性，制作原那么不能完全等同于电视上播放的大多数消遣化的真实再现记录片。由于，“人”的意味，是这类题材记录片的主要价值所在，简朴的白描和虚拟，只会自我束缚造型语言的魅力，降低影片的人文价值。只有在掌管和使用恰当的造型语言的根基上，再现真实的目的才能达成。显见，《德》片造型语言的使用稍显偏离了这一原那么。

相反，《最》片那么是留神到了这一点，其质朴自然的造型语言保证了生活的原汁原味，使赶马人的生活状态通过具有质感的粗糙的生活流得以有力表示，使观众对影片民生意义的感悟静静渗入心底。虽然节奏上略显缓慢，情节上故事性稍弱，却有力地保证了记录片的本质要义，即生活流的质感与真实。在此，影片的制并没有完全迎合观众的心理期望，而是保持了记录片应有的对等的地位。

记录片相对比于故事片，最大的不同是其肩负的历史责任。假设制的理念中缺少了这种历史记录精神，就会使影片走上歧途。尤其是，在当前的“真实再现”的记录片制作潮流下，如何把握“再现”的造型语言的合