留有余,甘露已尽还以自然

本文格式为Word版，下载可任意编辑——留有余,甘露已尽还以自然甘露还给自然孩子

嫣嫣学会自己吃饭的三个月后，嫣嫣妈妈终究抉择让孩子上桌，和家里人一起吃饭。嫣嫣第一个坐到了桌子前，每上一道菜都让她乐得在椅子上颠来颠去。开饭了，嫣嫣没吃两口，就吵着要尝尝爸爸面前的辣子鸡。妈妈加紧阻拦，说嫣嫣还小，不能吃这个，吃了要拉肚子的。爸爸也在一边哄着说，其实辣子鸡一点都不好吃。但不管妈妈怎么劝，嫣嫣就是不听，非要吃不成，嘟起小嘴，瞪着眼睛看妈妈。妈妈见孩子不愿就范，心里一急，语气变得严肃起来，“听话，嫣嫣吃自己的菜，不能吃辣子鸡。”“要吃!”孩子也不愿让步，边说边把勺子伸到碟子里面舀鸡吃。“不许吃!”随着妈妈的一声吼，孩子手上“啪”地挨了一下打。嫣嫣扔掉了手中的勺子，呜呜地哭起来。

孩子一岁以后，逐渐有了独立的需要。他们往往试着去做自己想做的任何事情，但又不知道什么事情是可以做的，什么事情不能做。孩子太小，自控才能差，又听不懂大人给他讲道理，怎样才能让孩子明白什么事情是理应做，什么事情是不能做的呢?这真是一个叫父母头痛的问题。

18世纪法国的教导家卢梭提出了自然处治法那么，认为遵循这一法那么能扶助孩子学会该做什么而不该做什么。

名词解释：自然处治法那么

卢梭认为，在孩子行为有过错的时候，父母的批评或责打是没有什么利益的。让孩子承受过错带来的直接后果，才能让孩子明白过错行为和后果之间的直接关系。在熟悉因果关系的同时，孩子也会体验心理处治。过错的直接后果让孩子经受挫折，因此而感到不高兴或痛楚。这样能促使孩子反省自己，弥补过失，校正错误。简言之，自然处置法那么就是要让孩子为自己的过失负责，自食其果。而这个“果”是不包含父母人为的处治的。

父母人为的处治之所以无益，是由于父母的处治对孩子往往产生猛烈的刺激，使孩子的留神力急速地转移到父母的处治上来。这样就阻断了自然的后果给孩子带来痛楚的通路，使过失行为和自然后果不能联系起来，从而形成错误的因果关系熟悉。更严重的是，父母的处治轻易使孩子对父母心生怨恨。一方面，父母无辜地成为了过错后果的代罪羔羊――原来会被孩子怨恨的理应是过错后果本身；另一方面，孩子也承受了不必要的心理磨折――原本只是承受过失这一个挫折，现在又加上了“父母不痛我”的伤痛。

自然处治法那么的前提

家长可能都会有这样的惦记：有些事情是连试都不能试的，怎么能让孩子采纳自然的处治呢?

譬如不能让孩子摸电，你让孩子试一试，那不是害死孩子吗?这样的问题其实提得相当好。这样的现实恰恰是我们在使用自然处治法那么的时候要留神的。

自然处治法那么的教导理念是维护孩子获得学识的自由和客观自然化，并不是说任何处境下都务必遵守。

运用自然处治法那么的前提是自然而至的后果是孩子能够承受的，假设这个后果超出了孩子的承受才能，父母就理应采取更有效的方式去扶助孩子。要使这一教导法那么的运用更适合和有效，父母需要留神以下三点：

为孩子创造安好的探索环境

在孩子还没有手段判断什么东西是有害的，又不能操纵自己的行为的时候，把会对孩子产生重大伤害的隐患消释，这是防止展现伤害事情的最有效措施。譬如把孩子能摸得到的电插头封起来；把锋利的物品放在孩子拿不到的地方；给孩子用摔不碎的不锈钢杯子；孩子不能吃的东西，做菜的时候就不做，不让孩子有接触的机遇等等。假设我们能为孩子供给一个安好的探索环境，那么就不用惦记孩子展现过失后，无法承受自然的后果了。

给孩子试一试的机遇

为了养护孩子，父母最常见的做法就是在孩子做那件事情之前阻拦孩子。父母往往以为，有害的事情是不理应尝试的，能阻拦就不会受到伤害，阻拦才是最好的方法。

从不让孩子受到伤害的角度来看，阻拦纵然是有效的方法，但假设从孩子成长的角度来看，让孩子有机遇试一试什么会告成，什么会失败更重要。

假设孩子非要穿那件美丽的裙子，而不顾天气已经转凉，那么就让她穿上。当然，父母需要先奉劝，让孩子明白，爸爸妈妈认为她穿那件衣服会带来不好的后果。出门的时候，父母不妨给孩子带上一件御寒的衣物。孩子冷了，受不了了，就有可能向父母求助。假设孩子受不了，但碍于面子，自己不说出口，父母也可以询问孩子，“现在是不是比方才觉得冷了一些?要不要多穿一件衣服?”孩子多半不会拒绝。要是孩子因此而感冒了，她也会得到一点教训：天气冷的时候，出门还是多穿衣服更好。父母的诽谤往往会让孩子昂起他的头，但现实却能让他低头。

让孩子有充分体验后果的时间

假设孩子的过失行为已经展现，父母确定要沉得住气，让孩子有充分体验后果的时间。一是不要急于批评责骂，二是不要急于给孩子拾掇残局。

譬如孩子把玩具摔坏了，父母大可不管他。孩子每次拿到的只能是坏了的玩具，没有了乐趣，他才能明白乱摔玩具的后果。这个时候，孩子可能会要求父母重新买一个玩具。父母可不能连忙就允许，可以先跟孩子交谈，报告他，由于他乱摔玩具，所以现在这个玩具坏