马克思主义的道德观-马克思主义关于道德的起源

千里之行，始于足下。第2页/共2页精品文档推荐马克思主义的道德观--马克思主义关于道德的起源人性靠法律依然道德约束

用马克思的道德观揭示人性的约束力

艺术学院课程与教学论（声乐）谭云波11040102025

第一部分论马克思的道德观

在物欲横流的今天，人性越来越冷漠，究竟啥才干约束人性，是法律依然道德？

马克思以为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。道德没有强制性，它依赖社会舆论、人们的信念、适应、传统和教育来起作用。道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。道德具有历史性。和原始社会所有制相习惯的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。在阶级社会里，道德具有阶级性，统一的共同道德分裂为阶级的道德。和生产资料私有制相习惯，剥削阶级的道德成为各社会形态中占统治地位的道德，其共同的道德信条是：“剥削有理”、“压迫有理”、“人别为己，天诛地灭”。与之相对立的是各社会的劳动者阶级的道德，它们提倡勤劳、勇敢、团结互助、反对剥削和压迫。以利己主义和拜金主义为行为准则的资产阶级道德是剥削阶级道德的典型和最终一具历史类型。以集体主义为核心的无产阶级道德即共产主义道德是劳动者道德的最高类型，它根源于无产阶级的阶级地位和经济条件，反映了无产阶级和劳动人民的全然利益。

从总体看，道德具有历史性和阶级性，永恒的道德、超阶级的道德是没有的。然而，为了保证人们之间的正常交往，维护正常的社会秩序，需要有一些大伙儿都能同意并共同遵守的道德准则，如遵守公共秩序，保护儿童，恭敬长辈，说究卫生，反对流氓、盗窃行为等。虽然这些道德准则并非道德中最本质的方面，而且在阶级社会中也打上了阶级的烙印，但怎么说起着约束别同阶级人们行为的作用。道德具有历史继承性。普通讲，剥削阶级的道德观念为往后的剥削阶级所继承，而劳动人民的高尚品德则在劳动人民中世代相传。历史上先进阶级（包括一定历史条件下的剥削阶级）道德中的某些积极内容，也可为后来的劳动人民所批评改造而加以汲取，并给予新的阶级内容。

建立在一定的经济基础之上的道德，对经济基础和整个社会的进展，起着巨大的能动作用，要紧表如今：（1）统治阶级经过本阶级的道德理论和道德规范为其经济利益和政治统治作论证，批评别利于自个儿统治的言论和行为；被统治阶级则运用道德手段，呼吁为推翻与本阶级利益全然对立的经济基础和政治统治而斗争。道德成为阶级斗争的一种工具。（2）对大量别触犯法律的人们的态度和言行作出评价，从而在更大的范围内调整本阶级内部人们的相互关系，消除本阶级内部的矛盾，并对敌对阶级施加妨碍。道德对社会的进展，或起促进作用，或起阻碍作用。道德的社会作用的性质，取决于它是否习惯经济基础进展的需要，取决于它所反映的经济基础的性质，取决于它所服务的阶级在社会进展中的地位和作用。

马克思主义对于道德的观点看似是自相矛盾的。一方面，它宣称道德是一种意识形态，宣称任何一种道德基本上在生产力和生产关系进展的一定时期上产生同时跟一定的生产方式和阶级利益相联系的，宣称别存在永恒的道德真理，宣称每一种道德形式以及像自由、正义如此的意识形式“惟独当阶级对立彻底消逝的时候才会彻底消逝”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第271页），宣称马克思主义反对一切道德的讲教，以及宣称马克思主义对资本主义和政治经济学所举行的别是道德的批评而是科学的批评。另一方面，在马克思主义的论著中则又充满着道德的推断，包括公开的和含蓄的。从马克思在《经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》这些早期著作中经过对异化的探讨所表现出来的对奴役制的痛恨，直到他在《资本论》中对工厂的条件和别平等现象所举行的猛烈的抨击，都能够清晰地看到马克思的满腔愤怒之情和追求一具更美好的世界的热望。恩格斯和往后的大多数马克思主义思想家的事情也大抵这样。的确，至少在资本主义社会中，人们大都基于道德的缘故而成为马克思主义者，这是一具能够商榷的咨询题。

上述的看似自相矛盾的事情在马克思的论著中比比皆是。请想一想，马克思对蒲鲁东等人对于正义的呼吁是何等蔑视，他在《哥达纲领批评》中对道德的词眼又是多么反感，而并且他却愤慨地描绘了资本主义对工人所起的骇人听闻的异化作用，还有在他对共产主义的往往是一带而过的看法中，则又提到联合起来的生产者将会在“最适合于他们的人类本性的条件下”来举行工作和日子（《资本论》第3卷，第926-927页）。

从马克思主义的观点来看，前一具领域中的道德是固定在思想意识中的（这是值得争论的），因为它是由阶级社会的条件（首先是贫穷和利益冲突）所造成的，可是它关于这种社会的对抗和矛盾既作了错误的描述，而又试图去解决它们。关于那个意义上的道德，马克思主义所持的观点类似它关于宗教所持的观点：号召人们抛弃宗教幻想，也算是号召人们去消除需要这种幻想的条件。同样地，消除贫穷和阶级冲突，作为权利、义务等等意义上的道德也就会消亡。解放的道德算是要求消除需要前一种道德的条件。

这种见解，正如近来一些作者所注意到的，也许会产生以下两种观点：一是马克思大概放弃了以为资本主义是别正义的看法，二是马克思缺乏一种进展的有关权利的理论。普通地讲，人们能够以为马克思主义具有一种感人的道德观，但并没有一种进展的有关道德约束（即采取啥手段来达到自个儿的目的）的理论。固然，马克思主义有实现它的目的的理论，而且自从列宁以来就举行了大量的有关策略和战略手段的讨论，但除少数例外，它始终拒绝从一种道德观动身来对那个咨询题举行讨论。

第二部分构建社会主义和谐社会道德约束别可少

构建社会主义和谐社会，别仅依赖社会主义法制的健全，并且也需要建设社会主义精神文明，而精神文明建设要紧是道德建设，高尚的道德维系着人们之间的关系，为人与人之间的和谐、人与社会的和谐奠定了坚实的基础，树立高尚的道德，摒弃低俗的、别健康的人格别不过举行正面的引导，还需要自我道德约束和社会道德约束，标定最起码的道德底线，对跨越道德底线的人的行为举行必要的道德约束，赋予他们的行为举行负评价。

道德的建立需要一具社会在弘扬主流文化、树立自个儿的道德风尚，对道德缺失的人，即缺德者的违反道德规范的行为赋予惩处，使他们回归到正确的道路上。而目前，由于旧有的道德约束正在被无情地贬损、丢弃，新的道德约束手段还没有发挥作用，从而导致了在违反道德底线的时候，浮现了约束真空，有时人们往往用法律来约束道德行为，又显失公平。这种状况的浮现，短阶段内尚可忍受，时刻长了必定导致整个社会风气的败坏，借用一句话：长此以往，国将别国！

为此，需要重拾道德约束办法。一，别要丢弃我们旧的约束办法。记得在六七十年代，曾经流行的一具办法，便是对那些犯有错误的人举行游街，这种连续的几千年的做法，相当有效，在旧社会，关于敢违反道德规范的人，按照乡规民约，把那些“丢人”的人展示出来，“现眼”让大伙儿看，经过侮辱其人格，让其本人悔过自新，并且也杀一儆百，教育群众别要触及道德边际，而今天我们对人格加以了爱护，对那些触犯道德的人别在举行鞭挞，使他们得以妄为。二，别要以文明的借口对“骂街”行为完全否定。骂街是有来头的，农村里，谁家丢了东西或者是被不人无端地欺负，而又别拿别到证据，为了防犯再次被偷，比较管用的方法，算是这家的女的，拿了脸盆，一具烧火棍，沿街一路走去，边走边骂，走累了，坐下骂，骂累了躺下，直到骂的全村人都懂为止，让他缺德者没脸见人，久而久之，则骂街的也就销声匿迹了。三，别要杜绝别文明语言。中国的骂人话非常多，有人拿中文与外文比较，以为中国的骂人话看承世界之最，假如两个人吵架，骂半个钟头别重复，那是常事，究其根源，在于中国人相当重视道德养成，因此就发明了各种各样的维护道德的语言，如今有点人把这些骂人的话归结为别文明语言，加以剔除，从而也就造成了在世风日下的时候连怎么称道他们的话都没了。比方对那些卖淫的、作风别正派的女的原称为婊子，贬损之义，昭然若揭，而如今则尊称为“姑娘”，和往日的大伙儿闺秀相提并论，这种社会进步必定导致道德沦丧。因此为了维护道德起见，依然要讲些粗话，无非是该粗的时候粗，该雅的时候雅。四，别要把道德约束与法律规范混淆。这点就别讲了，总之只要执法机关别乱作为就好。

还有最终一条，算是要每个人都要脸，因为碰到别要脸的厚颜无耻者，不管采取啥措施都会失效的，惋惜的是，当今社会偏偏别要脸的人还特殊多，于是满街基本上整容美容广告。

第三部分道德和法律谁更具约束力

法律是调整社会关系的重要手段，但不会也别是调整社会关系的唯一手段——恰恰相反，有许多社会关系需要靠其他调整，比如宗教，比如善良风俗，比如道德。假如将所有的社会关系都交给法律来调整，法律明显会别堪重负。

我们要懂，之因此有的社会关系需要法律来举行调整，是因为这些社会关系是受到伤害了的，或者讲利益受到伤害了的（假如没有利益伤害存在，法律也就不可能主动调整，更不会存在诉讼理由，因为法律的调整从来基本上被动的，是当事人将相关受到了伤害的社会关系主动交由法律举行推断）。

但有的社会关系需要有一具主动的调整，道德明显就满脚那个要求——道德作为一定时刻和一定范围内所被普遍尊崇的一种“信仰”，其调整性具有主动性。

人性的冷漠，在没有造成任何社会关系的伤害之前，是别能由法律调整的，法律也别该主动介入，只能靠社会主流价值取向的树立和受到推崇来举行转变，所以对人性冷漠的调整，应该靠道德。其实，这也是与道德和法律的分工是一致的。

法律以道德为动身点,它表达道德的要求,它以道德列为自个儿的要内容,并以道德所追求的最高目的——正义为自个儿的最高价值目标,它以塑造和提升人的道德性为其要紧目的。自然法算是道德律,法律必须有道德性。适用于社会日子中的理性算是道德性,即在追求自个儿的幸福中别影响不人的同样追求,别作损人利己的事,这一理性的真谛算是保持个体彼此之间的和谐。这意味着:一方面,使个人的自由别妨害不人的同样自由,使个体的相对独立性别伤害整体的统一;另一方面,别仅个体的存在要服从于整体的存在和进展,而且整体也要关照和服务于个体的存在与进展,即整体的统一别能压制或剥夺个体的应有的相对独立性。这二者的统一算是正义,因此正义是道德追求的最高境地,是一种包容性最大的道德价值目标。法律正是人基于这一道德要求所设计的社会制度。如法律的普遍性、明确性、公开性、可行性、稳定性、一致性、适用的别溯及既往以及政府官员的以身作则等,基本上从道德的角度向立法和司法工作所提出的要求。

人性中既有“善”的因素,也有“恶”的因素,而且作为因素,它们都不过一种也许性,并别等于一种现实。法律对达别到道德标准的人的行为用惩处的方法加以纠正,以引导他作合于道德的行为。从法律的制定和实施看——实际上是道德法律化的过程。首先,从法律的制定或立法看,一具新的法律别是凭空产生的,也别是法学家在脑子里杜撰的,而是来自社会的新进展,以及人们对这些新事物的认识和评价,惟独当这些新事物在进展中其性质充分展现之后,惟独在社会上的大多数人对它有了比较统一的认识和评价之后,新的规制这些事物的法律才可

能浮现。而这一新的法律正是一具社会的人们经过权威性的程序形成道德共识并使用公共权力把它们具体化为行为规则的过程。这算是讲,也要从人的道德性的角度考虑和对待法律的适用咨询题,要用心里的道德观念为指导来正确地明白和适用法律条文,及时地补充其别脚,还要经过司法活动纠正案件当事人的别道德行为,即经过法律的强制来实现公认的道德观念。应该指出的是,道德是法律的人性基础,只意味着法律具有道德性,别等于讲法律算是道德，德有多种要素和形式,道德的实现也有多种途径和方法,法律不过实现道德的一种制度设计,法律规范是实现道德的一种重要的社会规范,但它所及的范围和程度是很有限的,它不过针对严峻的别道德行为,是其他社会规范所无力应对的别道德行为。而我们懂,人们心里道德观念的养成要紧别是靠法律强制而是靠自觉的修养和社会教化,社会中大量别道德行为的纠正要紧是靠社会舆论,法律不会取代它们,也达别到它们的效果。

别可否认,法律是能促进经济进展的,其作用有时是非常大的,然而对效益的追求显然别是它的本分,不过它的副产品。因为惟独经济活动和经济学家才以追求效益为要务。法律并别认可和爱护一切有效益的经济活动,反而要用道德这把尺子衡量它们,限制别道德的经济活动。例如走私、贩毒、创造贩卖伪劣商品,对有点地区或有点国家来讲,也许是非常有效益的,但由于它们危害更大范围的经济活动、扰乱经济秩序和损害人们的身心健康,或违背诚信和等价交换的道德原则,因此法律对它们必须限制和打击。这算是讲,法律依照道德原则,规制人们的经济活动,使之别仅更有效益,而且符合道德观念，算是道德上的别损人利己原则的具体应用。这意味着法律要紧从道德的角度来规制人们的行为,使各种行为在追求某一目的时,别要忘了道德。例如它规制经济行为,使它在追求效益时兼顾公平;它规制政治行为,使其在追求和使用公共权力时别要使用非道德的手段,别要改变公共权力的性质,使其别丧失正当性和合法性等。要使法律人性化,即要用人道主义原则指导法律的制定和实施,从而使硬邦邦的法律带有人性的色彩,使法律原则与情义结合,如此才干使法律更符合人性,也更便于被人们同意。这意味着,在法律中要尽可能地清除那些别人道的规定,如废除残酷的刑，即在一定收入分配的条件下,一种追求效益的经济活动必须以给有点人境况的变好,别使其他人所以变坏为前提。也算是讲,以别给他人造成损害或在补偿损害后还有剩余为前提,

正因为这样,随着社会的进步和认识的提高,一些原来残酷的刑罚形式逐渐地被废除,有点刑罚如死刑,在