宏观经济环境下企业竞争地位对商业信用政策的影响,金融学论文

宏观经济环境下企业竞争地位对商业信用政策的影响,金融学论文作为社会信誉体系的重要组成部分，商业信誉在市场经济发展经过中扮演着举足轻重的角色(胡泽等，2020)。固然先前基于商业信誉交易动机理论和融资动机理论①的研究成果较为丰富，但这华而不实却忽视了上市公司作为商业信誉(主要表现为应收账款②)的供应方，其市场竞争地位对商业信誉政策施加的影响。十分是当企业拥有较高的市场竞争地位时，对于商业信誉的管理便显得更为重要，由于一旦大量的应收账款等商业信誉无法及时收回，会对其长远发展造成不利影响，严重削弱其竞争地位。因而，向客户提供给收账款等商业信誉能否及时收回成为企业持续发展的重要保障。近年来，讨论宏观经济环境及产业环境对企业财务政策的影响机制引起了广泛关注(江龙和刘笑松，2018;陈武朝，2020)，而作为企业财务政策的重要组成部分，商业信誉政策亦会遭到外部宏观经济环境与产业环境的影响(余明桂和潘红波，2018)。那么，基于商业信誉供应方视角，企业竞争地位对其商业信誉政策会产生何种影响?考虑宏观经济增长因素后，企业竞争地位对其商业信誉政策的影响能否会发生变化?进一步，宏观经济增长及企业竞争地位对商业信誉政策的影响能否因行业特征的不同而表现出显着差异?本文拟通过实证分析，就上述问题提供来源于我们国家资本市场的经历体验解答。二、理论分析与研究假设(一)企业竞争地位与商业信誉政策先前基于商业信誉的研究主要从交易动机理论和融资动机理论两方面展开，成果丰富(FabbriandMenichini，2018)。然而，已有研究却忽视了企业作为供给商，其竞争地位对商业信誉政策施加的影响，这源于大多数行业都存在信誉销售，会构成大量的应收账款，怎样能够更快地将应收账款等商业信誉及时收回对企业持续运转至关重要。在一样行业内，应收账款等商业信誉回收期越短的公司，通常情况下越能拔得先机、抢占市场，而竞争地位较高的企业往往是行业内的佼佼者，较其他企业具有更强的会谈能力及风险管理能力(IrvineandPontif，2018;邢立全和陈汉文，2020)，其可能会在项目竞标及签约阶段依靠较强的会谈能力与客户签订现销或是商业信誉回收期相对较短的合同，以尽可能减少潜在流动性风险所造成的经营被动;同时，在项目履约经过中，竞争地位较高的企业可能会通过建立专业的赊销和征信部门，负责应收账款等商业信誉的催收，及时根据合同敦促业主履约，加快资金回收，保持或提高其竞争地位。企业竞争地位对商业信誉政策的影响可能也会因其所处行业集中程度(行业竞争度)的不同而表现出显着差异，如王喜(2018)发现产品市场竞争、银行贷款与应收账款正相关。VanHoren(2005)指出，当企业处于集中度较低的行业中时，其更倾向于向客户提供宽松的商业信誉政策。Fabbri和Klap-per(2018)发现，当企业处在集中度较高的行业中时，缺乏市场竞争使供给商不愿意提供商业信誉。由此，本文以为，当企业处在集中度较低的行业中时，即便其拥有较高的竞争地位，可以能无法较好地依靠其竞争地位对商业信誉政策产生显着的影响;而当企业处在集中度较高的行业中时，由于购买方相对弱势，拥有较高竞争地位的企业可能会对商业信誉政策产生显着的负向影响。据此，提出:假设1:企业的竞争地位越高，其提供商业信誉(应收账款)的回收期越短，并且这种影响对处在行业集中度高的企业更为明显。(二)宏观经济增长、企业竞争地位与商业信誉政策已有研究表示清楚，经济周期波动会对企业行为产生深入影响(Bonsall，etal，2020;江龙和刘笑松，2018;陈武朝，2020)。经济快速增长时期，企业处于较为宽松有利的外部环境中，此时市场需求旺盛，订单充足，资金周转灵便;而经济增长放缓之时，则会出现相反的情形。由此可见，经济增长速度的快慢可能会对企业信誉供应产生差异性影响。陆正飞和杨德明(2018)发现，宽松的货币政策拓宽了企业获取银行信贷的渠道，促使供给商提供更多的商业信誉;而当银根紧缩时，企业的信贷大幅减少，商业信誉的替代性融资功能凸显。石晓军等(2018)验证了商业信誉与银行借款之间的替代关系在我们国家的真实存在性，且这种替代关系具有趋同性的反经济周期规律。由此，货币政策宽松(紧缩)往往与经济周期衰退(扩张)严密相关。经济快速增长时期，企业一方面要扩大生产、增加销售，另一方面可能会遭遇融资约束问题，原因在于，为消除潜在的通货膨胀等不利影响，往往会通过提高存贷款基准利率、减少货币发行量等措施抑制经济过热所可能导致的投资过度等问题。因而，为了保证资金链顺畅，知足发展之需，企业会尽可能地缩短其提供给收账款等商业信誉的回收期。同时，根据假设1的分析，本文以为，行业内竞争地位较高的企业可能会依靠其强势地位，在经济快速增长时期更大限度地缩短应收账款等商业信誉的回收期，以不断提高本身的竞争力。据此，提出:假设2:宏观经济快速增长情形下，竞争地位越高的企业，其提供商业信誉(应收账款)的回收期越短。(三)综合考虑行业集中度及行业景气度的进一步分析图1为行业景气度及行业竞争度所组成的象限，从中可见，在行业景气度高时，企业所处的行业发展态势趋好，企业间交易频繁，订单充足，资金周转灵便，市场对行业的预期良好，行业处于发展的上行通道。因而，在宏观经济快速增长且行业景气度较高时，拥有较高竞争地位的企业可能会尽量缩短其应收账款回收期，以充分利用外部环境提供的机遇，不断提高本身竞争优势，而这种影响同样会遭到企业所处行业竞争态势的影响:在竞争相对不剧烈的行业中(象限B)，企业市场竞争地位受行业竞争因素的影响较小，进而可能会对应收账款回收期产生显着影响;在竞争相对剧烈的行业中(象限C)，即便行业发展态势良好，但相对剧烈的行业竞争可能会使市场竞争地位相对较高的企业对应收账款回收期产生的影响受限。【1】类似地，在行业景气度较低时，企业所处行业发展态势较差，此时企业应收账款暴涨且回收期延长，市场对行业发展持悲观情绪，行业处于发展的下行通道，因而，可能导致即便在宏观经济快速增长情形下，企业市场竞争地位也不会对应收账款回收期产生显着的影响，甚至在其面临较为剧烈的市场竞争之时(如象限D)，两者的关系还可能会出现反转，即在行业景气度低且行业竞争相对剧烈时，为了能够在不利的经营环境下维持竞争优势，即便会产生较大的信誉风险，企业可以能被迫向买方提供这样的商业信誉。据此，提出:假设3:在不同行业集中度及行业景气度组成的象限中，宏观经济增长、企业竞争地位对商业信誉(应收账款)回收期会产生显着的差异性影响。三、研究设计(一)主要变量定义(1)宏观经济增长。本文以国内生产总值增长率()作为宏观经济增长的代理变量(张西征和刘志远，2020)。(2)企业竞争地位。借鉴Kale和Loon(2018)、邢立全和陈汉文(2020)，本文利用(营业收入－营业成本－销售费用－管理费用)/营业收入来近似衡量上市公司在行业内的竞争地位(JZ)。该值越大，讲明企业的竞争地位越高，会谈能力越强(Peress，2018)。(3)商业信誉政策。本文以应收账款360/营业收入作为商业信誉政策的代理变量，即应收账款周转天数，并取自然对数(胡泽等，2020)。(4)行业集中度。本文采用行业赫芬达尔指数(HHI)来衡量行业集中度(余明桂和潘红波，2018)。计算方式方法为每个行业当年各公司的营业收入占行业总收入之比的平方和，华而不实除制造业采用两位编码制之外，其他行业均使用一位编码。HHI越小，讲明行业集中度越低，竞争越剧烈。(5)行业景气度。本文参考陈武朝(2020)的方式方法计算行业景气度。详细而言，首先，计算每个行业当年各公司ROA的中值，即M1;其次，计算每年每个行业ROA中值的中值，即M2;最后，计算M1－M2，假如M1－M2＞0，代表行业景气度较高，将其记为1(即Pro=1)，否则为0。除了制造业采用两位编码制之外，其他行业均使用一位编码。(6)控制变量。与Fabbri和Klapper(2018)、余明桂和潘红波(2018)、陆正飞和杨德明(2018)以及胡泽等(2020)等类似，本文设置如下控制变量:成长性、营运资金、应付账款、公司年龄、银行贷款、公司规模、总体负债水平。(二)实证检验模型1．企业竞争地位与商业信誉政策为了检验企业竞争地位对商业信誉政策产生的影响，本文设计模型(1)，同时，为消除内生性所产生的潜在偏误，将自变量设置为因变量的滞后一期数据。除此之外，在回归经过中，分别采用了经聚类稳健调整的OLS回归以及固定效应模型回归两种方式方法。【2】在这里基础上，本文还通过计算行业集中度和行业景气度指标，并将样本分为假设3的四个象限，以考察在不同行业集中度和行业景气度下，宏观经济经济增长、企业竞争地位对商业信誉(应收账款)回收期产生的差异性影响。(三)样本选取与数据来源本文选取20012020年沪深A股上市公司为研究样本，并按下面程序进行挑选:(1)由于金融行业的特殊性，因而，剔除金融类公司样本;(3)剔除ST、PT类公司;(3)剔除数据不完好或数据存在错误过失的样本。最后，对所有连续变量逐年按上下1%比例进行Winsorize处理。研究数据主要来源于CSMAR和CCER数据库。宏观经济数据来源于国家统计局网站，通过手工整理而成。四、实证检验与结果分析(一)描绘叙述性统计表1为变量的描绘叙述性统计结果。商业信誉(应收账款)回收期的均值和中位数分别为3．719和3．861，企业竞争地位的均值和中位数分别为0．099和0．084，较服从正态分布。宏观经济增长率的均值和中位数分别为0．101和0．100，讲明在我们国家第十轮经济周期(20012018年)及第十一轮经济周期(20182020年)内，大部分年份均保持了较高的经济增长态势。【3】表2列示了分年度应收账款周转天数(取对数后)的描绘叙述性统计结果。华而不实，处于经济扩张期(20042007年、2018年)的应收账款周转天数均较低，并且随着经济发展速度的不断提高(如20042007年)，企业的应收账款周转天数呈现出逐年下降的趋势，讲明宏观经济快速增长时期，由于经济发展迅速，资金周转灵便，应收账款周转天数会相应地缩短。【4】表3为变量的相关性分析结果，不难发现，无论是Pearson还是Spearman相关系数检验，企业竞争地位与其提供商业信誉(应收账款)的回收期显着负相关，讲明企业竞争地位越高，会谈能力以及信誉风险管理能力越强，其越倾向于向顾客提供给收账款回收期更短的商业信誉。宏观经济增长与应收账款周转天数显着负相关，讲明外部宏观经济环境越好，资金周转越灵便，企业提供商业信誉(应收账款)的回收期越短。【5】(二)实证检验结果1．企业竞争地位与商业信誉政策表4报告了企业竞争地位与商业信誉政策的回归结果。从中可见，总体样本中，无论使用经聚类稳健调整的OLS还是固定效应回归法，企业竞争地位与其提供商业信誉(应收账款)的回收期显着负相关。进一步，通过构建行业赫芬达尔指数，并根据该指数的中位数为界将行业集中度分为高集中度和低集中度组，以考察企业在面临不同行业竞争环境时，其竞争地位对商业信誉政策的影响。回归结果表示清楚，当所处行业集中度较低时，企业竞争地位与其提供商业信誉回收期的关系并不显着，讲明竞争地位对商业信誉回收期的影响因其所处行业集中度较低而遭到了限制。与此相反，当企业所处行业集中度较高时，由于购买方较难选择供给商，而且转换成本较高，使得供给商处于优势地位，加之假如供给商企业是本行业中的佼佼者，那么其越可能会尽量缩短对购买方提供商业信誉的回收期。【6】2．宏观经济增长、企业竞争地位与商业信誉政策表5报告了宏观经济增长、企业竞争地位与商业信誉政策的回归结果。能够发现，总体样本中，企业竞争地位与其提供的商业信誉(应收账款)回收期显着负相关，而宏观经济增长亦与商业信誉回收期显着负相关。与此同时，为了考察宏观经济增长对企业竞争地位与商业信誉政策关系的调节作用，本文设置了宏观经济增长与企业竞争地位的交乘项。结果显示，该交乘项与商业信誉回收期呈现出显着的负相关关系，讲明宏观经济环境趋好之时，竞争地位较高的企业能够通过缩短商业信誉回收期来保持高竞争态势。【7】除此之外，通过区分行业集中度，发现当所处行业集中度较低时，企业竞争地位与其提供商业信誉的回收期并不显着，而企业竞争地位与宏观经济增长的交乘项与商业信誉回收期显着负相关;但是，当企业处于经济增长上行通道之时，即便所处行业集中度较低，由于外部宏观经济环境整体趋好，也会使得竞争地位相对较高的企业能够缩短商业信誉回收期。同时，当所处行业集中度较高时，企业竞争地位越高，商业信誉回收期越短，而当宏观经济环境趋好时，本文得出了与之一致的结论。3．进一步考虑不同行业集中度及行业景气度的分析进一步，考察不同行业集中度及行业景气度情形下宏观经济增长、企业竞争地位对商业信誉政策的影响，结果见表6。能够发现:(1)在行业集中度高且行业景气度高时，企业的竞争地位越高，其越倾向于缩短其提供商业信誉的回收期，而且在外部宏观经济环境趋好之时，这种关系仍明显;(2)在行业集中度低且行业景气度高时，固然企业处于行业发展的上升期，但是由于剧烈的行业竞争，也使得即便拥有相对较高竞争地位的企业也不能较好地对商业信誉回收期产生显着的影响，而通过考察企业竞争地位与宏观经济增长的交乘项对商业信誉回收期的影响，发现当宏观经济发展上行时，竞争地位相对较强的企业可通过尽量缩短其提供商业信誉(应收账款)的回收期;(3)在行业集中度高且行业景气度低时，企业竞争地位难以对商业信誉回收期施加显着影响，而通过考察企业竞争地位与宏观经济增长的交乘项对商业信誉回收期的影响，发现了类似的结论;(4)在行业集中度低且行业景气度低时，企业竞争地位与商业信誉回收期的关系出现反转，即企业会通过延长应收账款等商业信誉回收期的方式来增加销售，以期在恶劣的经营环境下维持竞争优势。【8】(三)稳健性检验本文进行了如下的稳健性检验:第一，以经营业收入及总资产调整的应收账款作为商业信誉政策的替代指标，并将其代入上文实证检验回归模型，以期验证以应收账款周转天数作为商业信誉政策代理变量的合理性与可靠性(胡泽等，2020)，研究结论无本质性改变。第二，定义行业的相对领导者(JZL)。详细而言，根据行业及年份将JZ值从大到小排序，取当年行业内该值最大的前3个数，将其定义为行业领导者，使JZL=1，其余值取0，并将其重新代入模型进行回归，结论也无本质性改变。五、结论及启示本文以20012020年沪深A股上市公司为样本，系统考察了宏观经济增长、企业竞争地位对商业信誉政策产生的影响，以及行业特征因素对上述关系的调节作用。研究发现，企业的竞争地位与其向下游客户提供商业信誉的回收期显着负相关，但两者关系在行业集