三年级上册语文教学反思-13胡萝卜先生的长胡子-部编版

支架助力课堂的生成——统编版三年级上册13*《胡萝卜先生的长胡子》教学反思追求生成性的课堂教学效果是基于达成教学目标的基础上，对教学效果的高层次的要求，它不仅体现了教师高超的课堂调控能力，但体现了学生灵动的思维。《胡萝卜先生的长胡子》一文被编排在统编版小学语文三年级上册的阅读策略单元，以预测为抓手，旨在培养学生高阶思维能力。教学中，教师巧用新技术支架及语言支架，助力课堂的生成。一、新技术作支架关注个性化学习本课的教学立足于课题《互联网+背景下翻转课堂教学模式在略读课的应用研究》的课堂实践。以畅言课堂为学习平台，课前以微课为手段，通过学生课前先学习新知识，并通过检测反馈学生的学习效果。课中以课前反馈出现的难点成为课堂教学的起点，由老师组织堂上学习活动突破难点，以课末拓展阅读，检测反馈学生的目标达成度。运用了各种新技术，能大大提高学生自主学习、个性化学习的能力。语音测评自我检测根据教材分析，边阅读边预测；续编故事，与原文比照，修正预测；以文拓文，开展预测的实践活动是本课应该落实的几个重点。但在翻转课堂的理念下，课前研学已涵盖了对故事的读通、读顺，二会字读准确，初步了解故事内容及对故事尝试预测这几方面。学生在先学的基础上，出现学不懂，学不透的地方，才是课堂的着力点。利用语音测评系统，能准确有效地通过数据分析学生的正确率及语音读法的错处，把准学情。在全文朗读方面，全班46人对文章进行朗读，其中达优秀%，良好%，及格%。其中一部分学生多次练习，最多达16次，最少的也达4次。经过对良好及及格档次的音频进行回听，发现他们的分数稍低的原因不在于读音上，而在于流畅度。基于系统能分析出文章中具体每个句子的得分情况，因此，教学中针对同学们都读不好的两三个句子加以纠正，加强朗读流畅性的指导，读通读顺迎刃而解。２.在读准生字方面，全班46人对“萝，卜，愁，沾，晾”五个生字进行朗读，达优秀%，良好%，及格%。其中大部分的学生通过反复练读，力求生字读音准确。经过回听，发现及格及良好的学生当中，“卜”字轻声，“愁”字翘舌音，“晾”字后鼻音发音没到位，课堂上可让学生回听，纠错的方式进行评讲。微课引导预测与修正在本课的教学中，分别在课前及课中各运用微课辅助教学。课前的微课旨在通过回顾《总也倒不了的老屋》的预测方法，鼓励学生尝试在本课中也用旁批的方式进行预测。课中的微课是讲述故事的结局。微课出示的时机考究，因为该微课对结局进行两次分割。当学生在续编故事后，说清楚自己预测的依据后，通过微课出示结局的上半段，让学生对比初次预测后修正预测，继而播放结局的后半段，并让学生说说作者编此结局的想法。如果第一则微课是引发学生尝试预测，那么第二则微课的侧重点就是启发学生修正预测。拍照上传课后交流学生对故事结局作出初次预测后，续编故事并拍照上传到畅言平台。此举避免了课中师生交流时间所限，教师无法与到每一位学生交流其预测的依据，因此，在尊重个体差异，倡导个性化学习的智慧课堂里，学生可以在平台上浏览伙伴的续编，互动交流其预测依据，还可以点赞、点评，把学习时空延伸到课外。电子读物实践预测结合课后几个“猜一猜”课外读物的题目，教师选取了《团圆》一文，原因是相较一本书来说，一则故事更有利于课堂上对预测技能的运用；二则故事贴近学生的生活，较其他短篇题材易理解，便于略读课以文拓文的稍快速度的阅读。教师把故事制作成电子书，由于每一位学生的阅读及理解能有异，因此不作全班同时观看，而是推送给每一位学生，让其按自己的速度阅读及理解，甚至可回读，并真正践行预测。二、语言支架激荡思维语言与思维并不是两张皮，语言是外显的，思维是内隐的，但是语言水平能折射出一个人的思维能力。阅读故事，运用预测的方法，尝试预测并讲出预测的依据，无不体现学生的信息处理、推论与反思的能力。吴忠豪也指出：“预测的依据是隐藏在每个人的思想深处的模糊感，要把这些说不清道不明的依据表达清楚，其难度可能会超过预测本身。”因此，为孩子搭建语言的支架，是学生说清预测依据，提升高阶思维能力的关键。（一）“填空式”的语言支架表述预测依据对于三年级的学生来说，表述自己的预测不难，但要讲清楚“你为什么会这样想？”难度挺大。因为这意味着学生必须关注故事的细节内容，并结合故事情节、生活常识等才能把自己的推论讲清楚。因此，搭好语言的支架尤为重要。教学中运用“当我读到……我就猜到……因为……”的填空句式，让学生的讲述预测结果及依据更具条理性。（二）“反思式”的语言支架表述修正依据在教学用书中，往往给教师提供了如上文的“填空式”的语言支架，帮助学生讲述预测依据，然而，讲述修正预测的理由其实比讲述预测依据难度更大，它不但要求学生表述推论的理由，更要求学生表述反思的理由。因此，在教学中，教师运用了“我原本预测……但是了解到后面故事讲了……于是我把预测改为……是因为……”让学生表述清楚。相信在教学过程中，单凭一位学生有可能未必把自己思维的前后过程表述清楚时，我们可以让两到三位有相同想法的学生补充完成