第二章 国际贸易理论 主讲人：范黎波 2009年 Productivity isn't

第二章国际贸易理论主讲人：范黎波

2009年Productivityisn’teverything,butinthelongrunitiseverything——AttributedbyPaulKrugmanfromthebookof“ThediminishedExpectation”本章引言授课提纲及学习目标一、比较优势理论二、战略性贸易理论与政策三、国际产品生命周期理论四、边际产业理论第一节：比较优势学说1、古典比较优势理论绝对优势理论（Absoluteadvantages）－基于国际分工理论（斯密）比较优势理论（Comparativeadvantages）－基于要素禀赋（李嘉图和俄林）2、动态比较优势学说3、贸易创造学说4、比较优势理论的扩展－内生比较优势与外生比较优势（杨小凯）『实验一』两个生产率不同的国家或地区、或经济体，彼此封闭，老死不相往来，结果会怎样？互相开放、自由贸易，又会怎样？贸易惠益是什么？贸易基础是什么？贸易与国家的特征有什么关系以及贸易对国内要素价格会产生什么影响？古典比较优势学说－思想实验一古典比较优势学说—贸易创造财富为什么国家之间要进行贸易？经济学对自由贸易理论已经完成了一些结论性研究。通过从事本国最擅长的商品与服务的生产，并与其他国家交换优质低价的其他商品和服务，各国都可以从中得到好处。在这种安排下，各国的生产效率提升，各国的消费者选择更多，能够消费更多的价廉物美的商品与服务。古典比较优势理论的前提假设贸易必须是自由的；要素是不能自由流动的Thekeyassumptionisthatthefactorsofproduction(land,labor,andcapital)areimmobilebetweencountries;存在完全竞争市场Anotherisperfectinformationexistsastointernationaltradeopportunities;Also,themodelassumesperfectcompetitiondoesnotallowmonopolyoroligopoly.Probablythemostimportantlimitationisthatitseesthebusinessenterprisesimplyasablackbox“convertinginputsintooutputsandfullydescribedbyitsproductionfunction”.『实验二』随着时间推移，一个国家比较优势是否具有稳定性，是否动态变化？如果两个经济体的生产率水平都发生了变化，“自由贸易可以增加两个经济体总福利的推论”是否继续（或更加）有效呢？要确保双方之间的贸易能够继续下去，新的贸易基础是什么？动态比较优势学说－思想实验二动态比较优势学说动态比较优势学说－贸易惠益静态惠益是基于现有生产能力可迅速实现的收益；动态惠益是与更大的全球市场相连接，一个国家的产业和企业通过积极参与全球竞争，其资源配置和竞争能力会显著提高，技术与制度创新的能力会明显加快。从实证角度看无论是发达国家还是发展中国家，扩大贸易对于经济增长和创造财富都至关重要。美国市场保持对世界开放，这是美国力量和繁荣的基石。美国是世界最大的经济体，最大的进口与出口国。自1990年以来，提高贸易自由度使美国的国民经济总产值提高了近47个百分点，同一时期，美国经济新增加了1900万个就业机会。『实验三』随着时间推移，一个国家或经济体比较优势发生了实质性改变？（1）一个经济体在具备比较优势的领域大幅度地提高了生产率；（2）一个经济体在原本不具备比较优势的领域显著地提升了生产率。如何评价这样两种生产率进步情况？贸易创造学说－思想实验三以“衬衫换飞机”作为实例首先考虑第一种生产率进步情形。造衬衫为中国的比较优势，中国造衬衫的生产率大幅度提升（萨文假定“提高到原来的4倍”）美国造飞机的生产率水平没有明显改进，中国继续以衬衫换美国的飞机，会损害美国利益吗？肯定不会。因为中国造衬衫的生产率提高，美国造飞机的生产率没变，因此，中国衬衫的相对价格就变得更加便宜，换言之，美国的贸易条件因为中国衬衫生产率的提升而改善了。考虑第二种生产率提升情形。大胆假设一下，“中国在美国的出口部门（飞机制造）突发巨大的技术进步，那对中美经济会产生什么影响呢？（这个当然不现实，因为在自由贸易状态下，中美两国的专业化分工只能导致各自加强其原来的比较优势”）萨缪尔森提出了“后进经济在原先不具备比较优势的部门大幅提高了生产率”的设想。假设中国真的在飞机制造部门出现了惊人的技术进步，萨缪尔森（P.Samuelson，2004)的观点惊世骇俗。——倘若中国真的在飞机制造方面提高了生产率，那就可能“永久地损害了美国利益”，只能同意，因为在限定的范围里怎样也找不到不同意的根据。PaulA.Samuelson(2004)，WhereRicardoandMillRebutandConfirmArgumentsofMainstreamEconomistsSupportingGlobalization，JournalofEconomicPerspectives—Volume18,Number3—Summer2004—Pages135–146萨缪尔森的推理如下：（1）世界总产出的潜力大大增加；（2）美国造飞机的比较优势下降，直到中国造飞机的生产率升到这样一个位置，以至于“两国从事与不从事贸易的境况相同，彼此再也没有任何从事进出口的优势”；（3）因此，美国自愿地退回到“不贸易状态”，自己既生产飞机也生产衬衫，从而导致人均实际收入的下降——也就是“利益被永久地损害”。中国呢？当然也贸易不成，不过此时的中国已经提升了飞机生产率，可以关门享受实际人均收入的上升。从美国的视角看，要避免美国的利益被永久性损害，根本出路就是不断发展更多具备比较优势的产品和行业，同时加快调整越来越守不住的生产和服务。新兴古典经济学－理论贡献大卫·李嘉图创造性地提出了“比较优势”概念，奠定了传统贸易理论的基础。但李嘉图比较优势模型存在一些固有的缺陷，无法解释现实生活中的一些经济事实。一个和传统贸易理论相悖的实例是日本汽车业的发展历程。日本政府最初认为日本汽车企业并不具备比较优势，不鼓励发展汽车工业。但是之后日本汽车业的发展推翻了这一论断：日本的汽车工业产值超过了美国，丰田汽车成为世界最大的汽车制造商。新兴古典经济学－理论贡献另一个和传统贸易理论相悖的现象是林达贸易模式（Lynda’smodel），即发达国家和发展中国家之间的贸易量远远小于发达国家之间的贸易量。譬如，瑞典向德国出口沃尔沃（终端或中间品），而德国也向瑞典出口BMW（终端或中间品），这与传统的“特征相似的国家之间的贸易机会不多”的观点存在一定的背离。而根据李嘉图的贸易理论和赫克歇尔—俄林理论（H—Ohlintradetheory），发达国家和发展中国家之间具有较大的技术和资源禀赋比较优势的差异，所以这两者之间的贸易对彼此更有益，那么发达国家和发展中国家之间的贸易量应该比具有相同生产条件的发达国家之间的贸易量大。新兴古典经济学－理论贡献杨小凯等人(XiaokaiYangandJeffBorland，1991)开创的新兴古典经济学理论(NewC1assicalEconomics)，运用“专业化经济”（economiesofspecialization）、“内生比较优势”(Endogenouscomparativeadvantage)等新概念和超边际分析方法(Infra—MarginalAnalysis)，将斯密的古典贸易理论中关于分工和专业化的思想发展成为决策和均衡模型，试图解决分工效率和交易费用折中。新兴古典经济学－理论贡献李嘉图的比较优势概念可以被称为“外生比较优势”，斯密的比较优势是内生比较优势。外生比较优势主要基于既定的资源禀赋条件、技术条件等外生因素存在。内生比较优势认为：一个国家可以随着国家分工水平的不断深入，内生地创造出原先没有的比较优势，其核心是在交易效率和交易费用之间进行折中。新兴古典经济学－理论贡献内生与外生比较优势的区别在于，前者是决策前不存在，是决策的结果之一；后者则是决策前业已存在的现实条件。杨小凯强调分工、强调组织的作用，在分析工具提出超边际分析方法。比较起来，新古典经济学是边际分析，是“多与少”的决策，而超边际分析是“是与否”的决策。在现实生活中，大多数决策都属于超边际决策。超边际决策是边际决策的前提。市场主体在进行交易时，先决定只买其中的几种商品或资产。然后在该买与卖的几种商品或资产内进行边际决策，研究什么样的组合能使消费者或投资者的效用最大化。新贸易(产业内贸易)理论克鲁格曼是新贸易理论的代表人物。他开创性地引进了规模经济概念，指出国际分工可以通过纵向和横向一体化实现规模经济。从规模经济视角看，全球化的突出特点是贸易的一体化与生产的非一体化(Feenstra,1998)，生产的非一体化使产品制造过程中的不同工序和环节被分散到不同的国家进行,通过全球价值链(GVC)组织生产。按照他们的观点，企业可以扩大生产规模从而降低成本，提高生产效率；与此同时，由于消费者偏好的多样性存在，不同企业可以专门生产不同质次的产品，强化自己的产品特色，并满足市场需求，进而在竞争中占据有利地位。第二节战略贸易理论与政策1、战略贸易理论概述2、战略贸易理论模型3、贸易政策中的制衡因素战略贸易理论概述战略贸易理论是指在规模经济和不完全竞争市场条件下，一国政府可以通过关税、配额等进口保护政策和出口补贴、研发补贴等出口促进政策，加强本国厂商的竞争地位，扩大本国厂商的国际市场份额，从而实现垄断利润从外国向本国的转移，提高本国的福利水平。

战略性贸易理论-基本模型Brander和Spencer(1985)建立了战略出口政策模型。该模型假定一个寡头行业中有两个生产同质产品的厂商，分别位于两个不同国家，并且二者的产品均在两个生产国以外的第三国市场上销售，两国内部无消费，企业在该市场上利润的增加就等于国民福利水平的上升。贸易政策的目的就是使垄断利润从外国厂商转移到本国厂商这里。如果没有政府干预，两个技术水平相同的企业间竞争结果是：两个企业的销售额和垄断利润都是相同的。但是，如果本国政府给予本国企业出口补贴，会使本国企业获得一种Stackelberg领导者地位，增加其在第三国市场销售额。出口补贴所带来的企业利润增加有可能超过补贴额，从而使得本国福利水平提高战略性贸易理论-基本模型如果两国政府同时干预。同时对出口补贴，会使双方福利恶化；联合的最优政策应是同时对出口征税。Collie（1991）指出，如果一国预期对手国将进行报复，其利用贸易干预转移租金的动机就会消失。战略性贸易理论-基本模型Brander和Spencer（1981，1984）建立了战略进口政策模型，其主要观点是对进口的寡头垄断产品征收进口税，关税带来的进口价格上升会小于关税本身，这相当于政府利用关说来抽取外国寡头垄断厂商的垄断利润，在这种情况下，本国的关税收入可能会大于消费者剩余的减少，征收关税就提高了本国的福利水平。战略性贸易理论-基本模型Krugman(1984)建立了以进口保护促进出口政策模型，它被认为是传统的幼稚产业理论的扩展。Krugman认为，在寡头垄断和规模经济条件下，一个受到保护的国内市场能够使国内寡头厂商获得许多优势：使它们能够借助有保障的国内市场来扩大生产从而获得静态的规模经济；使它们能够通过大量的生产和销售积累经验，使产品成本沿着学习曲线不断下降；使它们能在国内市场索取较高价格来支持其在国外市场的低价倾销。这些优势能够使寡头厂商增加国外市场份额，从而将垄断利润从国外厂商向国内厂商转移，提高本国的福利水平。特殊利益集团和公众的矛盾心态特殊利益集团和公众舆论影响贸易政策之能力是很大的，因为它们可以操纵政治体制。在各个国家和地区，面对贸易政策问题，政府需要持续协调不断变化的政经制衡机制，需要持续应对与贸易政策问题相关的公众示威。超比例的投票权和公众的矛盾心态法国总统选举体制意味着总统候选人不敢忽略农场主的利益。虽然法国从业农民仅拥有不足该国百分之四的选票，但他们的高投票率使之在全国选举中占有效选票的百分之八。农场主大多属于政治右翼，在选择保守派候选人时具有举足轻重的影响力。比如，1988年希拉克（JacquesChirac）在保守派阵营的第一轮投票中胜出，其中四分之一的选票来自农场主。毫不奇怪，希拉克常常被看作是农业利益集团的代言人。在美国，参议院议员代表地域，无论人口多少，每个州产生两位参议员；众议院议员代表大众，大约每65万公民产生一位。这种政治安排体现了18世纪制定《美国宪法》时的一项交易，即平衡大小州之间的利益。在今天的二十一世纪，美国农业利益集团在参议院具有超过其人口比例的影响力，强化了对美国农业补贴的支持。假设与实例贸易保护的理论依据是政府干预可以纠正种种市场失灵现象。【实例一】如果企业甲的活动使企业乙无偿受益——如创造一个训练有素的劳工队伍供企业乙雇用——那么企业甲就可能在培训方面减少投资。政府若提供补贴帮助企业甲支付培训费用，将可使整个生产体系受益。【实例二】如果边干边学是成功的关键，那么企业只有获得广泛的生产经验，才能具有国际竞争力。但在学习期间，企业可能蒙受巨大的财务损失。除非远见卓识的资本市场提供足够的信用，否则政府扶持企业起步就是必要的。【实例三】企业甲（如采矿公司）只有在企业乙（如铁路公司）建成后才能获利，反之亦如此。政府可以帮助协调上述两个企业的商务和交易关系。三个实例为政策干预提供正当理由。但真正的问题在于这些理论假设在实践中是否重要。毕竟在保护主义辩论中站在另一边的人也能引述大量理论依据：以李嘉图（DavidRicardo）比较优势为轴心的许多理论，已经证明了开放与竞争可以提升效益。第三节产品生命周期理论

一．产品生命周期（三个阶段）第一阶段：产品的创新阶段第二阶段：产品成熟的阶段第三阶段：产品的标准化阶段二．产品周期理论的贡献和局限性第四节边际产业理论1．“边际产业学说”对对外直接投资动机的解释2．日本与美国对外直接投资模式的区别：顺贸易和逆贸易导向3．对小岛清理论的评价边际产业理论边际产业理论的基本假定是：小岛清认为，一个国家应该从已经或即将处于比较劣势的产业开始对外直接投资，并依次进行；这些产业可以被定义为边际产业——已经或者即将失去比较优势的产业。本章思考题之一Chenery和Strout(1966)提出的“双缺口”理论认为，发展中国家在经济发展过程中面临三类资源约束，包括：(1)由于缺乏技术、熟练劳动力、企业家和其他投入互补品(othercomplementaryinputs)所产生的“技术约束”；(2)由于储蓄不足所产生的“储蓄缺口”；（3）由于商品和服务的进口增长幅度高于出口而产生的“外汇缺口”，三种类型资源约束都可能单独构成对经济发展产生制约，由于该文对“技术缺口”没有进行深入的专门探讨，因此学术界通常称呼其“双缺口”理论Chenery,HollisB.andAlanm

Strout.ForeignAssistanceandEconomicDevelopment[J].AmericanEconomicReview,1966,56(4).本章思考题之一在中国的改革开放中，储蓄与外汇已由改革初期的“双缺口”转变为“双剩余”格局，“技术约束(缺口)”似乎已经成为主要的瓶颈因素并有逐步扩大的趋势。如IT产业自1999以来一直是中国规模最大的产业，2007年，中国成为全球第三大IT贸易国和最大的IT产品贸易顺差国，与此相伴的却是较低的技术发展水平和国际竞争能力。从一定意义上说，IT产业的发展轨迹显示了“中国制造”的发展模式及所面临的技术瓶颈。本章思考题之一（1）中国的技术是否发生在自己的出口部门（制造衬衫）？（2）中国技术进步是否发生在自己的进口部门（例如飞机制造）？（3）中国在自己进口部门或出口部门发生的技术进步是“外生的”还是“内生的”呢？（4）中国企业是否能够控制某个或某些产业的价值链？本章思考题之二在全球经济中，一个国家、产业或企业表现出很强的竞争力，这种竞争力的基础是什么？是比较优势呢？还是竞争优势呢？或者是其它？比较优势和竞争优势之间是否存在逻辑上的一致性？参考文献[1]PaulA.Samuelson(2004)，WhereRicardoandMillRebutandConfirmArgumentsofMainstreamEconomistsSupportingGlobalization，JournalofEconomicPerspectives—Volume18,Number3—Summer2004—Pages135–146[2]RobertKoopman,ZhiWang,Shang-jinWei,2008,HowMuchofChineseExportsIsReallyMadeinChina?AssessingForeignandDomesticValue-AddedinGrossExports,OFFICEOFECONOMICSWORKINGPAPER,No.2008-03-B,U.S.INTERNATIONALTRADECOMMISSION[3]海闻(2004)：《国际贸易》，上海人民出版社。[4]PaulKrugman(1979),'Increasingreturns,monopolisticcompetition,andinternationaltrade'.JournalofInternationalEconomics9,pp.469-79。[5]PKrugman.Competitiveness:ADangerousObsession[J].ForeignAffairs(March2April),1994,73(2).[6]XiaokaiYangandJeffBorland,AmicroeconomicMechanismforEconomicGrowth,JournalofPoliticalEconomy,1991,vol.99,460-482[7]杨小凯、张永生，《新兴古典经济学与超边际分析》，社会科学文献出版社，2003年[8]杨小凯，《新古典狂见与新兴古典经济学》，社会科学文献出版社，2003年[9]杨小凯，《发展经济学：超边际与边际分析》，社会科学文献出版社，2003[10]邹薇：论竞争力的源泉:从外生比较优势到内生比较优势，武汉大学学报(社会科学版)第55卷第1期，2002年第1期,035～047。[11]卓越,张珉：全球价值链中的收益分配与“悲惨增长”—基于中国纺织服装业的分析，中国工业经济，2009年第7

期(总244期)[12]Gagnon,J.E.andRose,A.E.“DynamicPersistenceofIndustryTradeBalances:HowPervasiveistheProductCycle?”，OxfordEconomicPapers1995,47,pp.229-248[13]Terrie,C.andSingh,N.“TimeSeriesAnalysisofU.S.-EastAsiaCommodityTrade:1962—1992.”SantaCruzCenterforInternationalEconomics,WorkingPaperSeries1033,2004[14]——“TheCompositionofU.S.-EastAsiaTradeandChangingComparativeAdvantage.”JournalofDevelopmentEconomics,Elsevier,1998,57(2),pp.361-389.[15]Levin,A.andLin,C.F.“UnitRootTestsinPanelData,AsymptoticandFinite-sampleProperties.”UCSanDiego.Workingpaper,1992.pp.92-123.[16]Levin,A.;Lin,C.F.andChu,C.S.J.“UnitRootTestsinPanelData,AsymptoticandFinite-sampleProperties.”JournalofEconometrics,2002,Vol.108,pp.1-24.[17]Coxhead,Ian(2006)：《国际贸易和自然资源‘诅咒’：中国的增长威胁到东南亚地区的发展了吗?》，《经济学季刊》第5卷。[18]傅朝阳(2005):《中国出口商品比较优势的实证分析:1980-2000》,《世界经济研究》第3期。[19]刘重力、刘德江(2003)：《中国对外贸易比较优势变化实证分析》，《南开经济研究》第2期。[20]魏浩、毛日升、张二震(2005)：《中国制成品出口比较优势及贸易结构分析》，《世界经济