浅谈渔业保险相关论文

浅谈渔业保险相关论文浅谈渔业保险相关论文中国渔业互保协会自1994年成立以来,不断发展壮大,占据了渔业保险市场的绝大多数份额,商业保险公司的市场份额很小,中国渔业保险市场的垄断性特征很明显。下面是学习啦我为大家整理的渔业保险相关论文，供大家参考。渔业保险相关论文范文一：海洋渔业保险需求与供应因素分析内容提要：本文以保险的需求和供应的一般理论为基础，通过对渔业保险市场的供求状况分析，深化研究渔业生产和渔业风险的特殊性和复杂性，为完善我国渔业保险制度形式提供基础工作。关键词：海洋渔业保险;需求与供应;因素分析中图分类号：F8426文献标识码：A文章编号：1003-4161(2020)06-0070-05一、保险需求供应理论的一般分析(一)风险态度西方经济学理论以为，在不确定性条件下，消费者对风险态度的不同，其保险需求有很大的差异。在VonNeumannMorgenstern创造VNM效用函数中，把人们对于风险的偏好分为三种类型，即风险喜好、风险中性、风险躲避。这三类风险态度的分类标准如下。假定消费者的效用函数U=U(w),，其中w为货币财富量，且效用函数U=U(w)为增函数。若对于一张彩票L=[p;w1,w2]，彩票的期望效用函数表示为E[U=U(w)]=pU(w1)+(1-p)U(u2)，p和1-p分别为财富和发生的概率。假定消费者在无风险条件下(即不购买彩票的条件下)能够持有确实定的货币财富量等于彩票的期望值E(w)=pw1+(1-p)w2。当U(E(w))E[U=w1,w2]，即当U[pw1+(1-p)w2]pU(w1)+(1-p)U(w2)时，表明此时消费者以为在无风险条件下持有确定的货币财富量的效用大于在风险条件下彩票的期望效用，则该消费者为风险躲避者(图1)。当U(E(w))(二)保险决策西方经典理论研究表明，大多数消费者是风险厌恶者，因而，对于大多数消费者来讲，都有一个怎样设法降低风险的问题。保险是转移和分散风险的有效工具，风险厌恶的消费者会愿意放弃一部分收入去购买保险，将不确定的风险损失变为确定性的保费支出。从投保人一方考虑，假设投保人的初始财产为W，意外事件发生的损失概率为，意外事件导致财产损失L;保险费率设为p，保险金额为k，投保人不投保效用设为Ud0=u(W-L)+(1-)u(W),ud1=u(W-pk-L+k)+(1-)u(w-pk)，为投保后效用。对于投保人来讲，只要当投保后的效用不小于不投保的效用，即Ud1Ud0：时，预期效用最大;进一步，保险费率p越低，投保的效用越大，反之则效用越小，当p高到使Ud1=Ud0，即：u(W-pk-L+k)+(1-)u(W-pk)=u(W-L)+(1-)u(W)时，此时等式中p能够用pmax代替，表示投保人愿意接受的最高费率。对于投保人来讲，最优费率就是投保后不改变其初始的期望收益，也就是(W-pk-L+k)+(1-)(W-pk)=(W-L)+(1-)(W)，解等式得：p*max=。讲明在公平精算保险费率下，即p*=时，风险厌恶的消费者最优保险决策时购买足额保险，使损失恰好等于保险金额。而当保险费率大于公平精算保险费率，即p时，购买缺乏额保险是风险厌恶消费者的最优保险决策。不管是足额保险还是缺乏额保险，根据贝努利定理，只要保险是根据公平精算保险费率提供的，对于一个风险厌恶的保险消费者来讲，投保后的期望效用总是大于不投保时的期望效用，即使存在保费加成，只要风险保费在一定的限度内，风险厌恶的消费者就有购买保险的意愿。从保险人一方看，假设保险人初始财产为S，不承保的效用Us0=U(S)，承保后的效用为Us1=u(S+pk-k)+(1-)u(S+pk)。对保险人来讲，只要当承保后的效用不小于不承保的效用，Us1Us0，即u(S+pk-k)+(1-)u(S+pk)U(S)，保险人预期效用最大。进一步，保险人收取的保费p越高，承保效用越大，反之则越小。当p低到使Us1=Us0，即u(S+pk-k)+(1-)u(S+pk)=U(S)时，此时等式中p能够用pmin代替，表示保险人愿意承保的最低费率。同样对于保险人来讲，最优费率就是承保后期望收益等于初始财富。也就是(S+pk-k)+(1-)(S+pk)=S，解等式得：p*min=则p*min==p*max=p*，p*表示公平精算费率。根据风险有效配置原则，帕累托最优的安排将是风险中性的保险人根据精算公平费率p*=提供保险商品，承当全部风险，而作为风险厌恶的投保人则愿意以公平精算费率购买一个足额保险，完全转嫁本身风险，确保风险状态下有一个确定的最优化收入。上述结论基于完全市场假设，保险公司根据p*=提供保险商品只是一种理想状态而非现实市场中的保险费率。保险人在提供保险经过中，由于存在交易成本，使得实际的保险费率大于精算公平费率pp*=，当保险人实际费率大大高于投保人所愿意支付的费率p*max时，投保人的最优选择是购买缺乏额保险或者不买保险，引起供求失灵，市场失效。二、影响渔业保险需求的因素分析(一)风险状况理论上，风险损失程度与保险需求之间存在相关关系。当个体(消费者)是风险厌恶时，面临的风险越大、风险损失程度越高，个体希望通过保险来躲避将来不确定性损失的愿望就越强烈。举个例子：假设赌博介入者有初始财产w0，面临三种公平赌博，假设第一种赌局赢输概率均为50%，赢或输h单位财产，则个体期望效用函数为：E[uh(w)]=0.5u(w+h)+0.5u(w-h)第二种赌局赢输概率仍为50%，赢或输2h单位财产，则个体期望效用函数为：E[u2h(w)]=0.5u(w+2h)+0.5u(w-2h)第三种赌局赢输概率保持不变仍为50%，赢或输3h单位财产，则个体期望效用函数为：E[u3h(w)]=0.5u(w+3h)+0.5u(w-3h)图3期望效用水平与风险大小(h)的关系图中看出，假设介入者是风险厌恶者，当h上升到2h、3h时，消费者的期望效用却从A点下降至C点，即ABC，也就是E[uh(w)]E[u2h(w)]E[u3h(w)]，讲明赌局的风险越大，介入者期望效用会越低。当财富增加时(图3横坐标w+h、w+2h、w+3h)，由于存在财产的边际效用递减，尽管他的效用评价也上升，但上升幅度递减，而一旦出现失败(图3横坐标w-h、w-2h、w-3h)，财产受损，效用损失会更大。同样幅度的财富的失去或赢取所对应的失时的效用损失幅度大于赢时效用增加的幅度。也就是当3h或2h损失出现时，介入者以为其效用损失比h的损失大得多。所以为了减低不确定性损失，介入者会愿意通过购买保险来降低风险损失。保险的主要功能是构建了一种有效的风险损失分摊机制。一般情况下，保险并不能减少风险事件能否发生的不确定性，也不能改变事件发生的概率，但它能以确定的保费支出换取财产标的所面临的不确定性损失。因而，当行为个体面临的风险越大，损失程度越高，其对保险的需求就越大。海洋渔业生产在很大程度上是以海洋环境和渔业资源为依托的，因而，各种海洋自然灾祸如风暴潮、赤潮，以及各种海洋环境的变化如温度变化和海洋环境污染等经常给渔民带来生产损失甚至导致毁灭性打击，海洋自然灾祸的不可预测性，难以抵御性和相当大的毁坏性极大地增加了渔业生产的风险性(表1)。表12005-2020年主要灾根据笔者2020年8月对浙江舟山、台州、温州等沿海渔区所作的400多份调查问卷显示，超过一半的渔民损失程度高于40%(图4)。总体看，渔民作为渔业生产主体承受的风险因素多，渔业灾祸损失相当频繁，损失程度大，在主观上渔民具有较强的渔业保险需求，当然这种需求要转化为有效需求还要考虑渔民保费支付能力，保费支付能力取决于渔民的收入状况。图42004年以来因自然灾祸和意外事故导致渔民损失分布表(二)渔民收入状况收入与保险需求存在相关关系。根据历史数据，渔民收入总体上高于农民，渔民收入构成中来自渔业收入超过50%，而以种植业为主的农业收入只占农民收入;的30%左右，前者明显高于后者。从生产风险看，渔业风险高于种植业风险，前者风险不仅导致财产损失，而且导致渔民人身伤亡，后者更多地表现为种植物财产损失。因而，与农民相比，渔民购买渔业保险的意愿及支付能力理论上应高于农民，然而现实的情况是：相对于渔民面临的宏大渔业生产风险，渔民收入的有限性又使其希望通过保险分散风险的保费支付力缺乏。从上世纪90年代中期以来，尤其从2000年以后，渔民收入增长缓慢，收入增幅呈逐年下降趋势，而同期农民收入增长相对稳定，渔民与农民的收入差距在缓慢缩小(表2)。近年来由于渔业资源衰退、生产成本上升、作业渔场缩减，渔民依靠传统捕捞收入下降。渔民整体收入预期的下降直接引起保险支付意愿下降，所以，在收入约束条件下，以何种价格购买保险获得足够的安全保障是渔民保险决策的关键。(三)保险费率水平保险费是渔民为转移风险、获得安全保障所要支付的代价，单位保障金额需要缴纳的保费构成保险费率(简称费率)。保险费率是影响渔业保险需求诸因素中最灵敏的因素，其费率水平的高低直接影响保险需求。一般情况下，保险费率与需求呈反向关系，费率越高，保险需求越低。如图：当费率为P0，对应保险需求量为Q0,当费率提高至P1时，保险需求量左移至Q1。渔业保险相对于收入有限的渔民来讲并非是必需品，因此，费率高低对于保险需求影响较大，过高的渔业保险费率将抑制渔民的保险需求。图5保险费率影渔民保险需求水平(四)渔民保险意识保险意识是指风险主体单位面对不确定性风险损失威胁时运用保险手段进行风险管理的主观态度。在其他因素一样的情况下，风险主体的安全保障意识越强，保险需求越大。风险主体面临的风险越大、遭遇的风险损失越高，则利用保险分散、转移风险的意识也越强，另外生产方式、文化教育、环境因素、传统风俗等因素也对保险意识构成影响。浙江渔区400份调查问卷显示，渔民在回答保险能否重要问题时，以为保险非常重要和重要的渔民达92.9%;以为保险可有可无、无所谓的渔民为3.1%;而以为不重要和一点都不重要的渔民仅占3.9%。在回答若没有保险，受灾后对生产和家庭生活的影响时，有53.8%的渔民以为难以维持渔业生产37%的渔民以为基本能恢复生产而以为灾祸发生对生产和生活基本没有或根本没有影响的只占9.3%。调查数据讲明沿海渔民对于保险的认知程度是比拟高的。不过笔者在渔区调查发现，很多渔民对保险的认识还存在很多误区。由于渔民文化水平较低，对保险知识和文化接触并不多，缺乏对保险功能和作用的科学认识以及对合同契约的了解，甚至构成了错误认识，假如渔民之前买了保险，保险期间未遭受损失，则以为吃亏了，已交的保费要求退回。一些渔民对海上风险存有侥幸、迷自信心理，保险意识淡薄等，这些因素的存在则制约了渔业保险需求。(五)政府灾祸救助灾祸救助是政府的一项职责。政府灾祸救助的目的在于保障灾民灾后克制暂时性的困难，获得短期性的生活保障。某种程度上，政府灾祸救助与保险之间存在一定的替代关系。政府灾祸救助范围越大、救助标准越高，则渔民对保险需求将减弱。三、影响渔业保险供应的因素分析(一)保险供应理论的一般分析从供应方的角度来看，保险供应方即保险人并非对于所有的风险都愿意接受，在保险人看来，提供保险产品或服务首先需要知足可保风险条件。所谓可保风险是指能够被保险人所接受和承保的风险，可保风险的理想特征是:存在诸多独立分布的风险单位;保费应经济可行;风险损失是偶尔的、意外的;损失能够用货币进行计量。在知足了可保风险的前提下，保险人再根据本身利益来确定能够承保的风险范围，并在风险事故概率分布的基础上确定保险的价格及其保险供应。当然可保条件并不能看作保险人能否承保的绝对铁律，而是指导性或理想的标准，并不总能在实践中完全符合，一些风险标的存在弱可保性，如渔业保险属于弱可保险性风险，对于弱可保险风险能否能够保险取决于保险供应的形式或外部条件的补充等因素。(二)影响保险供应的因素分析保险供应是以保险需求为前提的，因而，保险需求是制约保险供应的基本因素，在存在保险需求的前提下，保险市场供应受下面因素影响：1.保险供应成本。保险供应成本一般包括保险人的风险成本和营运成本，风险成本主要指保险人本人承当的损失成本(也即保险偿付)，损失成本是一个随机变量，事前只能估计损失成本的概率分布及其期望值和离散程度，而在所有的保单到期或保险事故得到理赔之后，才能获得实际的损失成本是多少。损失成本是保险人的主要成本，此外，再保险成本、现金储存成本和资本投资成本等也构成风险成本的一个部分。营运成本指保险供应方开展业务所投入的人、财、物支出以及信息成本。保险人向投保人收取多少保费往往取决于保险供应成本，在不考虑市场因素的情况下，保险人向投保人收取的保险费应能够补偿其风险成本和营运成本，若是商业性保险机构，还需维持一定的营业利润。但在实际中，保险费确实定会受大量市场因素的影响，尤其是投保人的需求状况。假如保险费定得过高，将增加投保人的支付成本，导致保险需求量下降;但假如定得过低，又将使保险人的收支不平衡，致使经营发生困难，甚至无法保证其偿付能力。前述已知，渔业生产的高风险、高损失率以及严重的信息不对称保险人需要付出高昂的风险成本和营运成本，面对高成本，保险人相应要求较高的保费收入进行补偿，但当这一条件在实际中因渔民相对较低的支付能力无法实现时，保险人将减少渔业保险供应甚至完全退出渔业保险市场。我国水产养殖保险开场于上世纪80年代，1982―1993年农业保险保费收入累计27.7亿元，其中养殖业保险累计保费收入6.6亿元，养殖保险占农业保险比重23.8%比重。尽管养殖保险占农业保险比重并不高，但从实践数据统计发现，养殖业保险赔付率高于种植业保险。从1982―1993年，我国农业保险(含种养两业)赔付率106.2%，同期养殖业保险赔付率123.8%，养殖业保险赔付率高出农业保险赔付率17.6个百分点。而在养殖业保险中，水产养殖风险又远高于家畜养殖。20世纪90年代，全国水产养殖保险业务占整个农业保险业务量缺乏2%，但水产养殖业保险赔付率却非常高。1989―1995年，中国人民保险公司平均养鱼保险赔付率172%，养虾保险赔付率为1440%，是整个农业保险险种中赔付率最高的险种。从市场经济规范的角度讲，由于经营亏损，商业性渔业保险走到了尽头。2.渔业保险供应主体与供应形式。保险供应主体从组织形式上能够分为公司制和非公司制，不同的组织形式其产权构造、风险内涵、运作形式、经营目的存在较大差异，引起保险供应经过中交易成本差异。我国渔船保险的供应主体与供应形式主要有两种，一种是以保险公司为主体的商业性渔保形式;另一种是以互助保险协会为主体的互助渔保形式，两种形式在渔保市场上表现存在较大的差异。从第一种形式看，自1984年到1994年十年间，中国人民保险公司共承保渔船15.5万艘，保费收入1.14亿元，赔款1.14亿元，赔付率100%，加上各种费用亏损几千万元(一般管理费按保费的20%提取)。20世纪90年代，人保经营的渔船保险业务量不到整个船舶险业务的1%。据农业部农村经济研究中心(2003年)统计，2001年，我国仅有千艘渔船(且均为大型渔船)参加了商业保险，2001年渔船保险保费收入较2000年下降了18%，2002年渔船保费收入较2001年又下降了19%。而1994―2003年间，中国渔业产值从1928.2亿元，增加到2003年的3137.6亿元，年增幅10.27%。过高的赔付率使保险公司亏损严重，商业性渔业保险业务萎缩，辽宁丹东、大连，山东荣成，浙江台州、温州，广西北海等重点渔区的商业保险公司已基本退出渔业保险市场。从第二种形式看，我国渔船船东互保协会成立于1994年，是由农业部主管，经民政部批准的非营利性社会团体。互保协会的宗旨是通过组织渔民互助共济，为渔民会员生命财产损失提供物质补偿，并向会员提供安全生产服务，提高会员防灾和抗灾能力，促进渔业生产健康持续发展。自1994年互保协会成立以来，参加互助保险的渔船数量和渔民人数不断增加，参保渔船从1995年的2130艘扩大到2007年的31910艘，13年间参加互助保险渔船数量增加了14倍;参加互助保险的渔民从1995年8.69万人增加到2007年的44.11万人，参保人数是1994年的5倍。保费收入从1995年的1800多万元上升至2007年的1.3亿元，赔款支出从1995年的200多万元增加到2007年的5600多万元，综合赔付率50%左右。实践表明，在渔业保险领域互助保险形式相比商业保险形式具有较强的优势。3.市场环境。影响渔业保险供应的市场环境包括国家支持农业保险相关法律、政策和监管等。比方政府财政补贴、税收减免对于渔业保险供应有明显影响。根据渔业保险高损失率和高经营成本确定的高费率与收入相对低下的渔民支付能力构成矛盾，使渔业保险供应与需求不能够相交，若政府给予渔民保费补贴，则使渔民的实际支付能力提高，渔业保险需求增加。在供应不变的情况下需求曲线上移，保险需求量由Qd0增加至Qd1;政府对渔业保险供应主体给予税收优惠能够相对降低渔业保险的供应价格，在市场需求保持不变的情况下，供应曲线向右移动，渔业保险的有效供应量将得到提高，保险供应量Qs0增加至Qs1(图6)。2005年浙江省财政率先开展政策性渔业保险试点，对参保渔船和渔民给予保费补贴，渔船参保率从2004年的32%增加到2020年的95%。之后，福建、广东、海南地方政府也启动渔业保险补贴政策。2020年农业部选择辽宁省大连市、山东省青岛市、日照市，福建省福州市，广东省东莞市、江门市新会区，江苏、海南全省;浙江省岱山县等部分重点渔业区域开展渔业互助保险中央财政保费补贴试点工作，极大地推动了当地渔业互助保险的发展，为渔业生产提供了必需的风险保障。图6供求曲线与市场平衡量变动四、结论从渔业保险需求与供应研究分析，能够得到下面结论：首先，渔民对于风险有一定的认识，保险意识相对较强，渔民有保险需求，而渔民可支配收入不高影响其保费支付能力，存在有效保险需求小于潜在保险需求。因而，保费高低是影响保险需求的主要因素，实行保费补贴能够降低渔民保费支出成本，提高保险需求。其次，信息不对称是渔业保险经营中最为突出的问题。商业性渔业保险无法有效应对信息不对称引起的逆选择和道德风险，渔民互助合作保险在应对道德风险方面优于商业保险。第三，渔业保险发展同样需要政府支持，包括对参保渔民保费补贴和对保险经营者税收优惠。参考文献：[1](美)小哈罗德.斯凯博(HaroldD.Skipper,Jr).国际风险与保险(上)[M].机械工业出版社.1999[2]祝向军.保险商品价格构成的经济学分析[M].中国金融出版社.2004[3]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京大学出版社.2001[4]孙颖士.1999-2005中国渔船安全分析报告[M].中国农业出版社.2000[5]谢家智.中国农业保险发展研究[M].科学出版社.2020[6]韩立民.渔业经济前沿问题探索.海洋出版社.2007[7]叶晓凌.基于沿海部分地区渔业互助保险的调查分析[J].渔业经济研究.2020，(01)渔业保险相关论文范文二：韩国农林渔业灾祸保险制度研究及其借鉴摘要：韩国农林渔业灾祸保险制度经历了从无到有、从不完善到逐步完善的经过，最初政府根据（农渔业灾祸对策法），对农民进行有限度的救助。韩国从2001年开场引入农作物灾祸保险制度，2007年建立养殖水产品灾祸保险制度，2020年将两者合并建立农渔业灾祸保险制度，2020年补充、完善林业灾祸保险制度，并最终构成统一的独具特色的农林渔业灾祸保险制度。韩国自然地理条件与我国相近，其构建和完善农林渔业灾祸保险制度的经历值得我国借鉴。关键词：农林渔业灾祸保险制度;农业巨灾再保险;农业保险立法中图分类号：F8410文献标识码：B在新村运动的新阶段，在金大中总统执政期间的1998年3月至2003年2月，韩国愈加注重城乡和区域之间的平衡发展，并克制了东亚金融危机，恢复了经济增长。2003年3月卢武铉中选总统，提出了20项基本国策，倡导建设具有竞争力和生活和美的农渔村，详细政策有8项，其中涉及确保农渔村预算、增加农民收入，确保农渔业稳定经营，建立农渔业福利体系，稳定农民收入，加强农村经济活力等。在此背景下，韩国自2001年开场引入和建立农业灾祸保险制度，此后10年在试验和探索中不断修订和完善，迄今已构成较为完善的农林渔业灾祸保险法律制度。韩国构建和完善农林渔业灾祸保险法律制度的情况和经历值得深化研究。一、韩国农林渔业灾祸保险法律制度的演进韩国农林渔业灾祸保险法律制度的建立经历了从无到有、从不完善到逐步完善的经过，最初政府根据（农渔业灾祸对策法）对农民进行有限度的救助，从2001年开场引入农作物灾祸保险制度，2007年建立养殖水产品灾祸保险制度，2020年合并建立农渔业灾祸保险法律制度;2020年又补充和完善林业灾祸保险制度。(一)农渔业灾祸对策法框架下的灾祸救助长期以来，在发生气象灾祸和农业灾祸时，韩国主要根据（农渔业灾祸对策法）对农渔民进行救助。在农渔业灾祸对策制度框架下，自然灾祸主要是针对气象变化所引起的灾祸，而对于山火及病虫害等则不予适用。即便是气象灾祸，政府也只对农户失去的农地及设施等进行补助;对于遭灾的种植作物，仅对种子、肥料、农药等支出费用进行补助。在自然灾祸特别严重时，为保障生计，农民还能够得到救济口粮、延期还贷、子女学费减免、税收减免等间接性的救助和支持。因而，在农渔业灾祸对策法律制度的框架下，农民只能在发生自然灾祸的时候获得救助，且其获得的援助只能保障基本生计，救助程度有限，难以保障经营安全与稳定，对农民不能构成本质性的帮助，引起农民的不满。(二)农业灾祸保险制度的引入从20世纪70年代开场，韩国政府研究农业政策保险问题。在学习和借鉴日本和美国农业保险制度经历的基础上，韩国于2001年3月制定了（农作物灾祸保险法），此后又制定了（农作物灾祸保险法施行令）。由此作为试点，韩国开场引入农作物灾祸保险制度。（农作物灾祸保险法）共19条，对立法目的、农作物灾祸保险审议会的设立、投保人、保险标的农作物、保险业务经营主体、保险费率的厘定、保险募集、损害评价、业务委托、财政援助、再保险业务及再保险基金、（保险业法）的适用、法律责任和附则等做了规定。此后，韩国又分别于2004年3月，2005年1月、12月，2007年1月及2020年2月等屡次修订。2001年，韩国选定苹果和梨，开场在部分地区、针对部分自然灾祸进行试验，到2020年扩大到了25个品种。至2020年，韩国共有51万左右的农户获得了2972亿元的保险金，使经营安全得到了宏大了保障。(三)养殖水产品灾祸保险制度的构建①韩国水协中央会从1974年开场讨论养殖水产品共济问题，此后韩国农村经济研究院也进行过相关研究，但有关研究成果没有实行。从2001年开场，三星火灾、LG火灾和东部火灾等商业保险公司开场经营养鱼保险，参加保险的渔民以贷款担保形式参加。韩国开场引入农作物保险保险制度之后，水协中央会向有关部门提出建立类似农作物灾祸保险制度的水产品灾祸保险制度的建议。从2002年开场，韩国有关政府部门开场对养殖灾祸保险制度进行研究，对养殖水产品灾祸保险制度建立的可能性进行讨论。2007年12月，韩国国会通过（养殖水产品灾祸保险法），2020年6月又公布了（养殖水产品灾祸保险法施行令），自此确立了养殖水产品灾祸保险制度。从2020年开场，先以水槽式牙鲆养殖为主要对象进行示范，然后再逐步扩大保障风险范围和养殖品种。（养殖水产品灾祸保险法）共25条，规定了立法目的、养殖水产品灾祸保险审议会、投保人、灾祸保险对象，及补偿范围、保险人、保险费率的计算、保险募集、损害评价、财政补贴、灾祸再保险事业，及再保险基金、其他法律的适用、法律责任和附则等内容。(四)统一的灾祸保险法律制度的构成与完善韩国的（农作物灾祸保险法）与（养殖水产品灾祸保险法）的立法框架基本一致，在详细制度的规定上也具有类似性或相通性，这为两项制度的合并与统一奠定了基础。2020年3月，韩国对（农作物灾祸保险法）进行了全面修订，农作物灾祸保险制度和养殖水产品灾祸保险制度被合并，将灾祸保险的种类进一步明确为农作物灾祸保险、家畜灾祸保险及养殖水产品灾祸保险;同时，将（农作物灾祸保险法）的名称更改为（农渔业灾祸保险法），投保人包括从事农林业、畜产业、养殖水产业的自然人或法人，保险标的物涵盖农作物、养殖水产品、家畜及农渔业设施，灾祸范围包括自然灾祸、病虫害、鸟兽害、疾病或火灾。韩国的（农渔业灾祸保险法）从2020年1月1日起施行，（养殖水产品灾祸保险法）则被废止。2020年12月，韩国政府又公布（农渔业灾祸保险法施行令），自2020年1月1日实行，（农作物灾祸保险法施行令）和（养殖水产品灾祸保险法施行令）则被废止。（农渔业灾祸保险法）的公布结束了两法并存的局面，构成了统一的农渔业灾祸保险法律制度。在林业保险方面，2020年韩国施行的（农渔业灾祸保险法）只规定农作物包括山林作物，农用设施包括林业用设施，对山林作物的范围没有进行详细规定，而且很多标的物没有包括其中，因此林农的经营安全无从保障。为了使农渔业灾祸保险法律制度愈加人性化，保障林业者的经营安全及保障经营所得，2020年7月，韩国对（农渔业灾祸保险法）进行了部分修订，增加了林产品保险的相关规定，使灾祸保险的种类充实为农作物灾祸保险、家畜灾祸保险、养殖水产品灾祸保险及林产品保险。在实践中，除了政府对农渔业灾祸保险提供财政支持之外，韩国地方自治团体也根据地方自治法律对投保人的保险费提供财政支持。为了减轻投保者的保费负担，鼓励地方自治团体支持农林渔事业，此次（农渔业灾祸保险法）修订时，明确规定地方自治团体能够在预算范围内，对灾祸保险参加者负担的保险费的部分进行援助②。至此，统一的包括农作物灾祸保险、家畜灾祸保险、养殖水产品灾祸保险，及林产品保险的农林渔业灾祸保险法律制度已经构成并得到逐步完善。二、农林渔业灾祸保险法律制度的主要内容修订后的韩国农林渔业灾祸保险法律制度，既保留了原来农业灾祸保险制度和养殖水产品灾祸保险制度的主要框架构造，同时在详细内容上又有所完善和细化，其主要内容包括：(一)明确立法目的（农渔业灾祸保险法）规定的立法目的是为了规定因农渔业灾祸，导致的农作物、林产品、养殖水产品、家畜、农渔业设施等损失赔偿问题的农渔业灾祸相关事项，保障农渔业生产经营的稳定性，提高生产力，保障国民经济的协调发展。与（农业灾祸保险法）和（养殖水产品灾祸保险法）相比，（农渔业灾祸保险法）将农渔业灾祸保险法律制度上升到保障国民经济协调发展的高度。(二)设立农渔业灾祸保险审议会农渔业灾祸保险审议会负责审议农渔业灾祸保险以及再保险的相关事项，包括保险标的物的选定、灾祸范围、财政支持、损害评价、政府的责任范围、与灾祸保险关联的资金的收支及其他法律规定的或农林水产食品部部长提出审议的事项，其成员包括专家、农林水产食品部的公务员、来自财政部、金融委员会、消防防灾厅和山林厅的公务员，任期三年。为辅助审议会开展工作，能够设立分支委员会。（农渔业灾祸保险法施行令）第四条对设立渔船员及渔船灾祸补偿分支委员会做了规定。(三)规定灾祸保险业务农林渔业灾祸保险的种类包括农作物保险、林产品保险、家畜保险和养殖水产品保险，农作物保险的标的物是农作物及农业用设施，林产品保险的标的物是林产品及林业用设施。家畜保险的标的物是家畜及畜产设施，养殖水产品保险的标的物是养殖水产品及养殖设施。（农渔业灾祸保险法施行令）细化了保险标的物的详细范围③，投保人为从事农业、林业、畜产业、养殖水产业的自然人或法人，保障的灾祸范围根据保险种类及标的物不同而不同，包括暴雨、海啸、台风、冰雹、冻伤、强风、潮水、火灾、部分病虫害、赤潮、水产疾病，等等。保险业务的经营主体为根据（水产业协同组合法）设立的水产业协同组合中央会，根据（山林协同组合法）设立的山林协同组合中央会，及（保险业法）规定的普通保险公司。根据（农业协同组合法）设立的农业协同组合中央会，曾经是韩国农业灾祸保险业务经营的主要主体。（农业协同组合法）于2020年3月进行了修订，农业协同组合中央会的经济事业和信誉事业进行了分离，新设农协经济持股会社和农协金融持股会社，设立农协生命保险及农协损害保险作为农协金融持股会社的子公司。农协保险除了适用（农业协同组合法）的规定外，应适用（保险业法），与一般保险公司进行竞争，而农协中央会的共济事业不适用（保险业法），其事业方式与（保险业法）中的保险代理商相类似。修订案自2021年3月2日起施行，此后农协中央会将不再经营农业灾祸保险业务。灾祸保险业务经营主体应向农林水产食品部提交业务方案、保险条款、章程等材料，并与农林水产食品部签订灾祸保险协议。保险经营主体应以统计资料为基础，根据保险标的的种类或补偿方式的类别，科学计算保险费率。能够进行保险展业的主体包括水协中央会、林协中央会及其会员组合的成员，得到中央会会长或会员组合长认可的水协、林协的共济事业募集人。根据（保险业法）的规定，其他能够进行保险展业的人。为了顺利开展灾祸保险业务，灾祸保险经营主体能够将保险展业、损害评价等部分业务委托给地区水产品协同组合、行业水产业协同组合、水产品加工协同组合、山林协同组合、专业损害查证机构等。法律规定政府对灾祸保险投保人的保险费的一部分予以补贴，对灾祸保险经营主体的运营管理费用的全部或部分予以补贴。地方自治团体能够在预算范围内，对投保人的保险费予以部分补贴。但是，根据（风水灾祸保险法）参加风水灾祸保险的主体以同一标的物又参加灾祸保险的，则国家不再提供财政补贴。通过提供财政补贴，既减轻了农民保险费的负担，提高了农民的投保积极性，也提高了保险经营机构的积极性。(四)规范再保险业务为了使灾祸保险事业得以持续及保障灾祸保险体系的安宁，法律规定由政府从事农业巨灾再保险业务。灾祸保险业务经营主体应与农林水产食品部部长签订有关再保险的协议，内容包括向政府缴纳再保险费、再保险约定期间、再保险责任范围、再保险约定的变更、解除、再保险金的给付及争议的解决、再保险的运作和管理等内容。为了使再保险业务获得必要的资金;，农林水产食品部设立农渔业灾祸再保险基金，其资金;为再保险费、政府、其他机构以及其他基金的出资、再保险金的回收资金、基金运营收益、从金融机构、其他基金或其他会计处借入资金。基金的用处包括支付再保险金、借入资金本金及利息的归还、基金的管理运营经费支出、对再保险业务的维持、改善所必需的经费支出。基金由农林水产食品部管理和运营，该部可将基金管理和运营的相关业务委托给农渔业相关法人。该基金盈余资金的运用处径包括根据（银行法）委托给银行、购买国债、公债，或根据（有关资本市场和金融投资业的法律）第四条的规定，买入其他证券。(五)保险业务的管理农林水产食品部部长应采集、管理与灾祸保险有关的统计数据，必要时可向中央行政机关及地方自治团体要求提供必要的资料。中央行政机关及地方自治团体不得拒绝。农林水产食品部应制定政策，组织开展灾祸保险方面的调查研究、关联技术开发及人才培养，必要时可将这些工作委托给水协中央会、林协中央会、政府研究机构、保险机构、由农林水产食品部批准设立的公益法人等承当。在推出新的保险产品时，保险经营主体可提交事业计划书，与农林水产食品部协商，先行开展试点，试点结束后要向农林水产食品部提交事业结果报告书。农林水产食品部部长收到事业结果报告书之后，要对引入新保险产品的可能性进行评估。为鼓励农业生产者购买和参加灾祸保险，政府应开展灾祸保险的教育、宣传，为投保人提供政策性资金援助、信誉保证的援助。在必要时，农林水产食品部长可要求灾祸保险经营主体向其提交有关灾祸保险业务的报告，或向其提交有关书面材料。(六)法律责任在（处罚）一章规定了有期徒刑、罚金等刑事法律责任及罚款的行政责任，明确了对行为人及其所服务的法人或自然人的双罚责任。三、韩国农林渔业灾祸保险法律制度的特点韩国的宪法规定了国家保护、发展农渔业，保护农渔民利益，提高农渔民的自己调整能力，保障其自主活动和发展，国家有义务制定并执行旨在保护、发展农渔业的农渔村综合开发及援助等必要计划等内容，为相关制度的建立奠定了宪法基础。韩国自2001年开场通过立法建立农业灾祸保险制度以来，其农林渔业灾祸保险法律制度经历了从分立到统合的不断完善的经过。该制度已成为农户的支柱，对于支持农户收入发挥着不可替代的作用，给农民带来了本质性的帮助。农民的保险意识得到显著提高，保险参加率由2001年的175%增加到如今的36%④，已超过拥有60多年农业灾祸保险历史的日本。从世界范围来看，韩国的农林渔业灾祸保险法律制度独具特色。(一)及时进行法的立改废工作，为农业保险试验提供法律保障韩国先后制定了（农业灾祸保险法）及其施行令，此后又进行了修改，为开场农业保险试验提供法律保障;此后又制定（养殖水产品灾祸保险法）及其施行令，为进行养殖水产品灾祸保险试验提供法律根据。在总结两法施行经历的基础上，及时将原来的农业灾祸保险和养殖水产品灾祸保险加以整合，制定统一的（农渔业灾祸保险法），做好新旧制度以及与其他相关相关法律制度⑤的衔接工作;及时制定配套施行的（农渔业灾祸保险法施行令），废止了之前的两部施行令;在法的施行经过中，针对农渔业灾祸保险试验中所碰到的问题继续加以修改和完善，完善了林业灾祸保险的规定，为农林渔业灾祸保险事业提供更全面、更完备和更具操作性的法律保障。(二)对农林渔业灾祸保险事业统一调整现行（农渔业灾祸保险法）规定灾祸保险的种类包括农作物灾祸保险、林产品灾祸保险、家畜灾祸保险及养殖水产品灾祸保险，保险标的物包括农作物及农业用设施，林产品及林业用设施，家畜及畜产设施，养殖水产品及养殖设施等。投保人包括从事农林业、畜产业、养殖水产业的自然人或法人。通过农林渔业灾祸保险的统一立法，农林渔业灾祸保险法律制度实现了对农业林业渔业灾祸保险事业的综合调整。(三)水产业、山林合作组织和普通保险公司共同经营灾祸保险业务韩国农林渔业灾祸保险业务经营主体具有多元性，即既有合作组织也有普通保险公司。在韩国农林渔业灾祸保险法律制度的框架下，水产业协同组合中央会、山林协同组合中央会是依法经营灾祸保险业务的主要组织。由于水产业协同组合和山林协同组合属于合作组织，由其经营灾祸保险业务，使得韩国的农林渔业灾祸保险具有了合作保险的性质。此外，按照（保险业法）设立的普通保险公司可以以介入经营灾祸保险业务。由合作组织经营灾祸保险和由普通保险公司经营灾祸保险各具优点。就合作组织来讲，合作保险与保险的本质最契合，合作保险具有有效应对农业保险领域中存在的道德风险和逆选择的内在机制，合作制保险组织有助于促进防灾减损工作;合作制保险组织经营管理成本低，保费水平低，符合收入水平不高又需要风险保障的农业生产者的需求;合作制保险组织的成员由同一地区或同一行业的农业生产者组成，其同缘性易为农业生产者所接受，能够获得农业生产者的信任，提高参加保险的积极性，减少交易成本，有助于灾祸保险业务的开展，更好地服务于农村社区。普通保险公司介入经营灾祸保险业务，能够充分利用保险公司已有的业务平台，包括组织网络、人力资源、经营管理技术、业务经历等，服务于灾祸保险事业。在保险标的物损害评价工作中，灾祸保险经营组织能够将保险展业、损害评价工作委托给水产合作组织、山林合作组织和专业性的损害查证中介机构，能够充分利用其业务平台，发挥其专业优势。(四)建立农业巨灾再保险制度为了应对农林渔业巨灾风险，很多国家通过农业保险立法规定政府应提供再保险，承当最后再保险人的职责，如日本、加拿大、美国⑥等。韩国在其农林渔业灾祸保险法律制度中构建了巨灾再保险制度，也规定由政府作为灾祸保险的最后再保险人。农林水产食品部设立农渔业灾祸再保险基金，为再保险业务提供资金;。韩国农林渔业灾祸保险法律制度还具有一些其他特点，如韩国政府、中央政府机关及地方自治团体共同扶持农林渔业灾祸保险事业，构成政府支持体系，包括农林水产食品部负责监管农林渔业灾祸保险;为农林渔业灾祸保险事业提供财政支持，包括保险费补贴和运营费补贴，为再保险基金提供财政资金;协助提供统计资料;进行灾祸保险研究、教育、宣传;赞助、推动示范业务的开展，等等。在法律责任中规定刑事责任，使得法律具有了更强的威慑力，进而有力地保障了制度的施行和落实。韩国农林渔业灾祸保险法律制度也存在着缺乏，如对普通保险公司经营灾祸保险业务能否享受税收优惠、保险保障水平怎样确定未做规定。再如，同为合作组织，农协中央会退出灾祸保险经营，而林协中央会、水协中央会却能够继承经营，逻辑上难以讲得通;农协退出对农林渔业灾祸保险业务的影响怎样仍有待实践检验。四、对我国的启示2007年以来，我国中央财政开场进行政策性农业保险保费补贴试点，政策性农业保险试验获得突破性进展;与此同时，农业保险制度的建设也在进行之中。韩国自然地理条件与我国相近，其在新村运动中建立起农业保险制度的经历值得我们借鉴。(一)加快农业保险立法进程，为农业保险试验提供法律根据。目前，我国主要依靠（保险法）以及分散在（农业法）等法律法规中的内容简单有限，并且缺乏可操作性的条款和有关农业保险政策来调整农业保险关系，均存在着缺乏，事实已证明是不成功的。农业保险的特质决定了其需要专门的法律加以规范。我国农业保险立法的滞后，已经严重影响和制约了农业保险试验的顺利进行。我国必须在总结试点经历的基础上，尽快制定专门的农业保险立法，将现行成功的政策和实践经历以法律形式固定下来，尽快确立起我国农业保险的统一制度架构，以保障农业保险事业持续有效进行。鉴于农业保险关系所具有的复杂性，最好能够由全国人大会制定（农业保险法）。假如在短期内难以做到，可先由国务院制定（政策性农业保险条例），待施行一段时间后再由全国人大会制定（农业保险法）。在对待农业保险立法的问题上，实际工作部门存在着所谓立法条件不成熟的观点，以为目前农业保险尚处于试点阶段，立法条件不成熟，因此不能立法。笔者以为这种观点值得商榷。农业保险没有一个放之四海而皆准的固定形式。每个国家要想找到合适本国国情的制度形式，就必须不断进行试验。而农业保险试验是个长期的经过，其间需要不断总结经历，持续修正和完善，不可能一蹴而就。由于农业保险事业所具有的不同于一般保险的复杂性，尤其需要立法予以保障，才能使试验得以持续。农业保险试点经过中产生的经济关系构成了作为农业保险法调整对象的农业保险关系的主要组成部分，农业保险关系主要就是在试点经过中产生的。从长期来看，其本身就是变动不居、不断调整变化的，这就需要经常进行法的立改废工作。因而，对于农业保险立法来讲，不存在条件能否成熟之讲。假如非要等到所谓条件成熟，由于一直没有专门的立法保障，能够肯定地讲农业保险试验是无法进行下去的，各国的经历都证明了这一点。从韩国的经历来看，韩国从开场进行农业灾祸保险试验之初，国会即制定了（农业灾祸保险法），为农业灾祸保险试验提供法律保障。此后又继续制定其他法律，并不断进行修订完善，逐步构成如今的制度形式。韩国的制度中还专门针对保险经营者的示范业务进行了规定，这些都值得我们学习和借鉴。(二)构建统一的农林渔业保险制度。我国对种植业、养殖业、林业的政策性保险试点正在进行，对渔业保险也在研究和推动之中，这为构建统一的农林渔业保险制度奠定了实践基础。考虑到之前进行农业保险立法所碰到的种种窘境，以及构建全国统一农业保险制度框架的需要，为充分利用立法资源，我国在将来进行农业保险立法时，能够考虑构建统一的农林渔业保险制度。在此制度框架下，将保险种类划分为农业保险、林业保险、畜产业保险及水产品养殖业保险，并由此对保险监管机构、投保人、保险标的、灾祸范围等问题做出相应规定。(三)建立多元化的农业保险经营组织体系。目前，我国共有18家财产保险公司进入农业保险领域，其中除阳光农业互相保险公司以外，全部为商业保险公司。我国多年来农业保险的实践证明，单纯依靠商业保险公司经营农业保险存在众多弊端。在农业保险试验经过中应努力避免农业保险组织形式的单一化趋势，要引导建立多元化的农业保险经营组织体系，充分发挥各种农业保险组织形式的特点和优势。除现有的商业保险公司、农业互相保险公司外，还应该允许大力发展合作制农业保险组织，尝试设立由地方财政兜底的政策性农业保险公司，充分发挥保险中介机构的作用，鼓励农民专业合作社介入到农业保险试验中，为农业保险提供配套服务。(四)财政补贴主体应限于中央和省级政府我国制定的（中央财政种植业保险保费补贴管理办法）、（中央财政养殖业保险保费补贴管理办法）及财政部、林业局和保监会共同发布的（关于做好森林保险试点工作有关事项的通知）中对种植业、养殖业和森林保险保费的财政补贴做了规定。根据上述规定，我国省和自治区的农业保险计划，列入中央财政补贴名单，中央和省级财政补贴比例有明确规定，省下面的市县补贴都是由省(市、自治区)本人确定。实践中