不对称信息下“供应商-核心企业”供应链质量激励合同设计与质量合作博弈研究

不对称信息下“供应商-核心企业”供应链质量激励合同设计与质量合作博弈研究Abstract第1章绪论1.1研究背景及意义量管理模式也由企业内部质量管理模式转变为多企业协同质量管理模式——供应链质量管理模式。然而供应链企业建立的战略同盟合作关系则是供应链管理的核心问题。所谓供应链合作关系是指有相互关系的供应链成员企业之间长期互惠一。从理论上来说，核心企业可以通过其在供应链中的绝对优势地位制定标准，“供应商-核心企业”建立激励合同设计的博弈模型，力求为供应链企业间的协就是提供统一合同的情况和提供不同合同的情况鉴于目前国内外关于“供应商-核心企业”的合作关系研究较多，但是关于二者的激励合同设计研究较少，却缺乏对质量合作博弈的分析，供应商产品质量和制造商质量评价，以及最优合同的设计问题。Baiman等人。1.2国内外研究现状第2章相关理论概述激励的概念包括最初的业主、各级管理人员、领导层和现如今被称为委托人的实体;客体是的供应链企业的激励。因此，供应链质量管理环境下的供应商激励主要涉及:(1)核心企业对供应商群体的激励(2)供应商群体间的激励(3)制造商对供应商的激励(4)供应商对供应链的激励(5)整体供应链对供应商的激励论2.2.1博弈论系，这种博弈就是合作博弈;否则，就是非合作博弈。博弈论还可以依据决策主的，但是先行动的决策主体的行为并没有被后行动的决策主体知道;动态博弈是行为集等信息掌握的程度，博弈论的基本要素有七个，即局中人(博弈的参与者)、行动(局中人可能采完全信息静态博弈不完全信息静态博弈完全信息动态博弈不完全信息动态博弈完全信息不完全信息指代理方从接受契约中得到的期望效用不能小于不接受契约时所能得到的最大约最大化的行动。本文第三章第二节将对该模型做具体的介绍与分析。理理论2.3.1供应链质量管理量水平，便是供应链质量管理的理论的来源。供应链质量管理(Supplychainqualitymanagement)的核心思想就是对分布在整个供应链范围内的产品质量的。内部的质量管理复杂得多。其不同之处具体表现在:供应链质量管理依据系统的企业有关的质量活动;企业内部的企业管理可以应用很多已经成熟的质量管理理论，而供应链质量管理理论仅处于起步发展阶段，没有现成的理论可供参考;供供应链质量激励契约，因此，本文下面两小节将对其进行具体介绍。2.3.2供应链质量检验了整个供应链的正常运转。在供应链环境下，质量检验要从两方面进行考虑:第以最少的投入达到最佳的质量水平;第二，进货检验不仅要考虑企业自身，也要企业在进行进货检验时，一般有三种方案:全数检验、抽样检验与免检。全方法。但是，全数检验也存在一些问题:大批量生产的情况下，产品数量多且要求高，全数检验必须增加检验人员与检测设备;全数检验工作量大，在人力有限保证程度;全数检验不能适用于破坏性检测或检验费用高昂的检验;全数检验也抽验)是相对于全数检验而言的。这种检验方法不是逐个检验所检验批中的所有为弃真概率，记为α，第二类错误(纳伪错误)的概率称纳伪概率，记为β。抽样检验是一种重要的检验方式，也是应用最广的检验，其过程如下图所示。抽抽样样本检验据批推推断的处理、综合评价等方面的比较见下表:象与目的应用场合验合格的产品中不允许存在不合格品；单件小批产品检验费用低的产品；检验项目少的产目检验对象是一批产品；检验目的是判定整批产品是否合格经检验合格的产品中允许存在少量符费用高的产品；检品；非破坏性与破坏性的采用抽样检验目的是判定每件单位产品是否合格实施要实施要求无采用科学适用的抽样方案；从批中随机订货方将不合格品退给供商，迫使供应商返修后再交检验进行筛选，返修后重综合评价主要适用于单件小批量产品或关键复杂的成品检验可将不合格产品与误判控制在允许范围内，保证产品质量检验费用低；特别适较高的产品，以及破坏性检验项目严程度的转换。为研究方便，本文仅考虑一个核心企业(如制造商)与一个合作企业(如供应类型)，从而成为委托方;供应商具备本企业的相关信息，从而成为代理人.委托人的行动是设计并提供激励合同，代理人的行动是选择合同并决定材料的质量.假定供应商只有两种类型:一种是已经根据核心企业要求进行业务流程重组并已获得成功的供应商;另一种是尚未根据核心企业要求进行业务流程重组的供应商.设计合同并提供合同;代理人根据自己的类型选择合同.流程重组的供应商.(2)表示制造商对供应商所属类型的事前概率，反映的是制造商对供应商(3)q表示供应商提供给制造商的材料质量，反映的是材料品质。不难理(5)制造商对供应商的激励依靠支付方式来调节和体现，考虑线性合同：S(R(q))=T+UR(q)21ᵅᵄ22ᵄ22。根据供应商成本的性质，在本模型中，可以令供应商的(7)供应商不接受合约时，能得到的最大期望效用为u，也可以解释为供E(Rq))=Eq+Z)=qVar(Rq))=ᵄEU=E(Rq))−S(Rq))=E(Rq))−ᵄ−URq)=q−ᵄ−Uq商成本，再减去风险成本。根据Lal等的推导，风险成本为1ᵅᵄ2ᵄ2。其中，ᵅ为2供应商的风险规避度量(r≥0)。供应商的期望收入为ᵄ+Uq，供应商的成本为θᵅ212CE=ᵄ+Uq−θᵅ2−ᵅᵄ2ᵄ22足供应商的参与约束(IR)与激励相容约束(IC)。ᵄᵅ+ᵄᵅᵅᵅ−ᵰᵅᵅ−ᵅᵄᵅ2ᵄ2≥(i=1,2)2计还应满足IC,即:ᵄ1+ᵄ1ᵅ1−ᵰ1ᵅ−1ᵅᵄ12ᵄ2≥ᵄ2+ᵄ2ᵅ2−ᵰ2ᵅ−2在此基础上，还要满足另一IC，即最大化供应商效用。令ᵱᵃᵃ=0，有ᵱᵅᵅ(i=1,2)ᵄ,ᵄᵄ,ᵄi=1ᵅ(ᵅᵅ−ᵄᵅ−ᵄᵅᵅᵅ)3.3.1提供统一合同的设计应商得到的是同样的激励，记该统一合同为(,),此时，制造商面临的问题是:xᵅ(ᵅᵅ−−ᵅᵅ)s.t.(IR)+ᵅᵅ−ᵰᵅᵅ−2ᵅ2ᵄ2≥ᵆ̅(ᵅ=1,2)(IC)ᵅᵅ=2ᵰᵅJ=ᵅ(2ᵰ−−ᵄ̃22ᵰ)+ᵅ(ᵄ̃+4ᵰ−−ᵅ2ᵄ2)ᵅᵅᵅ=1ᵅ=1ᵰ+ᵰ1ᵰ+ᵰ2ᵰᵰᵅᵄ2+2(2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ1212211=1=122111212211ᵰ+ᵰ12ᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ11212211ᵰ+ᵰ22ᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+22ᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ]21212211、分别是制造商提供统一合同条件下，不同类型供应商选择的产品质量.、分别是制造商提供统一合同条件下，不同类型供应商选择的产品质量.4ᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ4ᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ]221212211至此，已求解出(,)，故合同设计完毕。将,代入式(8)，求解出在提供统一合同的情况下，制造商的期望效用为：4ᵰᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ4ᵰᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ]121212211C=C=+(ᵰ2−ᵰ1)(1ᵰ2+2ᵰ1)214ᵰᵰ[2ᵰᵰᵅᵄ2+2(ᵰ+ᵰ)−ᵰ]21212211C=3.3.2提供不同合同的设计制造商提供的合同分别为(T1,U1)和(T2,U3)。此时，委托人在给定的约束条件ᵅ(ᵅᵅ−ᵄᵅ−ᵄᵅᵅᵅ)代入(12)并构建拉格朗日函数，有J=ᵅ(2ᵰ−ᵄᵅ−2)+ᵃᵅ(ᵄᵅ+2−−ᵅᵄᵅ2ᵄ2−ᵆ̅)ᵅᵅᵅᵅᵅ=1ᵅ=1+ᵄ[(ᵄ1+2−2−ᵅᵄ12ᵄ2)11−(ᵄ2+2−2−ᵅᵄ22ᵄ2)]22klkV=ᵅ1ᵄ=11+2ᵰᵅᵄ21122ᵰ22ᵰᵅᵄ2+ᵰ−ᵰᵄ22211 (ᵰ2−ᵰ1 (ᵰ2−ᵰ1)+2ᵰ1ᵅᵄ2−12ᵰ2ᵅᵄ2+ᵰ2−1ᵰ1)24ᵰ1(1+2ᵰ1ᵅᵄ2)214(2ᵰ2(2ᵰ2ᵅᵄ2ᵰ2(2ᵰ2ᵅᵄ2−1)4(22ᵰ2ᵅᵄ2+ᵰ2−1ᵰ1)2将ᵄ1、ᵄ2、ᵄ1、ᵄ2、ᵅ1、ᵅ2代入式(12)，解得在提供不同合同的情况下，制造商 ᵰ2(2ᵰ2ᵅᵄ2−1)CE1=+4(22ᵰ2ᵅᵄ2+ᵰ2−1ᵰ1)22CE=23.3.3结果比较所以>。ᵅ2=<=<=ᵅ1故ᵅ1>ᵅ2。本的节约.提供不材料.当1ᵰ2-2ᵰ2+2ᵰ1>0时ᵅ2>ᵅ1。表明在制造商提供不同合同时，尚未低的质量换取对成本的节约.̃̃̃̃̃核心企业核心企业C2=CE2。说明无论制造商提供的是统一合同还是不同合同，尚未进行业)不变，均为保留效用。E<EU，说明制造商在提供不同合同情况下能获得比提供统一