大学马克思3000字

本文格式为Word版，下载可任意编辑——大学马克思3000字内容提要马克思创立的新哲学是实践唯物主义。这一新哲学实现了以存在者为本体的传统存在论转向以人的存在――实践为本体的现代存在论的革命性变革。《关于费尔巴哈的提纲》第一条对这一新哲学的核心作了概括，而《1844年哲学手稿》对这一核心作了充分而深刻的阐述和论证，因此，《手稿》是新哲学的奠基之作。

关键词实践唯物主义存在与存在者存在论转向实践本体

张凌云，中国管理科学研究院研究员。（上海：200020）

马克思哲学革命的实质

――存在论的转向

马克思新哲学的纲要是《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），其核心是《提纲》的第一条：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地进展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”［1］

在这里，马克思精辟地表明了他的新哲学的根本原那么及其实现的哲学革命的实质。

1．新哲学实现了对旧唯物主义和唯心主义合理性的综合

首先，它指领略新哲学与包括费尔巴哈的唯物主义在内的旧唯物主义的原那么识别：旧唯物主义对人与对象世界是“直观”的理解――把它们理解为“感性的对象”；而新哲学对人与对象世界是“实践”的理解――把它们理解为“感性的活动”。在前者的视域中，人与对象世界是既成的，是无历史维度的存在；而在后者的视域中，人和对象世界是在感性活动中即实践中生成的，是历史性的进展着的存在。

同时，它也指领略新哲学与以黑格尔哲学为代表的唯心主义的原那么识别：唯心主义抽象地进展了“能动的方面”，把人和对象世界理解为精神能动性的十足观念的演化，即精神的自我意识通过外化设定对象和对外化及它所设定的对象的抑制，它只是“为历史的运动找到抽象的、规律的、思辨的表达”［2］；新哲学那么以实践能动性的人的现实的感性活动取代抽象的自我意识的外化和外化的抑制的理念活动，把历史理解为实践自我开展的辩证进展。

新哲学对二者的合理性实现了综合：从前者吸取了感性原那么，从后者吸取了活动能动性原那么，从而确立了把感性理解为能动的感性活动即实践活动的新唯物主义根本原那么。

2．新哲学实现了存在论转向

海德格尔对传统哲学作了一个根本性的批评：它“遗忘”了存在［3］。

海德格尔指出：柏拉图即已开启了把存在者当作存在、以追问存在者的方式追问存在的哲学理路。此后的全部西方形而上学外观上似是探究“存在”，但实际上探究的是“存在者”。哲学家们忘却了存在与存在者之间的“存在论的区分”。在西方形而上学传统中，柏拉图的实体性思维方式“始终起着抉择性作用”。因此可以说，传统形而上学“就是柏拉图主义”［4］。

简言之，传统哲学存在论以存在者为本体。

海德格尔以为，在他的《存在与时间》里才第一次追问存在的意义，才实现了存在论的变革：由以存在者为本体转变为以存在为本体。

其实，在海德格尔之前80多年，马克思已实现了这一存在论变革。如有的学者所指出：“在西方哲学史上，通过实践‘唤醒’存在者之存在，乃是完成于马克思，而非完成于海德格尔。”［5］海德格尔的新付出是：他对存在者与存在的区分，为理解这一存在论变革供给了切入的视角和方法。

《提纲》第一条确立了把人和对象世界理解为感性的活动即实践的原那么，也就确立了以人的存在――实践为本体的存在论，从而使以存在者为本体的传统存在论转向以存在为本体的现代存在论。实践之所以能够成为本体范畴，是由于它作为人的存在方式具有开显一切存在者之存在的开启性。“实践使一切可能的存在者‘在’出来。实践既赋予存在者以可能性，同时又使其开展为现实性。”“在实践的开展中，人的本质得以敞显并完成，人因此而成其为人，世界因此而成其为世界。”［6］实践是一切存在者存在即向人的生成的根据。

确立实践为存在论的本体范畴，实现存在论转向，是马克思实现的哲学革命的实质。

马克思实现哲学革命的奠基之作

――《1844年哲学手稿》

《提纲》第一条表明了马克思新唯物主义哲学的核心，而后的十条对这一核心作了开展。不少学者据此论定《提纲》是马克思新哲学的奠基之作。其实，《提纲》第一条只是对这一核心作了概括，而后的十条是对这一核心的“外化”――“外化”到对“存在观、世界观、历史观、哲学观”的开展［7］；但它并未对这一核心本身作概括阐述和论证。

对这一核心作概括阐述和论证的是《1844年哲学手稿》（下文简称《手稿》）。

1．《1844年手稿》的合理命名应是“哲学论纲”

这里有必要先简洁地议论一下《手稿》的合理命名。

这一《手稿》现在被命名为《1844年经济学―哲学手稿》。外观看，这一命名是正确的――它符合《手稿》研究的内容。看法《手稿》“应分出相对独立的‘哲学手稿’”的学者也认为：《手稿》“包含两大片面、两大层次，头一片面是以经济学为主的手稿，其次片面那么是以哲学为主的手稿”［8］。其实，这种理解是对《手稿》所作的批判性质的误认。

诚然，《手稿》中的前三个手稿研究的对象是国民经济学②，但它对国民经济学的批判不是政治经济学批判――这一批判要在1845年2月至8月的《布鲁塞尔笔记》和《曼彻斯特笔记》中才开头，其成果是1847年初的《哲学的贫困》和1847年12月的《雇佣劳动与资本》；而是哲学批判――它批判的是国民经济学视私有财产为当然的前提。

在国民经济学看来，私有财产是自然的、合理的。因而它以劳动、资本、土地的三分开作为理所当然的前提来研究三者之间的关系和运动。

马克思从人的存在――劳动的异化，透露私有财产的本质，透露劳动、资本、土地三者分开的根源，并“把私有财产的起源问题变为异化劳动同人类进展的关系问题”［9］，论证了私有财产不是自然的、而是历史的，论证了劳动的自我异化与自我异化的扬弃的必然性这一人的存在的历史进展规律。

这一对国民经济学的批判与《手稿》对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的批判构成统一的存在论批判。《手稿》的四组手稿批判的内容和层次是统一的，并不存在与哲学批判处于另一层次的政治经济学批判，因此，《手稿》的合理的命名应当是“哲学手稿”，切当地说，是“哲学论纲”。

有的学者批评《手稿》“否决了劳动价值论”，因而“也就简朴否决了古典经济学的科学性”［10］。这一观法是不合理的。由于对古典经济学的劳动价值论作出科学评价，是政治经济学批判的任务，而非哲学存在论批判的任务。

哲学存在论批判的任务在于：透露古典经济学的劳动价值论与“劳动在国民经济学中仅仅以谋生活动的形式展现”的冲突，即“既使人成为本质，又同时使作为某种非存在物的人成为本质”的冲突［11］。

在这里，马克思并没有否决古典经济学的劳动价值论的科学性③――只是未对这一理论的科学价值作出开展的评价（这是他后来在政治经济学批判中完成的工作），而是通过对这一冲突的透露，进而透露古典经济学对人的否决的实质：“以劳动为原那么的国民经济学，在供认人的假象下，毋宁说不过是彻底实现对人的否决而已”［12］。也就是说，《手稿》从存在论的深度，透露了“以劳动为原那么”的国民经济学在“供认人的假象下”为人的异化的存在作了辩护。

把《手稿》的这一存在论批判误认为政治经济学批判，不仅会看不到这一批判的合理性、深刻性，而且还会误指其为“不科学”。

2．《1844年手稿》合理表明新哲学的根本原那么

“把感性理解为实践活动”这一新哲学的根本原那么，是《提纲》对费尔巴哈哲学的感性原那么与黑格尔哲学的活动的能动性原那么的综合。这一综合是如何实现的？《提纲》本身并未赋予说明。

《手稿》对如何实现这一综合作出了充分的阐述。

首先，它对费尔巴哈的感性原那么作了断定：“他把基于自身并且积极地以自身为根据的断定的东西同自称是十足断定的东西的那个否决的否决对立起来。”［13］费尔巴哈以立于感性的人和感性的自然界根基上的断定，否决黑格尔的通过否决的否决达成的自命为十足断定的十足精神，确立了感性的唯物主义原那么。

《手稿》认为：这一否决是费尔巴哈的“宏伟功绩”，但它并未完成对黑格尔哲学的批判，由于它在否决十足精神的唯心主义的同时，把十足精神的否决之否决包含的历史进展内容――思辨表达的历史辩证法也一起简朴地否决了。

《手稿》超越费尔巴哈的直观的感性确定性的断定与黑格尔的十足精神的否决之否决的断定的直接对立，抑制前者的简朴否决，对后者作了辩证的扬弃：“黑格尔根据否决的否决所包含的断定方面把否决的否决看成真正的和惟一的断定的东西，而根据它所包含的否决的方面把它看成一切存在的惟一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为历史的运动找到抽象的、规律的、思辨的表达。”［14］

这就是说，黑格尔的否决之否决并非仅仅是唯心主义的谬误，它还包含着深刻的辩证法的合理内容――它对断定和否决的理解是辩证的，它所透露的精神通过否决之否决所实现的自我进展，是对历史运动的“抽象的、规律的、思辨的表达”。这一批评说明《手稿》并非如传统理论所说它还处于“费尔巴哈的人本学的唯物主义”阶段［15］，而是已超越了后者：它超越了后者对黑格尔哲学的简朴否决。

正是这一超越，《手稿》完成了费尔巴哈未能完成的对黑格尔哲学的批判。

正是这一超越，《手稿》实现了对两者合理性的综合：既抑制费尔巴哈的感性的直观性，又抑制黑格尔的精神能动性的抽象性，确立了把感性理解为感性的活动即实践的新哲学的根本原那么。

《手稿》进而对这一根本原那么作了开展。把感性理解为实践，也就是说，人和对象世界是在实践中生成的，是历史性的进展着的存在。

现实的人是在实践中生成的。“黑格尔的《现象学》及其结果成果――作为推动原那么和创造原那么的否决性的辩证法――的宏伟之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”“劳动是人在外化范围内或者作为外化的人的自为的生成。”［16］《手稿》吸取黑格尔辩证法合理内容，深刻透露：人是通过自己的劳动而诞生的，人的进展是一个在劳动中自我创生过程，是一个劳动的对象化、外化和外化的扬弃的辩证进展过程。

现实的自然是在实践中生成的。“历史本身是自然史的即自然界生成为人这一过程的一个现实片面。”“在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界；因此，通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界，是真正的、人本学的自然界。”［17］《手稿》深刻透露：人的现实的自然界是在人的实践中、在人的实践活动的历史开展中生成的自然界；实践之外的自然界是非对象性的存在物，因而对人来说是非存在物，也就是无。

世界历史是在实践中生成的。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”［18］。《手稿》深刻透露：“人通过人的劳动而诞生的过程”与“自然界对人说来的生成过程”是相互制约、相互促进、相互创生的统一过程，这个统一过程就是世界历史的形成和进展过程。

3．《1844年手稿》合理表明新哲学核心范畴――实践的涵义

《手稿》进而表明作为这一核心的基石――实践的涵义。

实践的本质内涵是“对象性的活动”：“当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质气力设定为异己的对象时，设定并不是主体；它是对象性的本质气力的主体性，因此这些本质气力的活动也务必是对象性的活动。”［19］

实践作为“对象性的活动”，建构了人与对象世界的内在的原初关联即对象性的关系――人与对象世界互为对象性的存在。④在这一对象性的关系之外的“非对象性的存在物”，是“非存在物”［20］。

“对象性的活动”是人的具有现实性的本质气力的对象化：一方面对象世界的性质转化为人的本质气力；一方面人的本质气力转化为对对象世界的改造、设定。在对象性活动中，“人不仅像在意识中那样在精神上使自己二重化，而且能动地、现实地使自己二重化，从而在他所创造的世界中直观自身。”［21］

作为“对象性的活动”的实践是“自由的自觉的活动”，［22］也就是说它有两个本质特征：

一是自觉。“动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动识别开来。它就是自己的生命活动。人那么使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象。他具有有意识的生命活动。……有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接识别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正由于人是类存物，他才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。”［23］

人不仅以生命活动的方式存在，而且意识到自己的生命活动，“使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象”，也就是说，人的存在方式――实践具有自觉性。实践活动的自觉性，确立了实践活动的主体性，从而确立了人在世界中的主体地位。

二是自由。实践活动的自觉性抉择了实践活动的自由性。“动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的影响也举行生产，并且只有不受这种需要的影响才举行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人那么自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一个种的尺度来举行生产，并且懂得四处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”［24］

人的生产超越自然本性为它规定的活动界限，不仅可以“按照任何一个种的尺度来举行生产”，而且按照“物种的尺度”与自己的“内在尺度”的统一来举行生产，从而“再生产整个自然界”――即建立自己与对象世界的内在统一性的一体性关系［25］。

人的存在方式――实践的自由自觉性，抉择了人的生命是超生命的生命，人的存在是超越自然的自由存在的自为存在。

4．《1844年手稿》合理表明人的存在――实践的自为辩证法

《手稿》进而透露人的存在――实践自我开展、自我进展的辩证规律：“自由自觉的活动”的劳动�劳动的异化�劳动异化的扬弃”。

“自由自觉的活动”的劳动是异化劳动的时间在先和规律在先的双重前提。由对异化劳动的批判可以察觉人的生命存在方式――劳动的自由自觉的本质：“一个种的全部持性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”［26］

“自由自觉的活动”的劳动进一步进展，在确定的历史阶段，“只有通过异化的形式才有可能”［27］，这是由于：在“人切实显示出自己的全部类气力――这又只有通过人的全部活动、只有作为历史的结果才有可能――并且把这些气力当作对象来对待”［28］的历史进展过程中，在“个人全面进展和他们共同的社会生产才能成为他们的社会资产”［29］之前，劳动的进展不能不走向分化，通过分化实现人的总体的类气力的进展；而劳动分化更加是精神劳动与体力劳动的分化，必然导致异化。所以，劳动的自我异化是必然的。

但异化又必然导致异化的扬弃：“自我异化的扬弃同自我异化走的是一条道路。”［30］劳动的自我异化是必然的，而自我异化的扬弃也是必然的，后者正是建立在前者的根基上。异化劳动在完成人的关系的非人化的同时，也为这种非人化的否决打定了条件。

劳动的自我异化与异化的扬弃的辩证规律，是社会形态演进规律的本体根据。

《手稿》从异化劳动的批判中透露了人与人社会关系的异化是人与自身的异化即自我异化的必然结果：“当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。只要适用于人对自己的劳动、对自己的劳动产品和对自身关系的东西，也都适用于人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系。”“在实践的、现实的世界中，自我异化只有通过对他人的实践的、现实的关系才能表现出来。”［31］异化劳动建构的是异化的社会关系即异化的社会。

作为异化劳动的历史前提的自由自觉的活动，建构的是“人的真正的社会联系”。在“人的真正的社会联系”中，“我们每个人在自己的生产过程中就双重地断定了自己和另一个人”：“自由自觉的活动”的生产以人为目的，“直接表达他的天性的对象如何是他自己为别人的存在，同时是这个别人的存在，而且也是这个别人为他的存在”［32］。个人实现自由自觉活动的社会联系，才是“人的真正的社会联系”［33］。

共产主义就是“人的自我异化的积极的扬弃”，是“通过人并且为了人而对人的本质的真正占有”