决策模型介绍

决策模型介绍By李强声明文档内容来自同济大学文法学院政治学与行政学系的一份文档《第一编公共政策学的大体理论与方式》。为方便阅读，本文档删掉了其中的一些内容，保留下来的内容只是从技术上对其作了些改动。具体内容与原文大体上一致。理性决策模型理性决策模型，也被部份人成为科学决策模型。其大体起点是，人们在决策时遵循最大化原那么，选择最优方案，谋求最大效益。作为决策的主体，始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成份。大体内容决策者面临的是一个既定的问题，该问题同其他问题的区别超级明显，或至少同其他问题相较，它是最重要的。决策者选择决定的各类目的、价值或目标是明确的，或是希望利益最大，或是希望损失最小，而且能够依据不同目标的重要性进行排序。决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在一一选择的基础上，选取其中一个。假设方案大体是相同的，通常会作相同的决定。决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的受益值（程度）或损失值（程度）计（估）算出来，通过比较后，依照决策者的价值偏好，选出其中最正确者。大体条件决策进程中必需取得全数有效的信息。寻觅出与实现目标相关的所有决策方案。能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。超级清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对照重。能够选择出最优化的决策方案。评判理性决策模型所要求达到的大体条件，在现实生活中几乎是无法实现的。因此它受到了许多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯•林德布洛姆与赫伯特•西蒙。林德布洛姆指出：决策者并非是面对一个既定问题，而只是第一必需找出和说明问题。问题是什么？不同的人会有不同的熟悉与观点。比如物价迅速上涨，需要对通货膨胀问题做出反映。第一，明确这一问题的症结所在，往往十分困难。因为不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在，假设存在，其程度和阻碍如何，和产生通货膨胀的缘故是什么等问题，人们都会有不同的回答。第二，决策者受到价值观的阻碍，选择方案往往会发生价值冲突。比较、衡量、判定价值冲突中的是与非是极为困难的。靠分析是无法解决价值观矛盾的，因为分析不能证明人的价值观，也不可能用行政命令统一人们的价值观。再次，有人以为〃公共利益〃能够作为决策标准，林德布洛姆批评了这种熟悉，以为在组成公共利益要素那个问题上，人们并无普遍一致的意见，公共利益不表示一致同意的利益。第四，决策中的相关分析不是全能的。决策受时刻与资源的限制，对复杂决策讲，可不能做出无穷尽的，乃至长时刻的分析，也可不能花费太昂贵代价用于分析，或等待一切分析妥当再作决定，不然会贻误机会。西蒙进一步补充，决策进程中要搜集到与决策状况有关的全数信息是不可能的。决策者处置信息的能力十分有限，不可能对信息做出最优化的处置与分析，因此不能取得百分之百的最正确决策。有限理性模型西蒙试图通过修正理性决策模型，提出了有限理性决策模型。西蒙提出具有相对性的中意准那么。他以为求得最优解只有在数学上或理论上存在。即在相对狭小的范围内存在，而在错综复杂的千变万化的现实社会中不存在，其大体缘故可归纳为三点：a）因最优的标准不一，因此一个完全客观的最优是不存在的。b）即便存在最优，短时刻内很难用完全的信息把它找到。c）事物的不断转变，即便在长时刻内找到最优，取得的最优事物的演变极可能不是最优。依照西蒙的中意性决策准那么，在决策时应确信一套标准，以说明什么是令人中意的最低限度的替代方法。假设替代方法知足乃至超过了标准，那么替代方法是令人中意的。与封锁的理性决策模型不一样，所选择的标准本身能够转变。一旦按原标准获取不到中意的可供选择的方案时，那么需要从头制定或修订原有标准。西蒙一样以为，决策进程中不可幸免地要发生冲突。致使冲突的缘故要紧有三个:组织内因需要实行联合决策而冲突；个人对实际熟悉上的不同会产生冲突，熟悉的不同还阻碍到冲突的程度；组织成员的目标不同也会产生冲突。西蒙提出了四种解决冲突的方式：要确信一个知足一起准那么的解决问题方法。用劝说的方式，改变个人目标，使之与组织目标一致。在目标问题上的意见不合不可改变时，可采纳协议方式。与协议性质相似，可利用权术来解决群体间的利益冲突。因此，因个人不能做出决定所引发的利益冲突，要紧采纳前两种方式；因组织冲突所致使的群体间的利益冲突，要紧采纳后两种方式。西蒙还提出了决策的进程观，提出了决策进程的大体步骤：搜集资料、确信目标、拟定方案、选择、反馈。渐进决策模型渐进决策模型最初是由美国闻名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的《“渐进调适”的科学》中提出的。渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的。渐进决策提出的社会背景林德布洛姆关于渐进决策的思想，在他的初期高作《政治、经济、福利》一书中己初具雏形。他在书中提出了社会政治进程有四种大体形态：一、价钱体系对政治领袖来讲，只有效劳而无权利，他们可不能屈从；但只有权利而无效劳，又会失去公共的支持。如价钱体系一样，政治领袖操纵着社会公共，同时又被社会公共操纵，二者彼此操纵。二、层级体系层级体系是政治领袖为实现其目标，由上而下，层层操纵的工具。3、多元体制在美国多元化的政治体系中，存在着多元政治权利中心，并各有其自己的政治领袖。决策常常是在各党派公布地彼此竞争中进行。各政治领袖受到多元体制形态的操纵。4、议价市场生意两边要彼此讨价还价。妥协的结果是相互妥协，选取折衷方案作为成交的价钱。在政治上，各政治势力集体，如政党、政治派别与利益集团等等，彼此妥协、

交易，取得一种能牵制各政治领袖的“议价”。因此，从价钱体系角度上看，价钱不可能单方面决策；从层级体系角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面做决定；从多元体系看，决定是各政治权利中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是两边妥协的产物。如此，决策是彼其间彼此作用的结果，无一方能够单独做决策。内涵与特点由于多元主体的参与制衡，政府的公共政策事实上只是过去政府活动的持续，只是依照过去的体会而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适。这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策，并要紧通过政党政治来实现。调适的成功与不然取决于是不是能够在一种渐进演变的进程中慢慢寻获关于既定政策的公共观点。因此，关于政策的社会趋同程度是那个成败的关键。林德布罗姆以为的渐进政策如下图。19401950196019701976渐进主义政策分析模型19401950196019701976归纳地说，渐进主义政策分析模型有以下特点：一、因为现实政治所推行的是渐进政治，对政策问题，各政治领袖与政党的观点大致上达到共识，所能调剂或改变者，只是在小的支节问题上，因此是渐进的。在实际政治中，不必然需要用许多理论。二、尽管政策分析或制定也会常常显现许多变量，但渐进分析只注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个。3、价值与事实在渐进分析中交互利用，互为一体。现实政治中的大体价值已达共识，无需再寻求各类不同的价值标准作为决定的标准。4、渐进分析着重己有的政策为前提，如此的政策更可能被社会上一样人所同意，而且与实现差距不大，不至于冒险。依照上面的方式，林德布洛姆以为渐进决策需要遵循三个大体原那么：循序渐进原那么积小变大原那么稳中求变原那么渐进分析的合理性：一、渐进政治的大体特点是政治领袖对大体国策的观点是一致的，仅对每项政策提出渐深造改罢了。每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策，因此某项政策是在解决某一个既定问题时，经渐深造改而达到完善境界。二、渐进决策模型大体是保守的，它以现行的打算、政策、消费为基础。决策者既没有足够时刻、聪慧或经费，用以调查所有的政策方案，也无法在多种不同的政治、社会、经济和文化价值彼此交织作用的情形下，评估出每一项方案的本钱与利益。只好以同意以往政策为理由，只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调的方案。3、人的聪慧与能力是有限的，作为现实主义者，人们可不能常常追求唯一的最正确途径，一旦发觉有可行的途径，就会停止追求。决策者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再知足需求时，才会冒险寻求较全然性的政策改革。4、社会由各类不同的阶级，乃至不同的种族组织而成。不同的集体，各有其既定目标。在现时期多元的社会环境下，为维持社会稳固，政府希望维持现行的打算，不太情愿从事全面性的政策改革。为保证现行打算的持续性，决策进程只能是渐进的。综上所述，渐进决策模型从熟悉论与方式论的角度，具有必然的合理性。从熟悉论上讲，它在于以历史和现实的态度将决策的运行看成是一个前后衔接的不中断进程;从方式论上看，它注重事物转变的量的积存。以量变致使质变，主张通过不中断的修正，达到最终改变政策之目的。评判优势:一、决策所选择方案与现实状况相差不大，能够预测；二、在一时无法弄清人们的各类需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种中意结果。3、易于和谐各类彼此冲突的目标，可不能因远离原有目标，弄乱了原目标间的秩序。4、渐进方式能够帮忙人们查验所做的选择是不是正确，专门在复杂条件下，能够孤立某些因素，比较其利弊。五、渐进方式比较稳妥，容易操纵，能及时纠正错误，可不能造成大起大落的状况。批评：这种模式在社会稳固，变迁速度缓慢时还比较适宜。但社会条件与环境发生庞大变革时，需要完全改革现有政策，这种模式非但起不到应有作用，极可能阻碍社会的变革。理性决策模型所要求的过于理想化，在现实世界中是无法达到的，而渐进决策模型虽与实际决策进程相近似，但只适用于稳固的社会中。结论此模型的理论关于咱们的系统没有一点用途。很自然的情形，竟然还要弄出一堆废话来讲明，保守与激进的。我想，中国人从小同意中庸思想熏陶的结果要比所谓的“渐进决策模型”强许多。综合决策模型综合决策模型是国际闻名公共政策研究学者德罗尔于1968年在《公共政策制定的再审查》一文中提出的一种政策分析模型。这一模型是对理性政策模型和渐进主义政策模型的综合，但不是二者的简单相加，而是关于二者合理性的延伸和有机的结合。建构基础模型以以下具有持续性的假设前提作为自身建构基础。1、第一，最正确决策是一个认同理性，增加理性的进程。2、第二，上述增加理性的尽力关于复杂的问题具有十分重要的意义。3、增加理性的尽力能够通过许多种途径和方式来实现。4、最后，现代政府事实上同时面对两种交叉的政策诉求，只只是在必然的时期以一种政策诉求为主罢了。要紧特点与具体进程一、确认重要的政策目的，决策标准和大体的价值判定标准。二、踊跃探讨解决问题的政策方案，尤其需要探讨具有创意的新方案。3、预先审查各类政策选择方案的政策期望与代价，在充分比较的基础上再选择风险较小的、成效最正确的政策方案。4、政策这能够第一应用渐进主义的政策分析模型监视现行的政策，在应用多种相关的知识、理论、分析技术检视现行政策的可能的政策后果，并确信要紧的政策期望，然后决定是不是需要制定新政策。五、判定政策是不是最正确的方式，在于不同的分析正在整个分析进程中竟有坦诚和自由的讨论后取得的协商一致的意见。六、决策者再决定对一项政策进行广博理性(comprehensiverationality)的分析之前，第一需要踊跃进行是不是值得的求证。7、只若是合理的，本模型不拒绝应用任何有利的分析方式。至于不同的分析方式如何实现综合，取决于政策问题的特质和方式本身的可行性和兼容性。八、为了提高公共政策的质量，有必要切实改良公共政策制定系统，包括提高政策者的个人素养和整体素养，优化组织结构，增强实践能力等。德罗尔以时刻顺序提出了组成最正确政策模型进程的三大要紧时期及其内涵的17个较为细化的时期，如表所示：决策前1处理价值问题2认识现实环境3认识问题4调查、处理与发展资源5设计、评价与重新设计决策体系6分配、问题价值与资源7决定政策策略决策中8细分资源9建立配合优先顺序的动作目标10建立一套配合优先顺序的其他重大价值11准备一套主要的政策方案(包括好的与坏的)12对于各种不同方案的利益与成本进行可靠的预测13在比较预测的成果后，建立各种不同方案可能得到的利益所需的成本，并指出最佳的方案。14评估最佳方案的利益与成本，并决定其好坏决策后15激励政策的执行16执行政策17执行政策后的评估对综合决策模型的批评一、模型极力强调政策创意的重要性，但却没有告知人们如何成立产生政策创意的机制。二、模型试图以“协商一致”作为查验政策质量的要紧价值评判标准，但“协商一致”本身正是政策分析中的难题之一，因此，问题仍是问题。3、模型试图将理性与超理性结合在一路，借以提升公共政策的全面程度。但理性的标准要求与超理性的标准要求在思维特点与操作方式上恰好是矛盾的。精英决策模型精英决策模型，是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论。又成为杰出人物模型，是托马斯•戴伊和哈蒙•齐格勒(HarmonZeigler)于1975年在《民主政治的挖苦》中提出来的。其大体点是，不是人民公共通过他们的需求与行动决定公共政策，而是占统治地位的精英们决定了公共政策，然后由政府官员和机构加以实施。大体内容一、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人。只有少部份人材有权为社会分派价值，而群众那么不能决定公共政策。二、少数的统治者与杰出人物不是被统治的群众代表，他们要紧来自社会中社会经济地位较高的那个阶级。3、非杰出人物向杰出人物的转化必然是一个缓慢而又持续的进程，从而才能维持社会的稳固并幸免发生革命，在非杰出人物中，只有那些同意了杰出人物的一致意见者，才被许诺进入统治集团。4、在社会制度的大体价值观和保护这一社会制度方面，杰出人物的观点是一致的。五、公共政策所反映的不是公共的要求，而是反映了杰出人物的要紧价值观，公共政策的转变将是渐进性的，而非革命性的。六、活跃的杰出人物很少受群众的直接阻碍。相反，杰出人物阻碍群众远远超过群众对他的阻碍。评判戴伊等人的理论，把政策看成是杰出人物行为的产物，只反映他们的价值观，并效劳于他们的目标，有其合理性。迄今为止，人们不难发觉，现今在任何政治制度下，老是少数人统治着多数人；第二，在任何社会中，政治精英对政治参与的态度可能是阻碍该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素，对大多数政治精英来讲，政治参与最多是一种手腕，而不是一种大体价值；（亨廷顿《难以决策》）另外，人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接治理国家，但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体进展水平所决定的。只要代议制民主制仍然是现时期人类政治民主的要紧形式，精英决策确实是不可幸免的。但是在任何一个公共参政议政程度较高的社会里，人民群众的阻碍仍是占主腹地位的。从进展民主政治的要求看，政府最大体的目标，是为广大人民群众谋利益，其决策既要真正能代表并反映他们的需求，又要取得他们的支持和拥护，不然任何一个政治系统不可能稳固和进展。集团决策模型假设那个模型的大体假设是，集团之间的彼此作用和斗争是政治生活中的全然事实。在如美国的那样的多元化社会中，存在着大量的政治利益集团。尽管这些利益集团，在利益、规模、结构和活动方式上是多样化的，但一样地说，某一利益集团往往关切的是阻碍与某一具体问题相关的政策。不同的利益集团对同一个政策，常存在着彼此矛盾的明白得与追求，因此政府就有必要从彼此冲突中进行选择。内涵集团决策模型将公共政策看成是集团斗争的产物，正如厄尔•莱瑟姆指出的那样：〃所谓公共政策，是指某一特按时刻里，集体间的争斗所达到的平稳，它表现了那些一直试图获取优势的并彼此竞争着的党派或集团之间显现的均势。从集团模型看来，集团是个人与政府间发生联系的纽带，集团间的互动是政治生活中的大体特点。作为一种政治行为，这种表现了个人的愿望和利益间的集团的互动性，将不断地阻碍着政府制定公共政策的动机。

评判依照集团决策模型的明白得，政府在制定政策进程中，完全处于被动地位。集团决策模型过份夸大了集团的重要性，既低估了决策者在政治进程中所起到的独立的又富有制造性的作用，又没有充分熟悉到政治生活中其他因素的重要阻碍。但这种模式把注意力集中到决策进程中集团的作用上，并以此去熟悉、分析和处置具有利益冲突的各类政治经济和社会行为，从这点上讲是富有启发性的。系统决策模型系统决策模型是一种视公共政策为政治系统对来自环境需求反映的决策模型。是美国闻名学者戴维•伊斯顿于1979年在《政治生活的系统分析》中提出来的。它将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和说明，强调政治系统的环境作用，将政策看成是环境对系统作用下的产出。政治系统模式的几个要紧概念输入表示政治系统与其他环境之间的归纳性变量，这种变量在最普遍的意义上“包括了系统外部以一切可能的要紧方式改变，修改或阻碍系统的所有事件”。在所有事件中，要求和支持变成要紧的输入方式。要求表示组成政治系统环境的个人和集体为了取得必然的利益或实现必然的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张。一样地说，环境因素的要求尤其是那些代表普遍或表现强烈的要求，会直接阻碍公共政策的规定性。支持表示，个人和集体遵从约定的政治民主方式一一选出的结果，遵遵法律、缴纳税收，接收政治系统为知足要求而做出的权威性的价值分派，即遵从政策决定。输出表示，政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分派）并以此阻碍环境，改变环境因素提出的要求，增强或降低环境因素的支持。从一样系统论的观点看，系统的要素是彼此联系的，因为政治系统的复杂性，人们视它为黑箱，一样不需要认真研究清楚它的结构，只求对输入（投入）、系统、输出（产出）之间的关系弄明白就行。它们之间的彼此依托关系也能够用图表示：环境环境要求支持环境环境政治系统的简化系统政治系统的内容要求公共政策制定系统与环境的作用，是个互为阻碍的动态进程，在反复循环中产生公共政策。对系统来讲，保留自己的机制是:产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投人要有和谐方法。对反馈来讲，有效的机制是:实施公共政策后需要进行评判，并将评判结果叠加到输人中，达到阻碍输出之目的，即修改和补充原有的公共政策。评判利用系统决策模型，假设能对以下问题做出圆满解答，会对政策分析提供成心义的功效:一、需求和支持（投入）会在什么样的政策环境下对系统发生阻碍？二、政治系统本身所具有的哪些重要特点，得以将需求和支持转化为公共政策，并使公共政策具有持久效用？3、环境的投入，如何阻碍政治系统的特点？4、政治系统的特点，如何阻碍公共政策的内容？五、环境的投入，如何阻碍公共政策的内容？六、公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统发生作用？系统决策模型虽没有专门好地说明一项决策中的决定是如何做出的，但它能专门好说明政治现象的复杂性和动态性。不管在何种环境里，它都能够说明复杂的社会现象，因此它有普遍的应用性。在稳固的环境里，需求和支持转变不大，政治系统只需渐进地修改公共政策的内容;在快速变迁的环境里，需求和支持转变专门大，为适应转变取得自身生存的需要，政治系统必需实行完全改革，使系统的产出，即公共政策符合新的需求和支持。系统分析方式什么是系统分析系统的概念美国韦氏词典把系统概念为：是有组织的或被组织化了的整体；又组成整体的各类概念、原理有规那么的彼此作用和彼此依托的形式组成的诸要素集合。系统包括三大大体特点:第一，系统是由要素组成的；第二，各要素间存在着彼此联系、彼此作用的关系；第三，由要素及要素间关系组成的整体具有特定的功能。系统分析的概念系统分析是一门新兴的边缘学科，至今尚未统一的概念。国外学者对系统分析有不同的观点，例如：政策科学家克朗以为，系统分析能够被视为由定性、定量或二者相结合的方式组成的一个集合，其方式论源于科学方式论、系统论和为数众多的涉及选择对象的科学分支。应用系统分析的目的在于改良公共的和私营的组织系统。贝塔朗菲以为，系统分析提出必然的目标，为寻觅实现目标的方式和手腕，又要求系统专家或专家组在极为复杂的彼此关系网中，按最大效益和最小费用的标准去考虑不同的解决方案并选出可能的最优方案。费茨杰拉德以为，系统分析方式是分析和评判系统中各个决策点就系统的成效所产生的各类阻碍和制约。在系统分析中，一个系统的设计是以各类决策点为依据。切克兰德以为，系统分析是系统观念在治理功能上的一种应用。是一种科学的作业程序或方式，考虑所有不确信的因素，找出能够实现目标的各类可能方案。然后，比较每一方案的费用效益比，通过决策者对问题的直觉与判定，以决定最有力的可行方案。美国兰德公司以为，系统分析关于运筹学的关系犹如战略之于战术的关系。综上所述，系统分析是一种系统研究的方式，他运用现代科学的方式和技术对组成事物的系统的各个要素及气象和关系进行分析、比较、评判和优化可行方案，从而为决策者提供靠得住的依据。因此，能够将系统分析看做依照客观事物所具有的系统特点，从事物的整体动身，着眼于整体与部份、整体与结构及层次、结构与功能、系统与环境等方面的彼此联系和彼此作用，以求得最优化的整体目标的现代科学方式及政策分析方式。系统分析的特点、以整体为目标、以特定问题为重点3、运用定量分析方式4、凭借价值判定系统分析的大体原那么一、内部条件与外部条件相结合的原那么二、当前利益和久远利益相结合的原那么3、局部效益和整体效益相结合的原那么4、定量分析和定性分析相结合的原那么系统分析的内容整体分析的运用一、系统的各个要素和单元对系统整体均有其独特作用，突出整体中的任何局部的作用都将阻碍到整体成效的发挥。二、系统的各个组成部份必需依照系统的整体目标进行有序化，偏离系统整体目标或分散目标都会增加系统的内耗。3、必需不断调整和处置系统的各个要素和单元中不合理或彼此矛盾的成份。系统的整体功能大于部份功能之和。结构分析作为系统分析的一个重要组成部份，是寻求系统合理结构的途径和方式，目的是找出系统结构上的层次性、相关性和协同性特点，使系统的组成要素及其彼此关联在散布上达到最优组合和输出。一、层次分析(analyticalhierarchyprocess,AHP)的运用是美国闻名运筹学家萨蒂教授于20世纪70年代提出的一种系统分析方式。