第八章煤矿典型事故案例分析模板VIP

第八章煤矿典型事故案例分析案例一:“12·7”特殊重大瓦斯煤尘爆炸事故2005年12月7日15时14分,河北省唐山市恒源实业有限公司(原刘官屯煤矿)发生一起特殊重大瓦斯煤尘爆炸事故，造成108人死亡，29人受伤，干脆经济损失2870.67万元。（一）矿井概况该煤矿为基建矿井。原属国有地方煤矿，几经转让改制，2005年转为民营企业，设计生产实力为30万吨/年，原设计为低瓦斯矿井，可是采煤层属高挥发分煤种，均有煤尘爆炸的危急性。矿井无冲击地压威逼。第一节瓦斯爆炸和煤尘爆炸事故案例分析（二）事故缘由1、事故的干脆缘由该煤矿1193(下)工作面切眼遇到断层，煤层垮落，引起瓦斯涌出量突然增加；9煤层总回风巷三、四联络巷间风门打开，风流短路，造成切眼瓦斯积聚；在切眼下部用绞车回柱作业时，产生摩擦火花引爆瓦斯，煤尘参与爆炸。2、事故的主要缘由一是该煤矿无视国家法律法规，拒不执行停工指令，管理混乱，违规建设，非法生产。（1）违规建设。该矿私自找没有设计资质的单位修改设计，《平安专篇》未经批复,擅自施工；煤矿平安监察机构下达停止施工的通知,该矿拒不执行。（2）非法生产。该矿在基建阶段，在未竣工验收的状况下，从2005年3月至11月累计出煤6.33万吨，存在非法生产行为。（3）“一通三防”管理混乱，造成重大平安生产隐患。（4）劳动组织管理混乱，违法承包作业。二是有关职能部门履行职责不到位。（1）开平区煤矿安监局对该煤矿未细致履行监管职责，多次检查均未发觉该矿违规建设、非法生产、“一通三防”管理混乱等问题。（2）唐山市平安生产监督管理局履行监管职责不到位，在组织平安生产检查中未发觉其违规建设、非法生产、“一通三防”管理混乱等问题。（3）河北煤矿平安监察局冀东监察分局履行煤矿监察职责不到位，对该矿违规建设、非法生产监察不力，对该矿拒不执行停工指令行为，未报请依法吊销其采矿许可证。三是开平区、唐山市政府实行国务院有关煤矿停产整顿的要求不力。（1）开平区人民政府未履行职责,对该煤矿违规建设、非法生产、“一通三防”管理混乱等问题失察。（2）唐山市人民政府实行煤矿平安生产方针政策不力，督促有关职能部门依法履行煤矿平安生产监管职责不到位。（三）结论:经调查认定这是一起责任事故。案例二：“9·21”特殊重大煤与瓦斯突出事故2008年9月21日，河南登封新丰二矿发生特殊重大煤与瓦斯突出事故，遇难37人。经调查组初步调查认定，该起事故的干脆缘由是：该矿为煤与瓦斯突出矿井，62011下副巷掘进工作面煤层具有突出危急性，在没有实行综合防突措施的状况下，打钻作业诱发了煤与瓦斯突出；62011下副巷掘进工作面与62006采煤工作面串联通风，致使事故扩大。事故的主要缘由：一是该矿没有实行“四位一体”综合防突措施，编制的各种作业规程没有防治煤与瓦斯突出的内容。二是冒险作业,在多次出现煤炮、夹钻、喷孔、瓦斯浓度上升等煤与瓦斯突出征兆后，仍未实行有效防治措施，而是接着冒险作业。三是矿井通风系统存在重大平安隐患。没有专用回风巷，违规接受串联通风，掘进巷道没有防突风门。四是现场管理混乱，井下多头作业，井下采掘作业由多个承包队施工。五是矿井平安监测监控系统不完善，传感器数量不足，发生事故的62011下副巷掘进工作面未按规定装设传感器，故障处理不刚好。六是违规组织生产，整合技改期间边技改边生产，未执行“停工停产进行整顿”的指令。七是地方政府及其有关部门监管工作不到位。其次节矿井顶板事故案例分析案例一：“2·8”巷道冒顶事故（一）概况发生事故的巷道为某矿务局某煤矿3-1采区回风巷，此处煤厚2.6m，干脆顶为厚4.5~5.0m的砂质页岩，老顶为砂岩，煤层倾角10°。该巷道沿煤层顶板掘进，巷道净宽2.8m，净高2.2m，接受锚网支护。（二）事故经过和缘由1996年2月8日15时30分，正在施工的掘一区回风巷在距掘进工作面230m以外，即R5导线点以西16m处，突然发生冒顶，冒顶长度为6排锚杆约6.0m左右，冒顶形态近似“三角形”，最大冒高2.3m，此时人员正在工作面出矸，没有造成任何伤亡。事故的主要缘由：（1）工区“平安第一”思想不坚固，没有坚持先平安后生产的原则。在事故发生前，冒顶处顶板已出现严峻下沉“鼓肚”，顶板下沉300mm以上，已经出现冒顶的前兆，而工区没有实行加强支护或扶棚的措施。（2）巷道维护不刚好。表现在：一是冒顶前顶板6排锚杆共计30根，已出现锚杆尾部处断丝，锚盘失效达12根，其中角锚杆破坏有4根，使锚杆支护体系受到破坏、失稳。而没有刚好补打锚杆是造成事故的重要缘由；二是从现场冒落状况看，两角锚杆的角度都未按设计施工，角锚杆伸向两帮的宽度很小，有的是沿垂直方向，使两角锚杆失去了对巷中岩石的“悬吊”作用。（3）支护设计上强度不够。从锚杆破坏状况看，此处顶板选Φ18×1800mm的金属树脂锚杆进行端锚支护，强度偏低。（4）支护材料不合格。从现场的锚杆可以看出，树脂卷质量不合格，达不到要求的黏度，锚杆麻花部位与树脂锚固剂无黏结痕迹。（5）地质条件，从冒落状况看，在巷道顶板以上2.0m处有一层厚约0.3m的碳质页岩，很裂开，致使正顶3根锚杆锚不到稳定的岩层上；另外上覆二层煤工作面的停采线也正处于此处，二层煤在四层煤以上20m处，停采后造成的动压使巷道压力增大，是造成这次冒顶事故的客观缘由。案例二：“3·20”推垮型冒顶事故2001年3月20日7时50分，某矿8175采煤工作面发生推垮型冒顶事故，造成5人死亡。（一）概况该工作面初始设计为网格式高档放顶煤开采工艺。材料道、刮板输送机道和切眼均沿煤层底板布置，工作面两道接受11#矿用工字钢梯形棚支护，切眼接受锚网梁支护，切眼断层段接受11#矿用工字钢梯形棚支护，切眼处煤厚3.3~3.5m。工作面两道净高均为2.2m；切眼锚网支护段为矩形断面，巷道净宽3.5m、净高2.1m；切眼工字钢支护段为梯形断面，巷道上净宽3.0m、下净宽3.8m、净高2.1m。由于放顶煤设备缘由，工作面生产初期改用高档普采回采工艺;工作面支护接受DZ—22单体液压支柱协作HDJA—1000金属铰接顶梁,主要生产设备为MG—150采煤机和SGZ—630/220刮板运输机。事故发生时工作面推动了2.8m。（二）事故发生经过2001年3月20日夜班共出勤30人，由当天值班的机电队长主持召开了班前会，队长、副队长参与了当班班前会，值班机电队长、副队长分别就8175工作面初采状况强调了相关措施要求，并支配当班生产任务为割本循环的其次刀煤、架棚、回柱。副班长将本班作业人员分成7个现场组，每组平均间隔15m、每组25棚左右。作业人员到达8175工作面作业现场后，与中班的工长及跟班干部进行交接检查后，即支配割煤。6时30分左右，割煤、推溜、工作面煤壁侧支护工序完毕，起先由下而上回料，矿初次放顶领导小组成员及当班干部在工作面巡察检查工程质量状况，指导监督作业人员规范作业。3月20日7时50分，在距下出口23.5m处往上区域即工作面其次、第三作业现场发生推垮型冒顶事故。冒顶范围：倾斜长度20.4m，老塘至煤壁宽5.8m，冒落顶板高1.7m。冒落的矸石将正在该区域作业的4名外包队工人和1名到此检查的平安科副科长埋住。7时52分，矿调度室接到8175工作面的紧急电话汇报，调度员马上通知矿领导与相关职能部门及矿救援队、井口急救站，同时向公司调度汇报。随即，矿救援队、矿主要党政领导相关职能部门领导马上更衣下井，于8时30分赶到事故现场指挥和参与抢救。在冒顶区的上下两侧各架设一个木垛，以防止冒顶范围扩大。另外，在冒顶区冒落矸石上自下而上铺设长铁道、半圆木，并在其上架设木垛，支撑稳定顶板；同时从冒顶区下方分两个组，分别沿煤壁侧和老塘侧实行逐步清理、打柱架棚的方法向上推动，查找被埋压人员，并在抢险作业工作地点支配专人视察维护顶板，保证抢险人员平安。抢救工作进行到21时05分，首先在冒顶区下部10m处，发觉被埋压人员1人；22日1时20分，发觉其次名被埋压人员，人员位置位于距冒顶区下方11m处；2时整，发觉的第三人被扒出，12时、14时，发觉并扒出最终两名被埋人员，5人均当场死亡，整个抢险过程历时30小时。（三）事故缘由分析1、干脆缘由违章作业是诱发这起事故的干脆缘由。其次、第三作业现场组同时近距离回柱，两组回柱地点间距只有4.4m，严峻违反了作业规程中关于“回柱放顶邻近间距不得小于15m”的规定，致使作业区域的顶板活动加剧，造成支架失稳,发生推垮型冒顶。2、间接缘由（1）工作面规章制度、作业规程落实不到位，支护质量差。（2）工作面原设计为网格式放顶煤生产工艺，巷道及切眼沿煤层底板布置，由于设备缘由，并改用高档普采，形成留顶煤开采，为这起事故埋下隐患。（3）工作面为复合顶板,在冒顶区域有一落差1.2m的断层，没有实行针对性的预防冒顶措施，也是造成这起事故的缘由之一。（4）对外包队职工必要的培训、教化不到位,平安管理、检查监督不力,岗位责任制落实不够。第三节矿井火灾事故案例分析案例：矸石摩擦胶带引起胶带燃烧事故1995年12月5日15时55分，某矿发生一场大火,转瞬间吞噬了27名矿工兄弟的生命。给国家、企业带来了巨大的经济损失和不良影响，给27个家庭带来沉重的灾难和不幸。（一）概况该矿设计实力为120万t/a,二期改扩建投产后设计实力为300万t/a。矿井为立井多水平开拓方式,发生事故时为中心边界与单翼对角混合式通风(现为中心边界与两翼对角混合式通风)。当时东翼-400m生产水平有东三、东四2个采区,1个综采工作面、1个综采安装面和5个掘进工作面,矿井原煤运输实现胶带化。东翼胶带机大巷全长约3730m,装有1#、2#、3#、4#四条胶带(2#与3#胶带通过煤仓连接)。巷道为半圆拱形,分段接受锚喷和砌碹支护。巷道内铺设一趟直径150mm的压风管、一趟直径100mm的消防供水管(每隔40m设一个三通并配有消防软管)、一趟直径100mm的注浆管及通往东翼的高压电缆、限制电缆和通讯电缆。胶带着火点在-400m水平东翼胶带机大巷1#胶带距机尾约33m处,事故影响范围为着火点以东-400m东大巷、东三、东四采区,该区域内共有各类作业人员171人。（二）事故发生经过1#、2#胶带机担负着东翼采区的运煤任务。12月5日，2#胶带机头早班司机于7时16分下井，12时左右开机，14时50分停机，15时10分左右提前离岗升井。该日早班清理班班长孙某帮助东翼1#胶带三岔门至变电所段(事故发生段)清理工张某清理该段时，当班没有全面进行清理，两人即于上午11时56分升井，班中回家吃饭、休息，直到下午2时30分以后才重新回矿穿上下井服到井口投卡考勤。中班1#胶带司机曹某15时40分左右到岗接班。1#胶带司机15时55分左右发觉1#胶带机巷有烟雾，马上向井下胶带集控室作了汇报，集控室司机随即向矿调度室汇报。这时在集控室的胶带科运转队跟班队长等两人闻讯后马上去1#胶带机尾察看，当他们到达大巷给煤机旁边听到有人说1#胶带着火时，便快速与该区段作业的掘进准备队几名工人一起拿着灭火器进入现场灭火，同时掘进准备队现场作业人员向矿调度室作了汇报。16时20分，调度员向矿长作了汇报。快速成立了灭火救灾领导小组，并下达指令：一是由调度员马上向井下发出撤人吩咐,将灾区人员全部撤至新东四下口簇新风流中。二是由矿总工程师、生产副矿长、机电副矿长马上赶赴火灾现场，组织灭火工作。三是通知矿救援队马上赶赴现场救灾。四是刚好向公司调度室汇报，并请公司救援大队救济。17时02分公司主要领导及有关处室人员赶到该矿指挥抢险救灾，成立了公司抢险救灾领导小组，支配一部分救援人员进入灾区营救被困人员，一部分救援队员由2#联络巷进去割断2#胶带，以切断火源后路,但未获成功。随后准备实施另一方案，即打开8301风门使烟雾短路，解放东三灾区，也由于烟雾过大，气温太高，救援队员冲至2#机尾处，被迫返回。接着领导小组再次探讨灭火营救方案，确定兵分两路，一路加强灭火，一路由救援队员从东二新风井营救灾区人员。经过约4小时的营救，144人从新风井梯子间平安升井。此时，还有27名矿工被困井下，下落不明，由于火势较大，灭火和营救工作一再受阻，直到12月6日中班22时18分，27名矿工找到，但全部遇难身亡。（三）事故缘由分析1、干脆缘由胶带清理不到位，未刚好清除与胶带相接触的矸石，造成胶带与矸石摩擦起火。2、间接缘由(1)胶带管理不善，损坏严峻，更换不刚好；胶带质量低劣，为非阻燃胶带。(2)平安管理制度执行不力，少数职工劳动纪律松弛，胶带清理工孙某、张某未完成清理任务并提前升井，2#胶带早班司机提前离岗，中班司机未按时到岗，没有现场交接班。(3)对平安生产方针贯彻不细致、不得力，平安生产责任制不落实。(4)平安培训质量不高,针对性不强。(5)当日掘进六队跟班队长在知道灾情和避灾路途的状况下，未组织本队人员自救互救而只身撤离灾区。(6)胶带机道存放的4车新胶带着火，延长了救火时间，使胶带着火事故扩大。(7)事故部分伤亡人员接到吩咐后，只想着从副井升井而跑错了方向，导致事故扩大。第四节矿井水灾事故案例分析案例一：“5·18”特殊重大透水事故2006年5月18日19时36分，山西某市某县某新井煤矿发生一起特殊重大透水事故，造成56人死亡，干脆经济损失5312万元。(一)矿井概况该煤矿始建于1992年，批准开采4号煤层，设计生产实力为9万t/a。该矿接受一对斜井开拓，主斜井主要用来运煤、进风,副斜井主要用来行人、下料、回风。接受非正规的采煤法，以掘代采，爆破落煤，人工装煤,木支护。该矿矿井通风方式为中心并列式，通风方法为抽出式，运用局部通风机进行局部通风。矿井总进风量为1600~1700m3/min,总回风量为2400~2500m3/min。该矿在批准的4号煤层进行过瓦斯等级、煤尘爆炸性等鉴定,瓦斯相对涌出量为2.1m3/t,确定涌出量为0.39m3/min,为低瓦斯矿井,煤尘具有爆炸性,属简洁自燃煤层。该矿仅在4号煤层设有瓦斯监测系统。该矿主要充水水源为四周老窑和采空区积水及断层导通的砂岩裂隙含水层地下水，地下水补给来源有限。矿井总排水量约1200m3/d。该矿接受两趟供电线路供电，供电电压为10kV。在地面设容积为200m3的静压水池1个，矿井只在4号煤层设有防尘洒水系统。（二）事故发生经过2006年5月18日14时，该矿266名工人自行入井，到达各自岗位工作。19时30分，某队跟班小队长许某到离工作面约70m处的临时水仓排水，大约排了20min。积水排完后，许某与前来找他的支护工孟某一起往工作面返回，大约往工作面方向走了20m，突然听到有嗡嗡的声响，有一股风迎面扑来，可见到在前方4~5m处大量的水迎面涌来，两人赶快往出井的方向奔跑，并将沿途遇到的工人拦住，一同往出井方向跑。20时5分左右，许某跑至14-1号煤层溜煤眼处，将东巷透水的消息告知记煤工薛某，薛某立刻给地面上的副矿长打电话，报告井下14-1号煤层东巷发生透水事故。19日凌晨，当地县政府负责人接到报告后赶到现场，成立抢险指挥部，启动应急救援预案。10时30分，副井第一台水泵起先往地面排水。截止6月28日13时，共排出井下积水42.2万m2，56名遇难矿工遗体全部找到，事故抢险工作结束。（三）事故缘由分析1、干脆缘由新井煤矿在14-1号煤层多条巷道透水征兆特别明显的状况下，未实行有效的防治水措施，仍违法在燕西1号井靠近采空区处组织生产，冒险作业。由于受爆破振动、水压浸泡以及采掘活动带来的矿山压力变更的影响，破坏了燕西1号井采空积水区的有限煤岩柱，最终导致了这起特殊重大透水事故。2、间接缘由（1）新井煤矿违法、违规开采，平安管理混乱。①非法超层越界开采。新井煤矿的《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》、《平安生产许可证》均批准该矿开采4号煤层,但是，该矿违法开采了8、11、14-1、14-2号煤层。有关部门虽曾责令该矿停止违法超层越界开采活动，但该矿无视法律法规，无视政府监管，长期违法开采。②严峻超实力、超强度和超定员组织生产。该煤矿的核定生产实力为9万t/a，而该矿在2004年7月至12月期间，产煤12.7万t，销售16.6万t(含外购煤,下同)；2005年，产煤60.5万t，销售74.0万t；2006年1月至5月17日期间，产煤23.3万t，销售32.4万t。依据山西省有关规定，该矿最多只能布置两个采煤工作面和两个掘进工作面，当班井下作业人数最多为29人。而该矿同时开采了4、8、14-1、14-2号4层煤，以掘代采，多头掘进，共布置了82个掘进工作面。日常每班下井人数为250~300人，事故发生当班下井人数达266人，2006年4月29日夜班下井人数多达413人。③平安生产管理极其混乱。其主要表现为：管理制度、技术资料不健全，已有的制度也形同虚设；层层转包，以包代管；火工品管理混乱；井下大量运用非防爆设备；违章指挥、作业，冒险蛮干。（2）有关职能部门及工作人员执法不力。有关职能部门不正确执行国家有关法律法规，对该煤矿平安生产监管和跟踪整改不力；有的工作人员失职渎职、玩忽职守。案例二：“7·21”特殊重大透水事故2008年7月21日，广西壮族自治区百色市右江矿务局那读煤矿发生特殊重大透水事故，遇难36人，干脆经济损失989.8万元。（一）事故缘由1、该矿平安生产主体责任不落实。自2008年3月以来，那读煤矿矿长始终缺位，平安管理混乱，没有依据要求开展平安生产百日督查专项行动。2、该矿探放水措施不落实。违规运用煤电钻代替专用探水钻进行探水。3、现场管理混乱。该矿在4304工作面3个切眼先后发觉透水征兆的状况下，未按规定撤出受水威逼区域的作业人员；事故发生前，盲目通知撤到平安地点的人员返回作业地点复原生产。4、该矿水文资料不清，水患排查治理不到位。该矿没有查清老空区积水和废弃小煤矿的积水状况，没有排查出重大透水平安隐患；多次发觉透水征兆后，未实行有效措施进行彻底根治。5、右江矿务局对那读煤矿平安生产管理不到位，落实责任不到位；没有依据要求组织全局开展平安生产百日督查专项行动；对那读煤矿监督检查不到位、生产技术指导不力，平安检查走过场，对那读煤矿存在重大平安隐患的问题失察。6、百色市安监局对那读煤矿长期存在的水问题失察；对右江矿务局及那读煤矿平安生产和技术管理混乱状况失察；对百色市煤矿防治水工作重视不够，平安监管未实行有针对性的措施。7、百色市有关管理部门对平安生产工作重视不够，未正确履行行业管理职责。未组织开展煤矿平安生产百日督查专项行动，致使未排查出那读煤矿重大水患问题；未督促煤矿按规定提取平安费用。8、地方政府对平安生产工作重视不够，实行国家平安生产方针和法律法规不到位；对平安生产隐患排查治理和百日督查专项行动工作督促不够，平安生产主体责任落实不到位；对平安生产监督管理部门及有关领导未细致履行职责的状况失察。（二）事故性质经调查认定此次事故是一起责任事故。

第五节矿井爆破事故案例分析案例一：“6·9”爆破死亡事故2003年6月8日深夜，某煤矿-260m水平21112工作面爆破未清点人数，造成1人死亡事故。(一)概况21112工作面位于某煤矿-260m水平的北一采区，开采屯头系21煤，工作面设计走向长500m，面长120m，采高1.1m,接受爆破落煤、单体液压支柱带帽点柱支护、全部垮落法管理顶板。因工作面中部有断层，形成1m左右的台阶，故工作面安装了2台刮板运输机。工作面上部因断层影响，有20多米是全岩，由于岩石较硬，回采困难，工作面推动速度较慢。(二)事故发生经过2003年6月8日中班，某煤矿21112工作面支配8个现场组到采煤工作面，上下各4个组。第一次炮放完并出完炭，因上部第四组处于断层处，岩石硬没放够宽，班长支配在该处补打眼再放，共打4个眼。23时20分左右，补打的炮眼完工后准备爆破。爆破点处现场组一名正在本组下头攉煤的工人随班长向下撤，另一名工人在本组上头加固支柱，随后班长在下方设警戒。爆破员联好炮后就起先向上拉线，到平安位置后起先爆破。放完第一炮，准备再连接其次炮时，听到爆破点下方有人喊叫，随即顺着声音到下方查看，发觉爆破点处现场组上头加固支柱的那名工人躺倒在爆破点下方6m处老塘侧并已受伤，于是马上向班长汇报。班长察看状况后在支配进行现场急救的同时马上向调度室作了汇报。矿调度室接到汇报后,马上支配值班医生和救援队员下井,并通知有关矿领导。矿领导、救援队和值班医生马上赶赴事故现场。经现场和转送矿医院临时抢救后，1时43分转公司中心医院，后经抢救无效于3时30分死亡。(三)事故缘由分析1、干脆缘由现场工作人员未能全部撤离现场即爆破,导致爆破崩人。2、间接缘由(1)班长没有履行现场管理职责，爆破前没有清点人数，未检查现场人员是否全部撤离就下达爆破指令是造成事故的主要缘由。(2)爆破员没有细致执行有关爆破管理规定，爆破前没有细致进行现场检查是事故发生的重要缘由。(3)工区干部对职工平安教化不到位，现场管理混乱，爆破平安措施不落实是造成事故的又一重要缘由。（四）对事故的评述分析1、井下爆破工作是每个矿井的日常工作，每天都在重复进行，可能对很多管理干部和工人来说早已习以为常，但往往就在这日常重复的工作中,因为在某些方面没有严格依据《煤矿平安规程》和有关措施执行，图省事，怕麻烦，或者赶时间，一点小小的疏忽就可能造成人员的伤亡，甚至导致重大事故的发生。2、这起爆破事故与其他爆破事故的共同点:(1)现场管理混乱，爆破制度不落实。(2)事故发生在接近交接班时间，存在赶时间、图省事的因素。(3)现场操作人员责任心差，平安意识薄弱。3.违反《煤矿平安规程》:(1)违反《煤矿平安规程》第三百三十九条中“爆破前，班组长必需清点人数，确认无误后，方准下达起爆吩咐”的规定。(2)违反《煤矿平安规程》第三百三十七条中“爆破工必需最终离开爆破地点”的规定。(3)违反《煤矿平安规程》第三百三十三条中“爆破前，班组长必需布置专人在警戒线和可能进入爆破地点的全部通道上担当警戒工作”的规定。4、事故引人思索：现场有那么多作业人员，对没有依据《煤矿平安规程》规定爆破的行为为什么没有人提出异议或阻挡?为什么人员没有全部撤离爆破地点而没有人警觉?这是否与接近交接班为赶时间而匆忙爆破有关?(1)井下爆破工作每天都在重复进行，简洁的重复极易产生松懈心情，在有关人员责任心不强和平安监督不力的状况下，简洁发生图省事、怕麻烦的行为,从而导致违章爆破现象的出现。(2)有关人员责任心不强，现场人员平安意识薄弱，存在侥幸心理，认为违章作业不确定会发生事故,总觉得爆破前人员应当全部撤出，而不是按规定要求细致细致地去具体落实清晰。那么假如班长和爆破员有一个人能严格依据《煤矿平安规程》来执行，那么就有能够避开这起事故的发生。案例二：“7·16”采面放炮事故1998年7月16日14时25分，某矿采煤一队在22071采面发生一起放炮事故,受伤3人。(一)事故经过7月16日8点班由队长李某主持班前会,支配当班接住15日4点班在机头以上剩下的16节槽做完外，再从机尾向下做，能做多少做多少，不要多分窑。13时50分左右，采面煤基本出完，从机尾向下起先过溜；14时10分左右，上半段基本过完，而机头处因为机巷压力大，工字钢棚腿摘掉困难，影响过机头，做机头人员王永春向当班副班长王恩旗请示用炮崩，王恩旗表示同意。王恩旗自己拿了上中午12点班装药人员已背到采面的3卷药，用在出煤过程中从刮板输送机里捡到的一发雷管做炮头，从工具箱内拿出炮机、炮线。并用8#铁丝自制了钥匙，将药绑在机头处的待摘掉的工字钢棚腿上，让旁边人员撤离放炮地点，并在机巷支配好警戒人员后，他躲在距放炮地点12m的采面放炮。放炮后，崩伤在机头以上14.2m处躲炮的王永春、王学文、张保金三人，致使王永春崩伤头部，王学文崩伤左肩，张保金崩伤左胳膊，送总医院治疗。(二)事故缘由分析主要缘由是:(1)当班副班长王恩旗、工人王永春“平安第一暠思想不牢，图省事，冒险蛮干，在回收工字钢棚腿时，违章作业放炮,是造成这起事故的干脆缘由。(2)当班工长孙清林是当班平安生产责任者，没有严格按班前会的要求盯在采面机头处把关。(3)爆破器材管理混乱，在集团公司5月放炮现场会议后，没有细致执行公司及本矿有关规定，有关科队检查落实不力。(4)机巷压力大，支架棚腿穿顶钻底，回收困难是造成这起事故的客观缘由。(5)不能正确处理好平安与生产的关系,对职工平安教化不够,“三违暠现象严峻。第六节矿井机电运输事故案例分析案例一：“7·1”井下机电事故1998年7月1日8时5分，平煤集团公司某矿机电二队35岁电工朱某在3号电机车头处触电，造成一起死亡1人的事故。(一)事故经过7月1日8点班班前会上，电车维护组长李继强支配二水平机车包机人朱某去二水平处理第一放煤站处架线横担线，并让一水平机车包机人陈某帮助朱工作。朱、陈二人接受任务后，于7时40分下井到二水平调度室。调度员孙某对朱某说：“3号车头灯泡烧了,需换新的”。朱对陈说:“你先等着，我换灯泡，回来咱再联系停电换横担”。7时55分，朱拿着一个灯泡到距离调度室18.5m处的3号车头换灯泡。8时5分，听到大巷有人喊车旁躺着一个人，陈某马上跑到车头查看，发觉朱某躺在车旁，便快速将朱抬到地面送医务所抢救，朱背部、手部和腿部均被电击穿，抢救无效，于当天8时25分死亡。(二)事故缘由分析(1)更换电机车头灯泡和上车检修时，没有停电，违章带电作业，是造成事故的干脆缘由。(2)检修电机车时，无人监护，是造成事故的重要缘由。(3)领导对职工平安教化不够，反“三违”不力，习惯性违章作业无人制止，也是事故的一个缘由。案例二：斜巷跑车事故2003年5月17日10时10分，某矿-50m水平斜巷发生运输跑车事故，造成2人死亡、2人重伤。(一)事故发生经过某矿掘进二区在-50m水平副下山改棚，分两处作业点，一处在-84m水平处，其次处作业地点距离第一处作业