产业结构调整和企业绿色持续创新主体博弈分析,经济管理学论文

产业结构调整和企业绿色持续创新主体博弈分析,经济管理学论文十八大提出优化区域产业构造，走资源节约、绿色低碳的新型工业化发展之路。作为区域经济微观主体的企业怎样在经济效益与社会效益之间实现平衡，兼顾构造优化、生态和谐的发展道路，愈加注重发展的可持续性、长远性，实现经济社会绿色可持续发展。一、企业经济创新动力研究成果的回首近年来，绿色创新尤其是企业绿色创新作为创新研究领域的一个重要主题遭到学者们的广泛关注。关于绿色创新驱动因素的研究，一些学者从制度理论出发，研究了制度压力对于企业绿色创新的影响。另外一些学者从利益相关者理论出发研究了利益相关者压力对于企业绿色创新实践的影响。一方面，企业绿色创新遭到来自、社区以及客户等环境需求方的压力。企业为了博得这些利益相关者的认可不得不对这些利益相关者的压力做出适当响应，这些压力可能来自于消费者和规制的压力，还可能来自于公众、社区和供给商对于改良企业环境绩效的诉求。这些压力促使企业通过绿色创新减少其运营以及产品开发的环境影响。另一方面，企业在知足利益相关者对于环境质量诉求的同时，其绿色创新战略可能带来经济收益，这些经济收益的获取可能通过企业知足特定环境偏好型客户的市场需求来实现，比方，企业采取差异化战略来知足对于产品环境属性有特定需求的客户，拓展市场，同时，提高产品的溢价水平。从内部驱动力来看，寻求持续发展进而获取竞争优势也是企业进行环境创新与管理的原因之一。战略管理理论以为企业环境创新与管理是为了获得竞争优势而主动采取的战略选择。如改良生产工艺，提高资源利用率，减少生产成本，进而获得竞争优势；积极开发环境友好产品，有利于得到社会公众和顾客的认可；通过加强环境创新与管理树立企业形象。应该看到，现有研究还很少关注企业绿色创新动力影响因素，尤其是针对特定行业的研究还比拟缺乏。总之，企业经营形式的变革，需要、企业、消费者〔居民〕三方互相鼓励，在动态博弈中实现企业绿色创新动力和谐平衡。二、企业绿色持续创新主体博弈分析〔一〕囚徒窘境的重复博弈模型与效益转化的平衡解假定有两个人介入的囚徒窘境博弈模型〔如表一所示〕。介入人1与介入人2有合作〔C〕和背叛〔F〕两种策略选择。【表1】通过模型博弈分析，得出结论：假如华而不实一个介入人1选择合作，另一个介入人2选择背叛，则介入人1将得到较低的当前收益；然而，假如介入人1选择背叛，另一介入人2选择合作策略，则介入人1将暴露自个属于非合作型，其时机成本为合作的将来收益。假如该博弈模型是多重博弈，从长远来看选择合作的将来期望收益将大于选择背叛的损失。因而，从博弈开场，理性的介入双方都想选择一个合作型的最优策略，获得合作声誉，以期得到合作的期望收益。〔二〕区域经济运行中与企业间绿色经济创新动力博弈分析区域经济构造调整、发展绿色低碳经济是在一定的经济体制作用下，遵循市场调节机制，充分发挥政策制定监管者〔〕、被监管者〔企业〕以及绿色经济介入者〔居民〕介入建设绿色经济的积极性；通过分析相关介入者之间博弈平衡，理顺经济利益关系，找到解决问题切入点。博弈1:纯策略纳什平衡。博弈介入人：介入人1:绿色经济监管及维护者〔〕。介入人2:企业〔经营者〕。现假设对介入人来讲有两种行为可供选择：作为经营者的企业能够选择污染环境和绿色经营，选择监管和不监管。①假如企业选择污染环境，将会得到更高层次的生产利润R,同时根据政策要付出较高的环境治理成本F,则介入人的净收益为R-F;②假如企业选择绿色低碳经营，只能以较低的收益r为补偿，这时只需支付较低的环境治理费用f,介入人净收益为r-f;另外我们假定施行监管付出成本c,听任企业污染的成本为0,且cf.假如市场信息是对称的，介入人将进行完全信息静态博弈经过〔见表2〕。【表2】进行如下博弈分析：①假定对企业污染环境征收的治理费较低，监管力度较小。即R-Fr-f,则双方博弈的结果为〔污染，监管〕，存在纳什平衡。相反，当加大监管、对污染企业征收的环境维护费较高，使得R-Fr-f,博弈的结果不存在纯策略纳什平衡。博弈2:混合策略博弈分析。假定选择施行监管的概率为p,则听任污染的概率为1-p;企业以q的概率选择低碳绿色经营策略，1-q的概率选择污染环境的概率为1-q,且0p,q1.混合策略博弈中实现纳什平衡，所采取的混合策略X1必须使得企业在绿色低碳或污染环境之间做出选择，即应使企业选择污染环境的期望收益〔Expecte-dreturn〕与选择低碳绿色经营的期望收益相等。企业选择绿色低碳策略，则期望效用为U1〔L,y〕=p〔r-f〕+〔1-p〕r,选择污染环境，期望效用为U1〔H,y〕=p〔R-F〕+〔l-p〕R.我们令p〔r-f〕+〔1-p〕r=p〔R-F〕+〔1-p〕R.得到平衡解：p=R-r/F-f.另一方面，对于混合策略X2企业应在施行监管与否显示无差异，即两种情况下期望收益相等。由此，在施行环境监管时期望效用为U2〔x,I〕=q〔f-c〕+〔1-q〕〔F-c〕，在听任企业污染时的期望效用等于U2〔x,N〕=q0+〔1-q〕0.两者相等q〔f-c〕+〔l-q〕〔F-c〕=q0+〔l-q〕0;得到平衡解：q=F-c/F-f.从以上绿色经济创新博弈模型分析中得出，假如采取加强监督策略，企业以绿色低碳策略为最优，假如听任企业污染，企业便选择污染环境追求眼前利益。针对不同行业不同环境污染标准，应因地制宜，使治污标准与实际情况一致，进而对企业构成有效鼓励，改善环境监管效果。〔三〕绿色持续创新经过中企业与消费者〔居民〕间的博弈在区域产业构造调整、经济转型升级经过中，作为经营者企业与消费者居民之间在施行绿色经济的经过中也存在博弈关系。分析如下：对于企业来讲，企业行为价值要知足消费者〔居民〕的需要。假如相关产品或服务不能够给消费者〔居民〕带来正效用，消费者将通过转移购买进而影响供求关系来施行制裁，反之将会有利于企业销售额的增加进而实现利润；另一方面，企业还需要考虑内部生产成本，以及将内部不经济外部化问题。博弈分析：一方面，经营者企业策略选择：绿色低碳和污染环境。情况①，假如企业选择污染环境策略，则能够较低的污染治理成本与产量换取生产利润R;情况②，假如企业选择绿色低碳策略，则收益为N〔RN〕。另一方面，对于消费者居民来讲，有两种策略可供选择：积极介入环境治理或不介入环境治理。通过分析发现，若对居民介入环境治理给予奖励，则对消费者居民来讲，介入环境治理获得的净收益w/n-C假如居民选择不介入环境保卫为最优策略，由于RN,企业的最优策略是听任环境污染〔见表3〕。【表3】从长期来看，当公众的绿色环保意识加强、自觉参加环境治理时会给造成污染企业以压力，在竞争市场上公众会影响企业行为，优胜劣汰。为此，企业要在竞争中生存，必须考虑群众的环境保卫意愿。博弈结果造成企业间的囚徒窘境.三、产业构造调整企业绿色经济创新动力的建议综上，企业持续发展绿色经济是转变经济发展方式、促进区域经济可持续发展的关键。怎样在经济社会介入者、企业与居民消费者博弈经过中找到内部鼓励机制，构成良性互动的制度布置。为此，结合以上博弈平衡分析，提出下面建议：〔一〕对于〔监管者〕而言首先，应完善绿色经济制度执行者鼓励惩罚机制。合理有效制度规则关键在落实，强有力的执行力需要对各利益相关者进行有效的内部鼓励。其次，构建合理的社会评价机制。最后，实践中要提高制度执行者的综合素质。〔二〕对于经营者企业而言要建立起对企业污染治理、绿色创新的约束鼓励机制。一方面企业要有绿色经营、保卫环境意识，积极施行绿色经营战略，降低治理污染成本，同时保证社会利益的正外部性。另一方面，克制信息不对称、使企业行为充分遭到社会监督是施行绿色经济、治理污染的必要前提。防止相关政策对企业的约束失灵，导致企业加重环境污染、粗放型发展。〔三〕对于居民〔消费者〕而言居民〔消费者〕应积极介入绿色经济建设，构建绿色经济介入补偿机制。上述分析表示清楚消费者的行为能够构成企业囚徒窘境的博弈结果，有利于企业在竞争中接受社会舆论监督。同时应建立消费者介入补贴机制，激发居民介入区域产业构造调整、建设可持续绿色经济的积极性。绿色经济和创新是将来经济发展常态和持续推动力，长期来看决定全球经济格局和走向。通过完善体制机制，协调各介入主体推动绿色经济建设的积极性、创造性，进而促进区域经济合理转型与构造升级。[参考文献][1]约瑟夫熊彼特。经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1997[2]姚树荣，张耀奇。企业创新动