广州市公共文化场馆建设的现状及对策研究

2012年广州市公共文化场馆建设的现状及对策研究

一2012年广州公共文化场馆的建设进展2012年，广州市政府通过不懈努力，进一步完善了公共文化场馆总体建设与管理，加强了场馆硬件设施建设，探索公共文化场馆运营的新模式，并通过举办各种精品文化活动激发市民的文化参与热情，推动了岭南文化的发展。（一）全市公共文化场馆初具规模，文化资源向城区外拓展2012年，在建成“10分钟文化圈”和农村“10里文化圈”、覆盖城乡的四级公共文化服务网络的基础上，不断推进“农家书屋”的更新。年末，全市已建成文化馆14个、文化站165个；公共图书馆15间，图书馆总藏书量2071万册；档案馆28个；博物馆、纪念馆30个，举办陈列、展览262场，参观人数1008万人次。通过基层公共文化场馆的布置，完善了公共文化服务体系，为进一步完善文化供给奠定了良好的基础。（二）新建的文化场馆开放运营，并受广泛关注广州市图书馆新馆于2012年5月对外作“展示性”开放，年底实行部分开放。馆内提供阅读座位达6000个以上，新馆藏书量230多万册，使用先进的图书馆管理系统、无线射频识别技术系统和图书自动分拣垂直提升系统，大大满足了市民阅读的需求。自年底开放以来，新注册读者多达13万人，超过旧馆过去5年的注册总和。2012年落成的广东农民工博物馆，在政府主导、社会支持、企业建设的模式下运营，政府与地产公司合作，在短时间内将旧厂房改建成农民工博物馆，并打造独具特色的印记公园，展现了新时代广府文化与外来人口的交融，有利于新时期的广府文化的弘扬。农民工博物馆的建设与运营采取多方参与的模式，体现了文化场馆运营模式创新尝试初见成效。（三）进一步实现公益性文化服务，文化惠及更多群众2012中国（广州）星海国际合唱锦标赛组织13场国际合唱团进社区进行文化惠民演出，部分剧场包括南方剧院、彩虹曲苑组织多场惠民演出，受到群众青睐。更多的文化惠民举措倾向于社会弱势群体。由广州市文化馆牵头组建，番禺区沙湾镇等文化部门合力共建的“广州市外来工子女艺术培训基地”成立。联合街“广州市群众文化（外来工）示范基地”举办了“民族音乐欣赏会”“排舞大家跳”等活动，丰富了企业员工的文化生活。（四）场馆管理条例逐步形成，运营模式逐渐成熟2012年，广州图书馆理事会成立以及《广州图书馆章程（草案）》初步拟定，这将是广州图书馆事业发展的新起点，为今后图书馆体制创新、自主管理及打造“图书馆之城”的计划奠定了良好基础。新成立的部分公共文化场馆着手尝试创新投资、管理模式，有效地提高文化场馆的建设与管理效率，如越秀区将“微型博物馆”建设纳入城市更新和环境综合整治的项目配套，在加大政府投入的同时，整合资源建设新型博物馆，并尝试联合部门、街道和民间各级力量，既调动社会广泛参与文化建设的热情，又充分整合资源，广泛惠及民众。二公共文化服务场馆建设中存在的若干问题截至2012年，在市政府与社会力量的共同努力下，公共文化场馆建设在保证均衡布局的基础上还在供给内容上展现出一定特色，使整个城市的精神面貌与文化吸引力有了很大的提升。在“后亚运”时代，随着经济、社会不断发展，文化发展面临着新形势与新要求，公共文化场馆建设则暴露出一些问题：文化设施布局与城区发展之间的摩擦、文化供应与市民文化需求的脱节，以及服务方式与时代变迁之间的落差。（一）中心城区的文化设施分布欠合理文化场馆布局合理是公共文化服务均等化的基本条件，但目前广州市核心区域的文化设施分布较不均等，一些居民“触手可及”文化资源，而其余片区的居民对一般的文化场馆却难睹“真容”。一方面，在中心六城区的大范围内，设施布局有失均衡。通过比对六个中心城区（越秀区、荔湾区、海珠区、天河区、白云区与黄埔区）的主要文化场馆的数量以及各区的常住人口数量，可以发现文化设施的空间密度相当悬殊。表1广州市中心六城区公共文化设施类型数量统计公共文化设施与人口总量的比例从越秀、荔湾、海珠、黄埔、天河至白云区渐次递减。越秀区人口占比并不算最大，但文化设施在这里扎堆，它集中了中心城区56.6%的公共文化场馆；该区也是文化设施密度最大的行政区域；除图书馆与体育场馆之外，该区其余各种场所占同类场馆总量都超过一半。人口数量位居第三的白云区，只拥有7处场所；人口占比大于越秀区的海珠与天河区所拥有的文化设施却不足前者的1/3。公共文化服务供给在硬件设施的区域布局上就已经出现很大的差距，更遑论文化服务的质量与效率。另一方面，就某一城区内而言，部分区域出现集多种文化设施于一处的文化中心广场，在形成强大的文化设施聚集效应的同时，也冷落了边缘地区，不能大范围调动群众的文化学习热情。位于珠江新城的花城广场临江北岸，具有独特的景观优势，占地12公顷，是集图书馆、博物馆、歌剧院及休闲娱乐于一体的文化广场，投入使用以来显示出较好的文化活力与带动效应。由于花城广场处于商务、行政写字楼之间，进出文化场馆的主要是观光游客，他们大多并无意于经常性使用图书馆与博物馆。此外，目前花城广场配备的公交设施只有旅客自动运输系统（APM），这使它作为公共文化服务中心的文化辐射力大打折扣，使其观光休闲性有余而文化实用性不足。总之，无论是旧有的，还是新建的文化场馆布局，文化设施偏重于集中建设的发展模式，虽然大规模的文化中心能迅速发挥集成、驱动作用，也会给城市的文化旅游带来不小的吸引力，但在文化服务的覆盖均等方面却一定程度上造成了“偏爱”一方而不及其余的局面。（二）公共文化服务种类较为单一，服务品质相对欠缺文化服务内容与品质关系到文化供给的功效，是考察公共文化场馆服务绩效的重要指标。博物馆的展览内容不够丰富，学术研究功能不突出。博物馆所陈列的大多是常规展，很少引进国内外城市博物馆的馆藏，难免使文化信息内容单一，不能激发民众参观的热情。而学术研究方面，根据广州博物馆官网所提供的材料，最新的学术出版物出自2009年，学术产出的更新率过低，而上海博物馆的学术成果以《上海博物馆》年刊呈现，展现了每年的学术新进展。美术展览馆方面，相比于上海美术馆，广州美术馆缺乏国家、国际水平的美术展览，局限于省内级别的作品展示，不利于本地艺术爱好者提升鉴赏力。图书馆的服务门类待拓宽，服务品质待提升。市图书馆（包括新馆）的书籍整理在一定程度上处于无序的状态，不同专业的书混杂在一起，书目的排放不按编号，少儿区的书被读者阅读后不能及时归位的现象。以上种种不足都说明公共文化服务在品质精细化、服务内容的多样化以及学术研究的深入化方面也有很大的提升空间。（三）基层文化场馆资源没有得到有效管理，出现闲置或摆设的局面通过五年的努力，广州建立起了覆盖面广的基层公共文化场馆布局。文化资源的更新与补充同样是完善文化场馆建设的重要内容，根据调查，部分基层文化站、文化室的藏书虽多但十分陈旧，个别检索员也不熟悉电脑操作；一些文化站、文化室的书籍陈旧，除了儿童阅读书架尚有新出版的漫画书外，阅览书多为十多年前的旧书。更有个别的基层文化室或图书馆只挂了牌，没有真正的资源配备，场地已移作他用。文化体系不是没有生命的摆设，在平台搭建起来后，后期的资金与技术支持更为重要，文化场馆提供服务的后续问题比前期场馆建设、挂牌更为重要。（四）文化服务的公益性相对欠缺，不利于公共文化普惠市民文化服务惠民措施相对不足，不利于体现文化场馆服务的均等性与公益性。最直接体现公益性的就是场馆的票价。从全球范围来看，伴随着“服务型政府”的建设进程，免费开放已经成为各国公共文化机构提供公共文化服务的普适理念。法国政府早在1996年就确定了包括卢浮宫在内的国立博物馆定期免费开放，还面向18岁以下青少年实行免费开放政策，带有很强的文化教育理念。就国内城市而言，深圳早在五年前就首先在全市范围内实行公益性文化场所免费开放制度，落实了文化服务公益“零门槛”，而广州的文化场馆至今没有全面实行免费开放，大多数只在每月的某日实行免费开放。另外，大剧院、音乐厅作为市民享受高雅艺术的公共文化场馆也应当在票价上体现对大众的惠民服务。广州歌剧院是广州的标志性公共文化场馆，它与国家大剧院、上海大剧院相比，票价偏高，公益性演出也明显少于后两者，不利于高雅音乐爱好者享受艺术盛宴，公共文化服务的初衷也难以实现。（五）公共文化服务的信息化资源相对匮乏、互动性不足现代社会中的网络已经成为人们生活的重要组成部分，公共文化服务的信息化能有效拓展服务范围及丰富文化服务的内容。国内很多城市的文化场馆开始通过网络、微博等方式传递文化能量，广州也处于探索过程中，与北京、深圳、上海等城市相关场馆比较，广州的公共文化服务信息化进程相形见绌。表2广州与北京、上海、深圳主要文化场馆网站、微博建设状况对比第一，博物馆类网页与微博建设。广州博物馆的网站与微博建设都初具规模，但与上海博物馆相比，网站的文化资源相对贫乏，还有空置的栏目，内容更新较慢。上海博物馆的网站有资源下载区以及《上海博物馆》年刊每期的目录与彩色封面，这是广州博物馆网站所缺乏的。此外，广州博物馆的微博互动性不足、知识传播做得不够专业。同一段时间内，@广州博物馆与@上海博物馆的发帖量差不多，但是从转发与评论量来看，它的影响力与号召力远不如后者。第二，图书馆类的网页与微博建设。广州图书馆网页建设有自己的特色，而广州图书馆的微博建设有待加强，其民众互动性远不及@深圳图书馆；在一定时段等量帖子的回复量与转贴量来看，发帖的话题内容不如@上海图书馆丰富。第三，剧院类的网页与微博建设。广州大剧院的微博粉丝量明显超过同类对比组成员，这得益于前期的宣传作用，也表明网民对广州大剧院的热心关注。但从最近二十条帖子的回帖量、转发量与粉丝量的比例来考量，网民参与度没有其他同行的情况乐观：@广州大剧院拥有深圳大剧院近四十倍的粉丝，但回帖、转帖量仅为@深圳大剧院的2倍。发帖内容方面，@广州大剧院做到信息丰富，但活动介绍与文化评论做得不如国家大剧院深入，缺乏吸引力。三加强广州市公共文化场馆建设的对策文化不仅是静止在故纸堆、保护在馆舍里的器物，更应当发挥开启公民的理性思考、融入市民的高雅生活、培育社会的文明风尚等作用。当前，广州市正在实施培育“世界文化名城”的计划，践行“文化强市”创新发展、转型升级的建设道路。公共文化场馆的建设肩负着为文化繁荣、社会转型提供智力支持的重要任务，那么为了解决目前存在的种种问题，完成社会发展赋予的使命，它自身的发展建设道路必须围绕人口新分布、文化新标准、民众新需求实现“以人为本”的华丽蜕变：走出大规模工程建设的阶段，从行政主导转变为市民主导，从撑起“面子”改为做好“里子”，从拉开“场子”回到夯实“底子”，创新文化服务方式，丰富文化服务的内容，盘活公共文化资源，提升文化服务档次，激发市民的文化需求，培养市民文化生活的新风尚。（一）贴近市民需求、采纳群众建议，把政府单向主导的路径调整为“自上而下”科学规划结合“自下而上”反馈监督的联动机制在市场经济已经深入发展的今天，市民的需求趋于多元化，文化消费的可选择性也逐渐变多，这是对公共文化服务体系的一种挑战，同时是难得的机遇。只有转变服务理念，由过去从政府供应方单向出发转变为以民众需求为中心的思维方式，才能适应信息知识多元需求的发展趋势。第一，行政的规划要关注时下、以市民文化需求作为首要的价值取向，量身定做为民众提供文化服务，满足各级百姓最迫切的文化需求。组织文化调查队到文化场馆、基层文化站了解情况，通过问卷调查、深入访谈的形式搜集群众意见，再做出合理的建设与改良规划。第二，建立起群众反馈机制，通过建设现实与网站虚拟的文化场馆服务反馈信息平台，及时听取群众对场馆服务及文化活动的意见与建设：图书馆应广泛建立群众推荐、场馆采购的信息交流平台，博物馆建立展览留言与评价机制，音乐厅、艺术馆建立服务满意度评估等等，发挥群众意见的主导性作用。第三，公开公共文化服务场馆建设的政府投入、工程建造与购买服务的资金数据，建立群众监督机制，听取群众意见与建议，保障按照民众的良好意愿投放纳税人的钱。（二）结合城市发展新趋势，实现公共文化场馆建设均衡布局，充分发挥场馆的文化服务功能随着广州城市的发展，中心城区人口密度增大，区域的功能过于集中，广州将实现都会区的战略发展，把核心区的资源分别向南沙新区、山水新城以及增城、花都、从化县城等周边区域转移，城市人口分布将在一定程度作出调整。因此，公共文化设施布置也必须根据城市的发展因地制宜地进行。第一，在新区与周边县城逐步巩固与加强文化硬件建设，新的场馆建设不宜偏向景观性设计，更应当考虑空间合理利用、文化资源的共享设计。第二，根据不同区域的功能特色，加强某一方面的专业文化场馆的建设。如新城居民区，加强文化服务的休闲娱乐方面的建设，农业经济区域增添农业技术的信息配置，科技城则需要配置科技文化站。第三，从重视集中式的文化广场建设转变为加强分散的居民区文化室建设，体现文化场馆的实用性与亲民性，保证片区内的居民都能轻松接触文化资源。（三）加大对文化场馆后续服务管理资金的投入，把大规模建设的资金投放转向对长期文化资源的补充，有效提高服务品质公众文化消费是持续行为，随着生活水平的提高，公众对于文化服务的品质、内容的需求水平必定持续提高，因此即便在标志性场馆建设完成、文化设施广泛覆盖基本实现以后，公共文化服务依旧需要持续投资。第一，今后的公共文化服务会逐步降低门槛，实现全面免费的福利性政策，但必须在免费开放后坚持“免费不免质”的管理目标，需要加大力度引入高素质文化研究人才与创新型文化管理人才，构建合理的人才结构体系，提升公共文化服务水平与品质。第二，通过对网络新媒体的使用，提升市民对公共文化场馆的关注与使用度，盘活文化资源。广州可以借鉴北京国家大剧院与上海博物馆把文化产品纳入苹果公司应用商店（AppStore），依托数字媒体，打造“网上大剧院”和“移动博物馆”。广州的各类公共文化机构需要在后期更注重艺术经营与网络经营的“联姻”，拓宽文化传播的数字化发展之路。第三，场馆对城市弱势群体，包括老年人、各种先天疾病儿童、残障人士的文化活动与文化服务实行大额度补贴，从公共文化服务上体现社会的和谐发展。（四）优化公共文化管理体制，实现公平效率兼顾的转变，保障公共服务的优质与公平依据社会主义市场经济的规律，在政府公益性服务的前提下，充分激活市场对于文化服务的自发调节作用，提高文化创作与文化服务的效率，同时充分调动社会组织、民间力量参与公共文化事业，实行多种管理模式相结合，避免单一性运行的不足。第一，政府提供公共服务必须确立服务的公共性与福利性，政府的财政拨款与相关收益都必须依循法律规章公开透明进行，每一形式与类别的收入有法可依、依法征收。公共文化场馆管理所依循的规章与制度必须建立在公共伦理与行政伦理的基础之上，以市民的群众文化权利与文化权益作为检验文化服务政策与管理服务的最高价值标准。第二，在部分公共文化场馆试行委托签约管理的同时，结合政府的行政力量，加入公益性服务的补贴。个别的文化场馆实行纯商业化运作后，出现了高品质、高票价的现象，不得不通过外租场地办会议来平衡收支。可见，一味地走市场化、高档化路线，只能把高雅艺术束之高阁，不能让百姓共享文化成果。政府的适当介入可以弥补商业运作的缺陷，通过加大票价优惠幅度或以公益服务作为考核运营商的重要标准，来加强政府对文化服务的公益性保障。第三，建立城市文化场馆的总体管理制度，有效利用不同区域的文化资源，实现区域之间的互补。城市的发展日新月异，相关部门应当密切关注城市的发展动态，打破行政区“各自为政”的边界意识，通过制度完善来合理分配资源，使公共文化服务有效地丰富市民的文化生活，推动城市发展。（五）调动不同主体、多方资源，把政府单向的文化输出转变为