大学生心理危机应激指标模型基础研究

大学生心理危机应激指标模型基础研究大学生心理危机应激指标模型根底研究

作者简介：刘平〔1972-〕，男，江西南昌人，九江学院副教授，研究方向为大学生思想政治教育；吴燕〔1977-〕，女，陕西西安人，九江学院心理健康咨询中心主任，副教授，研究方向为心理咨询与应用。

基金工程：江西省教育科学规划课题“隐性干涉在大学生心理危机辅导中的创新研究〞〔编号：13YB140〕，主持人：刘平。

中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1001-7518〔2022〕08-0019-04

近年来高校的扩招以及高等教育收费的改革，大学生面临的学习就业、成长困惑、人际竞争、经济和情感等方面的压力越来越大。面对这些压力，一些心理相对脆弱的大学生容易陷入心理危机，出现过激行为，导致不良后果。因此，加强大学生心理危机相关研究是必然趋势。从我国学者关于大学生心理危机研究的内容来看，集中于大学生心理危机的状况调查及危机管理研究；从研究的办法和研究模式来看，大多采用文献研究法，思辩型的研究占主体，实证研究偏少。总体而言，我国大学生心理危机干涉无论是理论还是实践都处于探索阶段。基于此，本文采取样本调查分析的实证研究方式，分别针对大学生心理应激反馈、压力源与应激反馈的关系以及心理危机诱发因素等各项指标进行调查分析，以便为建立大学生心理危机预警指标模型提供实证综合数据。

一、心理应激反馈因素研究

〔一〕研究目的

通过编制心理危机应激反馈问卷，确定大学生心理危机干涉预警体系中的应激反馈指标。

〔二〕研究工具

根据笔者高校心理危机干涉工作经验、心理学专家倡议、专业精神卫生机构临床资料，探寻心理危机反馈的高频表现，参照本研究预设构建，在此根底上编制心理危机应激反馈预测问卷。问卷包括个体资料和问卷主体两局部。问卷主体共40个工程，每个工程含应激反馈自评严重程度和持续时间两个指标，采取5《评分，其中“没有〞记1分，“轻度〞记2分，“中度〞记3分，“较重〞记4分，“严重〞记5分；持续时间“3天以内〞记1分，“3天至一周〞记2分，“1-2周〞记3分，“2-4周〞记4分，“4周以上〞记5分。在预测问卷调查结果的根底上进行探索性因素分析，筛选调整工程，形成二次问卷。通过二次施测，最终形成大学生心理危机应激反馈问卷，共32个工程，记分办法如上所述。

〔三〕研究对象

1.预测对象：基于人力、物力、财力考虑，预测阶段采取随机抽样法选取笔者所在城市大专院校1200名大学生作为被试，收回有效问卷828份。

2.二次施测对象：为保证样本准确反映大学生整体特征，二次施测采取随机抽样原那么，选取九江3所、南昌3所、西安2所、广州1所本科及高职院校1350名大学生作为被试，共收回有效问卷1266份。

〔四〕统计工具

采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析。

〔五〕结果分析

1.辨别度分析。辨别度是衡量工程质量的主要指标之一，是在编制测验时筛选题目的重要依据。本研究采取相关系数法对预测问卷进行辨别度分析，D值均在0.32-0.77之间，所有工程T值均到达显着性水平，说明工程辨别度较好。

2.因子分析。本研究通过探索性因子分析办法〔EFA〕，筛选出预测问卷的相关且具有同质性的工程，减少意义重复工程，以使问卷结构更加合理，进一步增强问卷结构效度。本研究统计结果显示，KMO系数为0.749，球形检验卡方系数为1467.33〔P值在探索性因子分析中，根据筛除工程规范：〔1〕工程负荷值小于0.4；〔2〕共同度小于0.2；〔3〕每个工程最大的两个“概括〞负荷之差小于0.25，筛除9个工程，最终确定二次问卷的工程组成，研究结果如表1所示。

研究还根据每个因子所含工程的负荷值对大学生心理应激反馈因素进行命名，即情绪反馈因素、躯体反馈因素和认知评价因素。

3.信度检验。本研究采取同质性α信度系数法对大学生心理应激反馈问卷的三个因素进行检验，结果如表3所示。

分析结果显示，大学生心理应激反馈问卷各个因素同质性信度系数在0.735-0.821之间，总问卷为0.922，表明本问卷具有较好的信度。

4.效度检验。本研究对大学生心理应激反馈问卷三个因素分别从结构效度和内容效度两方面进行分析检验，结构效度检验结果如表4所示。

研究数据说明，大学生心理应激反馈问卷各因子间及各因子与总分的相关系数在0.633-0.911之间，呈显着性相关。这表明大学生心理应激反馈问卷结构效度良好。

本研究邀请相关专家、心理学教师、心理学研究生及局部在校大学生对大学生心理应激反馈因素进行探讨，对本问卷内容效度进行分析，最终确定正式问卷含情绪反馈、躯体反馈、认知评价3个因素和31个工程。

二、压力源指标与应激反馈研究

〔一〕研究目的

调查研究引起大学生心理危机应激反馈的压力因素，在此根底上对压力源与心理应激反馈引发心理危机做回归分析。

〔二〕研究工具

本研究采用Holme和Rahe编制的“青少年生活事件量表〞进行调查，该量表由27项可能给青少年带来心理反馈的负性生活事件构成。适用于青少年生活事件发生频率和应激强度的评定。对每个事件的答复方式应先确定该事件在限定时间内发生与否，假设未发生过仅在未发生栏划“√〞，假设发生过那么根据事件发生时的心理感受分5级评定，即无影响〔1〕、轻度〔2〕、中度〔3〕、重度〔4〕或极重度〔5〕。分人际关系压力、学习压力、受惩办、丢失、健康适应压力、其他压力6个因子进行统计。〔三〕研究对象

二次施测全体对象。

〔四〕结果分析

本研究以心理危机压力源中人际关系压力、学习压力、受惩办、丢失、健康适应压力、其他压力6个因子以及应激反馈中情绪反馈、躯体反馈、认知评价3个应激反馈为自变量，以心理危机为因变量，做回归分析，选取具备统计学意义的自变量作为大学生心理危机预警模型的主要指标。

〔五〕心理危机压力源预测力研究

通过Beta系数统计分析，心理危机压力源各项因子对于心理危机发生的预测力大小依次为：人际关系压力、学习压力、受惩办、健康适应压力、丢失、其他压力。其中人际关系压力、学习压力、受惩办、健康适应压力4个因子在0.05水平上呈显着预测力；通过逐步回归分析法，人际关系压力、学习压力、受惩办3个压力源因子进入大学生心理危机预警模型的回归方程〔预警模型〕。3个因子的多元相关系数为0.798，对心理危机的综合解释率为50.12%。其中人际关系压力因子最具预测力，独自解释率为47.45%；心理应激反馈各项因子具有显着预测力，全部进入大学生心理危机预警模型的回归方程〔预警模型〕，对于心理危机发生的预测力大小依次为：躯体反馈、认知评价、情绪反馈。3个因子的多元相关系数为0.823，对心理危机的综合解释率为59.76%。其中躯体反馈因子最具预测力，独自解释率为50.91%。以上两个回归方程〔预警模型〕在0.05水平上拟合《《度较高。

因此，本研究中人际关系压力、学习压力、受惩办被列入大学生心理危机预警模型的压力源指标，其中一种或多种因素可能引发大学生心理危机；躯体反馈、认知评价、情绪反馈被列入大学生心理危机预警模型的心理应激反馈指标，其中一种或多种因素可能引发大学生心理危机。

三、心理危机诱发因素指标确实定

〔一〕研究目的

通过显着性差别分析，从大学生心理应激反馈问卷个人资料中筛选出差别显着的个人因素指标，进入大学生心理危机预警模型。

〔二〕研究对象

二次施测全体对象。

〔三〕研究工具

大学生心理危机应激反馈正式问卷，此问卷中个体资料包括7项，分别为性别、民族、所在年级、专业类型、家庭经济状况、家庭成员关系、躯体疾病。

〔四〕研究结果

1.男性大学生〔N=609〕心理危机应激反馈总分为47.72±48.658，女性大学生〔N=657〕心理危机应激反馈总分为44.78±49.195，在0.05水平上无显着性差别。但在情绪反馈指标上，女性大学生得分高于男性大学生。

2.汉族大学生〔N=1194〕心理危机应激反馈总分为45.38±47.336，少数民族大学生〔N=72〕心理危机应激反馈总分为53.19±65.87，在0.05水平上无显着性差别。

3.大一学生〔N=387〕心理危机应激反馈总分为41.32士45.33，大二学生〔N=312〕心理危机应激反馈总分为56.95士55.637，大三学生〔N=303〕心理危机应激反馈总分为43.87士46.29，大四学生〔N=264〕心理危机应激反馈总分为53.56士57.125，在0.05水平上呈显着性差别，并且随着年级增加心理应激反馈呈“N〞型分布。在认知评价和躯体反馈指标上大二、大三学生高于大一、大四学生；在情绪反馈指标上大四学生得分最高。

4.文科类大学生〔N=510〕心理危机应激反馈总分为44.46±47.246，理工科大学生〔N=567〕心理危机应激反馈总分为46.64±48.878，体艺类大学生〔N=189〕心理危机应激反馈总分为57.16±70.078，在0.05水平上无显着性差别。

5.低收入家庭〔家庭年收入低于3万元〕大学生〔N=286〕心理危机应激反馈总分为43.42士53.179，中等收入家庭〔家庭年收入3-10万元〕大学生〔N=673〕心理危机应激反馈总分为44.34士44.283，高收入家庭〔家庭年收入高于10万元〕大学生〔N=307〕心理危机应激反馈总分为69.60士69.621，在0.05水平上呈显着性差别。中等收入家庭大学生在各个指标及总分得分上明显高于其他两类家庭大学生。

6.家庭关系和谐大学生〔N=633〕心理危机应激反馈总分为43.48士48.330，家庭关系一般的大学生〔N=372〕心理危机应激反馈总分为51.00士46.526，家庭关系不和谐〔父母离异、分居等〕的大学生〔N=261〕心理危机应激反馈总分为52.30±56.207，在0.05水平上呈显着性差别。家庭关系不和谐的大学生在各个指标和总分得分上明显高于其他两类大学生。

7.身体健康大学生〔N=1113〕心理危机应激反馈总分为44.34士46.701，患有生理疾病大学生〔N=153〕心理危机应激反馈总分为77.73士75.536，在0.05水平上呈显着性差别。患有生理疾病的大学生得清楚显高于身体健康的大学生。

根据上述结果，所在年级、家庭经济状况、家庭成员关系、躯体疾病由于差别显着，被选取为心理危机预警模型中危机诱发因素指标。

〔五〕其他危机诱发因素指标确实定

本研究利用文献分析法，通过九江学院图书馆CNKI学术期刊库检索，并结合笔者前期相关研究〔?高职高专学生心理危机预警指标研究》，2022