提升广州奖国际影响力的对策研究

提升“广州奖”国际影响力的对策研究

一充分认识“广州奖”之于广州的意义广州国际城市创新奖（简称“广州奖”）是由广州市政府与世界城市和地方政府组织（UCLG）以及世界大都市协会（METORPOLIS）共同发起设立的奖项。广州奖的设立旨在交流世界各城市创新发展的先进经验，表彰城市推动创新发展的成功实践，倡导城市创新发展的科学理念，进而推动全球城市的全面、和谐与可持续发展。“广州奖”不仅是提高举办方国际知名度的重要手段，更是助力广州未来走向城市发展制高点的有力支撑。只有在这一层面和高度上来认识“广州奖”，才能充分发挥它的多重价值，促进广州实现跨越式发展。（一）搭建国际城市间的创新交流平台对于全球的参评城市代表而言，“广州奖”不仅为广州提供了一个展示平台，更重要的是创造了一个让全球城市互相交流经验的机会。以第一届“广州奖”为例，主办方广州市政府特意安排了“市长访谈”和“案例交流会”两项活动，以促进城市管理者就城市创新进行互动和交流。通过“广州奖”及其系列活动，全球城市的管理者能够讨论和交流经验，各个城市得以更清楚的看到自身正在经历的一些变化、在世界城市格局中所处的位置，以及未来自身提升的潜力。与其他城市的交流，有助于城市更好地规划——不仅是市容市貌方面的一些硬件规划，更重要的是在城市治理和服务方面，使政策的实施和制定能够更科学、更便捷、更透明、更符合民意。（二）开创城市外交的新形式城市外交虽有官方色彩，同时还具有民间含义，反映出国际交往活动中主体多元、内容多样的特点。在党的十八大报告中，中央明确提出：扎实推进公共外交和人文交流，开展同各国政党和政治组织的友好往来，夯实国家关系发展社会基础。“广州奖”是借助UCLG平台而落户广州的永久性国际大奖，是难得的城市外交、公共外交长效品牌。通过它，传统的地方外事工作正在向创新的城市外交发展。正如前任外交部部长杨洁篪所言：“举办广州奖活动，可以超越因意识形态、体制机制不同造成的矛盾与分歧，进一步丰富了对外交流合作的形式。”总体而言，“广州奖”搭建了推进地方外交的新渠道和平台，在国际舞台上打造了中国广州名片，通过“巧发声”“发强声”，有助于进一步加强广州与世界城市间的多边交往，盘活广州民间外交资源。通过与UCLG和世界大都市协会的合作，广州从参会到办会、从领奖到设奖、从双边到多边，城市外交实现了多层次多领域的突破。因此，“广州奖”的创设和成功举办，使广州乃至中国的特色城市外交和民间外交工作提高到一个新的水平。（三）向世界展示广州形象和发展成果每两年举办一届的“广州奖”永久落户广州，是继2010年广州亚运会之后，广州进一步向全世界展示城市形象、城市魅力的重要机遇。为了充分展示广州城市魅力和近年的发展成果，历届广州市主要领导对“广州奖”筹备工作进行了细致部署、精心策划，使外国嘉宾能多视角、近距离、全方位地亲身领略广州经济社会发展成就和独具特色的岭南文化魅力，对广州城市建设留下深刻印象。展示城市形象，目的是为了促进广州社会经济可持续发展。“一奖两会”期间，广州市还组织了以“促进交流、共同发展”为主题的国际城市经贸交流会，市长致辞并推介广州的巨大商机，广州市外经贸局（广州市商务委）负责人做了广州投资环境的推介。此外，还举办了广州与部分友城代表的访谈问答和企业对接交流活动，显著地促进了广州与海外城市的经贸合作。（四）为广州城市发展提供经验借鉴广州城市建设和社会经济虽然持续实现高速增长，但与发展相伴随的城市病似乎也有愈演愈烈的趋势。党的十八大报告指出，要实施创新驱动发展战略，要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新。当前广州正致力于特大型城市科学发展的创新探索，力争走出一条低碳经济、智慧高效、生活幸福的新型城镇化发展道路。“广州奖”作为城市创新实践的重要载体，本身就是对十八大报告精神的学习贯彻。广州以实际行动吸收全球城市创新发展经验，将进一步推动广州新型城镇化发展和国家创新型城市建设。在活动期间，众多专家和嘉宾对城市发展的真知灼见、各个获奖城市和项目的先进经验，都有助于打破广州各个创新主体头脑中的“天花板”，推动广州整体迈上新台阶。广州虽然是广东省的创新资源聚集中心，具备一些创新优势但不等于一定能成为创新型城市。广州作为未来的国际性大都市、国际性知识城市，怎样才能在残酷的国际竞争中立足，并通过合作实现共赢？“广州奖”正是广州在这一探索过程中的重要环节。二当前“广州奖”的国际影响力现状评价“广州奖”举办三届以来产生了较好的国际影响。其中2016年举办的第三届“广州奖”共有全球59个国家和地区、171座城市、301个项目报名参选，参选的国家、城市和项目都在以前基础上有显著增加。这充分说明“广州奖”作为第一个永久落户广州且以广州为名的国际性奖项，已开始在海外形成一定的影响力。但应该看到，目前“广州奖”仍有不尽如人意之处，不仅离广州市政府最初设立该奖项的预期目标有一定的距离，也与国际上有影响力的城市奖项或论坛相比有较大差距。具体表现在：其一，虽然每一届申报参加“广州奖”的国家、城市和项目都比上一届略有增加，但主动、自愿申报者占比仍不够理想，因为奖项的影响力有限，以至于在征集申报项目时广州仍采取“动员式”工作模式，一些城市项目之所以参与也是“面子式”回馈；其二，西方主要发达国家和世界大国的大城市参与热情不够，参与量占比较小，第三世界国家、发达国家的中小城市参与者相对较多，这既在一定程度上说明“广州奖”的影响范围，尚不足以成为真正的“国际大奖”，也说明现有中小城市及管理项目创新案例对广州这样的特大城市难有可借鉴性；其三，对申报项目的实地考察、深入研究明显不够，导致一些纸上谈兵的项目、刚实施未见成效的项目申报“广州奖”并获得奖项，这将极大地影响“广州奖”的权威性和借鉴价值；其四，目前“广州奖”本身在城市创新评价体系、获奖案例研究借鉴、学术资源对接等方面都还存在明显的不足，更多地表现为政府的行政行为。由于对国内外学术资源动员明显不足，在一定程度上已丧失了建立话语权、权威性和影响力的最佳时机；其五，广州市政府在每届“广州奖”的财政预算不断增加，花费经费越来越多，这也从一个侧面说明，一些参与申报“广州奖”的城市创新项目有“吃免费午餐”和“搭便车”之嫌，使得“广州奖”在短时期内还难以成为一个既有社会效益、又有经济效益的国际性奖项；其六，每届“广州奖”的申报、评奖活动，除了外事部门、安保部门及文宣媒体界参与较多外，广州市其他政府部门、区街社区、事业单位、社会组织等参与热情不够高，存在着明显的“看客心态”，而普通市民对“广州奖”的了解更少，这种政府部门不能协力参与、市民不能全情投入的“主场状态”，是很难打造一个具有真正国际影响力的“广州奖”。这些问题若得不到有效的解决，不仅会造成世界各国“广州奖”申报热度逐年递减，影响“广州奖”可持续发展能力，也难以让“广州奖”具有真正的国际影响力。三提升“广州奖”国际影响力的对策建议（一）尽快制定科学的评价体系，增强“广州奖”的公信力和国际影响力目前，《广州国际城市创新奖章程》中规定了四个评奖标准，分别是：创新性、成效性、应用性、影响性，但以上标准过于笼统，缺乏分层次、具体化、可量化的指标，导致评选缺乏客观标准。技术委员会和评审委员会对参评项目的取舍，很大程度上取决于评委个人的主观喜好，而不是客观实际的评价指标，这一定程度上削弱了“广州奖”作为国际性奖项的客观性和科学性。增强“广州奖”公信力和国际影响力，必须从制定科学的评价指标体系入手。课题组认为，一个科学、合理、可操作的评价体系，至少应满足三个条件：（1）符合国际惯例：指标和评价方法应该充分吸收国内外先进经验和既有成果；（2）获得学界认同：评价体系和方案需要由该领域专家精心设计和修正，并获得权威专家的较高认可；（3）具有广州特色：评价体系需要结合“广州奖”的宗旨和特定要求进行设计，并体现出中国风格、广州特色。此外，在具体操作过程中，该评价指标体系还应满足评选的量化需求，可以与世界各城市的统计方法相衔接；同时，该评价指标体系还应具有现实的可操作性和操作的简便性，可以对不同城市进行横向的、纵向的对比。通过对前两届“广州奖”申报及获奖项目的分析，课题组认为在制定“广州奖”评价体系时，需要注意以下几点。一是要区分具体的评价对象。先确定评价对象是城市、项目还是政府、企业，然后根据不同对象建立不同的指标体系。二是考虑城市类型的多样性。国内外城市在人口规模、经济状况、管理模式等方面差别较大，建立评价体系要考虑特大城市和中小城市、发达国家城市与不发达国家的城市之间的差距和可比性。三是要包容城市创新项目的多样性。有的项目涉及城市规划、区域发展，有的涉及公共管理、社会服务，有的涉及生态环境、智慧城市，还有的涉及住房交通，这些不同类型的创新项目，要建立公约性，具有可比性。四是甄别申报材料的真实性。要建立合理、科学、可行的申报方式和调研手段，可以对申报项目进行客观评估，并可对项目实施情况进行实地考察，避免还在设想阶段的“文本型项目”、还在孵化阶段的“试验型项目”进入最终评审环节，造成对“广州奖”权威性的质疑。五是注意创新项目的可复制性。入选或者获奖的项目，必须既有创新性，又有普适性，其他城市特别是广州能从国际城市创新项目中获得先进经验，提供复制和借鉴，推进世界各地城市创新发展。（二）加强对“广州奖”城市创新案例资源的研究和利用，大力推进广州城市管理创新“广州奖”不仅是提高广州国际知名度的重要手段，更是助力广州未来走向新战略制高点的有力支撑。只有在这一层面和高度来认识“广州奖”，才能充分认识和发挥它的多元价值，促进广州实现跨越式发展。应在目前基础上，建议广州市有关方面系统性地做好以下几方面的工作。一是加强前期研究。要了解国际城市创新的趋势、动态和真正成功的创新案例，以便在征集和挑选参评项目时做到心中有数，避免贻笑大方。二是加大审前考察的力度。可考虑派出多支考察组，由广州市主要领导、知名城市专家带队，对一些参评项目进行实地考察和调研；也可以通过不同国别的评奖专家委员会，就近委托专家代表组委会对申报项目就近考察。三是加强评奖的汇报交流。目前“广州奖”对申报项目的评审、申报城市的陈述过程稍显仓促，对项目的了解、交流、研究、借鉴不够充分，有必要在这方面加大时间、经费及人员的投入。四是加强后续的研究借鉴。要委托高校、研究机构的专家、学者参与申报材料的审阅、优秀案例的后续研究工作，通过深度的个案研究，来升华具体城市和项目的借鉴价值。（三）加强“广州奖”评审团队建设，提升其国际性、代表性和权威性目前，“广州奖”的评审团队主要由两个委员会组成，他们与“广州奖”的评审程序直接挂钩：先由“技术委员会”遴选出45个优秀城市，再从中选出15个入围城市；随后由“评审委员会”从15个入围城市中最终选出5个获奖城市。“广州奖”的评审程序规定，技术委员会由相关领域的11名技术专家组成，评审委员会由至少5名具有国际声誉的专家组成。但到目前为止，“广州奖”组委会还没有建立起一个广域的、涵盖城市管理不同方面、具有第三方公信力、具有国际影响力的国际城市创新专家资源库，所以，关于上述两个委员会成员应具有什么样的资格，通过什么渠道遴选，评审标准和操作细节为何，如何对评审过程进行第三方监督，如何处理申报方的申诉和纠错，等等，由于对上述问题都没有具体、透明的说明，因此这两个委员会很难在国际上、向全社会自证其对“广州奖”评审的权威性，而具有“草台班子”之嫌。有鉴于此，“广州奖”要想获得国际影响力，首先必须具备社会公信力，除了制定科学的评价指标体系之外，还要建立一个具有国际性、代表性、权威性特色的评审委员会。所以，广州市有关部门应尽快筹备设立具有一定规模、为“广州奖”提供服务的专家团队——“城市创新国际咨询专家库”。建立专家库时要注意以下几个方面。一是广泛性。纳入专家库的专家应充分体现“广州奖”广泛性、国际性的特点，既要有国内顶尖专家，也要有国际上的著名专家，既有学术界人士，也要有政界、社会其他界别人士，体现出专业上、地域上的代表性。二是专业性。纳入专家库的专家，也要体现出国际城市管理创新的专业性特点，既要注意入选专家本身都是专业性人士，同时要涵盖自然科学、社会科学及人文科学领域的不同专业，通过不同专业的协作，为“广州奖”评审提供专业性支持和可持续发展的动力。三是随机性。建立专家库的目的，是为“广州奖”的评审提供专业性、技术性支持，也确保这一奖项的公信力和权威性。为了防止参评城市进行“公关”“拉票”活动，要保证专家库储存的专家数达到每一届需用人员的8～10倍，每届评审专家应临时抽签确定，不能长期固定。此外，要建立专业小组和大评委制度，确保入选的项目既经过工作小组的初步筛查，经过专业小组的专家审查，还要经历大评委的平衡确认，以此降低参评城市干扰评选的可能性。（四）加强智库建设，建议政府有关部门与高校、科研机构共建研究平台自2012年至今，广州市围绕“广州奖”的评选投入了大量的人力、物力和财力，虽然产生了较好的国际影响，但对“广州奖”案例的研究很不够，相关成果并未在广州市城市发展中得到借鉴与实践，实在令人遗憾。究其原因，首先是因为“广州奖”在原初设计上只注意国际影响和轰动效应，并没有将吸收国际城市创新经验纳入顶层设计；其次是因为“广州奖”组织机构至今还没有和国内外高校、研究机构建立制度化的联系，在人才储备、理论研究方面等存在相当大的不足；最后，“广州奖”虽然有职能部门担其全责，但政府动员和社会动员稍显不足，广州其他政府部门对“广州奖”关注不足，也没有积极性去采纳、实践国际上其他城市的成功经验。第一，共建国际城市创新智库平台。“广州奖”要成为可持续、广关注、可借鉴的国际性奖项，必须有深入的理论研究、深厚的知识储备。要做到这一点，建议有关部门与市内外高校、研究机构共建国际城市创新智库平台。既可以通过常规合作与课题委托的形式，开展针对国际城市创新的深度研究，强化对“广州奖”案例资源的研究与利用；也可以通过深入研究，形成系列研究报告、丛书、论文，改进并完善现有的数据资料库，推动本地城市创新研究的理论水平提升。第二，向全社会进行委托课题招标。目前学术界和媒体对“广州奖”的研究与报道大多停留在表面上，缺乏系统、深入的研究过程和资料积累，长此以往，必将对“广州奖”的国际影响力带来负面影响。我们认为，要解决这一问题，必须就“广州奖”的相关问题开展深入的理论研究与对策研究。可以考虑每年拨出一定的资金，设立若干长期跟踪或应急咨询的研究项目，每年向国内外高校和研究机构进行课题委托招标，这样既可以通过课题招标的启动，吸引学界和全社会的广泛关注，也可以通过长期、系统的研究，积累丰富的研究成果。第三，举办“广州奖”专题学术研讨会。目前“广州奖”在评审颁奖期间也有若干论坛，但由于时间短、研究不深入，使这些论坛往往流于形式，应当采取措施予以改进。可以委托承担“广州奖”项目的高校和研究机构就某一主题召开研讨会，也可以与社科规划部门、宣传系统合作召开综合性的研讨会，通过成果评奖、专家点评等形式提高理论研究水平。（五）改变“广州国际城市创新研究会”虚拟化、小众化的困局，引入社会资源做大做实社会团体2012年11月，广州市有关部门成立“广州国际城市创新研究会”，目的是利用社会资源协助推进“广州奖”评选工作，同时承担部分“广州奖”评选的辅助任务。但该研究会自成立后，除承担一些事务性工作以外，并没有真正发挥社会团体所应具有的团结会员、组织研究、扩大影响等功能，相反变成了一个虚拟化、小众化的影子社会团体，令人遗憾。课题组认为，“广州国际城市创新研究会”作为依托“广州奖”而成立的非营利性社团组织，应该凝聚各种社会资源为“广州奖”提供服务，并通过服务来体现自身的存在价值。一是继续发挥政府的第一推手作用。广州市政府外事部门在牵头成立“广州国际城市创新研究会”发挥了主导作用，今后应继续发挥这一作用，既要充分授权研究会开展目前正在进行的各项工作，也要真心支持研究会与政府机构脱钩、断奶，放弃现在的“二政府”“依附者”的尴尬身份，以承接政府委托服务的方式来发挥社会组织的独立作用。二要构建社会资源参与的开放性平台。“广州国际城市创新研究会”作为一个社会团体，一方面要摆脱“小圈子”意识，用开放的胸怀吸纳各种社会资源参加研究会，共同为“广州奖”各项活动出力；另一方面研究会要把发展重点放在吸收团体会员上，尤其要吸收高校、科研机构和其他社会团体参加研究会的决策和日常运作，解决研究会目前存在的小圈子、小政府的形象。三要积极发挥研究会的专业功能。建议按照“广州奖”申报案例的专业分类在研究会内成立若干专业委员会，对申报专题的背景科学进行深入研究，同时鼓励各专业委员会开展学术交流活动，真正发挥研究会的咨询功能。（六）改变目前广州市政府在“广州奖”中“唱独角戏”现象，将“广州奖”办成全体市民参与的“嘉年华”“广州奖”作为永久落户广州的国际性奖项，虽然已经举办了两届并即将举办第三届，但在宣传效应和提升知名度方面，却不同程度地出现了“剃头挑子一头热”“墙内开花墙外香”等现象。一方面，广州市委市政府投入大量人力、物力和财力强力推动“广州奖”相关工作，但广州市民却对这项重大国际奖项知之不多，更遑论积极参与了；另一方面，“广州奖”在国际上的知名度、参与度相对较高，与其在国内、特别是在省内、市内的知晓度较低形成明显的比较差距。究其原因，“广州