我国企业知识产权活动分析与举措

我国企业知识产权活动分析与举措

知识产权是发展的重要资源和竞争力的核心要素。知识产权优势就是企业竞争优势。现阶段企业竞争力的核心已不再是传统要素中的资金、土地、厂房和设备，取而代之的是人才、文化和知识产权。以专利诉讼阻击对手、赢得市场份额，成为国际市场竞争的通用策略。知识产权已经成为跨国公司在全球化竞争环境中获取生存、发展空间的核心因素，是企业发展的重要资源。核心专利往往决定企业甚至整个产业的生死存亡。在我国经济发展过程中，由于缺少核心专利，国内企业不得不将每部国产手机售价的20%、计算机售价的30%、数控机床售价的20%～40%支付给国外专利持有者。美国对华“337调查”分析结果显示，约九成的美国对华337案件与专利侵权有关。从大部分败诉的案例看，存在以下三点共性因素：一是涉案产品海外市场份额大，增长速度快。二是涉案产品多为出口加工组装贸易的工业制成品。三是涉案产品均在追随国际主流技术，并且缺乏核心专利。实践证明，企业缺少知识产权一定会丧失竞争话语权；反之，知识产权优势也一定会成为企业竞争的优势。一我国企业知识产权发展的基础态势近年来，随着国家知识产权战略的实施，各类知识产权数量都有较大幅度的增长。2010年，我国国内商标注册申请量首次突破百万件，商标注册申请量超越美国居世界第一。2011年，我国发明专利申请量超过美国，居世界第一位。2012年，植物新品种申请量在国际植物新品种保护联盟成员国中居世界第二。2013年，我国国际专利（PCT）申请超过德国，紧随美国、日本之后位居世界第三，马德里国际商标注册申请量居世界第四位。上述数据充分说明，我国已经成为世界知识产权数量大国。与此同时，我国知识产权的质量与结构也正在发生变化。第一，国内发明在申请、授权、有效三种数量上实现对国外全面超越。在专利统计口径中有三种数量，分别是申请量、授权量和有效量。申请量就是递交一个申请，但申请能否最后获得授权，还需经过严格的法律审查，审查合格后才能被授予专利权。专利获得授权，标志所涉技术具有一定的创新水平。专利授权后，需要生产、销售、进出口专利产品，就得缴纳专利年费，从而维持专利有效，处于缴纳年费中的专利数量是有效量。三个数量所表达的含义并不相同：申请量是意识，授权量是水平，有效量是价值。2005年和2011年我国分别在国内发明专利申请、授权数量上超过国外来华的专利申请、授权量。2011年国内发明专利有效量也以50.4%的微弱优势超越国外来华专利有效量。2013年，国内发明专利的有效量优势进一步明显，所占比例已达到56.7%，较2008年提高了近19个百分点。我国国内发明专利的申请量、授权量、有效量已全面超过国外来华的发明专利申请量、授权量、有效量，且优势仍在进一步扩大。第二，2013年我国国内发明专利申请占三种专利（发明、实用新型和外观设计）总量的比重达到34.7%，首次超过1/3，且部分产业的有效发明专利量占比优势较大。2013年，国内发明专利申请70.5万件，同比增长31.8%，高于实用新型和外观设计专利申请的增速；国内职务发明专利申请比重为81.0%，申请量同比增长33.4%。从发明专利技术领域看，国内优势技术领域数量也超过了国外来华申请。在世界知识产权组织认定的35个技术领域中，2008年国内有效发明专利量占优势的仅为9个领域，2011年优势领域增加到18个，2012年已经达到20个。目前，我国在化工领域，全部子领域的有效专利均领先于国外来华申请；在食品化学、数字通信等子领域长期保持较大优势。优势领域的快速增长，表明我国在一些关键技术上的研发创新取得了明显进步。第三，企业在知识产权工作的主体地位已经稳固确立。2008年国内企业发明专利拥有量占国内总量未到半数，仅为46.0%；2009年首超半数，达到50.7%；2013年已近六成，达到59.9%。此外，2013年，我国企业发明专利申请达42.7万件，占国内总量的60.6%；我国企业获得发明专利授权7.9万件，占国内总量的54.9%。企业发明专利运用和保护能力日益提升，主体地位进一步稳固。同时，我国企业最近几年高度重视海外专利布局，积极开展PCT国际专利申请。2006～2013年，中国的PCT申请量逐步超过荷兰、英国、法国、韩国、德国，排名从世界第八跃升为世界第三。在2013年世界PCT专利申请的企业中，我国中兴通讯股份有限公司、华为技术有限公司分别列申请量的第二、第三位，连续4年位居世界前列。在商标与品牌方面，2013年度世界品牌实验室公布的“世界品牌500强”中，中国上榜公司数量达到95家，创下新高。第四，中央企业知识产权工作取得了显著进步。中央企业是国家自主创新的主导力量。根据2010年国家知识产权局和国务院国资委联合开展的面向全国122家中央企业的知识产权专项调查，我国中央企业知识产权工作的进步大致体现在以下三方面：一是中央企业知识产权战略意识增强，绝大多数中央企业设置了知识产权管理机构。二是中央企业的知识产权量增长明显，大幅度提高了其国际竞争力。专利数量的增长、质量提升，有效助推中央企业经济结构转型，增强了企业国际竞争力。例如，宝钢近三年发明专利申请量超过之前20年的总和，上海贝尔1/3以上的专利为欧美日三方专利。50家创新型中央企业的发明专利申请量、授权量和拥有量均占全部中央企业的98%以上。二知识产权驱动企业创新发展方面的不足（一）知识产权布局能力有待提高我国的企业知识产权量取得了显著成绩，但是在知识产权驱动企业创新发展方面，知识产权的数量优势未能真正转化为企业创新优势。2012年12月汤森路透公布了年度全球创新企业百强名单，没有一家是中国公司。这与中国企业知识产权数量的高歌猛进形成巨大的反差。单纯的企业知识产权数量并不代表创新水平。从理论上讲，创新活动本身有着很强的异质性，知识产权加总数据暗含了一定程度的同质性。将专利数量作为评价指标，有些质量不高的专利，以及经济价值不大的专利便比较容易出现，无法科学反映专利与市场价值之间的内在联系，也就不能真正起到鼓励知识商业转化、获得最大社会效益的作用。仅用简单的专利数量来衡量企业能力的方法并不科学，甚至会误导企业创新工作的走向。事实上，创新企业百强名单中的专利评价标准，包括了四方面内容，分别是发明数量、被授予专利的成功率、专利组合的全球覆盖范围以及专利影响力。以中央企业为例，在专利结构以及质量方面，我国还与国际先进水平存在较大差距。比如，截至2013年年底，东风汽车三种专利累计的受理量已经超过5000件，但其中发明专利比重仅为12%，而丰田汽车来中国申请的专利中，发明比重达72%。国家知识产权局统计数据显示：国内有效发明专利中，维持10年的专利比例为44%，维持20年的占3.2%；而国外在我国的发明专利中，维持时间达到10年的占82.2%，达到20年的占22.8%，其间的差距非常明显。对于企业的创新发展而言，需要以数量布局，更要以质量取胜。与此同时，我们还需要认识到，国家创新能力永远是由具备比较优势的产业以及核心企业所决定的。核心企业的专利水平代表一个国家的创新实力。企业需要更理性地看待专利数量增长与质量提升问题。在数量增长方面，从产业的观点看，我国部分产业已经具备了依靠知识产权引领创新发展的能力。在通信、电子、石化等产业中，国内部分优秀企业拥有的专利数量已经非常庞大，具备了专利布局能力。但是大部分产业仍在通过数量积累酝酿突破，更多的技术领域中，企业创新能力与世界水平仍然存在巨大差距。在光学、半导体、计算机技术等高新技术领域，以及运输和发动机等制造业关键技术领域，国内产业劣势非常明显。从企业的观点看，部分企业已经进入了质增量减的阶段，这种数量上的减少不仅体现在实用新型与外观设计上，也体现在发明专利之中，华为、中兴等企业发明专利已经出现了负增长（上海市发明专利数量增长速度也仅仅维持在个位数的增长区间）。而其他大部分企业仍在进行数量的积累，尚未进入“以质量取胜”的阶段，应当说仍然处于“靠数量布局”的发展进程中。（二）知识产权运用能力亟待提升近年来，国家在探索知识产权运用的制度层面上，进行着大胆探索，取得了显著成效，主要表现在四个方面：一是初步探索建立了产学研用相结合的知识产权创造与运营体系，明确了大学重流转、企业重应用的基础定位。二是熟悉掌握了政策对于知识产权运用的杠杆原理，出台了如PCT资助、高新技术企业优惠等导向性政策措施。三是基于自主知识产权，推动了国家技术标准建立。四是建立公正有效的知识产权交易秩序，从国家层面加强知识产权交易平台建设，活跃交易活动，提升交易功能，促进知识产权向现实生产力转化。但是，就企业而言，在数量积累与质量提升的发展过程中，必须提高知识产权制度的运用能力。尊重自身发展的规律，知识产权运用能力提升也需要经历过程。专利运用是对专利财产、技术、制度、信息等多重属性全方位的综合使用，包括专利申请规则、时间性、地域性，专利制度保护功能、信息功能，专利权评价报告、无效宣告、先用权抗辩等规则。专利运用能力的不足制约着我国企业创新与市场竞争优势的实现。在专利圈子里有一句话，“企业的产品卖到哪里，哪里就需要有专利”。当然，这里的产品指的是创新企业的出口产品，专利指的是海外专利。海外专利布局有两种途径：一种是巴黎公约途径，也就是直接到目的国申请专利。另一种是PCT途径，PCT途径可以将一件专利申请同时进入多个国家，费用较低、简单迅捷。可以说，PCT专利申请及进入国家阶段的广度和力度体现了企业对海外市场的重视与保护能力，是企业国际创新能力与海外竞争力的现实反映。根据国家知识产权局2013年的统计：中国申请人每件PCT申请进入国家（或地区）的数量为1，低于世界平均进入3.1个国家阶段的水平。在美、日、欧、韩、中五大专利局中，我国PCT申请受理量与发明专利申请受理量的比例仅为1∶26，远低于欧洲的1∶5，美国的1∶10，日本的1∶12，也低于韩国1∶20的水平。我国巨大的海外市场，亟须海外专利保驾护航。广大创新企业，特别是中央企业和高技术企业亟须运用专利制度维护海外权益。（三）知识产权的市场效益与控制力亟待提升以企业知识产权的收益、投入和布局三方面为例，我国企业在知识产权的市场效益及产出效率方面拥有极大的改进与提升空间。第一，我国企业知识产权实现的收益不高。目前我国企业专利市场价值实现程度及产业化收益水平比较低。对于创新主体而言，企业总体专利实施情况保持良好的运行态势，总体处于以实施为主的阶段。专利调查显示：2005～2011年，企业授权专利的实施比率有所波动，但基本保持在80%以上。2011年，中国企业授权专利产业化率为39.9%，考虑到我国产业化与国外商用化的统计口径差别后，中国企业专利实施比率与国际水平相差不大。但是主要问题在于中国企业专利市场价值和收益水平总体仍然较低。2011年中国企业自行实施的授权专利中，近2/3未能取得市场收益，很多专利申请是出于宣传和评定、认证目的，并未对创新能力提升产生实质性贡献。而取得市场收益在100万元以上的专利比例仅为8.4%，5000万元以上的比例为0.1%。2011年中国企业的授权专利中，转让、许可费集中在5万元以下，占了很高比重。企业专利运用价值实现不足已成为发展瓶颈。第二，我国企业知识产权的研发投入不足。目前我国的很多企业大都申请技术含量低、实施率较高的外观设计和实用新型，而不重视申请发明。片面追求经济收益而忽视研发投入的现象经常发生。中国创新主体的研发成本投入情况令人担忧。2011年中国授权专利中七成以上研发成本不超过10万元，100万元以上的不足5%，1000万元以上的不足1%，没有研发成本的占1.8%。其中，六成以上企业专利成本不超过10万元。我国专利研发成本在10万元之下的比重始终维持在70%左右，5万元以下更占据非常大的比重。专利是由一定数量研发投入所带来的成果产出，缺乏研发与产业化配套资金支持，专利的技术含量无从保障，后续的产业化前景更无从谈起。第三，我国企业知识产权的布局能力较弱。在专利质量整体水平尚需提升的背景下，我国企业专利实施行为缺乏规划性与有效布局，企业的专利意识存在偏差，多数企业的专利申请仍不连续、不系统。1985～2006年，在中国已经申请专利企业中有超过四成的企业仅申请1件专利；在2005～2007年获得专利授权的企业中有近四成的企业在2008年没有继续申请专利的规划。中国专利产业化过程中存在相对普遍的现象是，一些企业从现有技术出发，在已产业化运用的技术中又申请专利。调查显示：中国授权之后才实施专利的企业只有12.2%，大部分专利在授权前就已经予以实施，甚至申请前就已实施专利的企业达到了近三成。第四，中央企业的研发效率亟待加强。2011年国家知识产权局与国资委联合开展的中央企业调查显示：截至2009年年底，我国中央企业科技活动经费达到2633亿元，占全国R&D经费投入总额的31.8%。而同期中央企业申请专利量为3.9万件，仅占全国专利申请（87.7万件）量的4.5%；发明授权也仅占全国发明授权总量的7.5%。中央企业使用了国家规模庞大的研发资源，却未能实现更大规模的专利技术控制，其间的问题值得反思，至少可以说明，中央企业迫切需要将研发转化为知识产权，进而实现对市场中关键技术的控制力，强化知识产权制度运用。三推动企业知识产权工作的几点举措为了推动企业知识产权工作，提升企业核心竞争力，结合我国企业知识产权基本状况，笔者提出以下几点措施。一是坚持以知识产权的“数量布局、质量取胜”，提升实施知识产权的经济效益。要让企业真正成为知识产权工作主体，把知识产权作为企业市场竞争的重要工具和核心竞争力。创新主体，特别是中央企业应该娴熟运用知识产权战略，实施有效的专利布局，不仅将生产经营中