大学生核心自我评价与社交焦虑关系研究

大学生核心自我评价及社交焦虑关系研究1绪论 ４ 背景 ４ 问题的提出和研究的目的 ５ 问题的提出 ５ 研究的目的 ６ 研究的意义 ６2 文献综述 ７ 关于核心自我评价的研究 ８ 核心自我评价的结构验证 １２3 研究方法及过程 １４ 研究假设 １４ 被试选取 １４ 研究工具 １４ 施测过程 １４ 数据处理 １５4 研究分析结果 １５ 大学生核心自我评价中社交归因方式的性别差异 １６ 大学生核心自我评价的性别差异的T检验 １７5 结论 １８参考文献 ２０附录调查问卷 ２０1绪论背景随着经济的日益快速开展和全球竞争时代的到来，近几年来西方人力资源管理研究的热点问题主要集中到了如何获取、开发和利用企业员工的心理资源，提高人力资源的质量以及投资收益，进而是组织在竞争中获得优势等一系列问题。心理资本〔PsuchologicalCapital，简称PsyCap或PK〕的概念正是在这样的背景下提出来的。2005年，Luthans等首次明确将心理资本定义为“个体一般积极性的核心心理要素〞LuthansF,AvolioBJ,WslumbwaFO,&LiW.ThepsychologicalcapitalofChineseworkers:Exploringtherelationshipwithperformance[J].ManagementandOrganizationReview,200501:247-269。此后还有相关专家做过研究，在这里不做一一介绍。LuthansF,AvolioBJ,WslumbwaFO,&LiW.ThepsychologicalcapitalofChineseworkers:Exploringtherelationshipwithperformance[J].ManagementandOrganizationReview,200501:247-269在西方国家的主流思想中核心自我评价的研究不断在心理学领域内出现，因而出现了核心自我评价理论，并将其定义为“个体对自身所持有的基准的评价〞。这一理论很快便被研究者们给予了广泛的关注。核心自我评价理论认为“在自尊、控制点、神经质和一般自我效能四种根本人格特质背后存在一种更加高级的人格机构〞。西方的研究者们在大量的研究后指出：核心自我评价是一种“稳定的、深层次人格特质，并且普遍存在于东西方文化群体中〞。随着改革开放，现代中国独生子女家庭居多，这就造就了大学生群体中存在众多独生子女，社会和家庭集中了人力与财力对其进行教育，但是他们从小成长在独门独户相对封闭的环境中，因此在学习生活中不可防止的遇到一些人际交往的困惑。而良好的人际关系对于个人的学习，生活和身体健康十分重要。我们忘不了“马加爵案〞的惨痛教训，因此他们的社交方式引起了多研究者的关注。随着积极心理学和心理资本理论的日益盛行，关注大学生心理健康，帮助他们积极健康的生活工作成为越来越多心理学者和教育工作者的研究课题。北京大学的甘怡群等受到核心自我评价在预测工作行为方面的成效的启发，把核心自我评价的概念引入到大学生的血液倦怠研究当中，并尝试用核心自我评价来预测学业倦怠甘怡群，奚庄庄，胡月琴，张轶文，核心自我评价预测学业倦怠的新成分：集体自尊。北京大学学报〔自然科学版〕，2007，9：709-715甘怡群，奚庄庄，胡月琴，张轶文，核心自我评价预测学业倦怠的新成分：集体自尊。北京大学学报〔自然科学版〕，2007，9：709-715问题的提出和研究的目的问题的提出这是由于上面的理论和现实背景，本次研究是以大学生的核心自我评价为目的，在当前的教育体制下研究大学生核心自我评价以及社交焦虑之间的关系。考虑到国内学者通过对核心自我评价的结构效度和增益效度的验证，在中国文化背景下，核心自我评价能较有效的代表四种人格特质〔自尊、控制源、一般自我效能和神经质〕所测量的局部杜卫，张厚粲，朱小姝。核心自我评价概念的提出及其验证性研究。心理学2007，30〔5〕：1057-1060，以及个体个体依据外在行为表现推测行为主体的内在心理状态的过程杜卫，张厚粲，朱小姝。核心自我评价概念的提出及其验证性研究。心理学2007，30〔5〕：1057-1060研究的目的具体而言，本研究主要有以下两个目的:第一，了解我国大学生群体的核心自我评价状况怎样。我们可以通过量表来了解目前大学生在代表自尊、控制点、情绪稳定性以及一般自我效能这四个核心人格特质的核心自我评价上具有怎样的特点。第二，考察核心自我评价、交往归因以及社交焦虑三者之间的关系。现有的研究证明了核心自我评价对大学生抑郁产生影响，有关核心自我评价、社交焦虑三者之间的研究目前国内很少涉及。到底有没有关系，或者存在着怎样的关系需要做进一步的研究。因此，本研究的目的之一就是以大学生为研究对象，探讨三者之间是否存在关联。研究的意义(1)有助于探讨核心自我评价与其他变量的关系。核心自我评价这一较为高层、集中的人格特质在国外的大量有关研究中得到证实;在国内，也有大量的相关研究探讨了核心自我评价与工作满意度、工作倦怠以及工作绩效的关系。本研究将探讨核心自我评价与大学生社交焦虑的关系。(2)对现有研究进一步深入。在结合已有的关于归因方式和社交焦虑的研究的根底上，参加核心自我评价这一新变量，探讨分析核心自我评价这一人格特质对归因方式、社交焦虑是否存在一定的影响，归因方式或者社交焦虑反过来是否又会对一个人的核心自我评价产生作用。(1)为寻找帮助大学生树立自信心、自尊心和形成较高的自我评价的有效途径，从而促进中学生健康全面的成长提供有价值的研究结果。长期以来，家庭、学校以及社会在关心学生心理健康的时候大多过多的关注其自身负面的东西，而往往忽略了个体本身存在着许多积极的心理要素。通过对这些积极心理要素的挖掘和引导，帮助学生实现自我价值，体验自我效能，形成较高的自我评价，将有利于他们的健康全面开展。本研究就以大学生的核心自我评价为研究变量之一，研究大学生的核心自我评价的特点，为以后的培养和教育提供依据。(2)增进大学生心理健康，形成良好的人际交往模式良好的人际关系对个体的学习、工作、生活以及心理健康大有益处。通过对大学生的归因倾向进行积极的引导、鼓励和强化，形成积极的合理的归因方式，为帮助他们搞好人际关系，促进心理健康开展提供了根底。文献综述20世纪中期，Maslow和Rogers等心理学家开始研究人性积极的一面，从而对心理学产生了深远的影响。随着社会开展速度的越来越快，人们面临的各种压力因素也越来越多，日益复杂。积极心理学和心理资本理论日益受到人们的重视。20世纪五六十年代，20世纪末期的研究中发现，某些积极的心理要素有助于心理疾患的预防和消除。他们同时采用科学的方法研究人性中的积极方面，探索并挖掘人性中的积竭力量和美德，以此期望使个体、群体、组织和社会不断向前开展并走向繁荣，这些研究具有很大的现实意义王雁飞。中小学生交往归因训练的研究[J]。心理学探新，2004，1.王雁飞。中小学生交往归因训练的研究[J]。心理学探新，2004，1.目前国内外对核心自我评价的研究大多集中在工业组织心理学领域，大多研究其对工作绩效和满意度的影响，而很少把它与学校、与儿童青少年联系在一起。北京大学的甘怡群等人受到核心自我评价在预测工作行为方面的成效的启发，把核心自我评价的概念引入到大学生的学业倦怠研究当中，并尝试采用核心自我评价这一人格特质概念来预测学业倦怠。其中，马基雅维利主义也有关于核心自我评价方面的内容。NiccoloMachiavelli在16世纪写了一本如何盈利及使用权利的书。在马基雅维利的量表测评中得分高的个体注重实效、保持情感距离、相信到达目的可以不择手段。决定自我评价的两个主要因素就是自尊和控制点。关于核心自我评价的研究随着社会经济的迅速开展以及全球化竞争的日益剧烈，越来越多的管理者把员工心理资源看作是组织获取竞争优势的又一重要来源。同时己有的众多研究也说明，员工优秀的心理素质、良好的精神状态、积极的工作态度等心理资源是组织产生高绩效的重要源泉。核心自我评价(coreself-evaluation)作为能够在根本层面表达个体价值、个体优秀心理资源的一个重要因素，在与工作满意度和工作绩效相关的研究中受到了极度的关注。Judge等人为了研究影响工作满意度的较为准确的个体素质因素，通过对八类不同的文献的检索(哲学、临床心理学研究、临床心理学实践、工作满意度研究、压力研究、儿童开展理论、人格理论和社会心理学)来提出“核心评价〞的概念，总结出关于自我评价的定义，把它作为理解工作满意度的个性根底的综合原那么。核心自我评价属于核心评价的一种，而核心评价这一概念的提出与评价理论(APPraisalThcory)密不可分。评价理论认为，个体情感是其根据自身所觉察到的价值、需要或承诺而对客体、个人或者事件进行潜意识评价的一种形态LazarusRS,FolkmanS.Stress,appraisalandcoping[M].NewYork:Springer,1984.。Parke:认为，不同的评价处于不同的水平，而那些针对特定情境的评价受到了更深层次的、更为根本的评价所影响，这些根本的评价叫做“形而上学的评价〞或“核心评价〞，它是所有其它评价的根底，影响着其他的次要评价。于是Parker将核心评价定义为“人们潜意识所持有的最基准的评价〞，这些评价可以分为:对自己、对他人、对现实三类。诸如“人生好似一场残酷剧烈的斗争因为我比别人力量弱小，所以我肯定会失败的〞(消极的核心评价);“人的力量虽有大小之分，但只要我努力奋斗，坚持不懈，肯定能在自己的小天地里有所作为的〞(积极的核心评价评价)，都是常见的核心评价。在这三类核心评价中，Judge认为对于自我的核心评价是最为重要的，它是个体对自己、对他人和对世界的根底和根本评价。核心自我评价影响着个体潜意识层次上对自己、对他人和对世界的评价。因此，尽管多数人没有意识到这些深层次的根底的自我评价对他们知觉和行为的影响，但是个体情境特异性的评价(例如对个人工作或者同事的评价)还是被这些自我评价影响着。而早期的相关研究也证明了核心自我评价才是这几个核心评价中最重要的。2002年，Judge，Bono等人把核心自我评价定义为“LazarusRS,FolkmanS.Stress,appraisalandcoping[M].NewYork:Springer,1984.更为广泛。根据对以上核心自我评价子特质的三个特征的描述，Judge等人从众多的人格特质中筛选出四种特质来描述核心自我评价。被选出来的四种特质分别为自尊(self-esteem)、控制点(loeusofeontrol)、情绪稳定性或神经质(neuroticism)和一般自我效能(generalizedself-efficacy)。其中自尊是个体对自身的积极评价，许多研究者都认为自尊是一种相对稳定的人格特质，它形成于青少年后期并且不容易改变。自尊是个体对自身总体情况的积极评价Iz0]，是对自己的肯定以及认为自己“有能力、重要、成功和有价值〞的程度，是个体追求自身价值实现的一种内在动力，是个体内在心理活动的动态系统，反映的是个体整体的自我接受程度、自我欣赏程度和自我尊敬程度lzl]。控制点是Rotte:(1966)提出来的一个概念，是指行为是由特殊情境下的期望和强化价值所决定的。看到自己行为与随后事件之间一致性者为内控者，这些人认为他们的行为可以决定他们的命运。与之相反，将行为产生的结果看作是机遇、运气等在起作用的人为外控者，这些人认为自己无法掌握自己的命运。神经质是“大五〞人格特质之一，指的是个体情绪的波动状况，即情绪的稳定性。情绪稳定性低的个体容易担忧、害怕、有压力以及感觉无助，情绪稳定性高的个体那么没有这种倾向CostaPT,McCraeRＲ．RevisedCostaPT,McCraeRＲ．RevisedNEOPersonalityInventory(NEOPI-R)anNEOFive-FactorInventory(NEO-FFI)[J].PsychologicalAssessmentRescources,1989.在此之后的大局部有关核心自我评价的研究都将重点放在了这四个核心特质上面。尽管其他特质有可能可以被纳入核心自我评价的框架之中，但迄今为止的大局部研究所关注的核心特质的内容仍然是自尊、心理控制源、一般自我效能和情绪稳定性或神经质。核心自我评价的结构验证工作绩效和工作满意度一直以来都是工业组织心理学领域中研究的重要内容，特别是近些年来，对二者的预测研究逐渐成为研究人员关注的焦点。核心自我评价的提出能否较好的预测工作绩效和工作满意度也日益受到研究者的重视。正如Judge等所述，从著名的心理论文数据库检索JudgeTA,ErezA,BonoJE,ThoresonCＪ．Thecoreself-evaluationscale:Developmentofameasure[J].PersonnelPsychology,2003,56:303-332.，有50000篇相关的文章说明，这四个特质:自尊、心理控制源、一般自我效能感和情绪稳定性或神经质在众多的研究中有所涉及。但是一般的研究都只把其中一个或几个特质进行独立研究，并没有研究者把四者共同当作一个核心特质来进行研究。在人格研究中，大多都是四者的单独研究，有的研究者甚至把它们当成互不相关的变量。也有一些研究把四个特质当成是相互作用的变量。例如:Wambach和Panackal(1979)通过其研究指出情绪稳定性影响心理控制源1151。不过，在Morelli，Krotinger和M00re(1979)的研究中却得出了心理控制源影响情绪稳定性的结论。Judge等分别考察了3个不同的被试群体中核心自我评价的4个组成局部与工作满意度的相关，发现以被试自我报告为测量手段相关到达0.48，即使以重要他人评价为手段，相关也到达了0.36。Judge等脚l对169个相关的元分析说明核心自我评价的每一个特质要素都与工作满意度有着显著的相关，相关程度从0.24(情绪的稳定性)到0.45(一般自我效能)。当把这四个特质合并为一个变量(核心自我评价)，它与工作满意度的相关为0.41。在工作绩效方面，Judge等的元分析结果说明，4个核心特质在对工作绩效方面的平均预测效度为JudgeTA,ErezA,BonoJE,ThoresonCＪ．Thecoreself-evaluationscale:Developmentofameasure[J].PersonnelPsychology,2003,56:303-332.JudgeTＡ，BonoJE.Relationshipofcoreself-evaluationstraitsself-esteem,generalizedself-efficacy,locusofcontrol,andemotional,stabilitywithjobsatisfactionandjobperformance:Aneta-analysis[J].JurnalofAppliedPsychology,2001,86:80-92.由于自尊、控制点、一般自我效能和情绪稳定性这四个核心特质都是个体对自身的根本评价，加之以往的研究也说明四种核心特质与工作满意度均有一定程度的相关，因此Judgc等认为在它们四者背后存在着一个单一的、高阶的因素结构。而之后核心自我评价研究的焦点那么一直是对这一假设的验证。Judge等提出[圳，核心自我评价的结构验证可以从四个方面来进行:(1)会聚效度，即四种核心特质之间是否存在着显著的相关;(2)核心特质之间不存在显著的区分度;(3)与其他特质之间存在显著的区分效度;(4)预测效度，即与单个核心特质或其他特质(例如大五人格特质)相比，核心自我评价是否具有较高的预测效度。Judge等进行的元分析结果发现四种核心特质之间存在较高的相关。如表2.1所示，特质间的平均相关到达0.6。如果把与其他特质相关最弱的控制点排除之外，那么其他特质间的平均相关可到达0.7。表2.1四特质之间的相关控制点情绪稳定性自尊pnpnpn情绪稳定性31自尊4719一般自我效能1379研究方法及过程研究假设根据前面问题的提出、研究目，本研究可以做出以下假设：假设一：核心自我评价与社会焦虑应该呈负相关，即核心自我评价分越高的中学生，其社交焦虑水平得分越低。假设二：核心自我评价对社交焦虑具有预测作用。被试选取研究采用团体施测，对东北大学秦皇岛分校工商管理专业的20804班和20805班进行了团体施测。我们进行的是电子问卷，共收到问卷64份，有效问卷62份。其中男生25名，女生37名。研究工具本次测评的量表是根据Judge等编制的。共计40道题，采用计分法，“是〞得一分，“不是〞得零分，共计40分。由于测评者水平有限，其实用性尚待检测。施测过程我们将量表发送到指定的公共邮箱里，由同学们自己下载做测评。有详细的指导。数据处理由于测评者只找到局部相关的测试软件〔不知道软件的权威性〕，也没有技术上的支持，所以有的结果是手工计算和总结的。研究分析结果表4.1大学生核心自我评价得分分布示意图从表4.1中可以看出平均成绩为24.35484分。其中男生23.32分，女生25.05405分。其中大于平均成绩的共计33人占47.82609%，说明核心自我评价根本上处于较高的水平。大学生核心自我评价中社交归因方式的性别差异表4.2大学生社交中归因方式的性别差异性别成功tp失败tpMSDMSDISC男女ISU男女IUC男女ESC男女IUU男女ESC男女ESU男女EUU男女从表4.2的数据结果我们可以看出:在交往成功情境下，男女生之间在ISU(内部、稳定、不可控，例如外貌、交往能力等因素)以及IUU(内部、不稳定、不可控，例如邀请时心情、身体状况如何等因素)上存在显著性差异，其他方面并没有显著性差异。男生比女生更倾向于把成功的原因归于内部的、稳定的以及不可控的因素;而女生比男生更倾向于把成功的原因归为内部的、不稳定的以及不可控的原因。在交往失败情况下，男女生之间在ISC(内部、稳定、可控，例如平时是否整洁、自我修养如何等因素)、IUC(内部、不稳定、可控，例如邀请时是否热情)IUU(内部、不稳定、不可控，例如邀请时心情、身体状况如何等因素)ESC(外部、稳定、可控，例如同学是否经常在家中)EUC(外部、不稳定、可控，例如是否有别的想做的事情)ESU(外部、稳定、不可控，例如距离远近等因素)上存在显著性差异，并且在这几个方面，男生的倾向性都高于女生。大学生核心自我评价的性别差异的T检验表4.3大学生核心自我评价得分情况及性别差异核心自我评价性别NMSDtp男25女37大学生核心自我评价性别差异情况如表4.3所示。由表4.3可以看出：大学生总体核心自我评价的平均分是24.35分，其中男生平均分为23.32分，女生平均分为25.05分。虽然女生在核心自我评价上的平均得分略高于男生的平均得分，但是二者之间存在显著的差异性，具体的差异我们不做进一步的研究〔缺乏专业知识和相关的软件支持〕。表4.4大学生社交焦虑得分情况性别MNSDStd.ErrorofMeanMINMAX男1671858女1562154由表4.4我们可以看到大学生的社交焦虑总体平均水平为38.74。最高值58出现在男生中，男生社交焦虑最低值为18，低于女生的21，女生社交焦虑的最高值为54。因此可以看出社交焦虑不存在显著的差异性。结论最后通过对数据的分析得到以下结论：1.从性别上来看，男女中学生在核心自我评价得分上并不存在显著性差异，但男生的平均得分要略低于女生。这说明在自尊、控制点、情绪稳定性以及一般自我效能在四种人格特质的评定方面，女生要比男生拥有相对稍高的自我评价。不过二者谁的核心自我评价更切合实际需要我们以后做进一步的研究探讨。2.相对于男生倾向于把交往成功的原因归为内部的、稳定的以及不可控的因素，女生那么更倾向于把成功的原因归为内部的、不稳定的、不可控的原因。男生相比女生更倾向于认为交往失败是由于外部的他人、环境的原因，或者是由于自己内部不稳定的、“临时出状况〞的原因。这说明男生比女生更具有“自利性归因倾向〞。3.大学生社交焦虑并不存在性别差异，但女生比男生在社交方面更容易感到焦虑。4.大学生核心自我评价与社交焦虑存在着显著的负相关，即如果一个学生核心自我评价越高，其社交焦虑水平越低。同时，无论交往成功还是失败，核心自我评价与归因方式都存在显著性相关。其中在社交成功情境下，除了与EUU(外部\不稳定、不可控)的相关为负，核心自我评价与其他七个维度都呈正相关;而在社交失败情境下，核心自我评价与归因方式的八个维度全部为负相关。社交焦虑与归因方式在交往成功和交往失败情境下的相关有较大不同。在成功情境下，与IUU到达0.001水平上的显著性负相关，与EUU是到达了0.001水平的显著正相关。在失败情境下，社交焦虑与归因方式的八个维度全部为正相关，且都到达了0.05以上的显著性水平，其中与ISC、IUC、IUU的相关系数最高。5.无论交往成功还是失败，核心自我评价对社交焦虑都有显著的预测作用，说明一个学生的核心自我评价对其社交焦虑水平具有直接的影响。交往成功情境下，归因方式中的EUU、ISC以及IUU三个维度对社交焦虑起到了显著的预测作用，交往失败情境下，IUU(内部\不稳定\不可控的)维度对社交焦虑有着直接效应，可以有效的预测社交焦虑水平。参考文献LuthansF,AvolioBJ,WslumbwaFO,&LiW.ThepsychologicalcapitalofChineseworkers:Exploringtherelationshipwithperformance[J].ManagementandOrganizationReview,200501:247-2692甘怡群，奚庄庄，胡月琴，张轶文，核心自我评价预测学业倦怠的新成分：集体自尊。北京大学学报〔自然科学版〕，2007，9：709-7153杜卫，张厚粲，朱小姝。核心自我评价概念的提出及其验证性研究。心理学2007，30〔5〕：1057-10604王雁飞。中小学生交往归因训练的研究[J]。心理学探新，2004，1.5LazarusRS,FolkmanS.Stress,appraisalandcoping[M].NewYork:Springer,1984.6CostaPT,McCraeRＲ．RevisedNEOPersonalityInventory(NEOPI-R)anNEOFive-FactorInventory(NEO-FFI)[J].PsychologicalAssessmentRescources,1989.7JudgeTA,ErezA,BonoJE,ThoresonCＪ．Thecoreself-evaluationscale:Developmentofameasure[J].PersonnelPsychology,2003,56:303-332.8JudgeTＡ，BonoJE.Relationshipofcoreself-evaluationstraitsself-esteem,generalizedself-efficacy,locusofcontrol,andemotional,stabilitywithjobsatisfactionandjobperformance:Aneta-analysis[J].JurnalofAppliedPsychology,2001,86:80-92.附录调查问卷马基雅维利主义核心自我评价测量表量表简介：本测验是依据马基雅维利主义为根底编制而成，在修订过程中，结合了中国广阔学生的实际情况，运用了局部心理学的相关手段，适合希望进一步了解自己的人士自测使用。本表仅仅是用于学术研究，结果无好坏之分，希望参与调研时凭第一感觉答卷，我们将为您保护隐私，请积极参与！使用说明：本表本着简洁、实用、方便、人性化的原那么精心打造，彩色局部属于说明性文字，请勿改动；无色局部的空格需要您填写，空格处已嵌入公式，会自动计算您的得分。请按您的第一印象答题，做好后，请将本表以您的学号数命名保存并发送邮件至zyg-king@163,感谢您的支持与配合！姓名：学号：性别：准备好了吗？测试开始注意：“是〞请在后面的下