社会保障学1美国瑞典社会保障制度

美国、瑞典比较研究摘要:文章以美国和瑞典为例探讨两种不同社会保障模式的特点，并别离从政治、经济、文化的视角对两制度选择的因素进行比较分析,从而更好地为咱们的保障制度提供借鉴。:美国，瑞典，社会保障制度正文：美国瑞典社会保障制度比较研究美国和瑞典别离是投保资助型和全民福利型社会保障制度的代表性国家。投保资助型贯彻“选择性"原那么，强调权利与义务的对等;全民福利型贯彻“普遍性”原那么，所有公民不管是不是就业，都有权取得大体社会保障。比较研究两国的保障制度特点及缘故分析，更有利于深刻熟悉两种社会保障制度中所碰到的问题和成功体会,从而更好地为咱们的社会主义建设效劳。一.美国、瑞典社会保障制度模式特点分析美国的社会保障制度典型地表现了经济主张，它以有效率为国家福利的目标。自以后，各届政府成立了医疗、教育保障、住宅保障等。美国的社会保障制度要紧包括、公共帮忙和三大部份英大体特点有:⑴社会保障项目和项目采纳基金化的运作方式:政府征收“工资税”组成两个专门的保险基金保险开支完全由基金负担，政府再也不直接投入资金。而在欧洲国家的同类项目中，公共开支一样要占的三成左右。⑵没有像瑞典那样而向全民的“国民制度“，政府只负责65岁以上老人的淇他公民的医疗保健由来实施，老年人的医疗保险是美国社会保障制度中宜接公共开支最多的部份。⑶没有瑞典那样而向全部公民的制度，美国的“社会福利“相当于瑞典的“社会救济"，瑞典以“"或“公民权“为条件的“社会福利'‘在美国是没有的。瑞典是北欧社会保障制度历史最长、进展最完备的国家，也是北欧高福利社会保障制度的代表。瑞典要紧包括社会保险、社会福利和医疗保健三大部份。其特点有:⑴社会保障象具有全民性特点。一样不需要直接交纳较多的社会保障费用，就能够够享受到由生到死,即“从摇篮到坟墓“的齐类社会保障。(2)-----------------------实行髙税收 这也是髙福利赖以存在的基础。如1979年瑞典中央征收的个人最髙边际税率达到87%。另外，税种繁多,比如要征收税，小儿入托税等。⑶社会保险基金由税收部门征收，由国家社会保险局负责治理,实行。人均社会保障支岀居全世界之冠，据任《1997年世界进展报告》中所提供的资料表示:从1981年至1990年和1991年至1995年两个时期段，美国与瑞典的社会保险与福利支出占总支出的比例别离为％、％与％、％。I修3岳勒升«1口央.峨曲;占Z:X：I*?JttH卫生193-1-IWOt：IS-JI.19-JIHI&8M.O35X.7—1.3帖WLHD31.?lixUH.碎恢订41997if.«!!'Wi-±,2CKF2^.处HU<!・

・Mbrjas.rrxi弔rw-is-55匕19B1.iIS-H-IS-J5：・l为l忖JllUASiso•12.9«J.65?a?n.n柘・QHRh.1•>5.2K.2Q.9—34.2——s.y44+7.03J.04*3.7Q.27.S4AI50.Iii.R5A122.T-Pi!46.0T丄ga?12AIM72iyIS?；.!>2H3242丹.3312014C•!kli^<=-灿及计如我们比仪斫究：..北丸：號隔阪二、美国、瑞典社会保障模式迥异的成因比较相近的水平国家,为何显现迥异的社会保障模式呢？第一，社会保障制度设计中公平与效率的左位不同。美国社会保障制度设汁十分强调效率。保障水平的低下，享受条件的苛刻，对权利、义务对等性的强调都表现了制度的效率目标，因此不断拉大。相反，瑞典政府那么始终把公平作为社会保障制度，乃至是整个的最终目标,该国的福利制度为国民提供了全而的保障，壮大的力度实现了收入分派的相对均等化，缩小了国内贫富差距。三、第二，社会保障项目享受条件的差异，美国养老社会保险制度对受益者除规左最低(一般为65岁)之外,还要求受益人须缴纳社会保险税满10年才有资格领，医疗保险方而,公共的医疗保障更低，只提供给老年人和极端贫困者，体现了美国社会保障制度的“补缺性“特点。瑞典社会保障制度实行普遍性原那么，覆盖而广,保障条件比较宽松。方而，大体覆盖全部居民，居住在瑞典的所有人，不管其国籍如何，只要他住满3年或有3年国家补充养老金积分(ATPPoints)便有权取得国家大体养老金，几乎每一个瑞典人都能拿到该项养老金,瑞典的医疗保障覆盖率髙达100%«第三，社会保障资金来源不同，美国的社会保障资金来源是多渠道的,由联邦政府、地址政府、企业和个人一起提供，而且对非政府资金来源超级重视。瑞典的负担主体主若是雇主，以1995年为例，企业雇主负担的养老、医疗等多种法泄率为％，雇员那么大体上不缴纳。第四，政府对社会保障制度的干预程度不同，主要是作为社会保障制度设计者的角色参与制度运行，虽然政府是该项制度的主要责任人，但提供的保障水平比较低，政府责任相对较轻，风险较小。在瑞典，政府不仅是制度的设计者，同时也是制度有效运行的支柱,承担了大量的保障责任。1989年，瑞典社会保障资金来源的％由政府提供°[4(]P273)第五，市场力量在两国社会保障体系中的作用不同,在美国，社会保障制度设汁强调市场力虽美国注重市场力量的发挥,对“非商品化“(de-commidification)的福利供给相当慎重，强调社会福利给付的“非商品化“特质。三、经济理论视角下的美国、瑞典社会保障制度比较作为国家干与经济的产物，社会保障理论基础要紧由几个方面组成:德国派的国家干与思想、理论、福利和贝弗里奇报告等,现代各国社会保障制度都不同程度地受到了上述理论和思想的阻碍，可是，由于不同的国家文化和政治传统，在有关国家干与的经济理论中，美国和瑞典做出了不同的选择。崇尚自由竞争和自我奋斗，富于冒险精神的，更多地同意了有限干与和自由主义的经济理论，因此，它选择了以政府有限干与和保护再生产的持续性为特点的。具有妥协、合作、追求平等、公平和精神的瑞典人，面对危机，他们选择了福利经济学和瑞典学派的国家「与和通过再分派实现社会公平的主张。在美国社会保障制度成立和进展初期，表现了凯恩斯宏观调控经济理论，强调制度的反功能，注重社会保障支出对总量和的增进作用。因此，美国社会保障制度所提供的福利是有限的，以维持经济增加为目的。相关于美国的经济进展水平而言，美国的保障水平是比较低的。与美国不同,瑞典的社会保障制度设汁更偏向于以关注个体及全部社会福利为导向的福利经济学、福利国家理论和瑞典学派的一些政策主张,关注微观主体的生存状态。在政策制左中，经济进展为国民福利的提髙效劳，而不是相反的，因此，瑞典的福利水平不仅很髙，而且保障体系也超级完善，属于髙保障制度的国家。四、文化视角下的美国、瑞典社会保障制度比较制度经济学指出:制度反映着对一个人与一起体和苴他人之间关系的主观明白得，对制度的认可和执行完全依托于社会所主张的文化观念。文化观念的不同奠泄了美国、瑞典社会保障制度的不同价值取向，集中体此刻对的不同诠释。美国人的核心是主义，追求和享受，强调通过个人奋斗、自我设计，追求的最终实现。美国人信奉极端本位主义，美国社会的本位主义也包括个人承担风险。以为只要依托个人的尽力就能够够走向权利和财富的顶峰。这是一种典型的“社会主义“哲学，反对政府社会福利功能的扩大，以幸免因此破坏社会赖以存在的“适者生存“机制。瑞典人强调个人，承认劳动和创新的技术，同时也不否左集体，强调二者的一致性。与美国人相似，瑞典人对本位主义持确信态度，以为个人在选择上有专门大的自由，同意，但在社会综合中，更注重妥协与合作、关注社会制度的公平性。对本位主义的不同诠释,使两国在社会保障制度设计中遵循了不同的原那么:瑞典以再分派为核心，即由政府直接向公民征税，依照公民的特殊需求为他们提供福利资金或效劳，美国那么要紧以保险原那么设计其社会福利制度,在提供福利时要求个人消费，依照缴费情形向个人提供各类，强调权利和义务的统一性与对等性。五、政治视角下的美国、瑞典社会保障制度比较第一，两国要紧政党在、层而的不同。瑞典社会民主党的执政理念是社会民主主义，主张在“自由、平等的基础上成立人民间的伙伴关系“，英实质是国家或政府负责整个社会的福利，关照广大民众的利益,其手腕是通过税收和各项社会政策，进行多层次的再分派，拉平整个社会的贫富差距，从而保护社会的和谐与稳固，美国社会的多元化特点（民族、种族、宗教上的不一样），政治形态上的地址主义，造成美国两大政党组织上的分散性。两党所制左的纲领大多是为了博得大选,很少提出迎合各类选民意愿，同时又能平稳党内矛盾的政策。第二，两国主要执政党性质存在差异，瑞典社会即代表瑞典劳工阶层利益,同时又积极引导劳方与资方合作。美国的民主党和都信奉。坚持私有财产权不可侵犯原则，奉行以个人主义为核心的资产阶级价值观和人权观。在美国，没有代表工人阶级的强大政党,因而难以促成有利于劳工阶层的政策出台。综上所述,社会保障制度是促进经济稳立发展的“调剂器”，是反映市场经济运行体制的“睛雨表"，是由具体国家不同的政治、经济、文化、社会因素所决左。因此，只有从这几个层而去深层次分析和研究，才能对其进展趋势做岀科学合理的判泄,从而帮忙成立起适用本国进展的社会保障模式。（11姜守明耿亮四方社会保