守法精神的概述,伦理学论文

守法精神的概述,伦理学论文【题目】【引言第一章】守法精神的概述【第二章】【第三章】【结束语/以下为参考文献】引言一、课题来源及研究的目的和意义〔一〕课题来源以我们国家公民守法精神为研究课题，的十五大确立了依法治国的基本国策，它确实立不仅仅是我们国家几千年来以礼法治国方略的重大转变，同时也是我们国家全面建设小康社会，实现中华民族伟大复兴和中国梦的进程中非常重要的里程碑。经过十多年努力，我们国家各项法规得到不断的完善，基本做到了有法可依、司法公正。可是，我们在看到获得这些成就的同时，还必需要清楚认识到我们国家社会成员守法精神的现实状况并不容乐观。守法精神是法治国家的重要一部分，我们应该给予它更多的反思和研究，让每个公民从内心自觉自愿相信法律、依靠法律和遵守法律，共筑中国梦。〔二〕研究的目的社会公众守法精神的程度是用来衡量一个国家和社会和谐稳定的重要标准，所以我们在建设法治国家的进程中，必须对民众的守法意识和守法精神的培育愈加加以重视。本文以我们国家公民守法精神现在状况和探寻求索途径为研究课题，是在对守法精神的内涵、基本特征、价值作用加以认知和分析的基础上，对我们国家民众的守法精神现在状况进行概述和评价，以期对我们国家民众守法精神的状况有一个愈加清楚明晰的认识，并找出华而不实的缘由。在明确获得成就的前提下，对提高民众守法精神进程中仍然存在的问题加以审视，进而针对问题提出详细可行的对策建议，最终培育和完善我们国家公民守法精神。〔三〕研究的意义守法精神作为建设法治社会的主要构成要素，它有着非常重要的研究意义。首先，守法精神有助于我们国家立法建设。法治不仅仅是指依靠法律来治理国家和社会，而且更是指用良法来治理国家和社会。良法品格是实现建设法治社会的重要条件。假如立法者没能根据法律来行使自个手中的权利或不尊重客观规律和民众意愿，那其所制定的法律可能会产生恶劣的社会影响并直接威胁到社会的稳定。这是由于，法律制定者乱用或随意适用立法权，其结果不仅可能会打破原有的社会和谐稳定，而且还又可能出现一个法律多但秩序混乱的尴尬局面。立法质量的好与坏，不仅受制于当下的立法技术，而且还取决于法律制定者的道德品质、法律意识和守法精神。所谓良法就是为人民的利益而创制的法律。制定法律者守法，就是要其始终坚持以人为本的理念和公平正义的原则，平衡地配置公民的权利与义务，合理有效地分配各种社会资源，创造和坚持能使所有人都保持人类社会尊严的各种条件和要求。其次，我们国家如今推行依法行政。而依法行政的主要思想保障就是守法精神。我们建设法治必需要坚持的首要基本原则就是依法行政。依法行政就是要求国家行政机关及其工作人员必须根据法定职权和法定程序来管理国家和社会。由于的一切权利是为人民谋福利，它不是专断和随性而发的，而是必须根据既定和颁布的法律来行使。行政机关及其工作人员的依法行政虽然需要法律和制度的约束，但是严明的执法观念、守法精神和道德品质则是重要的思想保障。我们国家能否实现依法行政以及又能在多大程度上实现，执法主体的守法精神在华而不实起到关键作用。所以依法行政就是要求国家机关及其执法人员必须提高自个的道德品质和法律素养，养成守法的精神。再次，社会公众自觉自愿守法的思想动力是守法精神。近当代社会中公民的守法精神能够简单概述为两个方面：一，公民必须有主体性意识。二，公民自发构成的守法动机必须建立在价值合法化基础上。守法精神要求社会主体不仅要遵守各项法律规范，更要社会主体从内心自觉体认和遵守法律，并把体认和遵守法律逐步内化为一种自觉和自愿的道德义务，是社会公众由被迫遵守法律变为自觉自愿遵守法律。二、国内外在该方面的研究现在状况及分析〔一〕国内在该方面研究现在状况及分析在我们国家法学界和伦理界对守法精神的研究比拟多，我们国家的守法精神研究主要受川岛武宜(当代化与法〕的影响。如今有很多关于守法精神研究的学术专着和期刊文章，例如，曹刚(论守法的精神〕、但咏梅(浅议中国公民规则意识〕、刘同君(论和谐社会语境下公民的守法主题精神〕、(守法伦纲-法理学和伦理学的考虑〕、刘同君(守法的伦理学分析〕、张胜全(论守法的精神〕、朱家明(公民意识的道德培育和法律塑造〕、(论公民守法意识的内涵〕、迪丽娜(关于守法的若干考虑〕、范进学(论道德法律化与法律道德化〕、(依法治国与公民意识〕、(论伦理秩序法治秩序与公民意识〕、胡俊苗(法治建设呼唤公民意识〕、(培养义务意识：公民法治教育的重心〕、郭华英和李彩虹的(中国传统伦理与公民守法精神〕。这些研究大致能够分成两类：一是哲学理论研究方面的，比方：曹刚(论守法的精神〕、郭华英(中国传统伦理与公民守法精神〕，他们的基本研究观点就是公民守法精神中公民自发构成的守法原动力来源于他们对法律的价值合法化的认同，是社会主体从内心遵守法律变为道德上自觉义务的主观精神理念。他们另外一个观点就是我们国家传统社会不具备培育公民守法精神的经济基础和社会基础，故而在我们国家社会改革转型时期出现法制健全但因公民守法精神缺失而法治秩序难以构成的窘境。法治建设是当代社会的必有之路，我们必须培育和完善公民的守法精神。二是法学家的理论研究，他们更多是从法律工具主义来研究守法精神，法律的施行必需要依靠强迫力和公民的遵守来保障。他们的观点是我们国家公民守法精神的缺失现在状况是由于公民法律知识水平层次不齐和普遍偏低，没有客观了解和把握法律知识，比方(论知识社会背景下的收守法精神〕、杨明(中国公众法律知识水平现在状况之分析〕一文中通过人们的法律知识水平衡量指数，客观地对社会主体的法律知识水平做出了大概评价。人们法律知识水平受外部条件和内部原因两个方面的影响，他们也有针对性的从这两个方面来对社会主体法律知识水平高低不同的原因进行全面的认识和分析，试图找出提高我们国家社会公众法律知识水平的方式方法和途径。以上的这些研究论文反响了我们国家学术界对守法精神的认识和研究水平。能够看出，我们国家理论界对守法精神的研究比拟单一、各自为战，很少从综合方面来进行研究。〔二〕国外在该方面的研究现在状况及分析国外关于守法精神研究已经走在前列，有很多哲学家对它的研究获得了宏大成就。华而不实比拟有影响力的就是美国学者伯尔曼，他的观点就是人们必须从内心和情感上去认识和遵守法律。一些学者以为法治的理念必须把信仰视为法律的精神意蕴。日本学者川岛武宜的(当代化与法〕阐述了守法精神，他以为近代法的施行必须以公民的守法精神为前提。近代守法精神要求的法律必须是符合人类利益和正义的良法，在西方式方法学界一直存在恶法亦法与恶法非法的争论焦点。坚持恶法亦法是实证主义法学，自然主义法学自然也就是坚持恶法非法的观点。尤其是第二次世界大战后，曾经一度衰落的自然法学又重新引起人们的关注，并针对实证法学恶法亦法的观点逐一对照的提出自个恶法非法的观点，这两个派别之间的争论更多集中表现为战后实证法学的代表哈特与自然法学的代表富勒之间的争论，他们的争论推动了西方式方法律哲学进入到一个新的发展阶段，并在原来的基础上构成了两个新的派别新自然法学派和新分析实证法学派。第1章守法精神的概述守法精神是法治社会的主要构成要素，它是近代社会发展的产物，世界上很多理论家对它进行了富有成效的研究，尤其是在西方社会以及日本在研究方面走在了前面，由于我们国家实际国情的影响，理论学家对守法精神的研究比拟少，而且研究方向比拟单一。本文首先对守法精神的涵义、构成要素、价值进行扼要概述。1.1守法精神的涵义及构成要素我们研究守法精神，必需要弄清下面几个概念，首先，什么是守法,究其字面而言，守法就是统治者把自个的统治意志通过法律规范表现出来，并利用社会群众守法来到达有效维护自个的统治，不能由于任何违法行为来弱化自个统治的意志气力。其实也就是，守法是统治者为了自个的利益并根据自个的意志为全体社会群众专门设定的义务。这样就能够是统治者利用守法来稳固、维护和发展自个的既得利益。再就是假如被统治者要想免除统治者对自个的残酷暴力镇压，并还能够在一定范围内获得本身生存的必须利益，这都需要他们必须无条件的守法.在当代社会，守法也是公民保卫自个合法权益的最有效途径。假如一个社会没有守法，那么这个社会组织形式也就将不复存在，假如没有守法，我们人类将陷入混乱无序得社会状态，那么他的发展也就更无从谈起了。其实，为了国家社会的稳定和发展，我们也必须从内心来自觉接受法律的调整和控制。其次，本文所谈的公民守法精神中的社会主体是当代社会意义上的公民，而不是古代社会中的臣民.所谓臣民就是指在我们国家传统封建社会中屈服顺从或无条件服从于君权的奴隶，他们不仅对国家和地主有强烈的依附性，而且还完全没有自个独立的人格和精神意志，在这种条件下，相对于国家权利而言他们更是只要义务没有本质上的有效权利。而当代守法精神中的公民，则是指在当代国家社会中，公民是法律明文规定下具有独立人格和意志，并享有积极介入社会活动和享有权利与义务的社会主体。我们弄清了这些概念后就能够对守法精神的涵义进行简单的概述。1.1.1守法精神的涵义。日本着名法学家川岛武宜对公民的守法精神进行了广泛深切进入的研究。他以为一个制定得良好的法律并不必然会导致人们对它的服从，人们所处的历史时代所要求的法律本身的性质要求人们有一定的守法精神；一个近代化的法律要得到遵守，就必需要求公民具有相应的近代化的守法精神。在(当代化与法〕一书中，他将处于近代社会的社会公众--公民--所应具有的守法精神概括为主体性意识和建立在价值合法化基础上的自发的守法动机两个方面。川岛武宜以为，守法精神的第一个方面即公民的主体性意识在公民的守法精神中具有基础性地位。近代法意识最根本的基础因素是主体性的意识。这种主体性意识的内容包括：第一，人要认识自个作为人的价值，是有独立价值的存在，是不从属于任何人的独立存在者；第二，这种意识在社会范围内，同时是社会性的存在，大家互相将别人也作为这种主体人来意识并尊重其主体性。前者是权利的主张,后者是对别人权利的尊重,二者并列，构成近代的法意识，即守法精神本质的组成部分.但是二者也并非是没有任何互相关系的，近代法中上述两种意识存在着内在的必然联络。而且，这种所谓必然的联络在于下述两种意识互以对方为媒介来规定。即：自个权利确实立是以成认和尊重别人权利的意识为媒介的别人权利的成认和尊重是以自个固有的权利得到确立为媒介的.[1]p53p68p69这就是对法律秩序下的公民法律意识的精练概括，同时也是对近代社会公民守法精神的经典阐述。川岛武宜所概括的近代守法精神的第二个方面是守法主体的主观自发性。他以为这里所谓的主观自发性的动机基础是马克斯韦伯对行为动机基础所做的四种划分中的最后一种，即受价值合理性动机支配的心理构造。也就是讲，只是由于某种事是由法规范所命令的，所以才遵守这种法规意识，但是川岛武宜明确指出，由于法律是如此规定而公民就自愿如此行为的主观自发守法精神，并意味着无论是多么恶劣的法律都应该遵守或者近代法中存在着恶法也要遵守的精神，守法精神与法律的内容的关系是另外一个问题.[1]p77-786这里只是强调法律对于公民的权威性和至上性，公民自发自愿地服从法律也正是主要是基于此种精神。守法精神是近代法施行的基本前提，假如这种守法精神在社会公众中得不到大范围的普及，那么法律构成社会秩序和维持社会秩序的作用也就不能得到实现。守法精神可以以从两个层面进行概括，在法律层面，法律是维护国家和社会稳定的重要工具，更多强调的是国家的威慑力和强迫力是法律施行的根本保障，要求每个公民必须无条件的遵守和服从。在伦理学方面，守法精神就是公民从内心体认、依靠和遵守法律，并把遵守法律当成一种道德习惯。我以为，守法精神是社会主体对法律一种理性的自觉把握，社会主体从内心去体认法律，并自觉去信仰和遵守法律，把法律变成一种精神植入在自个的心里。1.1.2守法精神的构成要素守法精神是社会发展的产物，它的构成需要市场经济、市场经济、社会主体意识、良法品格这些必备的构成要素。首先，市场经济是培育守法精神的经济基础。物质决定意识，经济基础决定上层建筑。守法精神作为意识层面的东西，它也需要一定的经济基础。我们人类几千年的发展史经历了不同的经济阶段，在资本主义社会之前，由于社会生产力落后，是一种小农经济社会，可以以讲是自然经济，它主要有两个特点：首先，自然经济是是分散性的。其次，在自然经济社会中生产出来的产品都是用来自个消费或绝大部分用来自个消费，而不是进行自由的商品交换，是一种自给自足的自然经济。在这种经济条件下，人与人互相之间建立的也只能是封建契约关系。正是这种传统封建契约关系，阻碍了人们对权利意识的追求。在传统封建契约关系中，地主和农民之间的关系是地主给农民提供生产资料，农民向地主缴纳租金和无条件的服从地主。奴隶的劳动提供同地主之间并不是作为平等主体之间的协助，而是作为侍奉地主的奴隶和从属人的义务劳动。由此我们能够得知两者之间的关系并不是平等人之间的权利义务的规范关系，而是地主对奴隶的支配关系，奴隶对地主的绝对服从关系。在这种条件下，国家和社会靠地主和奴隶之间家长制来维持。我们从法律功利主义的角度而言，社会公众服从和遵守法律更多的是由于利益刺激，而不是其从内心去体认、依靠和遵守法律。在传统封建契约里，由于法律与奴隶本身的经济利益没有任何关系，奴隶的命运把握在地主奴隶主的手里，个人的主体地位没有得到应有的尊重，所以在传统自然经济社会也就没有守法精神产生的经济土壤，人们也无从议论和培育守法精神。近代以来，随着社会生产力的不断发展，封建社会经济也就随之土崩瓦解，资本主义商品经济得到构成和发展，人类社会进而步入到全新的市场经济时代。和传统自然经济相伴的封建契约关系也就消失了，个人变成了经济和社会生活的自由主体，也就有了自个的经济利益，人们之间的社会关系不再是依靠血缘关系和家长制来维系，而是通过法律规范来也调整和维持。随着市场经济取代自然经济和计划经济，也使人们之间的法律关系由从属关系到契约自由的宏大变革。在这场宏大经济和社会变革中，权利平等、人格独立和契约自由等成为社会公众追求的主流观念。随着时间的推移，也证明了在市场经济的发展和完善下，没有一个国家由于市场经济的繁荣发展而法制退步的，更不存在一个国家由于法制健全而使市场经济凋蔽的。因而我们能够得知，市场经济是守法精神构成的经济基础。守法精神的培育和完善也促进了市场经济的发展和完善。它们两个是相辅相成，缺一不可的关系。其次，市民社会是培育守法精神的社会基础。法与伦理之间的关系始终是我们研究公民守法精神不可逾越的问题。固然法与伦理是用来调整社会和个人之间利益的两种不同的社会规范，但是法与伦理又都是以社会为基础产生的。由此我们得知，法和伦理合适和发生于社会.近代法以保卫个人利益为第一目的，伦理是来源于个人的良心，两者概念不同，但归根到底都是来源于社会。还有就是法和伦理随近代历史上所产生的单独的市民社会的存在而存在。因而我们由必要对近代的市民社会加以研究。市场经济是守法精神构成的经济基础。而一种社会意识的构成不是但但就需要一个因素就能够构成的，它还需要一些其它的构成要素。守法精神的构成也需要相适应的社会基础，也就是我们所讲的市民社会。川岛武宜以为典型的市民社会是面对绝对主义权利而主张自个获得自由的近代社会，是以经济的自律为基础的自律的单独的社会。[1]p10市民社会的构成是由自由的个人组成的，从封建契约里走出来的自由个人的经济和社会生活的原动力是追求自个的经济利益。正是基于这种个人追逐利益的私心作为原动力，为使社会中每一个个体的活动促进经济发展，必需要求这些个体在经济活动中都有自由平等的人格。能够自觉地认识到自个所承当的责任，并能单独决定自个的行为，可以以讲，其实现的历史前提就是能自我控制的自主人格确实立。但是假如没有近代国家作为后盾，市民社会也是不能存在的。因而，近代市民社会中的自由人也不能是完全绝对的。再次，主体性意识是守法精神的精神内核。近代社会之前，人们是以群臣关系存在的，他们不具备近代社会所要求的公民品格。君臣之间是主仆的关系，是一种完全上与下的封建等级关系，而不是近代社会中公民之间互相自由平等的社会关系。梅因以为，在古代社会个人并不为其自个设定任何权利，也不为其设定任何任务。他们所应遵守的规则，首先来自出生的场所，其次来自他作为华而不实成员户主所给他的强行命令.[2]p176也就是讲，他们之间的君臣关系，决定了他们所遵守的规则是与生俱来的，是必须无条件遵守的命令。他们根本没有自个完全自由的主体性意识，所拥有的就是无条件的服从。在这种封建传统专制社会里，施行法律只能依靠国家的威慑力和强迫力以及压迫为后盾。而不是社会公众从自个内心世界去服从和遵守国家的法律。西方对公民的主体性意识的研究已经获得了宏大的成就，日本学者川岛武宜的近代守法精神本质也是建立在西方哲学和伦理学探寻求索中的互主体性基础上的。川岛武宜以为，主体性意识是近代法意识最根本的基础因素。主体性意识有两个根本性构造，其一是，自由权利的主张，自由即人无论是谁都具有自个固有的支配领域这一意识，这也是近代法的根本因素。其二是对其他主体即别人权利的尊重。二者的关联性在于：自个权利确实立是以成认和尊重别人的权利的意识为媒介的，面对其别人权利的成认和尊重又是以自个固有的权利得到确立为媒介的.[1]p157主体性意识只是社会公众对法律的一种认识倾向,只要当认识倾向转化为行为倾向才能构成守法精神的整体。守法精神另一个方面的内容是自发的守法动机，可以以称之为主观自发性,它是建立在价值合法化基础之上的。这种主观性详细表现为：只是由于某种事是由法规范所命令的，所以才遵守这种法规范。总之，近代法律施行的主要基本前提是守法精神。公民主体性意识是通过守法精神具体表现出出来的，也正是基于公民对法律的价值合法化的认同，公民才会自发构成守法动机。再有就是良法品格。守法的客观构成要素是法律，自人类社会进入国家以来，法律就产生并一直延续到如今，而人们关于法律的品质问题一直是人们争议的话题，也就是良法和恶法的争议。新自然法学派的观点是法必须具有内在德性，并提出了确定内在道德的着名的八项原则，不符合这种道德性的法律，就不能称之为法律，这也就能否定了恶法的存在。而新分析实证主义法学派的观点是即是违背上述道德性，只要在法定形式下制定的法律也是法律，只是不公正罢了。我们能够以为恶法的存在会毁坏社会成员对法律的信仰，会毁坏法实现的途径，会使对权利的制约难以实现，使得人权难以保障。我们如今所提倡的守法精神是近代社会的产物，它所遵守的法律是良法，是道德和形式的双重实现，所以我们有必要对近代守法精神中的良法品格进行着重研究。假如讲守法精神的主观构成因素是公民主体性的话，那么守法精神的客观构成要素则是法律的良法品格。法律是社会主体遵守的客观对象，一部法律的良法品格是公平、正义和权威的具体表现出，它能够使是社会主体在遵守的经过中感到法律对自个权利的维护和尊重，使他们能从内心世界知道遵守法律的重要性。良法这一概念的最早阐述来自亚里士多德上的政治理论，为当代法律理论研究奠定了基础。他对良法的标准能够总结为三点：良法是为了公共利益而不是为了某一阶级和个人的利益；应该具体表现出人们所珍爱的道德价值〔对古希腊而言就是自由〕；必须能够维护合理的城邦制度于长远。[29]由此可见亚里士多德把良法的概念与社会道德价值严密的结合在一起，这也为后来的良法理论确立了基本的研究方向。随着经济和社会的发展，研究良法理论的学者也获得了宏大成就。我们在基于世界各地学者对良法理论研究的基础之上，并结合我们国家实际国情和学者对良法理论的研究，我们可以以从中总结出良法所必须具备的基本标准。一是正义性。良法必须具体表现出社会公平正义和普遍公共利益。霍布斯以为，良法就是为人民利益所需而又清楚明晰明确的法律[3]p271衡量一部法律是不是良法的关键是看它能否具体表现出正义，这也一直是西方学者研究良法的焦点所在。法律所追求的道德价值是社会正义，它要求社会通过立法公平公正地分配社会的权利和义务，公平、公正、合理地分配社会利益，让公民分享社会发展的成果。只要这样的良法才能获得社会公众的普遍认同并加以普遍遵守，公民守法精神才得以构成。正如罗尔斯在其(正义论〕中对正义进行了系统的阐释：第一个原则：每个人对与其别人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等应这样布置，使它们被合理地期望合适于每一个人的利益，并且依系于地位和职务向所有人开放。二是平等性，法律面前人人平等,无论在西方还是在中国，都是妇孺皆知的古老原则，固然它已经作为基本法律原则被世界上很多国家所确认，我们国家宪法也确认它是国家法律的基本原则，但现实生活中的一些不平等的现象是我们对这一原则的使用产生了迷茫，如何面对和化解现实社会中的这些不平等现实，是我们值得考虑研究的大问题。英国学者哈耶克指出；要使法治生效，应当有一个经常毫无例外使用的原则，这一点比这个规则的内容更重要。只要同样的规则能普遍施行，至于这个规则的内容倒是其次究竟我们大家沿着马路的左边还是右边开车都是无所谓的，只要大家都做同样的都行。[5]p80也就是讲，只要社会公众采取一样的行为得到一样的结果，这样正义感才会在人们心里生根发芽，大家才会从内心里遵守这个法律。由此，我们知道一个公正平等的心的重要性。我们能够想象一下，假如每个人在法律面前得到公平和正义，那它会产生宏大的号召力。人们会对公平产生等待，也就自然而然的从内心里相信它尊重它，构成守法的精神。正义是人的行为属性，也就是讲，当我们在考虑或考虑一个人能否应该采取这种行为的时候，必须首先看这个人的行为能否正义。而判定这种行为之前必须设定一个普遍的原则，衡量正义的普遍原则也必需要在法治秩序中求得，即法律公平公正的对待每一个做这种行为的人，不管他贫穷还是富有，官员还是贫民。假如我们由于金钱和地位的不同，做不到法律面前人人平等，也就打破了法律的普遍性，同时也就意味着打破了权利主体的普遍性。而权利性的普遍性一旦被打破，法治社会就会损坏和消失。所以，我们必须做到平等的适用法律，这样才会法律的权威，人们才会对法律产生敬畏，养成守法精神。三是效益性，我们都知道法律是调整社会利益的规范，也就是讲法律的效益性是指法律由于本身带有有效使用性并且能够给社会主体带来实在的好处或利益。在法律框架内，社会主体最关心的问题就是自个的现实利益问题能否依法实现并得到法律的保障。进入近代社会以来，有的学者用功利主义论来对公民守法理由做解释，我们能够这样以为，功利主义就是社会主体感觉法律能给他们带来最大利益预期并减少对自个的利益损害，人们就会遵守法律。放在现实社会去考虑功利主义者的观点未必正确，但是我们也不能完全否认法律没有功利性，由于我们人类本身就是功利动物。苏力以为能够为人们信仰的法律必须是能够给人或至少是绝大多数人带来利益的.[6]p134换言之就是一部法律能够给人们带来利益并能得到保障，这样的法律才会使人们在长期遵守的经过中产生一种归属感，也会是他们渐渐的养成守法的精神。我们知道社会主体遵守的是给自个带来最大利益的法律，可想而知假设一部法律的规范和运用不能给社会主体带来实在的好处或利益，反而却给他们的合法利益带来损害，那么这样的法律社会主体不但不会从心里对它产生信仰，而且还会使他们排挤或对抗法律，进而使法律失去了意义。在市场经济条件下，利益是大家不能逃避的问题，假如通过法律的方式在解决利益纠纷的时候，法律的成本过高或大于可能获得的利益，社会主体可能另寻他径，也就是采用法律以外的方式方法。还有就是，法律的本性是以人为本，我们国家也是以人为本制定法律，同样在适用的时候我们也应该坚持以人为本的原则，也就是我们常讲的合法、合理、合情，这样人性化执法会使人们对法律愈加地信仰，让守法精神植入社会公众的内心世界。守法精神不同于一般的信仰，它更多具体表现出出来的是理性主义倾向，尤其是那些起初以为法律会给他们带来最大利益的人，后来却发现法律只是一个空壳，他们也就会渐渐对法律产生怀疑，进而产生一种对法律理性的权衡，然后再进行选择。近一年来，我们国家反腐倡廉获得了宏大成果，我们从中可以以看到有很多的政法机关官员落马，他们对法律能够讲是烂熟于心，但是他们确为了自个的一己私利而逃避或躲避法律，结果使他们不仅没有成为一个法律的坚定信仰者，反而却成为法律的可耻叛徒。由此，我们能够得知守法精神仅仅具有法律知识、法律情感和法律意志等构成因素是不够的，必须考虑法律信仰和法律成本的关系。由此能够得知，我们不仅要制定良好的法律，而且还要建立良好的司法救济渠道，并且想办法尽量去减少法律成本，只要做到这些，社会主体的合法权益才能得到法律的保障。让良法得以公正施行并知足社会主体的正义需求，并使社会主体感遭到法律的受益之处和对法律产生相信和依靠。在这里的基础上社会主体渐渐养成一种依靠法律、崇尚法律、信仰法律的守法精神。1.2守法精神的价值守法精神作为一种意识精神，它的构成对社会发展有重大的价值作用，详细具体表现出在精神价值和实践价值两个方面。1.2.1守法精神的精神价值苏格拉底之死对研究哲学的人来讲是个非常熟悉的命题，由于苏格拉底在法律面前没有选择逃亡，而是用自个的生命阐释和扞卫了法律在内心世界里的尊严。他的死唤起了人们对法律的追求和信仰。卢梭曾讲过：一切法律之中最重要的法律既不是铭记在大理石上它能够保持一个民族的精神.[7]73无论是近代还是当代的哲学家或法学家对守法精神做出了各种各样大同小异的研究和归类，但能称得上守法精神的应当是社会主体对社会法的现象的一种特殊的主观把握方式，是社会主体在对社会法的现象的理性认识的基础上是法的理性和激情的升华，是主体关于法的主观心理状态的上乘境界。[8]p27守法精神始终是坚持以人为本的原则，我们能够用心悦诚服去理解守法精神，守法精神是法律在社会主体内心世界的升华，也是社会主体从内心世界对法律愉悦的体认、依靠和遵守。尽管法律在我们日常生活中表现的并没有大家所以为的那么完美无缺，但事实上，正是在追求法律的终极价值，逐步才能到达比拟完美的统一和协调。其实我们倡导守法精神就是力图让人们相信的终极价值经过中，人生的真善美、自由与权威、社会的秩序与变革、社会的整合与冲突法律不是对人的自由生活的限制，而是提升人生精华要髓和构建和谐社会的有利助手。尽管宗教作为人类的精神家园被科学瓦解后，人们的精神家园就像一叶漂浮的小舟，漂来漂去，无处停泊，但是守法精神能够使人类获得一个新的心灵的家园来安置我们焦虑不安的精神世界。假如这个法是因我们而存在的法，那么我们能够从守法精神中获得认同感和依归感。伯尔曼曾讲过，守法的传统根植于一种深切而热烈的信念之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是终极目的和生活意义的一部分。[9]p43守法精神是社会主体对法律内在的理想价值和功能的深切的盼望和追求，这种人的自然需求来自于人性深处。守法精神还代表着人们对法律终极意义的追求，是人们对于作为人世生活的基本样式的肯定和自觉。由此我们知道守法精神对我们国家法治社会建设的重要性，所以我们必须倡导和培养公民的守法精神。正如黑格尔讲过一个有文化的民族竟没有形而上学-就象一座庙，其他各方面的都装饰的华丽堂皇，却没有至圣的神的那样.[10]p2守法精神是建设法治社会的构成要素之一，可以以讲是其精神内核。守法精神贯穿于法律制定、适用、遵守和监督的整个经过，它作为法律的内在品格，来自于法律的内在性。假如我们的法律仅仅依靠国家机器的威慑力和强迫力来维护和施行，那么我们的法律就谈不上是真正意义上的法律，这个问题历来都是争议的焦点。其实通过心理学的研究并已经证明，单