基于市场需求对接的会计专业学生能力培养

基于市场需求对接的会计专业学生能力培养[摘要]根据麦可思公司2012年关于大学生的就业调查报告显示，大学生毕业后从事会计相关职业的人数仅次于销售，在所有职业中名列第二。然而近几年来会计专业学生的失业人数也位居所有专业的前列，一个重要原因是人才培养质量达不到岗位要求，高校会计教育面临巨大挑战。如何提升会计专业学生能力素质以满足社会需求显得尤为重要和紧迫。“整合思维”集批判性思维、创造性思维与系统性思维为一体，本质上是一种整体思维和综合解决问题的模式，将“整合思维”能力培养贯穿于会计课程教学体系的全过程，有助于提高学生的专业胜任能力，增强学生的职业发展弹性，更好地实现教学与市场需求的对接。[关键词]会计教育；市场需求对接；整合思维[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2013）01-0092-04经济全球化的发展及社会对会计人才的高要求使得我国会计教育环境发生了巨大变化。根据麦可思公司几年来关于大学生就业报告的数据显示，会计学专业学生毕业半年就业率已由2008年的第3位跌至2010年的第38位，2011年有所上升，但也只是在第25位，失业人数在所有专业中更是位居前列。造成会计专业学生就业率走低、学生大量失业的一个重要原因是学生毕业时对基本工作能力的掌握水平低于工作岗位要求的水平（2010届本科毕业生基本工作能力对岗位要求水平的满足度为53%、高职高专为50%），人才培养质量达不到用人单位的要求，造成应届毕业生找不到专业岗位，企业也招不到合适人才。据调查显示，2012年全国普通高校毕业生达到680万人[1]，毕业人数再创新高，大学生将面临越来越沉重的就业压力。如何改革和创新会计教育模式，加强高校教学培养与社会需求的对接，进一步优化会计专业学生的知识结构，提高会计专业学生的职业发展弹性，已成为大学毕业生和社会对高校教育教学的共同诉求。1与市场需求对接，学生“整合思维”能力培养的必要性与可行性从麦可思公司的调查来看，大学毕业生的科学思维能力和有效沟通能力比较欠缺，不能满足用人单位的岗位要求，并且在专业知识的掌控方面，根据对大学毕业生的调查来看，普遍认为现有教学存在的最大问题之一就是课程内容不实用或陈旧，大学毕业生对学校教学的最主要诉求就是学校应加强教学培养与社会需求的对接[1，2]。会计学专业作为工商管理的二级学科，具有技术性强和实践性强的特点，学生毕业后走上工作岗位需要具备对用人单位发生的经济业务进行科学分析、专业判断和账务处理的能力。除了专业胜任能力外，会计人员还需具备较强的沟通能力，因为会计人员还承担着严格执行单位财务会计制度的责任，有时候会造成外部人员的误解，认为会计人员是故意刁难，这时会计人员的沟通能力显得尤为重要，应耐心解释、有效沟通，取得对方的理解和谅解，营造和谐的工作环境，维持良好的人际关系。“整合思维（IntegrativeThinking）”最早由GrahamDouglas提出，他将整合思维描述为人的头脑整合直觉、理性和想象的一个过程，认为整合思维可以用于解决任何一个领域的问题。近年来加拿大多伦多大学罗特曼管理学院院长罗杰马丁在前人研究的基础上构建了“整合思维理论”，他通过对50多位杰出领导者的访谈，发现这些领导者均具有一个共同点，就是“倾向于而且善于同时衡量两种根本对立的观点，在从容淡定中不左不右，最终的抉择通过综合二者优势而达成”，他将这一“权衡和综合”的思考过程称为“整合思维”。马丁认为，整合思维是一种“思维习惯”，是一种理性思考的态度和思辨的方式，所有人都可以有意识地去培养、训练自己探索创造性解决方案的能力[3]。罗杰马丁将其构建的“整合思维理论”运用于实际教学中，训练和培养商科学生的整合思维能力，产生了较好的效果，并引起广泛关注，对其他大学商学院学生的培养起到了很好的示范作用。“整合思维”集批判性思维（CriticalThinking）、创造性思维（CreativeThinking）及系统性思维（SystemThinking）于一体，本质上是一种整体思维和综合解决问题的模式，将“整合思维”与会计课程体系相结合，注重教学过程中对学生能力的培养，不仅有助于学生在批判与反思中更牢固的掌握专业知识，更有助于培养学生高效解决问题的思维方式，帮助学生在未来有良好的职业发展弹性，弥补现行会计专业学生培养模式的不足。2“整合思维”能力培养融入教学过程中对教师的要求根据罗杰马丁对商科学生的教学实践经验，他认为“整合思维”能力可以培养，然而要使学生成为整合思维者并非一蹴而就，需要在大学的整个课程教学中持续地和有意识地去培养。在这里，教师起着至关重要的作用，整合思维事实上对教师提出了更高的要求，因为要让学生成为整合思维者，教师自身就应该是一个整合思维者，教师不仅要转变教学理念、提高教学能力，而且在教学资料选取上应更注重时效性和多元化，教学方法应更具启发性和创新性等。1）教师教学理念的转变。会计学科通常被认为是很枯燥的一门学科，外界普遍误认为会计专业的学生会记账就行了，教师也总是把教会学生按部就班、根据既定会计准则的规定处理企业的经济业务作为终极目标，很少将会计的基本原理和核心理念贯穿于整个课程教学中，结果是学生知其然而不知其所以然，学起来觉得枯燥乏味，很难对会计这门学科产生兴趣。教师的这种教学理念对学生产生了负面的影响，事实上会计是具有很强逻辑性的严密学科，数学家凯利曾盛赞会计的复式记账原理“象欧几里德的比率理论一样，是绝对完善的”。如果能在会计学习的初级阶段就将会计的一些基本原理和核心理念对学生讲授清楚，并与学生一起讨论，引导学生积极主动的学习，激发学生的学习兴趣，对后续的会计课程学习会有很大的帮助，因为无论多难的经济业务和会计事项，最终都需要用到这些会计的基本原理和核心理念。会计教育应注重学生会计思维方式的培养，而不是简单的知识灌输，这一点需要教师牢记心中。2）教学资料的选取。传统的教学中，教师总是指定一本教材，然后按照教材上的内容进行讲授，很少会去思考教材中的知识是否是最新的、教材中的内容是否合理。在这一点上，我国的会计教材编写也是存在问题的，教材内容缺乏启发性的主题思考或观点比较，通常只是告诉你一个唯一正确的会计处理方法，但不会告诉你其理论依据是什么，以及是否存在其他不同的观点。笔者认为，美国的教材编写方法值得借鉴，其教科书上所列举的观点通常非常全面，而不是轻易对某个观点进行价值判断，没有了先入为主的偏见束缚，思想可以自由的翱翔，因而培养出来的学生具有想象力和创造力。目前我国的会计准则已实现了与国际会计准则的实质性趋同，然而会计准则的国际趋同是一个动态的过程，事实上国际会计准则一直处于不断的修订当中，教师的教学资料应该多元化，要根据变化的环境选取最新的资料，并且要对各种版本的教科书进行甄别，取长补短，同时还要关注学术界关于会计相关问题的看法和争论，与学生共同探讨。在共同探讨中，不仅使学生牢固掌握了现行会计准则对相关经济业务会计处理的规定，还能对会计准则未来的修改和完善有一个深刻思考和总体把握。3）教学方法的创新。传统的会计教学方法是以教师讲授为主，这种方法很容易导致学生的惰性，并且会使得课堂教学枯燥乏味，很难激发学生的学习兴趣。要培养学生的整合思维能力就必须改变这种“教师主动、学生被动”的教学方法，转向“教师引导学生积极主动的学习和思考”的教学方法。在这种教学方法下，教师的主要任务是将关键知识点进行提炼，列出具有逻辑性的提纲与学生共同探讨，引导和启发学生去主动获取知识。教学中应以对学生理性思考态度的培养和逻辑思辨精神的培养为主要目的，因为知识会遗忘、会陈旧，但科学思维方式的养成却是终身受益的。创新性的教学方法主要有问题式教学法、角色扮演法和小组讨论法等，可以根据教学内容的特点结合使用。此外，对学生的教学不仅限于课堂，课外还可以借助网络平台，如通过建立QQ群的方式，为学生互助式学习及加强师生互动交流搭建平台。3教师对学生“整合思维”能力培养的体系构建整合思维能力培养是一种综合能力的培养，目的在于优化学生的思维方式，更好的适应学习和现实生活。整合思维能力可进一步细分为批判性思维能力的培养、创造性思维能力的培养和系统性思维能力的培养，这三种能力的培养是相互融合、相辅相成的。如何将整合思维能力培养融入会计课程教学体系，需要根据整合思维能力培养的内涵要求，结合会计学科的特点，从整体上进行设计，而不是每个老师各自为阵。3.1批判性思维能力的培养批判性思维是以理性的态度，对问题做出合乎逻辑的探讨，而并非毫无根据的批判。我国现有的会计学科教育在教学中强调知识的唯一性，认为任何问题都有唯一的正确答案，当对同一问题的处理有两种或两种以上相互对立的观点时，就会试图去证明哪一种是对的，陷入非此即彼的两难境地。培养学生具备批判性思维的能力就是要让学生跳出这种思维定势，在学习的过程中要有质疑的精神，不断思考为什么、现有的知识是否是合理的、如果不合理那又应该是怎样的，大胆假设，小心求证。批判性思维其实蕴含了逻辑思辨的思维方式，也即培养学生对所学知识采用逻辑思辨的思维方式去思考，在逻辑思辨中培养学生掌控知识的能力。批判性思维能力的培养应在会计教学的初始阶段就开始有意识的进行，在中级阶段结束时学生应初步具备批判性思维能力，并能娴熟的运用于会计课程的学习和日常事务的处理当中。会计专业的入门课程是《会计基础》，该门课程主要介绍会计的一些基本规则和核心理念，其中有些基本规则和核心理念是进行会计处理工作的前提，如会计基本假设、会计的记账规则等是经过长时间的实践检验达成的共识，属于会计学科知识里的公理，无法，但可以引导学生采用逻辑思辨的方式来思考为什么，通过深入的思考，一方面使批判性思维能力得到了很好的训练，另一方面也使学生更牢固地掌握了会计专业知识。老师可以采用启发诱导式的教学方法，如向学生抛出以下问题：会计基本假设的首要假设是会计主体假设，这个假设背后的理论支撑是什么？如果没有这个假设会给企业的会计处理带来什么问题？类似的还有，会计的记账基础为什么是权责发生制？权责发生制就一定优于收付实现制吗？权责发生制会带来哪些问题？如果权责发生制是完美无缺的，为什么还要在利润表之外另外编制收付实现制的现金流量表？通过提问的方式引导学生主动思考，并展开富有建设性的讨论，这比纯粹的知识灌输更加有效，在讨论中激发了学生的学习兴趣，训练了思维，更培养了学生掌控知识的能力。在会计课程教学初始阶段养成的批判性思维习惯应在后续教学中持续的进行强化，到了会计课程教学中级阶段结束，批判性思维方式应内化于学生的心中，成为了一种思维习惯。3.2创造性思维能力的培养创造性思维能力是当学生在遇到问题时没有现成的答案可供参考，或者对同一问题有两种以上的观点时，能够运用自己既有的经验知识和逻辑思辨的头脑对纷繁复杂的问题进行分析和整合，最后创新性的得到最佳答案的能力。创造性思维能力建立在良好的知识掌控能力和理性态度的基础之上。知识掌控能力的培养需要经验的积累，美国的会计教育就强调学生积极主动的参与学习过程，而非仅是被动的接受教授们的知识[4，5]，教师要有意识的引导学生在理性批判的基础上学会总结与反思，因为在反思和总结中，学生可以从每一段经验中取得最大化的收获，更获得了掌控知识的能力，从而加速成为一名整合思维者。创造性思维能力的培养更多的体现在会计课程教学的高级阶段，在会计学科教育的高级阶段课程中会涉及到一些较为复杂的经济业务，特别是《高级财务会计》的课程学习中，学生接触到的都是企业不经常发生的特殊经济业务，如债务重组、非货币性资产交换等等，或者是随着经济的发展出现的新鲜事物，如衍生金融工具。这些经济业务的会计处理纷繁复杂，学生在理解和进行会计处理上有一定的困难，但仍然可以通过逻辑思辨的方式将复杂业务解构为简单问题的叠加，老师应该有意识的训练学生，让学生在碰到复杂问题时保持从容淡定，学会用已有的知识和经验去解构复杂经济业务，将复杂问题通过逻辑思辨的方式解构为简单问题的组合，从而创新性的解决问题。例如，在《高级财务会计》的课程内容中，关于基于公允价值计价时非货币性资产交换中换出资产相关税费的处理，准则只是做出了原则性的规定，实务界和有关学者对此问题也是争论不休，有的说该税费是由于资产换出引起的，应该作为换出资产转让损益的一个组成部分；有的说该税费是换入资产支付对价的一个组成部分，应该进入换入资产的入账金额。到底该如何处理？这时教师应该让学生保持思维清晰，充分调用已学的知识和会计准则的原则性规定，进行富有逻辑性的推导论证，最终创新性地找到具有充分理论支撑的会计处理办法。3.3系统性思维能力的培养世间万物是普遍联系的，会计学科体系也不例外，每门课程的各章之间、课程与课程之间都存在着内在的逻辑关系。对会计专业学生系统性思维能力的培养就是要引导学生拓宽思路，不仅要掌握每个知识点，更要从看似无关的纷繁知识点中找到它们的内在逻辑关系，从总体上综合地把握会计学科知识。现代会计主要包括两大分支：财务会计和管理会计，现有的会计课程设置基本上也是围绕这两大模块来进行的。按照知识的承启关系和前后衔接来看，财务会计课程的设置又可具体细分为会计基础、中级财务会计、高级财务会计以及与财务会计紧密相关的财务报表分析和审计课程等；管理会计由成本会计发展而来，因此管理会计模块主要包括成本会计和管理会计。此外，根据各个学校会计专业的侧重点和师资力量，还可能开设其他的相关会计课程，如企业税收、国际会计以及一些会计实践课程。对于学生系统性思维能力的培养应贯穿整个会计教学过程的始终，在会计教学的开始，就应该向学生勾勒出整个会计学科体系的架构，并将课程与课程之间的关系进行总体的介绍，在每门课程的教学当中，应注重引导学生注意知识点与知识点之间的联系，做到知识学习的融会贯通。知识的融会贯通会让学生在学习中有豁然开朗的感觉，不再纠结于某个知识点的记忆，而是找到了知识之间的内在规律，学得更加有趣和轻松。例如，财务会计课程中有大量的经济业务需要进行会计处理，包括对外投资、债券发行、债务重组、非货币性资产交换等，其中前两项属于中级财务会计的内容，后两项属于高级财务会计的内容，看似毫不相干和难度不同的内容，其实是有内在规律可循的。事实上对于企业与外部发生的经济业务（无偿的捐赠等除外），归纳起来就是要考虑两方面的问题：一方面是我得到了什么，得到的计入借方；另一方面考虑我为我得到的付出了什么，付出的记贷方，剩下要