我国构建证券监管和解制度的思考,法学硕士论文

我们国家构建证券监管和解制度的思考,法学硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】我们国家构建证券监管和解制度的考虑【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】内容摘要现今我们国家的证券市场己经发展到相对成熟稳定的阶段，具备了讨论和构建证券监管和解制度的现实土壤，然而在我们国家尚未出台(行政程序法〕，同时(证券法〕也未将该项制度列入华而不实的法律背景下，我们坚信和解制度有其存在的空间和可能性。作为证券监管方式的创新之举，该制度的出现顺应了多元化纠纷解决的发展趋势，属于行政和解制度在专业领域的详细运用。本文从行政法的角度出发，结合行政和解的一般性理论基础，比照国外在该项制度上的不同之处，深切进入讨论当前证券监管领域的各方面条件，对我们国家构建证券监管和解制度提出了些许看法和意见，在构造上主要分为四个部分：第一部分简单介绍了证券监管和解制度的内涵，在分析了其与民事诉讼上和解制度以及本行业内调解的区别，进而阐述其具有的行政契约性质。第二部分为讨论在我们国家建立证券监管和解制度的必要性，结合证监会发布的一系列数据对我们国家证券监管现在状况进行分析，以论证在我们国家建立该制度是冇其现实需要的。进一步讨论了通过该制度的架构，将给我W整个证券监管执法和社会体系带来甩大的价值和作用。笫三部分为我们国家建立证券监管和解制度的理论和实践分析，理论分析主要足依托r协商民主理论、平衡论、善治理论、博弈论这四个方面；在行政复议，行政强迫执行和行政诉讼领域存在的和解状况为证券监管和解制度提供国内实践基础；而美w英国和我们国家香港地区所存在的不同证券监管解制度，为证券监管和解制度提供借鉴经历体验。第四部分为我们国家证券监管和解制度的详细构建。结合当下国外的三种不同的立法形式和法规制定情况，提出我们国家证券监管应倾向于釆用在法律中明确受权后再根据实践情况制定详细的工作细则；进而讨论在整个制度运营中应当遵循的原则，严格控制该制度案件的适用范围。在详细的程序设计方面，主要围绕和解制度的启动，协商和决策等程序问题展开，进而讨论了和解协议的内容及效力问题，最后对于制度运行中的监督、公开问题作一个系统的阐释。本文关键词语：证券监管；和解；制度构建ABSTRACTThedevelopmentofChinesesecuritiesmarkethasledustothestageofinstitutingareconciliationsysteminsecuritiesregulation.However,uptonow,ChinahasnotyetpromulgatedanAdministrativeProceduralLaw,andtheSecuritiesLawhasnotadopteditasanintegralpart.Theestablishmentofthereconciliationsystem,asaninnovationofsecuritiesregulation,providesanextrameansforsettlingdisputesinsecuritiesregulation;anditisactuallyapplicationofadministrativereconciliationinsecuritiesindustry.Thispaper,fromtheperspectiveofadministrativelawandbyresortingtothetheoryofadministrativereconciliation,contraststhedifferencesbetweenthereconciliationsystemshomeandabroad,looksintotheconditionsofthesecuritiesregulation,andofferssomesuggestionsfortheconstructionofareconciliationsystemofsecuritiesregulationinChina.Thispaperisdividedintofourparts.Thefirstpartanalyzesthecontentofthesystemanditsdifferencefromothersystem,theauthormakesitclearthatthesecuritiesregulationlegislationshallbeworkedoutwithclearauthorization.ThesecondexploresthenecessityofsettingupareconciliationsysteminregulatingChinesesecuritiesindustry.Throughprotectingthebenefitsofmediumandsmallinvestors,constructingservicegovernments,suchareconciliationsystemistorealizeitsultimatepurposeofdissolvingsocialconflictsandachievingsocialharmony.ThethirdpartisthetheoreticalanalysisofimplementingsuchasysteminChinesesecuritiesindustryonthebasisofconsultativedemocracy,balancetheory,thetheoryofgoodgovernance,gametheory.Inaddition,itdiscussestheadministrativereview,administrativecompulsoryexecution,andadministrativelegislation,whicharethedomesticpracticalfoundationforthereconciliationsystemofthesecuritiesregulation.ThecomparisonofthereconciliationsystemsinUS,UKandHongKongSARprovidespracticalexperienceofreconciliationsystemfromabroad.ThelastpartdealswiththeconstructionofareconciliationsystemofsecuritiesregulationinChina.Andthenfurtherpointsouttheprinciplestofollowintheoperationandapplicationofsuchasystem.Whiledevisingtheprogram,theauthorclarifiestheproceduresofinitiating,conciliatinganddecision-making,deliberatesthecontentsandeffectsofthesystem,andfinallyelaboratesthesupervisionandinformationdisclosureintheactualpracticeofthesystem.KEYWORDS:SecuritiesRegulation;Conciliation;SystemConstruction目录引言一、证券监管和解制度内涵分析〔一〕证券监管和解制度的概念〔二〕证券监管和解制度与相关概念的辨析1.与民事诉讼法上和解的区别2.与中国证券业协会调解的区别〔三〕证券监管和解制度的性质二、我们国家建立证券监管和解制度的必要性〔一〕我们国家证券监管现在状况分析1.证券违法违规行为日益增加且复杂化2.我们国家当前的证券监管主要采用单一的处理惩罚方式〔二〕我们国家建立证券监管和解制度的价值1.解决证券监管执法窘境的需要2.保卫中小型投资者利益3.切实维护证券市场秩序和稳定三、我们国家建立证券监管和解制度的理论基础及实践分析〔一〕我们国家建立证券监管和解制度的理论基础1.协商民主理论2.平衡理论3.善治理论4.博弈论〔二〕我们国家建立证券监管和解制度的实践分析1.国内行政和解制度实践提供了基础2.国外I正券监管和解实践提供了借鉴四、我们国家证券监管和解制度的详细构建〔一〕证券监管和解制度的法律规定1.解决法律受权问题2.制定行政法规、部门规章〔二〕证券监管和解制度的原则1.合法原则2.內愿原则3.有限原则4.比例原则〔三〕证券监管和解制度的适用范围1.不牵涉损害公共利益的情形2.违法行为存在取证困难的情形3.违法行为的处理惩罚根据不明确4.暂时不适用于重大复杂的案件〔四〕证券监管和解制度的程序设计1.证券监管和解制度的启动2.证券监管和解制度的会谈与决策3.证券监管和解的和解协议4.证券监管和解制度中应注意的事项5.和解协议的监督和救济结束语以下为参考文献引言不可否认，证券市场以其独特的方式影响着近当代社会，同时也对社会经济的发展起着不可替代的作用。然而在证券市场蓬勃发展的背后，我们也应清楚的看到，证券市场仍存在其消极的一面。投机、内幕交易等一系列不法行为的出现，不仅严重影响了证券市场的秩序，更有可能直接关系到其他金融市场的稳定，更甚者若处理不当将会造成社会矛盾。因此，我们等待建立更为完善的证券监管体系，采用多元化的监管方式，以维护整个经济的有序发展，在打击违法行为的同吋，切实保障并恢复投资者受损害的利益，以到达社会和谐的目的。作为拥有成熟证券市场的美国，对于怎样更好地实现证券监督有着自个的一套方式。美国证券交易委员会在其行政程序法充分受权的情况下，积极鼓励并开展和解工作，经过各种案件的处理日渐构成了本身颇具特色的证券和解体制。不管是泰科国际向美国证券交易委员会〔SEC〕和美国司法部支付近2700万美元，以达成有关其海外行贿案件的和解，还是雅芳产品公司支付1.35亿美元达成和解，运用和解制度己成为美国解决证券案件的不二之选。当然，和解制度并非只在一国的证券市场中生根发芽，英国、德国、新加坡以及我们国家的台湾和香港地区均将其运用于证券监管当中，诸多的经历体验和制度设计为我们国家引入这一制度提供了良好的借鉴。在国内，和解制度已经广泛用于行政法领域。在行政复议中，(施行条例〕第40条规定，苗公民法人或者其他组织在行政复议经过中，确保不损害社会公共利益和别人合法利益而自愿的达成和解协议，经过行政复议机关的审查后，应当予以批准。同时，2020年I月1日施行的(行政强迫法〕第42条明确规定了行政强迫执行和解制度。反观行政诉讼法领域，最高人民法院公布(最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定〕以来，出现了一些暗和解，明撤诉的现象，固然(规定〕并非直接将行政诉讼和解制度提上日程，但是该(规定〕运用撤诉的形式以达成一种不为典塑的公法契约1,间接地表示出了对行政和解采取一种默许的态度。在2020年新修改的(行政诉讼法〕第六十二条规定：人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、行政机关依法给予补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件除外。这一点更进一步的表示清楚了我们国家对于和解制度的进一步认同和探寻求索。在证