科学本性研究的五种途径

科学本性研究的五种途径主讲人:万小龙教授科学本性研究的五种途径一、经典科学哲学 二、海德格尔之思 三、现代社会批判理论 四、鲜明的后现代思潮 五、科学文化研究一、科学哲学：

个体—属性分析和事态—事件分析

1、经典科学哲学：逻辑实证主义（包括逻辑经验主义）波普尔的批判理性主义（有时也包括奎因的整体主义）库恩等人的历史主义2、共同点：视科学为科学理论，视科学的本性为科学理论的本性一、科学哲学：

个体—属性分析和事态—事件分析3、不同之处：逻辑实证主义和玻普尔主义分别用意义的证实原则和理论的证伪原则体现逻辑分析的首要性。历史主义在科学范式的更换中体现历史分析的首要性；或者说（我个人认为）实证主义主要把科学看作个体-属性这种逻辑关系考察科学的本性。波普尔与库恩分别都视科学事态-事件在逻辑空间与历史空间中的演化而揭示科学的本性。一、科学哲学：

个体—属性分析和事态—事件分析

4、费耶阿本德的批判：对逻辑论题的批判对事实基础主义的批判对理性主义方法论的批判对价值合理性的批判5、费耶阿本德运动的后果的两种不同的观点第一种观点：正统科学哲学丧失了基础。科学哲学作为一个学科已不复存在，科学哲学已是一个具有伟大过去的学科。第二种观点：虽然经典的科学哲学遭受重创而大大收缩了自己的领地，但同时却催生了以科学知识社会学、科学文化哲学、科学解释学等新的科学哲学分支，丰富和拓宽了科学哲学之路。一、科学哲学：

个体—属性分析和事态—事件分析

我的观点：它导致正统的科学哲学发现了自己的有限性，作为一个科学性理论它的有限性的发现正是它的学科规范性的建立，从此，研究经典科学哲学家共同体才真正开始形成。既不再拒斥形而上学，也不再想统一科学，甚至不能穷尽关于科学的所有哲学问题，而集中于研讨科学理论的各种属性，尤其是自身具有的性质属性问题，以及各门具体科学理论中的解释问题。二、海德格尔之“思”：

科学不“思”还是“思非科学”1、海德格尔的追问对科学之词的词源学追问。对象化的预置其实是与数学因素一致的。这种“预置”导致我们的科学活动是程式化的研究，是数学的预先“筹划”，因此近代科学是关于现实事物的理论。任何技术都是一种“去蔽”，而“预置”和“筹划”的近代技术导致技术具有了对整个社会（包括科学）的“坐架”的性质。因此现代技术根本化了，支配了人、自然和科学，并屏蔽了自然的其他显现方式。但现代技术毕竟是存在的一种解蔽方式，是形而上学的对象思维的解蔽方式，因而也是形而上学的终结形式，是形而上学的最高等级形式。“座架”堵塞了人倾听自然的其他解蔽方式的可能。二、海德格尔之“思”：

科学不“思”还是“思非科学”那么这种无家可归的，在劫难逃的人如何得到救赎呢？或者至少说是否还有获得救赎之可能呢？科学的对置性“永远不可能包容自然的本质丰富性。因为“科学不能借助于它的理论、并且通过理论的办法在任何时候又把自己表象为科学”。而这个“值得追问的东西”，引发我们的进一步“沉思”，“沉思并追问那值得追问之物”。最终，这种沉思通过“存在之家”的语言，达到“使语言成为可能”的诗，倾听到自然的其他解蔽途径，人类因此也有了被救赎之可能。二、海德格尔之“思”：

科学不“思”还是“思非科学”2、由海德格尔的追问所产生的推论：正是思科学之不思，才指引我们寻找到救赎之途。正是科学的对置性“永远不可能包容自然的本质丰富性。海德格尔所思的科学的本质并不是近代科学理论的本质属性和特有属性而是近代科学背后的形而上学的特征。海德格尔的“进入技术社会，泰然若之”这种一边诗意一边筹划或促逼的人生的可能性何在？此时“观审”又何在？或者说技术与审美如何可能统一？科技与人文融合的可能性是什么？三、批判的社会理论：

单向度的单向人还是单维度的双向人？1、“单维度的人”和“单向度的人”

马尔库塞所说的是“单维度的人”（one-dimentionalman），而不是“单方向的人”（one-directionalman），而将“one-dimentionalman”翻译成“单向度的人”或“单面人”（one-faceman）是不妥的。

2、法兰克福学派的社会批判理论与科学技术哲学相指涉的主客有三个方面：

“批判的科学哲学”科学技术社会学自然观三、批判的社会理论：

单向度的单向人还是单维度的双向人？3、国内学者对法兰克福学派的“科学技术批判”的批评缺点：法兰克福学派将政治文化因素作为最根本的因素替代对社会存在与发展的马克思的生产力——生产社会矛盾分析。将科学技术与意识形态同等化，否认了科技技术的中立性。掩盖了科学技术的正面作用，是对科学技术的“单向度分析”。优点：提高了对资本主义机制理论的新层次。从人本主义立场出发，关注人的价值、主体性和人生的终极目的。揭露了当代发达工业社会科技介入并加剧了“人与自然”、“人与社会”和“人与人”的紧张关系。

三、批判的社会理论：

单向度的单向人还是单维度的双向人？4、我个人认为:第1点都属于马克思主义理论研究第2点都属于科技与人文关系研究第3点在科技的社会功能研究方面的得失5、马尔库塞本人在他的论证中就是经常混淆“one-dimentionalman”（单维的人）和“one-directionalman”（单向的人）的意义的。所以将“one-dimensiond”误译成按“单向去度量的人”或“单面的人”，并不完全是我国译者的问题。

三、批判的社会理论：

单向度的单向人还是单维度的双向人？6、马尔库塞具体论证其理论时经常把这种单维性变成了单向性把现代科学思维中的量化还原看作是否定性的丧失。由于错误地把单维看作单向，因此就漠视了单维内部的否定运动有产生新的层次上的质变的可能性，也无法为“单向度技术”走向“审美技术”提供一个严密可靠的论证。将现代科技具有的单维性误认为是单向性，这种思维方式（而不是单维内容）用于反思科技与人的关系、科技与社会的关系和科技与自然的关系时，从而得出了单向性的结论。三、批判的社会理论：

单向度的单向人还是单维度的双向人？7、总之：马尔库塞对现代技术社会以及人具有“单维性”的特点的观点是具有合理性的。但其失误从其思维方式本身而言是：将现代科技的单维性不适当的称为单向性，忽略了科技的还原量化特性内含的双向否定因素。将科技的单维性外推为人的单维性。将现代科技的还原量化特性夸大为唯一特性或根本特性，忽略了科技本身内含的整体超越性。四、鲜明的后现代思潮

1、鲜明的后现代思潮是特指后现代思潮中对科学与技术的这样一种鲜明的观点：否认自然在知识生产中的基本作用，否认科学的客观性否认科学的内在逻辑（即几乎不受社会文化因素的影响）对科学活动的合理性和进步性做否定性理解（即怀疑可验证性，实验的可重复性原则）

四、鲜明的后现代思潮2、后现代性对科学的态度是：强调历史而非逻辑定性而非定量整体而非分析参与而非镜像式反映强调隐喻而非明晰3、后现代性的实质：它拒斥理性、知识、意义、真理的直线性、自主性、客观性、同一性、隐定性和因果性，强调开放开放性、反排斥性、多元性、非均匀性、不可决定性。四、鲜明的后现代思潮4、反科学有其历史缘源，也有其内在原因和外在原因：反对科学主义就很容易倒向反科学方法论。反科学主义在批判科学万能论时很容易把当今社会政治与文化中出现的许多新问题归罪于科学，并通过批判科学技术的文化功能进而批判科学的本性。反科学主义者经常混洧将反科学主义的矛头指向反对科学精神，追求高效、简化、实证仅是科学精神的表层，科学精神的本性是自由、理性和批判精神。四、鲜明的后现代思潮5、反科学主义者的主要优缺点：缺点：不能理解明显有科技发展带来的社会进步。优点：促使我们思考科学理论本身作为“先天综合判断”，即综合试用演绎与旧纳法比较其他的非科学的人文方法时的局限。科学知识具有明晰、严密和可靠的优点，但获得知识的方法与途径比起其他一些人文方法在一定的社会与历史时期缺乏（公众中的）可理解性和包容性、启发性与超越性。这其实是科学方法背后的分析方法的局限性。五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学1、把现代科学当作一种文化来研究：科学文化研究中所研究的科学的属性主要指科学与文化的关系，和作为文化的一个子类与文化的其他子类的关系。科学文化中的科学的指称不是十分明确，究竟是指科学理论，还是科学活动，或指其他，但肯定不是仅指科学理论，而是指科学理论与其他事物的合取，或是包括科学理论作为其部分的某个整体性事物或事物情况。作为一名科学哲学工作者，对科学文化的研究主要不是为文化增添新的内容和涵义，而是为了论证从不够文化的科学到文化科学的发展可能性，或者说论证从科学潜在地具有其他非科学的文化优越性（例如人文精神，以人为本等）发展为显在地具有那些优越性的文化科学（或叫以人为本的科学，以及审美技术）的可能性，以及具体的发展途径。

五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学2、我们做文化科学研究必须注意：

——具有一定的文化意义的科学理论和作为一个文化子类的科学的区别。——作为显在地具有某些非科学的文化属性的传统科学（观）和明显具有许多非科学的文化优势属性的文化科学的区别。——现代科技隐含的人文精神和显含的科学精神，与我们一般所说的显在的人文精神的区别。

五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学3、下面分别从前文中所涉及的几个问题方面加以讨论科学的文化属性：

1）科学作为一种非自然的人的文化产物，它的所有属性均具有文化属性。不过，作为科学理论自身具有的性质是科学文化属性的特性的核心。作为科学理论与其他非科学理论的关系的属性也是科学文化的特性。前着是逻辑实证主义和逻辑经验主义的研究，后者指科学知识社会学等。

2）作为科学活动的文化属性，有两个方面：

——指科学理论不是作为静态的个体以研究其属性，而是指科学理论在逻辑空间和历史空间中变化发展的科学理论事态所组成的事件，也即研究科学理论事态或事件的属性。

——指科学理论与其他非科学理论合取或形成的一个整体。前者指玻普尔主义与历史主义，后者指海德格尔之思和科技的社会批判等。

五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学3）科学精神的文化属性科学精神的内容：第一是科学定律或定理的思想精神，正如刘华杰所说：追求逻辑上自恰，追求知识的统一性、兼容性；寻求可重复性的经验证据。第二是科学理论整体体现的科学精神：我认为是追求可靠性高的知识，另一个是创新性。第三是科学活动体现的科学精神，即包括目的也包括手段，自由精神与批判精神。五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学科学文化与整个人类文化的关系

科学文化作为文化的一个子类与文化的关系清晰讨论依赖于下面两点：1、科学文化作为一个文化子类，它不具有其他文化子类的哪些属性，或者说科学文化与非科学文化的关系，与人文文化的关系，与中国传统文化的关系。2、究竟以何种方式作为出发点，考察科学文化与其他文化的关系。五、科学的文化研究：

从科学文化走向文化科学科学文化与人文文化的关系

1）从科学文化与人文